110/G/2015/PTUN-BDG

PUTUS ANNomor : 110/G/2015/PTUNBDGDemi Keadilan Berdasarkan ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Tata Usaha Negara Bandung yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara dalam tingkat pertama dengan acarabiasa yang bersidang di gedung yang telah disediakan untuk itu di Jalan DiponegoroNo. 34, Bandung telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam sengketa antara:PT.

,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat padaKantor Hukum Silfester Leonard & Rekan beralamat diGriya Bandung Indah Blok J9 No. 2 RT. 007 RW. 012Desa Buahbatu, Kecamatan Bojongsoang, Bandung,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 071/MLB/VIII/2015 tertanggal 18 Agustus 2015, untuk selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ; Halaman 1 dari 104 halaman Putusan Nomor : 110/G/2015/PTUNBDGMelawan1.

3 dari 104 halaman Putusan Nomor : 110/G/2015/PTUNBDGAgustus 2015 tentang Penetapan Hari Pemeriksaan Persiapan =;e Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Bandung Nomor : 110/PEN.HS/2015/PTUNBDG tanggal 3September 2015 tentang Penetapan Hari Sidang ;e Telah membaca Putusan Sela Nomor : 110/G/2015/PTUNBDG tanggal 27Oktober 2015 tentang Masuknya Pihak Ketiga sebagai Tergugat IlIntervensi ; e Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara BandungNomor : 110

;Menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum perdata,dengan keluarnya obyek sengketa telah menimbulkan kerugian langsungHalaman 5 dari 104 halaman Putusan Nomor : 110/G/2015/PTUNBDGPenggugat selaku pemilik Eigendom Verponding.

/G/2015/PTUNBDG11.Bahwa mengacu kepada Undang Undang Nomor : 1 Tahun 1958, pada pasal2 ayat (1), menyatakan bahwa(a).

Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor 110/G/2015/PTUN.BDG.;

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usahay>Negara Bandung Nomor:110/G/2015/PTUN.BDG. tanggal 14@Januari 2016 yang dimohonkan~~ 4 YeGaINGIIg 3 = eeeeeneee ene ceeceese nannies Renin nseeeerenccneneeeeennetinaeencienneeeaet3.

Berkas perkara Nomor : 1 10/G/2015/PTUN.BDG. dan suratsurat lain yangberhubungan dengan petkara LIN ~n nano nnn nnn nnn nn nnn ne conn nn cen nnn ennATENTANG DUDUKNYA SENGKETAMeniperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyasengkta) ini seperti tertera dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung Nomor : 110/G/2015/PTUN.BDG. tanggal 11 Januari 2016 yangamarnya berbunyi sebagai berikut : 200 enone noeMENGADILI:.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.795.000, (Lima Juta Tujuh Ratus Sembilan Puluh Lima RibuFinpiialily =Bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor :110/G/2015/PTUN.BDG. tersebut diucapkan dalam persidangan yangterobuka untuk umum pada hari Senin tanggal 11 Januari 2015 dengan dihadirioleh Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding, Kuasa Hukum TerGugalTerbanding dan tanpa dihadiri Kuasa HukumTergugat Il Intervensi/Terbariding ;Bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara

Bandung tanggal 11Januari 2016 Nomor : 110/G/2015/PTUN.BDG. telalfdiberitahukan kepadapihak Tergugat Il Intervensi/Terbanding dengan Strat Pemberitahuan Putusanpada tanggal 11 Januari 2016 ; KY

MENGADILI- Menerima permohonan banding Tergugat / Pembanding; ----- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 110/G/2015/PTUN.SBY, tanggal 2 September 2015 yang dimohonkan banding ; ---------------------------------------------------------- Menghukum Tergugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000.- (dua ratus lima puluh ribu rupiah); ---------------------------

Telah membaca seluruh berkas perkara Berita Acara PemeriksaanPersiapan, Berita Acara Sidang, Bukti Bukti Surat para pihak danKeterangan SaksiSaksSi ;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan mengenai duduknya perkaraseperti tertera dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya,Nomor : 110/G/2015/PTUN.SBY, tertanggal 2 September 2015 yangamarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILIDALAMEKSEPSI: Menyatakan Eksepsi Eksepsi Tergugat tidak GIRGPIIT Beene een eeree ee sDALAM POKOKPERKARA

Menerima Banding Pembanding / TergugatSELUNUANYA, geese nsnemesnee2.Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SurabayaNomor : 110/G/2015/PTUN.SBY tanggal 2 SeptemberSelanjutnya Mengadili Sendiri : 2020220 2n02no noo1.Menerima eksepsi TergugatSECU L, (rmmmmmmmn nmnnr nnnnen.

/G/2015/PT.Tun.SBY, = Tanggal 15 ~ AprilHalaman 9 , Putusan Nomor : 10/B/2016/PTTUNSBY.e Menguatkan Putusan Sela Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor : 110/G/2015/PT.TUN.SBY, Tanggal 02 Julie Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara inikepada Tergugat/POMDANCING j~~~~ nnn nnn rninApabila Hakim berpendapat lain, Penggugat mohon agar kiranya diberikanPutusan yang seadilnya (ex aequo et DONO) ; 2 onoMenimbang, bahwa sebelum berkas perkara tersebut dikirimke Pengadilan Tinggi Tata Usaha

Negara Surabaya, kepada para pihakyang bersengketa telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkasperkara No: 110/G/2015/PTUN.SBY, tanggal 08 Oktober 2015 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor : 110/G/2015/PTUN.SBY, yang dimohon banding,diucapkan pada tanggal 2 September 2015 tanpa dihadiri Kuasa Penggugatdan Kuasa Tergugat ; 22 non nn nnn nnn ne ncn nn nn ncn n nnnMenimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya Nomor

/G/2015/PTUN.SBY. tanggal 2 September2015 tersebut tidak dapat dipertahankan lagi oleh karenanya patutdibatalkan dan dengan mengadili sendiri yang terhadap pokok perkaramenolak gugatan Penggugat / Terbanding ;Menimbang, bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya Nomor : 110/G/2015/PTUN.SBY. tanggal 2September 2015 tersebut dikuatkan maka Tergugat / Pembanding sebagaipihak yang kalah, harus dihukum untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat Pengadilan yang dalam tingkat banding

110/G/2015/PTUN.SBY.

PUTUSANNomor : 110/G/2015/PTUN.SBY." DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA "Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan, dalam sengketa antara;H.

Putusan Sela Nomor: 110/G/2015/PTUN.SBY tanggal 2 Juli 2015 yangmenolak Pemohon Intervensi sebagai pihak Tergugat Il Intervensi;Setelah membaca berkas perkara Nomor : 110/G/2015/PTUN.SBY. besertaseluruh lampirannya yang terdapat didalamnya 5Setelah mendengar keterangan dari Para Pihak yang bersengketa danketerangan saksi saksi di persidangan ; 22 nn none nnn nnn non nnn nnn rene ene nee neBahwa, segala apa yang telah disampaikan oleh Tergugat dalam SuratKeputusannya yang menjadi obyek sengketa dalam

110/G/2015/PTUN-JKT

PUTUSANNOMOR : 110/G/2015/PTUNJKTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada TingkatPertama dengan Acara Biasa, telah menjatunkan Putusan denganpertimbanganpertimbangan seperti tersebut dibawah ini, dalam sengketaantara :EDDY KARLI, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Jalan Taman Kebon Jeruk Blok G.3 Nomor 2 RT002 RW 011, Kelurahan Srengseng, Kecamatan Kembangan

tertanggal5 Mei 2015, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta pada tanggal 8 Mei 2015 di bawah Register PerkaraNomor : 110/G/2015/PTUN.

Mitra IntanSejahtera tertanggal 8 Juni 2015 ;2 Telah membaca Putusan Sela Nomor : 110/G/2015/PTUN JKT,tertanggal 9 Juni 2015, tentang masuknya PT.

Kuasa Penggugat Tidak Berkualitas Mewakili Penggugat(HARYADI SUDIRMAN GUNAWI)Bahwa sesuai gugatan Penggugat pada halaman 1 menyatakan"EDDY KARLI warga negara Indonesia, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Jalan Taman Kebon Jeruk, Blok G.3 Nomor 2Rt.002 Rw.011, Kelurahan Srengseng, Kecamatan Kembangan,Jakarta Barat, mewakili Haryadi Sudirman Gunawi ................. dst.Bahwa sesuai gugatan Penggugat dalam Perkara di Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta terdaftar dengan register No.110/G/2015/PTUN.JKT

Mitra Intan Sejahtera dengan suratpermohonan tertanggal 8 Juni 2015 yang telah diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 8 Juni2015, dibawah Register Perkara Nomor : 110/G/2015/ PTUN JKT/INTV. ;Menimbang, bahwa terhadap Permohonan Pemohon Intervensitersebut, Majelis Hakim mengambil sikap dengan mendudukkan PT.

M E N G A D I L I :

- Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding ; ---------

- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor: 110/G/2015/PTUN-JKT tanggal 1 September 2015 yang dimohonkan banding;---------------------------------------------------------------------------------------

- Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam

/G/2015/PTUNBDG Jo No. 99/B/2016/PT.TUN.JKT yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung.

Bahwa Majelis Hakim dalam Putusannya keliru dalam menafsirkan buktibukti yang kami ajukan khususnya Surat Jawaban dari BPN Kanwil JawaBarat Nomor Surat 797/832/VI/2015 tertanggal 03 Juni 2015 perihal :Permohonan Pengajuan Hak Atas Tanah ex Verponding No. 944, 950 dan961 Desa Dauwan yang kami gunakan sebagai dasar untuk mengajukanGugatan No. 110/G/2015/PTUNBDG;2.

Setelah mengetahui kekeliruantersebut pada tanggal 4 Agustus 2015 kami mencabut perkara No.58/G/2015/PTUNBDG dan mengajukan gugatan baru pada tanggal 20Agustus 2015 dengan perkara No. 110/G/2015/PTUNBDG dengan obeyekyang berbeda yaitu SHGB No. 4 atas nama PT Grahajati Indah;Hal ini telah kami kemukan dalam gugatan kami No. 110/G/2015/PTUNBDG5.

Putusan Nomor 429 K/TUN/2016perkara No. 110/G/2015/PTUNBDG berdasarkan bukti perkara No.58/G/2015/PTUNBDG yaitu surat dari BPN Karawang No.

Sehingga tidaklan ADIL jika Majelis Hakim mencampur adukan antaraperkara No. 58/G/2015/PTUNBDG dengan perkara No. 110/G/2015/PTUNBDG, dengan Menolak perkara Kami dengan alasan telah melampaui bataswaktu 90 hari tanoba mempertimbangkan buktibukti lainnya sebanyak 27bukti dan tambahan Surat dari Kepala Desa Karanganyar tertanggal 21Desember 2015 dimana lokasi ke4 PT (PT.

Amari Csmaka sudah sepatutnya apabila Majelis Hakim menyatakan gugatanPenggugat kurang pihak;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor 110/G/2015/PTUN.SBY., tanggal 2 September 2015 adalahsebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak diterima;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Bahwa berpedoman pada ketentuan Pasal 3 Peraturan Menteri DalamNegeri Nomor 30 Tahun 2007 tentang Pedoman Administrasi Kelurahan,mengenai administrasi pertanahan kelurahan berpedoman pada bukudata tanah (Letter C) dan Buku Krawangan di Kelurahan;Hal tersebut juga ditegaskan di dalam pertimbangan Majelis Hakim JudexFacti, yaitu putusan Nomor 110/G/2015/PTUN.SBY pada halaman 43alinea terakhir sampai dengan halaman 44 salinan putusan, yang padaintinya: sesuai dengan Pasal 24 ayat (2) PP 24 Tahun 1997

Bahwa berdasarkan pertimbangan Majelis Hakim Judex Facti, yaituputusan Nomor 110/G/2015/PTUN.SBY pada halaman 43 alinea terakhirsampai dengan halaman 44 salinan putusan, yang pada intinya: sesuaidengan Pasal 24 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997memberikan data yang diminta masyarakat (Penggugat) sesuai denganarsip/data yang ada di Kelurahan untuk menjawab permohonan yangdimohonkan Penggugat, objek sengketa berupa surat keterangan riwayattanah adalah berisikan penjelasan mengenai data

Lalai Memenuhi Syaratsyarat yang Telah Diwajibkan oleh PeraturanPerundangundangan yang Mengancam Kelalaian itu dengan BatalnyaPutusan yang Bersangkutan;1.Bahwa pertimbangan putusan Judex Facti Nomor10/B/2016/PT.TUN.SBY Juncto Nomor 110/G/2015/PTUN.SBY adalahsebagaimana dijelaskan dalam hal. 9 alinea satu salinan putusan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya mempelajari, meneliti dengan seksama berkas perkarayang terdiri dari salinan resmi

Di dalam hal. 52 alinea satu salinan putusanNomor 110/G/2015/PTUN.SBY tanggal 2 September 2015 Majelis Hakimhanya memberikan pertimbangan:... terhadap buktibukti yang tidak relevan tidak ikut dipertimbangkantetapi tetap menjadi satu kesatuan dalam putusan ini;Pertimbangan hukum tersebut tidak memberikan pertimbangan hukumyang jelas dan bertentangan dengan Pasal 50 ayat (1) Juncto Pasal 53ayat (2) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009.

Kepala Dinas TenagaKerja Kabupaten Mojokerto Nomor : 565/2487/416107/2019tanggal 25 November 2019 perihal Klasifikasi Sektor Unggulan ;: Fotokopi Dokumen elektronik Riwayat Perkara No.64/G/2018/PTUN.SBY diputus tanggal 25 Oktober 2018 ;: Fotokopi Undang Undang Republik Indonesia Nomor 28Tahun 1999 Tentang Penyelenggaraan Negara Yang BersihDan Bebas Dari Korupsi, Kolusi Dan Nepotisme ;: Fotokopi Putusan Nomor : 110/G/2015/PTUN.SBY ;: Fotokopi Dokumen Elektronik Sistem Informasi PenelusuranPerkara

No. 110/G/2015/PTUN.SBY 5: Fotokopi Putusan Nomor : 167 PK/TUN/2016 ; Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti, untuk menguatkan dalilgugatannya Penggugat juga mengajukan 2 (dua) orang saksi fakta yangmemberikan keterangannya di bawah sumpah di persidangan, sebagai berikut:1.