.: 7309091307920001 dan Ijazah Nomor: 175552-UN4-m/001340-111-2017;

Selanjutnya saudara Endang (dpo) turun dari sepedamotor dan berjalan menuju pintu pagar dan saudara Endang membuka pintupagar yang pada saat itu tertutup akan tetapi tidak terkunci, pada saat lelakiEndang masuk kehalaman atau teras rumah kontrakan dan lelaki Endangmelihat 1 (satu) buah sepeda motor merk Honda BEAT Nopol: B 3886 FZV(Daftar Pencarian Barang Nomor: DPB/26/111/2017/Sek.Ckr) yang terparkirdi teras kontrakan laiu saudara Endang mengeluarkan kunci leter T darisaku jaket sebelah kanan yang

dipakai dan saudara Endang langsungmerusak kunci kontak sepeda motor merk Honda BEAT Nopol: B 3886 FZV( Daftar Pencarian Barang Nomor : DPB/26/111/2017/Sek .Ckr) sedangkanHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 624/Pid.B/2017/PN Bksterdakwa menunggu di atas sepeda motor merk Suzuki Satria FU dengantujuan mengawasi sekeliling untuk mempermudah malakukan = aksipencurian sepeda motor Sekira 5 (lima) menit kemudian saudara Endang(dpo) keluar dari pagar kontrakan dengan membawa sepeda motor merkHonda BEAT Nopol

Sekira 5 (lima) menit kKemudian saudaraEndang (dpo) keluar dari pagar kontrakan dengan membawa sepedamotor merk Honda BEAT Nopol: B 3886 FZV ( Daftar Pencarian BarangNomor: DPB/26/111/2017/Sek.Ckr) dan saudara Endang (dpo) langsungmenghidupkan sepeda motor tersebut lalu membawanya pergi danterdakwa mengikutinya dari belakang dengan sepeda motor merk SuzukiSatria FU.

dipakai dan saudara Endang langsungmerusak kunci kontak sepeda motor merk Honda BEAT Nopol: B 3886FZV ( Daftar Pencarian Barang Nomor: DPB/26/111/2017/Sek.Ckr)sedangkan terdakwa menunggu di atas sepeda motor merk Suzuki SatriaFU dengan tujuan mengawasi sekeliling untuk mempermudah malakukanaksi pencurian sepeda motor.

Sekira 5 (lima) menit Kemudian saudaraEndang (dpo) keluar dari pagar kontrakan dengan membawa sepedamotor merk Honda BEAT Nopol: B 3886 FZV ( Daftar Pencarian BarangNomor: D PB/26/111/2017/Sek .Ckr) dan saudara Endang (dpo) langsungmenghidupkan sepeda motor tersebut lalu membawanya pergi danterdakwa mengikutinya dari belakang dengan sepeda motor merk SuzukiSatria FU.

/2017, tanggal16 Maret 2017 yang dibuat berdasarkan sumpah jabatan oleh dr.

/2017, tanggal 16 Maret 2017 yang dibuatberdasarkan sumpah jabatan oleh dr.

/2017, tanggal 16 Maret 2017 yang dibuat berdasarkanSsumpah jabatan oleh dr.

/2017, tanggal 16 Maret 2017 yang dibuat berdasarkansumpah jabatan oleh dr.

Unsur Mengakibatkan Luka Berat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, dari keterangansaksi korban, Terdakwa dan dihubungkan dengan alat bukti surat berupaVisum At Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten TelukWondama Nomor: 445VER/11/111/2017, tanggal 16 Maret 2017 yang dibuatberdasarkan sumpah jabatan oleh dr.

enam ratus lima puluh enam rupiah) dan menjadi kredit dalam kategori kredit bermasalah;

4. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II dengan eksekusi jual jaminan berupa sebidang tanah yang terletak di Desa Nusawangkal, Kecamatan Nusawungu, Kabupaten Cilacap sesuai Surat Keterangan Kepemilikan Hak Atas Tanah No 140/329/XII/2017 atas nama Turyani dan sebidang tanah yang terletak di Desa Adipaia, Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap sesuai Surat Keterangan Kepemilikan Hak Atas Tanah No.844/111

/2017 atas nama Turyani;

5. Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.290.000,- (Dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Bahwa Penggugat telah menikah secara sah dengan Tergugat padatanggal 11 Maret 2017, di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaHal. 1 dari 10 halamanKecamatan Kramat Jati, Kota Jakarta Timur, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 316/78/111/2017, tertanggal 11 Maret 2017,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kramat Jati, KotaJakarta Timur;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan badanlayaknya suami istri (bada dukhul) dan belum dikaruniai anak;3.

hadir dalam sidang.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan cara menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya dan tidak bercerai dengan Tergugat, namun Penggugat tetap padadalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat; lalu dibacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat.Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:316/78/111

/2017, tertanggal 11 Maret 2017, (tertanda P.1).Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga mengajukansaksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :1.

hadir, karenanya putusan atas perkara ini dapat dijatuhkansecara verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR,bahwa gugatan Penggugat dapat dikabulkan secara verstek sepanjang gugatantersebut beralasan dan tidak melawan hak, oleh karena itu Majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat tertandaP.1 dan saksisaksi.Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 316/78/111

/2017, tertanggal 11 Maret 2017, membuktikan bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 11 Maret 2017, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugatmemiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi Saksi menerangkan pada pokoknya sejakbulan Desember 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaranHal. 6 dari 10 halamanterusmenerus disebabkan Tergugat selingkuh dengan perempuan lain,kemudian sejak bulan Januari 2018 terjadi pisah tempat

Bahwa pada tanggal 04 Maret 2017 telah melangsungkan pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Binjai Timur, Kota Binjai, sesuaidengan Kutipan Buku Nikah Nomor 0091/009/111/2017 tertanggal 03Maret 2017; akan tetapi terjadi kesalahan penulisan pengeluaran bukunikah yang seharusnya tertanggal 04 Maret 2017 sesuai dengan suratketerangan KUA Binjai Timur Nomor B.581/KUA.02.16.4/PW.00/IX/2018;2.

perkara aquodengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat dalam sidangyang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan atau mengirimkanwakil sehingga tidak bisa didengar bantahannya.Bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Binjai Timur, Kota Binjai,tanggal 03 Maret 2017 Nomor 0091/009/111

/2017, yang telah dibubuhi meteraisecukupnya (nazzegelen), lalu Majelis Hakim mencocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai, selanjutnya Ketua Majelis memberi tanda P;Bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat juga telah mengajukanHalaman 1 dari 12 halamanPutusan Nomor 475/Pdt.G/2018/PA.Bji.saksisaksi sebagai berikut:1.

telah menegur Penggugat untuk menambah panjar biayaperkara karena telah habis dan ternyata Panitera Pengadilan AgamaPandan telah menegur Penggugat untuk membayar tambahan biayaperkara tersebut sesuai dengan surat Panitera Pengadilan AgamaPandan Nomor W2.A17/201/HK.O5/III/2017 tanggal 1 Maret 2017;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat sampai dengan waktuyang telah ditentukan tidak memenuhi surat teguran dimaksud, sesuaidengan Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Pandan NomorW2.A17/227/Hk.05/111

/2017 tanggal 31 Maret 2017;Menimbang, bahwa atas ketidakhadiran Penggugat di mukapersidangan dan tidak memenuhi surat teguran Panitera PengadilanAgama Pandan Nomor W2.A17/201/HK.05/111/2017 tanggal 1 Maret2017, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat tidakbersungguhsungguh untuk berperkara, sehingga Majelis Hakimberkesimpulan bahwa gugatan Penggugat patut dibatalkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 Tentang

Bahwa pada tanggal 11 Maret 2017 telah meninggal duniaSuami/Anak/Ayah kandung dari Para Pemohon yang bernama Kusmintobin Rawud di Rumah Kampung Bogor Rawa Indah, RT 003, RW 003, DesaSetia Mulya, Kecamatan Tarumajaya, Kabupaten Bekasi Provinsi JawaBarat karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam, tempat tinggalterakhir di Kampung Bogor Rawa Indah, RT 003, RW 003, Desa SetiaMulya, Kecamatan Tarumajaya, Kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat,berdasarkan Surat Keterangan Kematian No. 474.3/55/Kes/SM/111

/2017,tertanggal 14 Maret 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Setiamulya,Kecamatan Tarumajaya, Kabupaten Bekasi pada tanggal 14 Maret 2017,Selanjutnya disebut Almarhum;2.

Fotokopi Kutipan Akta Kematian atas nama Kusminto bin RawudNomor: 474.3/55/Kes/SM/111/2017, tertanggal 14 Maret 2017 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Setiamulya, Kecamatan Tarumajaya,Kabupaten Bekasi bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P.7;8.

Undangundang Nomor 50 tahun 2009tentang Peradilan Agama, bidang kewarisan merupakan kewenangan absolutPengadilan Agama, oleh karena itu Pengadilan Agama Cikarang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dan mencermatipermohonan Pemohon ternyata Pemohon mengajukan permohoan PenetapanAhli Waris agar para Pemohon ditetapkkan sebagai ahli waris dari Kusmintobin Rawud meninggal dunia disebabkan sakit, berdasarkan Kutipan Aktakematian Nomor 474.3/55/Kes/SM/111

/2017, tertanggal 14 Maret 2017 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Setiamulya, Kecamatan Tarumajaya, KabupatenBekasi, para Pemohon mengurus penetapan ahli waris adalah untuk ditetapkansebagai mustahak dari Kusminto bin Rawud;Halaman 7 dari 11 Halaman Penetapan Nomor : 171Pdt.P/2020/PA.CkrMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan bukti tertulis dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti tertulis berupa P.1,smpai dengan bukti P.10secara formil surat bukti tersebut

:cccccseeeseerecreseeeeetece canes sebagai Panitera Pengganti;Hakim imembacakan dakwaan yang diajukan oleh Penyidik PolsekSimpang Empat, tanggal 10 Maret 2017, Nomor: K/33/111/2017. a. Terdakwa mengakui dakwaan; b. Keterangan saksi 1, MULYONO, 2. MUSLIMAN, 3. BISKER MAKKIRAPSITUMORANG dan 4. PONIDI, yang pada pokoknya imembenarkanketerangannya yang diberikannya dihadapan penyidik Polsek SimpangEmpat juga keterangan saksi Ade Charge 1. ZAINUN SYAHPUTRA,2.YUSWAN SIAGIAN Alias YUS dan 3.

Bahwa pada hari Selasa tanggal 07 Maret 2017, PenggugatdenganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bacukiki Barat,Kota Parepare, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor0079/004/111/2017, tertanggal 07 Maret 2017.2.

Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 07 Maret 2017, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bacukiki Barat,Kota Parepare, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor0079/004/111/2017, tertanggal 07 Maret 2017.2.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 21 Maret 2017, di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Distrik Sorong Timur, Kota Sorong, Propinsi Papua Barat,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 0039/010/111/2017 tanggal 21Maret 2017;Hal. 1 dari 12 Hal.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor 0039/010/111/2017,tertanggal 21 Maret 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Distrik Sorong Timur, Kota Sorong, Propinsi Papua Barat, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim Tunggal diberi kode P.1;2.

dalam bidang perkawinanyang dilaksanakan menurut Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, beserta penjelasannya,maka perkara a quo menjadi Kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah denganTermohon pada tanggal 21 Maret 2017, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor 0039/010/111

/2017, tanggal 21 Maret 2017, dan perkawinan tersebutHal. 6 dari 12 Hal.

1. Menetapkan barang-barang bukti berupa Surat-surat :

a. 1 (satu) lembar surat pernyataan Mangkir dari Dandenma Mabesal Nomor R/462/111/2017 tanggal 24 Maret 2017 A.n.

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :1) 1 (Satu) lembar surat pernyataan Mangkir dariDandenma Mabesal Nomor R/462/111/2017 tanggal 24Maret 2017 A.n. Kapten Laut (S) Asep Sukandar, S.T NRP17207/P, Pama Denma Mabesal.2) 2 (dua) lembar Daftar Absensi Pama Denma Mabesaldari bulan Februari 2017 sampai dengan bulan Maret 2017A.n.

Bahwa Saksi3 melakukan penangkapan terhadap Terdakwaberdasarkan surat pencarian dari Dandenma Mabesal NomorR/1175/111/2017 tanggal 16 Maret 2017 tentang perintah pencariandan penangkapan terhadap Terdakwa karena telah meninggalkandinas tanpa jijin yang sah dari Komandan kesatuan (THTI) sejaktanggal 24 Februari 2017.4.

/2017 tanggal 24 Maret 2017 A.n.

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a. 1 (satu) lembar surat pernyataan Mangkir dari Dandenma Mabesal NomorR/462/111/2017 tanggal 24 Maret 2017 A.n. Kapten Laut (S) Asep Sukandar, S.TNRP 17207/P, Pama Denma Mabesal.b. 2 (dua) lembar Daftar Absensi Pama Denma Mabesal dari bulan Februari 2017sampai dengan bulan Maret 2017 A.n.

Fotokopi Surat Pengakuan Hak atas nama Eka Fitrianingsih,Nomor593/15BN/2002/111/2017 tanggal 30 Februari 2017, yang telahbermeterai sukup dan telah dinazageland, tidak dapat disesuaikandengan aslinya karena asli ada pada Tergugat Rekonvensi, diberi tandabukti P.R.1.2.

Fotokopi Surat Pengakuann Hak atas nama Rahma Nomor593/14BN/2002/111/2017 tanggal 30 Februari 2017, yang telah bermeteraicukup dan telah dinazageland, tidak dapat disesuaikan dengan aslinyakarena asli ada pada Tergugat Rekonvensi, diberi tanda bukti P.R.3;4. Fotokopi Surat Keterangan Hibah Tanah, atas nama Lukman danRahmaNomor 593/006BN/2002/111/2017, tanggal 29 Maret 2017, yangtelahHal. 12 dari 35 hal. Put.

Fotokopi Surat Keterangan Hibah atas nama Lukman (PenggugatRekonvensi) dan Eka Fitrianingsih, Nomor 593/005BN/2002/111/2017,tanggal 29 Maret 2017, yang telah bermeterai cukup dan telahdinazageland, serta telah disesuaikan dengan aslinya dan sesuaiaslinya, diberi tanda bukti T.R.2;3.

Fotokopi Surat Pengakuann Hak atas nama Rahma Nomor 593/14BN/2002/111/2017 tanggal 30 Februari 2017, yang telah bermeteraicukup dan telah dinazageland, serta telah disesuaikan denganaslinya dan sesuai aslinya, diberi tanda bukti T.R.3;4.

Surat Pengakuan Hak Nomor 593/15BN/202/111/2017 atas nama EkaFitrianingsin,dan Surat Keterangan Hibah Nomor 593/005BN/2002/111/2017;2.

Purworejo Nomor 474.3/18/111/2017 tertanggal 25 Maret 2017 atas nama Sudarmanto.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam perkara ini sebesarRp. 7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah).

Purworejo Nomor474.3/18/111/2017 tertanggal 25 Maret 2017 atas namaSudarmanto.Tetap dilekatkan dalam berkas perkaranya dansebagian dikembalikan kepada pemilik yang palingberhak.Halaman 2 dari 29 Put No 70K/PM II11/AD/X/2017Menimbangb. Berupa barang :a. 1 (satu) unit Mobil Xenia warna putin Nopol AA9380 FL atas nama Sudarmanto.1 (Satu) unit Truk Gandeng Nissan Diesel warna merahNopol S 8383 US atas nama Tjandra Dinata.Dikembalikan kepada pemilik yang paling berhak.C.

KatharinaProbosiwi P dan Surat Kematian dari Kelurahan Desa PituruhKecamatan Pituruh Nomor 474.3/18/111/2017 tanggal 25 Maret2017 atas nama Sudarmantok.

Katharina Probosiwi P danSurat Kematian dari Kelurahan Desa Pituruh Kecamatan PituruhNomor 474.3/18/111/2017 tanggal 25 Maret 2017 atas namaSudarmanto.12.

Purworejo Nomor474.3/18/111/2017 tertanggal 25 Maret 2017 atas namaSudarmanto.Sebagai petunjuk yang menerangkan kecelakaan yangterjadi mengakibatkan Korban meninggal dunia yangberkaitan dengan perkara ini sehingga perluditentukan statusnya untuk tetap dilekatkan dalamberkas perkara.Mengingat : Pasal 310 ayat (4) UU RI No 22 Tahun 2009, pasal 14 a KUHP danpasal 15 KUHPM serta Ketentuan perundangundangan lain yangbersangkutan.MENGADILI1.

Purworejo Nomor 474.3/18/111/2017 tertanggal 25Maret 2017 atas nama Sudarmanto.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam perkara ini sebesarRp. 7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah).Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal, 22 Januari 2018 didalammusyawarah Majelis Hakim oleh Sunti Sundari, SH Mayor Chk (K) NRP. 622243sebagai Hakim Ketua dan Muhammad Khazim, SH.

PENGADILAN NEGERI PEKANBARU / HUBUNGAN INDUSTRIAL DANTINDAK PIDANA KORUPSI PEKANBARUJalan Teratai No. 85, Telp. (0761) 24953, Fax. (0761) 22573Pekanbaru 28127Website : http://pnpekanbaru.go.id, email : admin@pnpekanbaru.go.id Nomor > W4.U1/ 2"16 /HK.02/111/2017 Pekanbaru, 20 Maret 2017Lampiran : Bundel A dan BPerihal : Permintaan Kasasi an. Darman Darmin danHendri dalam perkara perdata Nomor:144/Pdt.G/2015/PN.Pbr. Jo.

Cerai Talak antara :Pemohon;melawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAPemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register nomor : Nomor3059/Pdt.G/2018/PA.Sby, tanggal 10 Juli 2018 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1. ahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 03 maret2017, berdasarkan Kutipan Akta Nikah No.0090/004/111

/2017 Yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan TANDES kota SURABAYA.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTandes, Kota Surabaya Nomor 0090/004/111/2017 tanggal 03 Maret 2017yang telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup, diberi tanda P.1;Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, Pemohonmenyatakan telah cukup;Bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:1.

4 suku)tunai, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor0030/013/111/2017, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Simpang Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan, tertanggal21 Maret 2017;Bahwa, sebelum menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatusJanda cerai mati dengan 1 orang anak, sedangkan Tergugat berstatusduda ceri hidup tanpa anak;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat di RT Dusun Desa LubarKecamatan Simpang Kabupaten

mempertahankan rumah tangganya sertamemberikan pandangan tentang akibat buruk dari Suatu perceraian, akantetapi tidak berhasil, sedangkan perdamaian melalui mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir;Bahwa, pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakansurat gugatan Penggugat, dimana maksud dan tujuannya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Bahwa, Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya telahmengajukan bukti surat, berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor0030/013/111

/2017 tanggal 21 Maret 2017 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Simpang Kabupaten Ogan Komering UluSelatan, yang telah bermeterai cukup, telah dinazegelen Kantor Pos,oleh Ketua MajelisHalaman 4 dari 15 putusan Nomor 165/Padt.G/2018/PA.Btatdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, laludiparaf oleh Ketua Majelis dan diberi tanda bukti (P);Bahwa, Penggugat juga mengajukan saksisaksi, yaitu:1.

UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 danperubahankeduanya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgamaHalaman 7 dari 15 putusan Nomor 165/Padt.G/2018/PA.BtaBaturaja berwenang secara relatif memeriksa dan mengadili gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang telah melangsungkan perkawinan secara hukum Islam di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SimpangKabupaten Ogan Komering Ulu Selatan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor0030/013/111

/2017, tanggal 21 Maret 2017, maka telah sesuai dengandimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena antara Penggugat dengan Tergugatmemiliki hubungan hukum yaitu suami isteri, Kemudian Penggugat mengajukangugatan cerai dengan alasan yang dibenarkan oleh UndangUndang, makaPenggugat memiliki kewenangan dan kepentingan hukum (legitimapersona standi in judicio) untuk mengajukan gugatan perceraian terhadapTergugat;Menimbang, bahwa

Bahwa dengan demikian Terdakwa telah melakukan ketidak hadirantanpa ijin yang sah dari Dandenbekang I4403C sejak tanggal 2 Pebruari2017 sampai dengan tanggal 22 Maret 2017 sesuai Laporan Polisi Nomor :LP007 / A07 / 111 / 2017/ Idik tanggal 22 Maret 2017 secara berturutturutselama + 49 ( empat puluh sembilan ) hari atau lebih lama dari 30 ( tigapuluh ) hari.6.

Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telah melakukan ketidakhadiran tanpa jin yang sah dari Dandenbekang I4403C sejak tanggal 2Pebruari 2017 sampai dengan tanggal 22 Maret 2017 sesuai Laporan PolisiNomor : LP007 / A07 / 111 / 2017/ Idik tanggal 22 Maret 2017 secaraberturutturut selama + 49 ( empat puluh sembilan ) hari atau lebih lamadari 30 ( tiga puluh ) hari.6.

ketidak hadiran lebih lama dari tiga puluh hari berarti Terdakwatidak hadir tanpa izin secara berturutturut lebih lama dari tiga puluh hari.Berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah dan alat buktilainnya di persidangan maka dapat diungkapkan fakta hukum sebagaiberikut : Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telah melakukan ketidakhadiran tanpa jin yang sah dari Dandenbekang I4403C sejak tanggal 2Pebruari 2017 sampai dengan tanggal 22 Maret 2017 sesuai Laporan PolisiNomor : LP007 / A07 / 111

/ 2017/ Idik tanggal 22 Maret 2017 secaraberturutturut selama + 49 ( empat puluh sembilan ) hari atau lebih lamadari 30 ( tiga puluh ) hari.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keempatLebih lama dari tiga puluh hari telah terpenuhi.: Bahwa pada diri Terdakwa tidak terdapat alasan pemaaf maupun alasanpembenar yang dapat melepaskan Terdakwa dari tuntutan hukum, sehinggaTerdakwa harus dinyatakan bersalah.: Berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakan faktafaktayang diperoleh

diterima kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaPusat pada tanggal 21 Maret 2017, dan memori banding tersebut telahHalaman 4 dari Hal 8 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2017/PT.DKI.diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal tanggal 22 Maret2017 ;Menimbang, bahwa sampai perkara ini diputus oleh Pengadilan TinggiJakarta Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan kontra memori bandingMenimbang, bahwa Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dengansuratnya tertanggal 22 Maret 2017, Nomor W.10.U1/5139/HK.01/ 111

/2017.telah memberikan kesempatan kepada Jaksa penuntut Umum dan dengansuratnya tertanggal 22 Maret 2017, Nomor W.10.U1/5140/HK.01/ 111/2017,Terdakwa untuk mempelajari berkas perkara pidana tanggal 09 Maret 2017,Nomor, 128/Pid.Sus/2017/PN.JKT.PST, selama 7(tujuh) hari terhitung mulaitanggal 22 Maret 2017 sampai dengan tanggal 31 Maret 2017, yangputusannya dimintakan pemeriksaan dalam tingkat banding sebelum dikirim kePengadilan Tinggi DKI Jakarta ;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat