112/Pdt.G/2017/PN .

112/Pdt.G/2017/PN Byw

SLAMET AGUS DARMINTO, tempat dan tanggal lahir Jember 27 Juli1963, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, (selaku Direktur PTDian GrahaUtama) alamat Dusun Krajan Rt 003 RW 003 DesaOlehsari, Kecamatan Glagah, Kabupaten Banyuwangi,selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN ;Halaman 1 dari 3 Penetapan Pencabutan Nomor 112/Pdt.G@/2017/PN Byw2. MARDIANA. Tempat dan tanggal lahir Banyuwangi 29 Nopembern 1960Agama Islam, Pekerjaan sebagai Komisaris PT.

,MH dan Dedy Heriyanto,SH. masingmasing sebagaiHakim anggota, penetapan mana diucapkan dalam sidang terbuka untukHalaman 2 dari 3 Penetapan Pencabutan Nomor 112/Pdt.G@/2017/PN BywUmum pada hari itu juga oleh Majelis Hakim dengan dibantu oleh HafidHariyanto,SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut,dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan tana hadirnya Tergugat ,Tergugat Il ;Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,Muswandar,SH.,MH.

Putu Endru Sonata, ,SH,MHDedy Heriyanto,SH;.Panitera Pengganti,Hafid hariyanto,sh..Biayanya :Materai : Rp. 6.000 ,Readaksi : Rp. 8.000 ,Pendaftaran : Rp. 30.000 .Biaya proses : Rp 50.000 .Panggilan panggilan : Rp 380.000 .Jumlah Rp. 471.000, (Empat ratus tujuh puluh saturibu rupiah ) ;Halaman 3 dari 3 Penetapan Pencabutan Nomor 112/Pdt.G@/2017/PN Byw

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 112/Pdt.G/2017/PN Skt tanggal 28 Juni 2018 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat I untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang di tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

/Pdt.G/2017/PN Skt berikut suratsuratlainnya yang berhubungan dengan perkara tersebut serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 112/Pdt.G/2017/PNSkt tanggal 28 Juni 2018;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan Surat Gugatannyatertanggal 5 Mei 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surakarta di bawah Register Perkara Perdata Gugatan Nomor 112/Pdt.G/2017/PN Skt telah mengajukan gugatan kepada Para Tergugat dengandalildalil sebagai berikut

/Pdt.G/2017/PN Skt, kecuali apayang secara tegas diakui kebenarannya oleh TERGUGAT II dalamJawabannya;Bahwa terhadap dalildalil gugatan PARA PENGGUGATsebagaimana diuraikan dalam surat gugatannya, agar MajelisHakim pemeriksa perkara dalan memeriksa dan memutus perkara aguo tidak terkecoh atas dalildalil gugatan PARA PENGGUGATyang dibuat secara persial, maka terlebin dahulu akan kami uraikankronologis secara komprehensif mengenai perobuatan hukumdan/atau peristiwa hukum yang dilakukan antara TERGUGAT

Panitera Pengadilan NegeriSurakarta pada hari Kamis, tanggal 12 Juli 2018, yang menerangkan bahwaPembanding semula Penggugat telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 112/Pdt.G/2017/PN Skt tanggal28 Juni 2018;Menimbang, bahwa pernyataan Banding Pembanding semulaPenggugat tersebut telah diberitahukan masingmasing kepada: Terbanding semula Tergugat pada tanggal 19 Juli 2018; Terbanding Il semula Tergugat II pada tanggal 20 Juli 2018; Terbanding IIl semula Tergugat Ill

/Pdt.G/2017/PN Skt tanggal 28 Juni2018 serta dengan memperhatikan memori banding Pembanding semulaPenggugat sebagaimana disebut di atas, Majelis Hakim Tinggi berpendapatHalaman 24 Putusan No. 468/Pdt/2018/PT SMGbahwa pertimbangan hakim tingkat pertama tersebut sudah tepat dan benarkarena Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama telah menguraikan dengantepat dan benar semua keadaan dan fakta serta alasanalasan yang menjadidasar dalam putusannya, sehingga Pengadilan Tinggi dapat menyetujui danmembenarkan

putusan Hakim Tingkat Pertama tersebut untuk selanjutnyadiambil alin dan dianggap telah tercantum pula dalam putusan di tingkatbanding sebagai dasar pertimbangan Pengadilan Tinggi dalam memeriksadan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan PengadilanNegeri Surakarta Nomor 112/Pdt.G/2017/PN Skt tanggal 28 Juni 2018, yangdimohonkan banding tersebut haruslah dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa

1. Menyatakan Penggugat yang telah ditegur untuk menambah panjar biaya perkara tidak menambah panjar;
2. Menyatakan batal pendaftaran perkara yang telah terdaftar dalam register perkara Nomor 112/Pdt.G/2017/PN Rap tanggal 24 Nopember 2017;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantau Prapat untuk mencatat pembatalan pendaftaran perkara tersebut dalam register Buku Induk Perkara Gugatan;
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan

112/Pdt.G/2017/PN Rap

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding I semula Tergugat II dan Kuasa Hukum Pembanding II semula Turut Tergugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 112/Pdt.G/2017/PN Lbp tanggal 18 Desember 2017,, yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Pembanding semula Tergugat II untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00

112/Pdt.G/2017/PN Kpg

/Pdt.G/2017/PN Kpgtelah terdapat aktivitas antara lain usaha bengkel, di mana sesuaiinformasi yang diperoleh Para Penggugat, aktivitas tersebut dilakukan olehTergugat 2, yang merupakan adik dari Tergugat 1;4.

/Pdt.G/2017/PN KpgDALAM PROVISI Mengabulkan Gugatan Provisi Para Penggugat, seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1.

Lado, SH dan Mario Kore Mega, SH.M.Hum, semuanya Advokad/Penasihat Hukum pada Kantor Advokad/PenasihatHukum FREEDOM RADJAH, SH and Partners yang beralamat di Jalan SinaiHalaman 5 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 112/Pdt.G/2017/PN KpgIV No. 8 Oesapa, Kota Kupang, Prov.

/Pdt.G/2017/PN KpgPenggugat Rekonvensi dan Penggugat 1 dan Penggugat 2 Konvensiselanjutnya disebut Para Tergugat Rekonvensi , sebagai berikut :1.

Redaksi : Rp 5.000,00 +Jumlah: Rp. 3.126.000,00 (tiga juta seratus dua puluhenam ribu rupiah) ;Halaman 44 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 112/Pdt.G/2017/PN Kpg

/Pdt.G/2017/PN Nga7.

Ni Ketut Ayu Kertiana Dewi lahir pada tanggal 19 April 1997;Halaman3dari 25 Putusan Nomor 112/Pdt.G/2017/PN NgaHak pengasuhan dan perwaliannya anak tersebut diasuh oleh Penggugat;6.

Sudah beragam banyakcara yang telah saya dan anakanak coba agar Penggugat bisa sadar akanHalaman8dari 25 Putusan Nomor 112/Pdt.G/2017/PN Ngaperbuatannya dan pulang kerumah.

/Pdt.G/2017/PN Nga2.

Leges : 3.000,Rp.444.000Halaman25dari 25 Putusan Nomor 112/Pdt.G/2017/PN Nga

112/Pdt.G/2017/PN Ptk

PUTUSANNomor 112/Pdt.G/2017/PN PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara: TJIU DJUN LIONG, Jenis kelamain Lakilaki, Kewarganegaran Indonesia, lahir diSingkawang pada tanggal 2 Oktober 1967 Pekerjaan Swasta, Bertempat tinggaldi Jalan Tanjung Batu Harapan Gg.

/Pdt.G/2017/PN Ptk6.

/Pdt.G/2017/PN Ptk11.12.13.jumlahnya Rp. 200.753.993 (dua ratus juta jutuh ratus lima puluh tigaribu sembilan ratus Sembilan puluh tiga rupiah).

(bukti T5).Hal 8 dari 14 hal Putusan Nomor 112/Pdt.G/2017/PN Ptk10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.Ze:Kartu Keluarga No.6172051907160002 atas nama Kepala Keluarga Tjiu DjunLiong. (bukti T6).Surat Keterangan Lurah Sedau Nomor : 470/08/079/PEM/2017 tanggal 24Februari 2017. (bukti T7).Surat Branch Manager PT. Andalan Kepada Adisa Mobil Singkawang. (bukti T8).Surat Branch Manager PT. Andalan Finance Indonesia kepada Adisa MobilSingkawang.

Rp. 6.000,REGAKSI ccs ens cons axes axrame nu a Rp. 5.000,JUMIAN 2... eeeeeeeeee eee ees Rp. 816.000,Hal 14 dari 14 hal Putusan Nomor 112/Pdt.G/2017/PN Ptk(delapan ratus enam belas ribu rupiah).Hal 15 dari 14 hal Putusan Nomor 112/Pdt.G/2017/PN Ptk

112/Pdt.G/2017/PN Lbp

/Pdt.G/2017/PN Lbp4.

/Pdt.G/2017/PN Lbp11.

/Pdt.G/2017/PN Lbplil.

/Pdt.G/2017/PN Lbpseluruhnya;4.

/Pdt.G/2017/PN Lbpmohon kiranya Majelis Hakim menolak gugatan Penggugat untukseluruhnya;4.

112/Pdt.G/2017/PN Blb

Bahwa Pengugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan diSemarang pada tanggal 21 November 1998, di hadapan Pemuka AgamaHalaman 1 dari hal 15 Putusan No 112/Pdt.G/2017/PN BlbKatolik dan telah dicatatkan di Daftar Perkawinan Indonesia diSemarang pada tanggal 21 November 1998, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akte Perkawinan nomor 1343/1998 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Semarang tanggal 30November 1998..

Tetapi pihak Penggugat masih ikut bertanggungjawabHalaman 3 dari hal 15 Putusan No 112/Pdt.G/2017/PN Blbuntuk membantu kelangsungan perkembangan kehidupan anak danpendidikannya.13.Bahwa dengan alasan alasan tersebut di atas, maka kiranya telahterdapat cukupa alasan bagi Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatsesuai dengan syarat yang telah di atur dalam pasal 19 sub (f) PeraturanPemerintah nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang Undangnomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo.

Menetapkan anak hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang bernama MARIA ROSARY WAHYUNING FEBRIANI perempuanlahir di Bandung tanggal 8 Februari 2001 yang sebagai mana dalamkutipan Akte Kelahiran nomor 1538/2001 yang dikeluarkan danditandatangani Kepala Dinas Pendaftaran Penduduk Kota Bandung padaHalaman 4 dari hal 15 Putusan No 112/Pdt.G/2017/PN Blbtanggal 26 Februari 2001 menjadi hak asuh bersama antara Penggugatdan Tergugat.5.

;Halaman 9 dari hal 15 Putusan No 112/Pdt.G/2017/PN BlbMenimbang, bahwa berdasarkan register perkara perdata padaPengadilan Negeri Bale Bandung, terungkap bahwa Penggugat mengajukanperkara ini pada tanggal 14 Juli 2017, sikap Penggugat tersebut diperkuatdengan bukti surat P1 berupa foto copy Kartu Tanda Penduduk. Yangmenyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di KomplekPadasuka Indah B38, RT 04 RW 13 kel.

MH.Panitera Pengganti,IMAS NIA D., SH.Halaman 14 dari hal 15 Putusan No 112/Pdt.G/2017/PN BlbPerincian Biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya PNBP : Rp. 10.000,4. Panggilan : Rp. 740.000.5. Materai Putusan : Rp. 6.000.6. Redaksi Putusan : Rp. 5.000.Jumlah: Rp. 841.000,(Delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah).Halaman 15 dari hal 15 Putusan No 112/Pdt.G/2017/PN Blo

SRI SUNDARI, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanSwasta, Alamat Dusun Ringinsari, Desa Kembiritan,Halaman 1 dari 3 Penetapan Pencabutan Nomor 112/Pdt.G/2017/PN BywKecamatan Genteng, Kabupaten Banyuwangi, selanjutnyadisebut: TERGUGAT IVDalam hal ini Tergugat I,II,III,IV diwakili oleh Kuasanyabernama SUPRIYADI, SH dan EDY SUGIANTO, SH,keduanya para Advokat dari Kantor Pengacara AdvokatSUPRIYADI, SH & Rekan di Jalan Muria Kopen Rt 05 Rw 10No 10 Desa Gentengkulon Kecamatan Genteng, KabupatenBanyuwangi

Membebankan biaya perkara yang telah timbul dalam pemeriksaanperkara tersebut kepada Pelawan yang hingga hari ini berjumlah Rp671.000,00 (Enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah ) ;Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyuwaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Banyuwangi pada hari RABU , Tanggal 14 Pebruari2018 oleh kami Putu Endru Sonata, ,SH,MH Sebagai Hakim KetuaHalaman 2 dari 3 Penetapan Pencabutan Nomor 112/Pdt.G/2017/PN BywMajelis, Muswandar,SH.

,MH.Dedy Heriyanto,SH;.Biayanya :MateraiReadaksiPendaftaranBiaya prosesPanggilan panggilanJumlahHakim Ketua Majelis,Putu Endru Sonata, ,SH,MHPanitera Pengganti,Hafid hariyanto,sh..: Rp. 6.000 ,: Rp. 5.000 ,: Rp 30.000 .: Rp 50.000 ,: Rp 580.000 ,Rp 671.000, (enamratus tujuh puluh saturibu rupiah ) ;Halaman 3 dari 3 Penetapan Pencabutan Nomor 112/Pdt.G/2017/PN Byw

Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya mengenai gugatan Penggugat kabur (obscuur libel);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugat mengajukangugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohon kepadaPengadilan Negeri Padang untuk memberikan putusan sebagai berikut: Mengabulkan gugatan Penggugat Dalam Rekonvensi untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat pertama, Pengadilan Negeri Padangtelah menjatuhkan Putusan Nomor 112

/Pdt.G/2017/PN Pdg., tanggal 27 Maret2018 dengan amar sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara:Halaman 3 dari 7 hal.

Nomor 1708 K/Pdt/2019Nomor 112/Pdt.G/2017/PN Pdg. yang dimohonkan banding tersebut;3.

untuk membayar biayaperkara di kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkansejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Pemohon Kasasi pada tanggal 3 Desember 2018, kemudian terhadapnyaoleh Para Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 16 Oktober 2017 diajukan permohonan kasasi padatanggal 11 Desember 2018 sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanKasasi Nomor 112

/Pdt.G/2017/PN Pdg., Akta Nomor 48/2018/PN Pdg. yangdibuat oleh Plh.

112/Pdt.G/2017/PN Bjm

112/Pdt.G/2017/PN Amb

PUTUSANNomor 112/Pdt.G/2017/PN AmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ambon yang mengadili perkara perdata, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara: SALMA SAWAL, Lahir di Ujung Pandang 01 Desember 1952, Umur 66Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, KewarganegaraanIndonesia, Agama Islam, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, diKelurahan Kalimati RT.015/RW 006 Desa KalimataKecamatan Ternate Selatan yang ntuk kepentingan perkaraini untuk sementara menempati

M.H,masingmasing sebagai Hakim Anggota. yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon Nomor 112/Pdt.G/2017/PN Ambtanggal 26 Mei 2017 Putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum, pada hari Selasa, Tanggal 07 Agustus 2018 oleh MajelisHakim tersebut, dan dibantu oleh HALUAH S.H, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut serta dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dandi hadiri oleh Tergugat didampingi Kuasa Hukum Tergugat , Ill, IV, V, VI, VIl,Vill

112 /PDT.G/2017/PN Dps

PUTUSANNOMOR : 112 /PDT.G/2017/PN Dps. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatanantara :PENGGUGAT Umur 58 Tahun, pekerjaan pensiunan, beralamat di Denpasar, yangdalam hal ini diwakili oleh MADE SURYAWAN, SH., MH. dan JOHNLEONARD PIETERSZ, SH.

Februari2017, yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Melawan :TERGUGAT, pekerjaan PNS, alamat : Denpasar, yang selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Telah meneliti dan membaca buktibukti surat yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARA : Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 7Februari 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasardibawah register Nomor : 112

/Pdt.G/2017/PN Dps. tanggal 8 Februari 2017 telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

112/Pdt.G/2017/PN Mlg

112/Pdt.G/2017/PN Jmr

Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya.Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Ambon pada tanggal 20 Agustus 2018, Nomor :21/Banding/Pdt.G/2018/PN.Amb, yang menyatakan bahwa Kuasa HukumTergugat J.IIIILIV.V.VI.VILVIIl dan X, telah mengajukan Banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 112/Pdt.G/2017/PN Amb, tanggal 7Agustus 2018 untuk diperiksa ditingkat Banding;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Permohonan BandingNomor : 112/Pdt.G

Membebankan biaya perkara ini kepada Pembanding;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranyaPengadilan memberikan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa Turut Terbanding semula Tergugat IX tidakmengajukan kontra memori banding ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingmempelajari secara seksama salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri AmbonNomor 112/PDT.G/2017/PN Amb tanggal 7 Agustus 2018, dihubungkandengan suratsurat bukti kedua belah

fihak , keterangan saksisaksi keduabelah fihak, keterangan Ahli kedua belah fihak serta berita acara pemeriksaanpersidangan, maka Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding berpendapatsebagai berikut:DALAM EKSEPSI:Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingmempelajari secara seksama salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri AmbonNomor 112/PDT.G/2017/PN Amb, tanggal 7 Agustus 2018, dalammempertimbangkan dalil dalil Eksepsi Tergugut , II,III,IV,V,VI,VII, VII dan Xatau para Tergugat

, telah tepat dan benar, maka oleh karenanya pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama diambil alin dan dijadikanpertimbangan sendiri oleh, Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding;DALAM POKOK PERKARA:Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingmempelajari secara seksama salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri AmbonNomor 112/PDT.G/2017/PN Amb tanggal 7 Agustus 2018, dihubungkandengan suratsurat bukti kedua belah fihak , keterangan saksisaksi keduabelah fihak, keterangan

/PDT.G/2017/PN Amb tanggal 7 Agustus 2018, Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama pada halaman 30 paragraf 2 sampai denganhalaman 31 paragraf 1 dan pargraf 2 telah berkesimpulan bahwa obyeksengketa sebidang tanah Perumahan seluas 300 m?

kewenangan Peradilan Tata Usaha Negara dan bukan kewenanganPengadilan Negeri, selain itu berdasarkan pasal 11 Peraturan Mahkamah Agung RINomor 2 tahun 2019 maka Pengadilan Negeri harus menyatakan tidak berwenangmengaadili;e Bahwa Gugatan Penggugat merupakan Gugatan Ne Bis In Idem karenaterhadap obyek sengketa yang dikuasai dan dimiliki oleh Tergugat II berdasarkanSertifikat Hak Pakai Nomor 34 tahun 1999, merupakan objek sengketa dalamHalaman 7 dari 14 putusan Nomor 222/PDT/2021/PT SMRperkara Nomor 112

/Pdt.G/2017/PN Smr dan perkara Nomor 50/Pdt.G/2019/PN.Smr, di mana terhadap kedua perkara ini Penggugat tidak melakukan upaya hukumbanding maupun kasasi;e Bahwa Gugatan Penggugat tidak jelas/kabur karena dalam menentukanukuran tanah objek sengketa seluas 13.600 M2 dengan Panjang 160 M2 dan lebar85 M2, didasarkan pada ukuran kurang lebih, sehingga tidak ada kepastian luasanukuran tanah perkara yang di klaim olen Penggugat;e Bahwa Gugatan Penggugat berkualifikasi sebagai Gugatan yang bertentangandengan

antara pengembalian tanah atau ganti rugi dan tidakjelas perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat III;Halaman 8 dari 14 putusan Nomor 222/PDT/2021/PT SMRMenimbang, bahwa dari pihak Terbanding IV semula Tergugat IV dalam SuratJawabannya tertanggal 15 April 2021, pada pokoknya mengemukakan dalildalilEksepsi sebagai berikut :e Bahwa Gugatan Penggugat Ne Bis In Idem (Exeptio Res Judicata), karenaobjek sengketa dan para pihak dalam perkara ini sama dengan objek dan pihakdalam perkara Nomor 112

/Pdt.G/2017/PN Smr tanggal 12 Desember 2017, yangkemudian dimohonkan banding dan telah diputus pada tanggal 31 Agustus 2018,sehingga dapat dikatakan sebagai putusan telah berkekuatan hukum tetap(Inkracht Van Gewjjsde) ;e Bahwa pemberian hak atas tanah dalam bentuk sertifikat, merupakanpemberian hak yang didasarkan oleh Keputusan Tertulis Pejabat Tata UsahaNegara berdasarkan pasal 1 ayat (9) UndangUndang Nomor 51 tahun 2009tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 5 tahun 1986, sehinggaberdasarkan

., tanggal 27 Maret 2018, serta suratsurat lainyang berkenaan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA:Halaman 2 dari 29 Putusan Nomor 110/PDT/2018/PT PDGMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 5 September2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang padatanggal 13 September 2017 dalam Register Nomor 112/Pdt.G/2017/PN Pdg, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.

Bahwa dalam menangani perkara Register Nomor:112/Pdt.G/2017/PN Pdg,Tergugat konvensi/Penggugat rekonvensi telah mengeluarkan biayabiayasebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), serta kerugian immaterilyang diperkirakan seluruhnya sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah);4.