112/Pid.B/2014/PN.Agm.

Mayor Salim Batu Bara No.39 Arga Makmur berdasarkanpenunjukan Majelis Hakim dengan penetapan Nomor:112/Pid.B/2014/PN.Agm. tertanggalO1 Juli 2014 ; Pengadilan Negeri tersebut;e Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan ;e Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;e Setelah memperhatikan barang bukti ;e Setelah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri ArgaMakmur No.Reg.Per.PDM /MM/06/2014, tertanggal 19 Agustus 2014 yang padapokoknya menuntut supaya

Bahwa narkotika jenis shabu tersebut di beli dari terdakwa ALPANA di Desa Retak halaman 11 dari 26 halaman Putusan No.112/Pid.B/2014/PN.Agm Mudik Kecamatan Sungai Rumbai Kabupaten Mukomuko pada hari Senin tanggal14 April 2014 seharga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah);Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan. Saksi MAYJEHRI Als JERI Bin DILHAM: Di bawah sumpah di depan persidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi M.

ARGA MAKMUR NOMOR : 112/PID.B/2014/PN.AGM TANGGAL : 04 SEPTEMBER 2014

Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu) Rupiah;Menimbang, bahwa selanjutnya, Pengadilan Negeri Arga Makmurdengan putusannya No 112/Pid.B/2014/PN.Agm tanggal 04 September 2014telah menjatunkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Menolak keseluruhan dalil yang diajukan penasihat hukum terdakwadalam memori banding terhadap putusan Pengadilan Negeri ArgaMakmur No 112/Pid.B/2014/PN.Agm tanggal 04 September 2014atas nama terdakwa ALPANA Alias PANA Bin YAGOK.2.

secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagai mana diatur dan diancam dalamPasal 112 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009 dalam dakwaan kesatusubsidair, tanpa menyatakan apakah dakwaan kesatu primair telahterbukti atau tidak dalam perkara a quo, sehingga tidak jelas apadasarnya Terdakwa di tuntut dengan pidana penjara selama 5 (lima)tahun dan 6 (enam) bulan, namun demikian menurut Majelis Hakimditingkat banding kekeliruan tersebut tidaklah mengakibatkan putusanPengadilan Negeri Arga Makmur No 112

/Pid.B/2014/PN.Agm tanggal04 September 2014 tidak memenuhi ketentuan Pasal 197 ayat (1)sebagai mana didalilkan oleh penasihat hukum Terdakwa;Menimbang, bahwa setelah mencermati memori bandingTerdakwa pada huruf C, D, F dan G, Majelis Hakim ditingkat bandingberpendapat bahwa alasanalasan tersebut pada pokoknya hanyalahpengulangan dari yang disampaikan pada huruf A dan B tersebutdiatas, dansemuanya juga ternyata telah dipertimbangkan denganHalaman 15 dari 18 hal Put No.50/pid.Sus/2014/PT.BGL.16seksama

oleh Majelis Hakim tingkat pertama didalam putusannyatersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangandiatas dan setelah mempelajari dengan seksama turunan resmi putusanPengadilan Negeri Arga Makmur No 112/Pid.B/2014/PN.Agm tanggal04 September 2014, memori banding dan kontra memori banding,Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakimtingkat pertama dalam putusannya bahwa Terdakwa terbukti dengansah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagai manadidakwakan