Ditemukan 16 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 112-p-2018 112-g-2014 112-g-2016 112-g-2015 112-g-2017 31-g-2018 210-g-2018 30-g-2018 23-g-2018
Pengadilan PA ENREKANG Perdata Agama
Register : 05-02-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 112/Pdt.G/2018/PA.Ek
Tanggal 21 Agustus 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 8
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Perijinan
Register : 25-03-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 110 / B / 2019 / PT.TUN.SBY
Tanggal 16 Mei 2019 — MARISCA MUKTI WIDJOJO vs WALIKOTA SURABAYA
75 — 31
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor 112/G/2018/PTUN.SBY. Tanggal 10 Januari 2019 yang dimohonkan banding; ------------------------------------------------------------------------------------------3. Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah); --------------------------------
    No.1 10/B/2019/PT.TUN.SBY.TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai dudukperkara sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor : 112/G/2018/PTUN.SBY. tanggal 10 Januari 2019 yangamarnya, sebagal DETIKUT?
    /G/2018/PTUN.SBY tanggal 28 Maret 2019 danditerima dikepaniteraan perkara Pengadilan Tata Usaha Negara Surabayatanggal 28 Maret 2019 dan memori banding tersebut, yang pada intinya mohonHal. 6 Putusan.
    No.1 10/B/2019/PT.TUN.SBY.agar Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya berkenanmemberi putusan, Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya nomor : 112/G/2018/PTUN.SBY tanggal 10 Januari 2019 dan telahdiberitahukan kepada Terbanding/Tergugat dengan surat pemberitahuan danpenyerahan memori banding tanggal 28 Maret 201 9;Menimbang, bahwa Terbanding/Tergugat mengajukan kontra memoribanding perkara Nomor : 112/G/2018/PTUN.SBY tanggal 23 April 2019 danditerima dikepaniteraan
    ke PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya kepada para pihak yang bersengketa telahdiberi kesempatan untuk melihat dan mempelajari berkas perkara sesuaidengan Surat Pemberitahuan Untuk Melihat Berkas Perkara masingmasingtertanggal 25 Pebruari 201 9; n nn nnn nnn nnn nn nnn enn nnnTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SurabayaNomor : 112/G/2018/PTUN.SBY. diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada tanggal 10 Januari 2019 dihadiri Kuasa Hukum Penggugat
    dan KuasaTIGA QUIG Aa jpn senescent minim Re ri Rn IRMenimbang, bahwa sesuai Akta Permohonan Banding Nomor :112/G/2018/PTUN.SBY.
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN
Register : 01-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 232/B/2019/PT.TUN.JKT
Tanggal 26 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat I : Ade Bachtiar
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung Barat
Turut Terbanding/Penggugat II : Yayat Sudyat
Turut Terbanding/Penggugat III : Abdul Rohman
Turut Terbanding/Penggugat IV : Agus Idar
Turut Terbanding/Penggugat V : Endang Taryana
Turut Terbanding/Penggugat VI : Asep Gunawan
Turut Terbanding/Penggugat VII : M Rachmat
Turut Terbanding/Penggugat VIII : Deden Suhaeri Bin Engkos
Turut Terbanding/Penggugat IX : Sarip Jana
Turut Terbanding/Penggugat X : K Sukandar
62 — 0

  • M E N G A D I L I :

    • Menerima permohonan banding dari Para Penggugat / Pembanding ; ---------
    • Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor : 112/G/2018/PTUN.BDG tanggal 22 Mei 2019 yang dimohonkan banding;
    • Menghukum Para Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan yang dalam pemeriksaan banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000.- (dua ratus lima puluh ribu rupiah); ------------------------
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 09-05-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 27-02-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 112/G/2018/PTUN.JKT
Tanggal 19 Desember 2018 — GEREJA PENTAKOSTA : 1. DIREKTUR JENDERAL KEKAYAAN INTELEKTUAL, DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL, KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA, DKK
384 — 222
  • 112/G/2018/PTUN.JKT
    berikut :Halaman 4 dari 91 halaman Putusan Nomor : 112/G/2018/PTUNJKTA.
    /G/2018/PTUNJKT6.
    /G/2018/PTUNJKT2.
    /G/2018/PTUNJKT37.
    /G/2018/PTUNJKT3.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 12-11-2018 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 112/G/2018/PTUN.BDG
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat:
1.Ade Bachtiar
2.Yayat Sudyat
3.Abdul Rohman
4.Agus Idar
5.Endang Taryana
6.Asep Gunawan
7.M Rachmat
8.Deden Suhaeri Bin Engkos
9.Sarip Jana
10.K Sukandar
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung Barat
103 — 50
  • 112/G/2018/PTUN.BDG
    Putusan Nomor :112/G/2018/PTUN.BDGd. Penyajian data fisik dan datayUuridis; n e.
    Putusan Nomor :112/G/2018/PTUN.BDG Peta Bidang Tanah No. 1335/2011 (a.n. M. Rachmat); Peta Bidang Tanah No. 1328/2011 (a.n. Deden Suheri); Peta Bidang Tanah No. 1334/2011 (a.n.
    Putusan Nomor :112/G/2018/PTUN.BDGOKTOBER 2017 SURAT UKUR NO. 00002/KARANGSARI/2017 TANGGAL 26OKTOBER 2017 SELUAS 842.444 M? ATAS NAMA PT.
    Putusan Nomor :112/G/2018/PTUN.BDGpenggarap lahan objek sengketa a quo sebagaimana telah dikuasai olehPARA PENGGUGAT selama lebih dari 20 tahun (lihat poin 2).
    Putusan Nomor :112/G/2018/PTUN.BDGPerincian Biaya Perkara : No.112/G/2018/PTUN.BDG : Pendaftaran : Rp. 30.000, ATK : Rp. 125.000, PanggilanPanggilan : Rp. 130.000, Pemeriksaan Setempat :Rp. 5.500.000; PNBP Panggilan >Rp. Redaksi : Rp. 10.000, Leges : Rp. 10.000, Materai Penetapan : Rp. 6.000; Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 5.817..000,( Lima Juta Delapan Ratus Tujuh Belas Ribu Rupiah)Hal. 47 dari 47 Hal. Putusan Nomor :112/G/2018/PTUN.BDG
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 24-07-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 24-01-2019
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 112/G/2018/PTUN.SBY.
Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat:
MARISCA MUKTI WIDJOJO
Tergugat:
WALIKOTA SURABAYA
141 — 63
  • 112/G/2018/PTUN.SBY.
    PUTUSANNomor : 112/G/2018/PTUN.SBY."
    /G/2018/PTUN.SBY.Halaman 38 dari 99 HalamanIl.
    R.SOEPRIJADI pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut;Putusan Perkara Nomor : 112/G/2018/PTUN.SBY.Halaman 51 dari 99 Halaman.
    /G/2018/PTUN.SBY.Halaman 73 dari 99 Halaman1.
    SUAIDI, SHNIP. 196212011986031002Putusan Perkara Nomor : 112/G/2018/PTUN.SBY.Halaman 99 dari 99 Halaman
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 21-08-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 112/G/2018/PTUN-MDN
Tanggal 9 Januari 2019 — DARWIN RAMBE, DKK LAWAN PEMERINTAH KABUPATEN TAPANULI TENGAH
115 — 283
  • 112/G/2018/PTUN-MDN
    PUTUSANNOMOR : 112/ G/ 2018 / PTUNMDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Medan, yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada Tingkat Pertama denganAcara Biasa, telah menjatunkan Putusan sebagai berikut dibawah ini dalamDISPICEIS: GIT $f seeeteec eet ectsnecerntrrseanenenieineserineheiateineab bi iene1. DARWIN RAMBE ; Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Petani, TempatTinggal Latong Holbung Desa Unte Boang Kecamatan Sosor2.
    /G/2018/PTUNMdn1.
    Amir Hamzah No. 48B Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 September 2018selanjutnya disebut Sebagal............ccccceeeceeeseeeseeeeeeeees TERGUGAT ;Halaman 4 dari 89 hal.Put.112/G/2018/PTUNMdn. ERWIN SIBAGARIANG ; Berkewarganegaraan Indonesia, beralamat kantordi Kantor Kepala Desa Tapian Nauli , Kecamatan Tapian Nauli,Kabupaten Tapanuli Tengah, Provinsi Sumatera Utara ;.
    YUSMANIZAR, S.H 3222n 2a oneHalaman 7 dari 89 hal.Put.112/G/2018/PTUNMdn13. SURIADI, S.H 514.M. HENDRAWAN, S.H ;15. ANDA DIRA WHIKRAMA, S.H ;16. BAKHTIARUDDIN DALIMUNTHE, S.H ;Masingmasing adalah Advokat dan Konsultan MHukum,berkewarganegaraan Indonesia yang berkantor pada kantor HukumLAW OFFICE SYAHRUZAL YUSUF & ASSOCIATES, beralamat diJalan T.
    /G/2018/PTUNMDN, tanggal31 Oktober 2018, tentang masuknya sebagai Tergugat II Intervensi ; Telah membaca suratsurat bukti yang diajukan oleh Para PihakCIPCISIOANGAN sss H
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 22-03-2019 — Putus : 21-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 90/B/2019/PT.TUN.MDN
Tanggal 21 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat XI : HINSAULI HUTAGALUNG
Pembanding/Penggugat IX : HENRI AGUS SINAMBELA
Pembanding/Penggugat VII : DIMROT SIPAHUTAR
Pembanding/Penggugat V : SAHAT MARULI TUA PURBA
Pembanding/Penggugat III : NIMROD HUTAGALUNG
Pembanding/Penggugat XVIII : SABAR TELAUMBANUA
Pembanding/Penggugat I : DARWIN RAMBE, DKK
Pembanding/Penggugat XVI : MARWANSYAH
Pembanding/Penggugat XIV : DONNI SITUMEANG
Pembanding/Penggugat XII : CHRISTMAS YANTO PASARIBU
Pembanding/Penggugat X : BEDLIN SIBAGARIANG
Pembanding/Penggugat VIII : BERLIN SIMANULLANG
Pembanding/Penggugat VI : HASANNA WARUWU
Pembanding/Penggugat IV : TONNI SIGALINGGING
Pembanding/Penggugat XIX : MENTUA ANUARGA PASARIBU
Pembanding/Penggugat II : KARLEN MANIK
Pembanding/Penggugat XVII : ALIGUSMAN TAMPUBOLON
Pembanding/Penggugat XV : SAHATA LIMBONG
Pembanding/Penggugat XIII : PARNINGOTAN PANDIANGAN
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH KABUPATEN TAPANULI TENGAH
Terbanding/Tergugat II : Fasilitator Pemil
91 — 26

  • MENGADILI

    1. Menerima permohonan banding Para Penggugat, Tergugat, dan Para Tergugat II Intervensi/Para Pembanding;
    2. Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor: 112/G/2018/PTUN-MDN tanggal 9 Januari 2019, dan;

    MENGADILI SENDIRI

    Dalam Penundaan:

    Menolak permohonan penundaan berlakunya surat keputusan objek perkara yang dimohonkan oleh Para Penggugat/Para Pembanding;

    Dalam Eksepsi

    Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor:112/G/2018/PTUNMDN tanggal 9 Januari 2019;3. Berkas perkara, suratsurat bukti yang diajukan oleh para pihak dan suratsurat yang berkenaan dengan perkara ini;4.
    /G/2018/PTUNMDN tanggal 21Januari 2019 yang ditandatangani oleh kuasa hukumnya serta PaniteraPengadilan Tata Usaha Negara Jambi, selanjutnya Panitera memberitahukankepada pihak Tergugat/Pembanding/Terbanding dan Para Tergugat IlIntervensi/Para Pembanding/Para Terbanding dengan Surat PemberitahuanPernyataan Banding Nomor: 112/G/2018/PTUNMDN tanggal 22 Januari 2019;Menimbang, bahwa pihak Tergugat/Pembanding/Terbanding melaluikuasa hukumnya telah mengajukan permohonan banding sesuai AktaPermohonan Banding
    Nomor: 112/G/2018/PTUNMDN tanggal 21 Januari 2019yang ditandatangani oleh kuasa hukumnya serta Panitera Pengadilan TataUsaha Negara Jambi, selanjutnya Panitera memberitahukan kepada pihak ParaPenggugat/Para Pembanding/Para Terbanding dan Para Tergugat II Intervensi/Para Pembanding/Para Terbanding dengan Surat Pemberitahuan PernyataanBanding Nomor: 112/G/2018/PTUNMDN tanggal 22 Januari 2019;Menimbang, bahwa pihak Para Tergugat II Intervensi/Para Pembanding/Para Terbanding melalui kuasa hukumnya telah
    TUNMDNbanding sesuai Akta Permohonan Banding Nomor: 112/G/2018/PTUNMDNtanggal 21 Januari 2019 yang ditandatangani oleh kuasa hukumnya sertaPanitera Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi, selanjutnya Paniteramemberitahukan kepada pihak Para Penggugat/Para Pembanding/ParaTerbanding dan Tergugat/Pembanding/Terbanding dengan Surat PemberitahuanPernyataan Banding Nomor: 112/G/2018/PTUNMDN tanggal 22 Januari 2019;Menimbang, bahwa pihak Tergugat/Pembanding/Terbanding dan ParaTergugat Il Intervensi/Para Pembanding
    Tentang Permohonan BandingBahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor:112/G/2018/PTUNMDN diucapkan dalam siding yang terbuka untuk umumpada tanggal 9 Januari 2019 dengan dihadiri para pihak yang bersengketa;Halaman 11 dari 16 halaman, Putusan No. 90/B/2019/PT.
Pengadilan PA LUWUK Perdata Agama
Register : 14-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 21-04-2018
Putusan PA LUWUK Nomor 112/Pdt.G/2018/PA.Lwk
Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
  • /G/2018/PA.LwkHal. 1 dari 19 hal..
    Bahwa, Saksi mengenal Tergugat sejak menikah dengan Penggugat danSaksi mengetahui hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiisteri, yang menikah pada tahun 2009 dan sampai sekarang telah dikaruniaitiga orang anak, yang saat ini diasuh oleh Penggugat dan Tergugat; Putusan No.112/G/2018/PA.LwkHal. 4 dari 19 hal.b.
    Bahwa, Saksi mengenal Tergugat sejak menikah dengan Penggugat danSaksi mengetahui hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiisteri, yang menikah pada tahun 2009 dan sampai sekarang telah dikaruniaitiga orang anak, yang saat ini diasuh oleh Penggugat dan Tergugat; Putusan No.112/G/2018/PA.LwkHal. 5 dari 19 hal.b.
    Mengabulkan gugatannya Penggugat dengan verstek; Putusan No.112/G/2018/PA.LwkHal. 17 dari 19 hal.3. Memfasakhkan perkawinan Penggugat (Trisnawati Dg. Mapato, S.Pd. bintiTamrin Dg. Mapato) terhadap Tergugat (Song Pakaya bin Atipa);4. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;5.
    Putusan No.112/G/2018/PA.LwkHal. 18 dari 19 hal.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 2. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Pemanggilan : Rp.780.000,004. Hak Redaksi : Rp. 5.000,005. Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp.871.000,00(delapan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) Putusan No.112/G/2018/PA.LwkHal. 19 dari 19 hal.
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN
Register : 05-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 20-06-2022
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 67/B/2019/PT.TUN.JKT
Tanggal 2 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat II : PIMPINAN GEREJA PENTAKOSTA Diwakili oleh Pdt. Ev. Diane Evapora S, S.Th
Terbanding/Penggugat : Gereja Pentakosta Diwakili oleh PDT. Jarasman Sihombing
Turut Terbanding/Tergugat I : Direktur Jenderal Kekayaan Intelektual Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Kemen.Hum. HAM RI
279 — 61

  • M E N G A D I L I

    1. Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding dan Tergugat II Intervensi Pembanding ;---------------------------------------------------------------------
    2. Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 112/G/2018/PTUN.JKT, tanggal 19 Desember 2018 yang dimohonkan banding ;-----------------------------------------------------------------------------------------

    MENGADILI SENDIRI

Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 07-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 17-01-2020
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 202/B/2019/PT.TUN.MDN
Tanggal 14 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : ONESIMUS ZEGA, A.Md
Terbanding/Tergugat : Bupati Nias Utara
53 — 23
  • diberi kesempatan untuk melihat dan mempelajari berkasperkara (Inzage) pada hari Senin tanggal 2 September 2019; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MedanNomor :112/G/2019/PTUNMDN tersebut, telah diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 23 Juli 2019 dengandihadiri oleh Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat; Menimbang, bahwa Penggugat tersebut telah mengajukan permohonanbanding sebagaimana Akta Permohonan Banding Nomor: 112
    /G/2018/PTUNMDN pada tanggal 6 Agustus 2019 sehingga bila dihitung tenggang waktupengajuan permohonan banding dari Penggugat tersebut adalah masih dalamtenggang waktu 14 (empat belas) hari sebagaimana diatur dalam ketentuanPasal 123 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang PeradilanTata Usaha Negara yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun2004 terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 dan telah diajukanmemenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang, sehinggapermohonan
    Usaha Negara Medan tersebut telahdipertimbangkan secara cermat oleh Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Medan, sehingga pertimbangan hukum dan putusan Pengadilan TataUsaha Negara Medan tersebut telah tepat dan benar sesuai dengan hukumyang berlaku, oleh karena itu pertimbangan hukum dimaksud diambilalihmenjadi pertimbangan hukum dalam memutus perkara ini di tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor:112
    /G/2018/PTUNMDN tanggal 23 Juli 219 yang dimohon banding harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan di tingkat bandingpihak Penggugat/ Pembanding tetap sebagai pihak yang kalah, maka harusdihukum membayar biaya perkara pada 2 (dua) tingkat Pengadilan dan yanguntuk pengadilan tingkat banding yang jumlahnya akan ditetapkan dalam amar putusan ini;MEMPERHATIKAN1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 13-01-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 41 PK/TUN/2020
Tanggal 27 April 2020 — MARISCA MUKTI WIDODO VS WALIKOTA SURABAYA;
234 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat tidak memiliki kepentingan hukum (/egal/ standing);Menimbang, bahwa gugatan tersebut ditolak oleh Pengadilan TataUsaha Negara Surabaya dengan Putusan Nomor 112/G/2018/PTUN.SBY.,tanggal 10 Januari 2019, kemudian di tingkat banding putusan tersebutHalaman 2 dari 6 halaman.
    ., tanggal 16Mei 2019 juncto Nomor 112/G/2018/PTUN.SBY., tanggal 10 Januari 2019;danMengadili sendiri:A. Dalam Penundaan:1. Mengabulkan permohonan Penundaan yang diajukan Penggugat /Pemohon Peninjauan Kembali ;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 14-08-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 27-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 447 K/TUN/2019
Tanggal 24 Oktober 2019 — GEREJA PENTAKOSTA diwakili oleh : Pdt. Ev. Jarasman Sihombing VS I. DIREKTUR JENDERAL KEKAYAAN INTELEKTUAL, DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL, KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI., II. GEREJA PENTAKOSTA diwakili oleh : Ev. Diane Evapora Siburian, D.Th;
256 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Objek sengketa tidak memenuhi unsur Keputusan Tata Usaha Negara(belum final);Menimbang, bahwa gugatan tersebut dikabulkan oleh PengadilanTata Usaha Negara Jakarta dengan Putusan Nomor 112/G/2018/PTUN.JKT,tanggal 19 Desember 2018, kemudian di tingkat banding putusan tersebutdibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta denganPutusan Nomor 67/B/2019/PT.TUN.JKT, tanggal 29 April 2019;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 13 Mei 2019
    akandilakukan Tergugat selama pembekuan padahal penggunaan diskresi tidakboleh bertentangan dengan Asas Kepastian Hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dengan tidak perlu mempertimbangkan alasan kasasi lainnya;Menimbang, bahwa oleh sebab itu Putusan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta Nomor 67/B/2019/PT.TUN.JKT, tanggal 29 April2019, yang membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor 112
    /G/2018/PTUN.JKT, tanggal 19 Desember 2018, tidak dapatdipertahankan dan harus dibatalkan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Register : 04-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 11-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5 PK/TUN/2021
Tanggal 4 Februari 2021 — GEREJA PENTAKOSTA diwakili oleh Pdt. DIANE EVAPORA SIBURIAN, S.Th VS GEREJA PENTAKOSTA diwakili oleh Pdt. EV. JARASMAN SIHOMBING DAN DIREKTUR JENDERAL KEKAYAAN INTELEKTUAL, DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RI;
518 — 216 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Objek sengketa tidak memenuhi unsur Keputusan Tata Usaha Negara(belum final):Menimbang, bahwa gugatan tersebut dikabulkan oleh PengadilanTata Usaha Negara Jakarta dengan Putusan Nomor 112/G/2018/PTUN.JKT,tanggal 19 Desember 2018, kemudian di tingkat banding putusan tersebutdibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta denganPutusan Nomor 67/B/2019/PT.TUN.JKT., tanggal 02 Mei 2019, dan di tingkatHalaman 2 dari 6 halaman.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 23-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 112/G/PU/2018/PTUN.SMG
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat:
Thomas Edy Djohar
Tergugat:
Walikota Semarang
1211 — 1119
  • Membaca Surat Penunjukan Panitera Pengganti Nomor : 112/G/2018/PTUN. SMG. tanggal 26 Juli 2018 ;3. Membaca Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 112/G/PU/2018/PTUN.SMG tanggal 26 Juli 2018 tentangHari dan tanggal persidangan perkaratErS@DUt; 20222 nn nn nen ne nen ne ne ne neHalaman 2 dari 55 halaman Putusan Nomor : 112/G/PU/2018/PTUN.SMG4.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 25-07-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 151/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat:
1.Pdt. Ev. Diane Evapora Siburian, S.Th
2.Pdt. Ev. Drs. K. Siburian, S.Th
Tergugat:
Direktur Jenderal Bimbingan Masyarakat Kristen Kementerian Agama Republik Indonesia,
Intervensi:
Gereja Pentakosta diwakili Pdt. Ev. Jarasman Sihombing
168 — 97
  • IDM000461745 disengketakanoleh Perkara Tata Usaha Negara No. 112/G/2018/PTUN.JKT tanggal19 Desember 2018 jo. Perkara No. 67/B/2019/PT.TUN.JKT tanggal 11Maret 2019 dan sampai saat ini perkara tersebut masih belumberkekuatan hukum tetap karena masih dalam proses pemeriksaankasasi di Mahkamah Agung RI (Bukti P23);6. Bahwa berdasarkan Bukti T.2.Int.14, Sesuai dengan keputusansinode XXXIX Gereja Pentakosta Periode 20162020 tanggal 23 s/d26 Juni 2016, Pdt J. Sihombing dan Pdt. J.