118/Pdt.G/2016/PN.Plg

PLG tanggal 26 April 2017 No: 118/Pdt.G/2016/PN.PLG

Penggugat wajib mencabut gugatannya yang terdaftar diPengadilan Negeri Palembang No.118/Pdt.G/2016/PN.PLG;1.3. Bahwa sampai sekarang, PT. Palmec belum mencabut gugatan aquo merupakan tindakan wanprestasi yang dilakukan PT. PalmecSurya Lestari;1.4. Oleh karena itu, PT. Palmec Surya Lestari haruslah dihukumuntuk mencabut gugatan yang terdaftar di Pengadilan NegeriPalembang No.118/Pdt.G/2016/PN.PLG.B. DALAM POKOK PERKARAHal.19. dari 40 Hal. Put.No.91/PDT/2017/PT.PLG.1.

Dengan demikian, telah nyata terbukti bahwa Tergugat Rekonvensitelah berbuat ingkar janji(wanprestasi) yaitu tidak melaksanakankewajibannya mencabut Perkara Perdata No.118/Pdt.G/2016/ PN.PLG a quo;6. Ipso jure, Penggugat Rekonvensi mohon kiranya Majelis HakimPengadilan Negeri Palembang berkenan manjatuhkan putusan dalamRekonvensi yang amarnya, antara lain berbunyi:6.1.

PLG;6.3.Atau setidaknya, berdasarkan kewenangan yudisial yangmelekat padanya, Majelis Hakim Menyatakan gugatanTergugat Rekonvensi Perkara Perdata No.118/Pdt.G/ 2016/ PN.PLG gugur demi hukum;Berdasarkan dalil Eksepsi, sanggahan dalam Pokok Perkara,dan dalil gugatan Rekonvensi di muka, perkankan Tergugat dan PenggugatRekonvensi mohon, kiranya Majelis Hakim Pengadian Negeri PalembangHal.23. dari 40 Hal.

Wakil PaniteraPengadilan Negeri Palembang yang menyatakan bahwa tanggal, 3 Mei 2017Pembanding semula Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvesi telahmengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh PengadilanNegeri Palembang tanggal, 26 April 2017 , Nomor : 118/Pdt.G/2016/PN.Plg. Jo. Bdg.

Put.No.91/PDT/2017/PT.PLGdengan seksama Salinan Putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 26April 2016 Nomor: 118/Pdt.G/2016/PN.Plg serta Memori dan Kontra MemoriBanding kedua belah pihak, dan selanjutnya memberikan pertimbangansebagai berikut:Menimbang, bahwa mengenai keabsahan perubahan gugatan,Majelis Hakim Tingkat Pertama telah dengan benar mempertimbangkanperubahan gugatan yang dilakukan oleh Terbanding/ Penggugat tersebutyang menghapus atau menghilangkan nama Kriesna Dewantara Gozali,Direktur

PLG gugur demi hukum;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Palembang telahmemberikan Putusan Nomor 118/Pdt.G/2016/PN.Plg., tanggal 26 April 2017 denganamar sebagai berikut:Dalam Provisi: Menolak tuntutan Provisi yang dimajukan Penggugat:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Konpensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;2.

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 26 April 2017Nomor: 118/Pdt.G/2016/PN.Plg yang dimohonkan banding tersebut sekedarmengenai subyek gugatan, besarnya nilai utang Tergugat, bunga dan kualifikasiperbuatan wanprestasi , sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Halaman 4 dari 9 hal. Put.

KerjaNomor : 001/PSL/GBSAV/2010, tanggal 22 Mei 2013, pasal 4 ayat(1), Addendeum Perjanjian Kerja 001/PSL/GBS AV/2010, tanggal22 Mei 2014, pasal 4 ayat (1).Bahwa baik dasar gugatan yaitu Perjanjian Kerja Nomor :001/PSL/ GBSAV/2010, tanggal 21 April 2010 maupunpihakpihak di dalamnya pada pokoknya adalah sama dengandasar gugatan dan pihak pihak dalam perkara PerdataNo.118/P dt.G/2016/PN.Plg yang sekarang ini masih dalam prosesputusan di Pengadilan Negeri Palembang.Bahwa oleh karena perkara Perdata Nomor : 118

/Pdt.G/ 2016/PN.Plg belum memperoleh putusan yang tetap (inkracht) danmenghindari tidak terdapat putusan hukum atas suatu perkarayang sama maupun dasardasarnya maupun pihakpihaknya,Hal 15 dari 29 Hal.Put.No.126/P DT/2017/PT.PLG.maka perkara ini masih terlalu prematur diajukan pemeriksaannyake Pengadilan.Maka patut dan beralasan, Majelis Hakim dalam perkara iniberkenan menetapkan suatu putusan sela dengan menyatakanmenangguhkan pemeriksaan perkara ini, hingga putusan perkaraPerdata No.118/Pdt.G/ 2016

/PN.Plg mendapat putusan yangtelah berkekuatan hukum tetap (Kracht van Geqijsde/Kracht vangewijsde);2.

Bahwa dalam perkara perdata Nomor 118/Pdt.G/2016/PN.Plg, selainPenggugat telah mengajukan jawabannya dalam pokok perkara, jugaPenggugat mengajukan Rekonpensi;Karena baik dalam pokok perkara maupun dalam rekonpensi belummendapat putusan in kracht, maka patut dan beralasan perkaraperdata Nomor : 35/PdtG/2017/PNPlg ditangguhkan pemeriksaannya hingga putusan dalam perkara Perdata Nomor118/Pdt.G/2016/PN.Plg, mendapat putusan yang telah berkekuatanhukum tetap (Kracht van Geqijsde/Kracht van gewijsde).B