., PPAT di Kota Sukabumi dan Akta Jual Beli No. 127/2014 tanggal 7 Mei 2014, dibuat di PPAT Cyrenia Ratrias Ismudi, SH., M.Kn., PPAT di Kota Sukabumi adalah sah dan berkekuatan hukum milik Penggugat ;Menyatakan Penggugat telah sah melakukan tindakan hukum atas peralihan hak (balik nama) atas beberapa Sertifikat Hak Milik No. 770/Cikole, tanggal 4 Januari 1993, Surat Ukur No. 468/1992, tanggal 4 September 1992, seluas 84 m2 atas nama ELWIN, Sertifikat Hak Milik No. 911/Cikole, tanggal 16 Juni 1994

tanggal 22 Januari 1998, seluas 117 m2 atas nama ELWIN semula atas nama Elzam menjadi Elwin;Menyatakan penerimaan uang tersebut dalam beberapa Akta Jual beli berlaku pula sebagai tanda penerimaan yang syah ( kwitansi ) sebagaimana dalam Akta Jual beli No. 125/2014, tanggal 7 Mei 2014, dibuat di PPAT Cyrenia Ratrias Ismudi, SH., M.Kn., PPAT di Kota Sukabumi, Akta Jual Beli No. 126/2014, tanggal 7 Mei 2014, dibuat di PPAT Cyrenia Ratrias Ismudi, SH., M.Kn., PPAT di Kota Sukabumi dan Akta Jual Beli No. 127

/2014, tanggal 7 Mei 2014, dibuat di PPAT Cyrenia Ratrias Ismudi, SH., M.Kn., PPAT di Kota Sukabumi adalah sah dan berlaku secara hukum serta mempunyai kekuatan hukum;Menolak gugatan penggugat untuk selain dan selebihnya.

., PPAT di Kota Sukabumi dan Akta Jual Beli No. 127/2014, tanggal7 Mei 2014, dibuat di PPAT Cyrenia Ratrias Ismudi, SH., M.Kn., PPAT di KotaSukabumi, yang keseluruhannya terdapat kalimat yang menerangkan tentang.. Bahwa, Objek Sengketa dalam perkara aquo, adalah sebagai berikut :1.1.

Bahwa, Akta Jual Beli No. 127/2014, tanggal 7 Mei 2014, dibuat di PPATCyrenia Ratrias Ismudi, SH., M.Kn., PPAT di Kota Sukabumi, dan telahbersertifikat yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 1142/Cikole, tanggal 17 Maret1998, Surat Ukur Nomor 4/Kebonjati 1998, tanggal 22 Januari 1998, seluas117 m2 atas nama ELWIN, dengan batas batas : Utara : Tanah Elwin,Timur : Jl. Siliwangi, Selatan : Tanah Elwin, Barat : Toko Sepeda;8.

,PPAT di Kota Sukabumi, Akta Jual Beli No. 126/2014, tanggal 7 Mei 2014,dibuatdi PPAT Cyrenia Ratrias Ismudi, SH., M.Kn., PPAT di Kota Sukabumidan Akta Jual Beli No. 127/2014, tanggal 7 Mei 2014, dibuat di PPATCyrenia Ratrias Ismudi, SH., M.Kn., PPAT di Kota Sukabumi adalah sahdan berkekuatan hukum milik Penggugat:4.

Akta Jual Beli No. 127 / 2014 tanggal 7 Mei 2014 atas SHM No.1142 / Kelurahan Kebonjati atas nama Elzam.8. Bahwa Tergugat DK / Penggugat DR sangat kaget ketika Turut Tergugat DK memperlihatkan Akta akta tersebut diatas, kemudian Tergugat DK /Penggugat DR menyanggah menyatakan keberatan serta bertanya kenapaini bisa terjadi adanya Akta akta tersebut pada poin 7 kepada TurutTergugat DK ;9.

,M.Kn selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) di wilayah KotaSukabumi dan SHM No. 1142/Kebonjati seluas 117 M2 an.Elwin berdasar AJBNo. 127/2014 tanggal 07 Mei 2014 dibuat oleh Notaris Cyrenia RatriasIsmudi,S.H.,M.Kn selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) di wilayah KotaSukabumi;4.

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundang undangan yang berlakutelah terpenuhi kecualai syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur16 tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Randublatung Kabupaten Blora dengan Surat Nomor :kk.11.16.14/Pw.01/127/2014 tertanggal 03 Maret 2014;.

Pemohon yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil danKependudukan Kabupaten Blora , Nomor:3316021001720003, tanggal 6 Agustus2012 yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah dinasegelen (Bukti P.1);Foto copy pemberitahun adanya halangan /kekurangan dari Kantor Urusan AgamaRandublatung, Kabupaten Blora, Nomor: kk.11.16.14/Pw.01/127/2014 tanggal 3Maret 2014, yang telah dicocokkan dengan aslinya (Bukti P.2);Foto copy Surat Penolakan pernikahan dari Kantor Urusan Agama Randublatung,Kabupaten Blora, Nomor

: kk.11.16.14/Pw.01/127/2014, tanggal 3 Maret 2014(Bukti P.3); Foto copy Kartu Keluarga an Pemohon nomor : 3316022810080003, tanggal 28Oktobe 2014, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah dinasegelen ( buktiFoto copy Kutipan Akta Nikah, Nomor: 462/22/TX/1997 tertanggal 5 September1997, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Randublatung,Kabupaten Blora, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah dinasegelen(Bukti P.5);Foto copy Akta kelahiran An.

Bahwa pada tanggal 26 Januari 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Labuhan Badas, Kabupaten Sumbawasebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.19.04/12/PW.01/127/2014, Tanggal 10 April 2014 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Labuhan Badas, Kabupaten Sumbawa.2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah bibiPenggugat di Dusun Kanar, Desa Labuhan Badas selama kurang lebih satuHal. 1 dari 11 Put.

No. 0651/Pdt.G/2014/PA Sub.telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, oleh ketuamajelis diberi kode P1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.19.04/12/PW.01/127/2014, Tanggal10 April 2014 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Labuhan Badas, Kabupaten Sumbawa yang telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, bermeterai secukupnya, oleh ketuamajelis diberi kode P2.Bahwa di samping alat bukti surat tersebut, Penggugat mengajukan pula duaorang saksi

No. 0651/Pdt.G/2014/PA Sub.2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, majelis hakim berpendapatbahwa Pengadilan Agama Sumbawa Besar berwenang untuk menerima,memeriksa dan mengadili perkara tersebut.Menimbang, bahwa untuk membuktikan adanya perkawinan, Penggugatmengajukan alat bukti P2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:KK.19.04/12/PW.01/127/2014, Tanggal 10 April 2014 yang telah diteliti ternyataalat bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil dan memilikikekuatan yang mengikat

Bahwa PELAWAN merupakan Pemilik Tanah dan Bangunan Rumah Tinggaldengan segala fasilitas yang ada pada Bangunan Rumah Tinggal tersebut,seluas 122 M2, yang terletak di Jalan Pemuda, Blok Siwodi (PerumahanShapire), Kelurahan Sunyaragi, Kecamatan Kesambi, Kota Cirebon,berdasarkan Akte Jual Beli No. 127/2014, tanggal 24 Desember 2014 yangdibuat dihadapan Notaris/PPAT Jaenal Christo, SH., M.Kn., antaraPELAWAN (EKA SARTIKA) dengan TERLAWAN (Drs. H.E.

Bahwa tanah dan bangunan yang dibeli oleh PELAWAN dari TERLAWAN berdasarkan Akte Jual Beli No. 127/2014, tanggal 24 Desember 2014dengan Sertipikat Hak Milik No. 4499/Kel. Sunyaragi, seluas 122 M2, atasnama Drs. H.E. JUMHANA CHOLIL, MM, dengan Surat Ukur No.00207/Sunyaragi/2014 tanggal 21 Juli 2014 berasal dari hasilpemisahan/pemecahan Sertipikat Hak Milik No. 4056/Kel. Sunyaragi atasnama Drs. H.E.

/2014, tanggal 24 Desember 2014 yang dibuatdihadapan Notaris/PPAT Jaenal Christo, SH., M.Kn.

Pasal 206 ayat (6) RBG;16.Bahwa PELAWAN menolak dilakukannya sita dan atau eksekusi atas tanahdan bangunan tinggal milik PELAWAN, seluas 122 M2, yang terletak diJalan Pemuda, Blok Siwodi (Perumahan Shapire), Kelurahan Sunyaragi,Kecamatan Kesambi, Kota Cirebon, sebab tanah dan bangunan milikPELAWAN didapat berdasarkan Akte Jual Beli No. 127/2014, tanggal 24Desember 2014 dengan Sertipikat Hak Milik No. 4499/Kel. Sunyaragi,seluas 122 M2, atas nama Drs. H.E.

/2014 tanggal 24Desember 2014 EKA SARTIKA (Pembanding I/Pelawan) dengan DrsJumhana Cholil (Pembanding II/Terlawan 1!)

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon yang belummencapai batas usia minimal untuk menikah, karena anak Pemohon baruberusia 17 tahun, 2 bulan, dan karenanya maka maksud tersebut telahditolak oleh Kantor Urusan Agama, Kabupaten Malang dengan Surat NomorNomor : KK.15.35.11/PW.01/127/2014 tanggal 10092014 ;.

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor : KK.15.35.11/Pw.01/127/2014KK.15.35.11/PW.01/127/2014 tanggal 10092014 yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama, Kabupaten Malang,bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, (bukti P.4);. Fotokopi Surat Persetujuan mempelai, bertanggal 04 September 2014. yangdibuat dan ditandatangani oleh anak Para Pemohon dan calon isterinya,bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, (bukti P.5);.

Sukoharjo,sedangkan untuk SHM No.2934, seluas 106 M2 berdasarkan aktajual beli No.127/2014 tanggal 1992014 dihadapan Arif DwiAtmaka, SH. selaku PPAT kab. Sukoharjo ;3.

berdasarkan akta jual beli No. 127/2014 tanggal1992014 dihadapan Arif Dwi Atmaka, SH. selaku PPAT kab.Sukoharjo, sehingga dengan demikian urusan tanah dan bangunanin casu telah terselesaikan dan Para Tergugat / Tergugat tidakterbukti telah melakukan perbuatan melawan hukum ;Bahwa dalam gugatannya Para Penggugat tidak menguraikan danmembuktikan terpenuhinya unsurunsur perbuatan melawan hukumyang disyaratkan oleh pasal 1365 KUHPerdata dan sesuai ketentuanseluruh unsur dalam perbuatan melawan hukum

Bahwa memang benar telah terjadi perubahan balik namaterhadap sertipikat HM No. 2934 Desa Begajah KecamatanSukoharjo atas nama Haji Soetarto menjadi atas namaHarsy Agung Nugraha berdasarkan Akta Jual Beli NomorHal 25 dari 40 halaman Putusan Nomor 76/Pdt.G/2015/PN Skh.127/2014 tanggal 1992014 yang dibuat oleh Arif DwiAtmaka SH PPAT di Sukoharjo.5.

Foto copy Akta jual beli Nomor: 127/2014 tanggal 19 September2014 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT. Arif Dwi Armaka, S.H.,ditandai bukti ........... P 3;. Foto copy Akta jual beli Nomor: 128/2014 tanggal 19 September2014 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT. Arif Dwi Armaka, S.H,ditandai bukti ............ P 4;. Foto copy SHM Nomor: 450 seluas 206 m2 terletak di Desa BegajahKecamatan Sukoharjo Kabupaten Sukoharjo atas nama Hasri AgungNugraha dan Santi Diana, ditandai0 4 pa.

Sukoharjo,sedangkan untuk SHM No.2934, seluas 206 M2 berdasarkan aktajual beli No.127/2014 tanggal 1992014 dihadapan Arif DwiAtmaka,SH selaku PPAT kab.

dalam surat gugatannya tanggal 30 Desember 2014 telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yang telah didaftar di KepaniteraanPage 1 of 12Pengadilan Agama Batang dengan Nomor 2281/Pdt.G/2014/PA.Bt.g , tanggal 30Desember 2014 , dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 22 Juli 2000, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Batangsebagaimana tercatat pada Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.25.02/PW.01/127

/2014 tanggal 29 Desember 2014 ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama rumah orangtuaPenggugat selama 2 tahun, setelah itu Penggugat dan Tergugat tyinggal di rumahbersama sampai Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan sudah berhubungan layaknyasuami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan rukun tetapisejak + 8 bulan terakhir sudah tidak harmonis

Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.11.25.02/PW.01/127/2014, tanggal 24 Desember2014, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan BatangKabupaten Batang ( bukti P.2) ;Bahwa alat bukti surat yang berupa fotokopi tersebut setelah diteliti dandicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, telah diberi meterai cukup serta telahdinazegelen, yang kemudian oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P.1, P.2 ;Bahwa, di samping bukti surat, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 19 Oktober 2013 sebagaimana tercantum dalam Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: Kk.15.33.25/Pw.01/127/2014, tanggal 16 Juni 2014yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon selama7 bulan kemudian pindah kerumah orangtua Termohon dan telah hidupHim. 1 dari 17 him. Put.

.3000.000, (tiga juta rupiah) dan atas duplik Termohontersebut Pemohon menyatakan keberatan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti sebagai berikut:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3506241211600001, atas namaPemohon, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Kediri tanggal 03 September 2014, bermeteraicukup, telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.1);Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.33.25/Pw.01/127

/2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri, tanggal 16 Juni 2014, bermeterai cukup, telahdinazegelen dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa saksi tidak tahu penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut

Kar.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon danTermohon telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Sabtu tanggal 19 Oktober2013 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.15.33.25/Pw.01/127/2014 dan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, oleh karena itu mempunyai /ega/ standing untuk mengajukanPermohonan

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak pemohon belummencapai umur 16 tahun, dan karenanya maksud tersebut telah ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Cenrana dengan surat penolakan NomorKK.21.05.03/PW.01/ 127/2014 tanggal 29 Desember 2014, maka olehkarena itu pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Watamponedapat memberikan dispensasi kawin kepada

Asli Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan KK.21.05.03/PW.01/127/2014 (bukti P.3);Bahwa, selain bukti surat Pemohon juga mengajukan 2 orang saksi yangmemberikan keterangan di bawah sumpah, masingmasing :a. Saksi I: Mursaling bin H. Salaming, umur 45 tahun, pada pokoknya menerangkan:Bahwa, saksi mengaku mengenal Pemohon yang bernama Aco Genda dananaknya yang bernama Ema Safittri;Hal. 4 dari 9 Put. No. 03 /Pdt.P/2015/PA. Wrp.

terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Baturaja dibawah registerperkara Nomor 0761/Pdt.G/2014/PA.Bta. tanggal 10 Sptember 2014 dengan alasanyang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah padatanggal 8 Desember 2011 di Kelurahan Pancur Pungah Kecamatan MuaraduaKabupaten Ogan Komering Ulu Selatan, wali nikah ayah kandung Penggugat,maskawin berupa emas 2 suku tunai, sebagaimana tertera dalam DuplikatKutipan Akta Nikah nomor : KK.06.12.01/Pw.01/127

/2014 tanggal 9 September2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MuaraduaKabupaten Ogan Komering Ulu Selatan;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 1 minggu di Kabupaten Ogan Komering UluSelatan, kemudian bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 2 tahun8 bulan di Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan, telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri dan belum dikaruniai anak;Bahwa, pada mulanya kehidupan

Bahwa, sebagai usaha mendamaikan pihak yang berperkara, Majelismenganjurkan agar Penggugat mempertahankan rumah tangganya serta memberikanpandangan tentang akibat buruk dari suatu perceraian, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan surat gugatanPenggugat, yang isinya tetap dipertahan kan oleh Penggugat ;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telah mengajukan buktisurat, yaitu :e Photokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.06.12.01 /PW.01/PWO1//127

/2014 tanggal 9 September 2014 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Muaradua yang telah dinazegelen Kantor Pos dantelah bermeterai cukup serta telah dicocokkan dengan aslinya (bukti P.)

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal20 Agustus 1987 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Demak, Kabupaten Demak sebagaimana Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.11.21.02/PW.02/127/2014 tanggal 22 September 2014 ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahmilik bersama + 26 tahun 6 bulan, sudah melakukan melakukan hubunganlayaknya suami istri (ba'da dukhul), dan dan telah dikaruniai 7 orang anak

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor Kk.11.21.02/PW.02/127/ 2014,tanggal 22 September 2014 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Demak,Kabupaten Demak, yang ternyata telah sesuai dengan aslinya dan telah bermeteraicukup serta telah di stempel Kantor Pos, sebagai buktiMenimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah pula mengajukan alat bukti saksisaksi dan telah menyampaikan keterangan dipersidangan secara terpisah satu persatusetelah mengucapkan sumpah, masingmasing sebagaiberikut : 1 Nama Siti

Put.No.0410/Pdt.G/2014/PA.PKl.0410/Pdt.G/2014/PA.PkIl. tanggal 15 Oktober 2014, denganmengemukakan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 7 Juni 2004, Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan di hadapan PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Pekalongan Selatan, KotaPekalongan, sebagaimana tertera dalam Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: KK.11.34.2/PW.02/127/2014, tertanggal10 Oktober 2014 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua

Photo Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Penggugat denganTergugat yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Pekalongan Selatan, Kota Pekalongan NomorKK.11.34.2/PW.02/127/2014 tanggal 10 Oktober 2014, telahbermeterai cukup dan stempel pos, setelah dicocokkan denganaslinya oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telahmengajukan bukti saksi sebagai berikut :1.

Pencatat Nikah KUA Kecamatan Purwokerto, KabupatenBanyumas, Nomor : 276/1305/1975 tanggal 14 Desember 1975;Bahwa Pemohon bermaksud hendak menikahkan anak kandung Pemohonyang bernama YULIANTO bin DIKUN alias ACHMAD SODIKUN denganseorang perempuan bernama PANCA WUWUS WUIATI binti SARKO yangakan dilaksanakan dan dicatat di Kecamatan Purwokerto Selatan, KabupatenBanyumas, namun maksud tersebut ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwokerto Selatan, Kabupaten Banyumas, dengan Nomor :Kk.11.2.18/PW.01/127

/2014, tanggal 17 Maret 2014 karena anak Pemohonusianya belum mencapai 19 tahun;Bahwasyaratsyarat untuk melangsungkan perkawinan tersebut telahterpenuhi baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturanperundangundangan yang berlaku, kecuali syarat usia yang belum mencapaiTS TELA pennant nnn ern ie nnenene nnnnnnenenn I SBahwa hubungan antara kedua calon mempelai sudah erat sedemikian rupa,bahkan calon istri dari anak Pemohon (PANCA WUWUS WIUIATI bintiSARKO) saat ini sedang mengandung usia 3 (tiga

Surat Model N9 dari PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan PurwokertoSelatan, Kabupaten Banyumas Nomor Kk.11.2.18/PW.01/127/2014, tanggal17 Maret 2014 perihal Penolakan Pernikahan (bukti P.6);Menimbang, bahwa selain alat bukti berupa surat tersebut di atas,Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :1.

Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anakPemohon ANAK PEMOHON belum mencapai umur 19 tahun, dankarenanya maka maksud tersebut telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Baradatu, Kabupaten Way Kanan dengan SuratNomor: K.k.08.08.04/PW.01/127/2014, tanggal 05 Maret 2014;.

Asli Surat Penolakan Pernikahan Nomor: Kk.08.08.04/PW.01/127/2014, tanggal 05 Maret 2014 yang di keluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Baradatu, Kabupaten Waykanan telah dibubuhi meterai cukup, Bukti P.4;Bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.

Bahwa pada tanggal 01 Desember 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Guntur Kabupaten Demak, sebagaimana ternyatapada Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/05/XII/2009, tanggal 28 Nopember2014 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.11.21.05/PW.01/127/2014 tanggal 28 November 2014 ; .

Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa, nomor474.2/127/2014, tanggal 22 April 2014, bermeterai cukup, tanda P.3; . Bukti Saksi1.

Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa, nomor474.2/127/2014, tanggal 22 April 2014, bermeterai cukup, tanda P.3; . Bukti Saksi1.

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah pada hariMinggu, tanggal 15 Juli 2012, di Kecamatan Sipispis sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.02.22.08/PW.01/127 /2014, yangdi keluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sipispis,Kabupaten Serdang Bedagai, pada tanggal 09 Mei 2014;Halaman dari 14 hal.

Bukti tertulise Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.02.22.08/PW.01/127 /2014, tanggal 09 Mei 2014, tanggal 09 Mei 2014, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sipispis, KabupatenSerdang Bedagai, yang telah dibubuhi meterai secukupnya dan telahdisesuaikan dengan aslinya oleh Ketua Majelis dan ternyata sesuai,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.1;B. Bukti Saksi1.

Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon adalah Suami Istri berdasarkanSurat Keterangan Nomor : Kk.15.29.6/Pw.01/127/2014 yang diterbitkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonokromo kota Surabaya.Keduanya telah menikah dan tercatat di Kantor Urusan Agama Kec.Wonokromo Kota Surabaya tanggal 15 Nopember 1995 dengan NomorRegistrasi Nomor: 754/76/1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonokromo Kota Surabaya pada tanggal 15 Nopember 1995(bukti. P.1);.

Asli dan Fotokopi Surat Keterangan Nomor Kk.15/.29.6/PW.01/127/2014,tanggal 13 Mei 2014 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawaipencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonokromo, Kota Surabaya,bermeterai cukup dan dinazegelen serta distempel Pos yang kemudian diberikode P.2;Bahwa, selain alat bukti tertulis tersebut, pemohon telah menghadirkanpula 2 orang saksi yang masingmasing telah memberikan kesaksian secaraterpisah di bawah sumpah, yaitu :1.

No. 2423/Pdt.G/2014/PA Sby.tersebut baik yang dilakukan Majelis Hakim maupun melalui mediator tidakberhasil.Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, maka yang pertamasekali dipertimbangkan adalah apakah pemohon mempunyai /ega/ standing dalamperkara ini (Suamiisteri);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukum antarapemohon dan termohon, pemohon telah mengajukan alat bukti (P.2) berupafotokopi Surat Keterangan Nomor Kk.15.29.6/Pw.01/127/2014, tanggal 13 Mei2014, yang