MENGADILI:

DALAM KONVENSI

Dalam Pokok perkara

1. Mengabulkan gugatan Konvensi untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa hubungan Perkawinan antara Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi sebagaimana dalam Kutipan Kedua Akta Perkawinan Nomor :138/2014 tertanggal pada 22 Oktober 2020 putus karena Perceraian;
3. Menyatakan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi memilki Hak Penguasaan

Sipil Kabupaten Belitung sejak Putusan telah memperoleh kekuatan hukum tetap;

DALAM REKONVENSI

Dalam Provisi

Menolak petitum provisi Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi;

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan gugatan Rekonvensi untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa hubungan Perkawinan antara Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi sebagaimana dalam Kutipan Kedua Akta Perkawinan Nomor :138

/2014 tertanggal pada 22 Oktober 2020 putus karena Perceraian;

MENGADILI:

DALAM KONVENSI

Dalam Pokok perkara

1. Mengabulkan gugatan Konvensi untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa hubungan Perkawinan antara Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi sebagaimana dalam Kutipan Kedua Akta Perkawinan Nomor :138/2014 tertanggal pada 22 Oktober 2020 putus karena Perceraian;
3. Menyatakan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi memilki Hak Penguasaan

Sipil Kabupaten Belitung sejak Putusan telah memperoleh kekuatan hukum tetap;

DALAM REKONVENSI

Dalam Provisi

Menolak petitum provisi Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi;

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan gugatan Rekonvensi untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa hubungan Perkawinan antara Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi sebagaimana dalam Kutipan Kedua Akta Perkawinan Nomor :138

/2014 tertanggal pada 22 Oktober 2020 putus karena Perceraian;

/2014/PN.Jkt.Ut.Dalam perkara ini terdakwa tidak menggunakan penasehat hukum.Majelis Hakim menunjuk Penasehat hukum untuk mendampingi terdakwa dariPosbakum Jakarta UtaraMenimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaan tersebut diatas PenuntutUmum mengajukan pula barang bukti sebagai berikut :1 (satu) paket dengan berat brutto 0,2 gram, dikirim le lab berat nettoseluruhnya 0.0469 gram dan sisa hasil lab setelah pemeriksaan berat0,0437 gram dan 1 (satu) buah cangklong yang terbuat dari kaca;Menimbang, bahwa

Saksi SLAMET RAJIMAN, keterangannya dibacakan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Page 5 of 14 Pid.138/2014/PN.Jkt.Ut.Bahwa benar saksi pernah diperiksa dipenyidikan dan terhadapketerangan tersebut adalah benar.Bahwa benar saksi adalah anggota Polri yang bertugas di PolsekKoja.Bahwa benar saksi yang malakukan penangkapan = danpenggeledahan kepada terdakwa.Bahwa benar kepolisian Polsek Koja pada Rabu tanggal 4 bulanDesember tahun 2013 sedang melakukan razia dalam rangka ciptakondisi.Bahwa benar

Sektor Koja sedang melakukanrazia.Bahwa benar terdakwa diberhentikan kemudian dilakukanpenggeledahan oleh Anggota dari Polsek Koja yang saat itu sedangmelakukan razia.Bahwa benar petugas, dari saku celana terdakwa bagian depan kananmenemukan Narkotika jenis sabu sebanyak 1 (satu) paket denganberat brutto 0,2 gram, dan 1 (satu) buah cangklong yang terbuat darikaca.Bahwa terdakwa mendapatkan shabu tersebut dari Sdri Santi dengancara membelinya dengan harga Rp. 200.000, (Dua ratus ribu rupiah).Pid.138

/2014/PN.Jkt.Ut.e Bahwa benar terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai NarkotikaGolongan jenis shabu (bukan tanaman) tersebut tanpa ijin daripejabat yang berwenang atau instansi terkait atau tidak ada ijin daridokter.e Bahwa benar cangklong tersebuit milik terdakwa yang terdakwadapatkan dari temannya.

BONAR HARIANJA, SH.MH.Panitera Pengganti,Parmin, SH.Page 13 of 14 Pid.138/2014/PN.Jkt.Ut.

/2014/PN.Jkt.Ut.Dalam perkara ini terdakwa tidak menggunakan penasehat hukum.Majelis Hakim menunjuk Penasehat hukum untuk mendampingi terdakwa dariPosbakum Jakarta UtaraMenimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaan tersebut diatas PenuntutUmum mengajukan pula barang bukti sebagai berikut :1 (satu) paket dengan berat brutto 0,2 gram, dikirim le lab berat nettoseluruhnya 0.0469 gram dan sisa hasil lab setelah pemeriksaan berat0,0437 gram dan 1 (satu) buah cangklong yang terbuat dari kaca;Menimbang, bahwa

Saksi SLAMET RAJIMAN, keterangannya dibacakan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Page 5 of 14 Pid.138/2014/PN.Jkt.Ut.Bahwa benar saksi pernah diperiksa dipenyidikan dan terhadapketerangan tersebut adalah benar.Bahwa benar saksi adalah anggota Polri yang bertugas di PolsekKoja.Bahwa benar saksi yang malakukan = penangkapan = danpenggeledahan kepada terdakwa.Bahwa benar kepolisian Polsek Koja pada Rabu tanggal 4 bulanDesember tahun 2013 sedang melakukan razia dalam rangka ciptakondisi.Bahwa

Sektor Koja sedang melakukanrazia.Bahwa benar terdakwa diberhentikan kemudian dilakukanpenggeledahan oleh Anggota dari Polsek Koja yang saat itu sedangmelakukan razia.Bahwa benar petugas, dari saku celana terdakwa bagian depan kananmenemukan Narkotika jenis sabu sebanyak 1 (satu) paket denganberat brutto 0,2 gram, dan 1 (satu) buah cangklong yang terbuat darikaca.Bahwa terdakwa mendapatkan shabu tersebut dari Sdri Santi dengancara membelinya dengan harga Rp. 200.000, (Dua ratus ribu rupiah).Pid.138

/2014/PN.Jkt.Ut.e Bahwa benar terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai NarkotikaGolongan jenis shabu (bukan tanaman) tersebut tanpa ijin daripejabat yang berwenang atau instansi terkait atau tidak ada ijin daridokter.e Bahwa benar cangklong tersebuit milik terdakwa yang terdakwadapatkan dari temannya.

BONAR HARIANJA, SH.MH.Panitera Pengganti,Parmin, SH.Page 13 of 14 Pid.138/2014/PN.Jkt.Ut.

Penggugat, dan memeriksa semua alatbukti yang diajukan di persidangan 5+ 799 enonTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06 Februari 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pemalang dalam register perkara No. 0410/Pdt.G/2014/PA.Pml.tanggal 06 Februari 2014, mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 08April 2012, sebagaimana dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.11.27.07/PW.01/138

/2014 tanggal 05 Februari 2014 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemalang,Kabupaten Pemalang sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :722/119/N/2012 tanggal 08 April 2012 serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;2.

Kk.11.27.07/PW.01/138/2014 tanggal 05 Februari 2014 (Bukti P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat jugamengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut : .

CilacapPutusan Nomor: 5179/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman dari 10 halamandengan Register Perkara Nomor: 5179/Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal 11November 2014, mengajukan halhal sebagai berikut:TeBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telahmenikah dihadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kawunganten, Kabaupaten Cilacap, pada tanggal 17 April2012 Kutipan akte Nikah nomer : 292/ 35/ IV/ 2012, sebagaimanatercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.11.01.14/PW.01/138

/2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap Tertanggal 10 NopemberBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Dusun Sidamulya RT.004 RW.005, DesaUjungmanik, Kecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap, sampaisekitar bulan Agustus 2014, badha dhukul dan belum mempunyai;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak sekitar awal tahun 2013, rumah tangganya mulairetak sering terjadi

KANTHI PURWANTO, tertanggal 07November 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Cilacap, Bukti P.1;e Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap,Nomor: KK.11.01.14/ PW.01/138/2014, tertanggal 10 November 2014, BuktiMenimbang, bahwa selain surat tersebut di atas Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi di depan persidangan, menerangkan halhalsebagai berikut:n nen nnnnnn nn

Menikah padatanggal 12 April 1998 sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :kk.15.9/20/Pw.01/138/2014 tanggal 19 September 2014 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan.;Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dengan mengambil tempat kediaman di rumah orangtua Tergugatselama + 15 tahun dan sudah dikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK, umur 15 tahun;b.

Foto copy Duplikat Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwodadi, Kabupaten Pasuruan, Nomor: Kk.15.9/20/Pw.01/138/2014 tanggal 19 September 2014 (P.1).; Saksi dua orang, yang masingmasing bernama:I. SAKSI I, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat kediamandi Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Pasuruan;Saksi mengaku mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakaksepupu Penggugat.

;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Foto Copy Kutipan Akta Nikah NomorKk.15.9/20/Pw.01/138/2014 tanggal 19 September 2014, adalah foto copy yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang telah bermeterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya, maka alat bukti P.1 tersebut merupakan bukti otentikmempunyai nilai pembuktian yang sempurna, mengikat dan menentukan dengandemikian Penggugat dan Tergugat terbukti sebagai suami isteri yang sah sampaisaat ini, sehingga Penggugat adalah mempunyai legal standing

. /138/2014 Tanggal 18 September 2014;5. Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah berhubungan erat/pacaran sejak 1 tahun bahkan anakpemohon sudah sering menginap dirumah orang tua calon istri;6. Bahwa antara anak Pemohon dan calon isterinya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;7. Bahwa anak Pemohon berstatus perjaka dan telah akil baliq serta sudahsiap untuk menjadi suami atau kepala rumah tangga;8.

Asli Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan dari Kantor UrusanAgama , Kabupaten Pacitan, Nomor: PW. /138/2014, tanggal18 September2014 bermaterei cukup, selanjutnya oleh ketua majelis diparaf dan diberitanggal 09 Oktober 2014 serta diberi tanda (P.1);2.

Kotamadya Surakarta, bermaterai cukup, dan menurut pasal165 HIR adalah bukti autentik, oleh karenanya majelis menerima bukti tersebutsebagai bukti yang sempurna, maka permohonan Pemohon telah nyata terbuktibahwa Pemohon mempunyai anak bernama CALON LAKILAKI dan akandinikahkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah , Kabupaten Pacitan ;Menimbang, bahwa dalil Pemohon pada permohonannya pada posita3 telah didukung bukti P1 yaitu Surat penolakan pernikahan dari Kantor UrusanAgama , Kabupaten Pacitan Nomor : PW. /138

/2014 tanggal 18 September2014, bermaterai cukup;Menimbang bahwa oleh karena bukti tersebut dibuat oleh pejabat yangberwenang untuk itu maka sebagaimana pasal 165 HIR termasuk bukti tertulisdan dinyatakan bukti yang sempurna, sehingga permohonan Pemohon ditolakoleh pihak Kantor Urusan Agama juga telah terbukti;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon yang menyatakan anakPemohon belum mencapai umur 19 tahun dikuatkan dengan bukti P1 dan P.4,berupa Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama dan Fotokopi

Bahwa pemohon telah mendaftarkan pernikahan anak kandung pemohonke Kantor Urusan Agama Kecamatan Tinambung, Kabupaten PolewaliMandar, tetapi berdasarkan surat Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTinambung, Kabupaten Polewali Mandar dengan NomorKk.31.03.04/PW.01/138/2014 tertanggal 14 Oktober 2014, menolak untukmencatatkan pernikahan antara Fitriani binti Sundin dengan Jamaluddin binSulemana dengan alasan anak pemohon masih di bawah umur.2.

Asli surat keterangan pemberitahuan adanya penolakan pernikahan dariKantor Urusan Agama Kecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali MandarNomor Kk.31.03.04/PW.01/138/2014 tanggal 14 Oktober 2014, lalu olehKetua Majelis diberi kode P3;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, pemohon juga telahmengajukan dua orang saksi yakni keluarga dari calon suami anak pemohonyang telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:1.

dihilangkan;Menimbang, bahwa mengenai konsep UndangUndang Nomor 1 tahun1974 tentang Perkawinan pasal 6 dan 7 ayat (1) dan ayat (2) umur minimaluntuk diizinkan melangsungkan perkawinan, yaitu pria 19 tahun dan wanita 169tahun, apabila hal tersebut dinubungkan dengan salah satu tujuan perkawinanyaitu untuk memperoleh atau meneruskan keturunan, maka anak Pemohondapat dianggap memenuhi syarat untuk menikah dengan calon suaminya olehkarena itu penolakan KUA Kecamatan Tinambung NomorKk.31.03.04/PW.01/138

/2014 tertanggal 14 Oktober 2014 ~ dapatdikesampingkan;.Menimbang, bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahalangan syari untuk menikah dan calon suaminya dipandang mampu untukmemberikan nafkah keluarga oleh karena itu Majelis berpendapat perkawinananak Pemohon dengan calon isterinya dapat segera dilakukan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, majelis makim berpendapat permohonan Pemohon dapat dikabulkan danmemberikan izin kepada anak Pemohon untuk menikah

Bahwa Pemohon telah memberitahukan kehendak pernikahan antara anakPemohon dengan calon suaminya ke Kantor Urusan Agama, namun ditolakoleh Kepala KUA tersebut, dengan surat penolakan nomor Kk.30.06/PW.01/138/2014, tanggal 24 Desember 2014 dengan alasan anak Pemohonbelum mencapai umur 16 tahun;7. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan alasan/halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Gorontalo c.q.

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan, Nomor Kk.30.06/PW.01/138/2014, tanggal 24 Desember 2014 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama (bukti P.1);2.

KecamatanWagir Kabupaten Malangyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan DAU Kabupaten Malang;2.Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuanHukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhikecuali syarat usia anak bagi anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun, olehkarena itu telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Dau KabupatenMalang dengan Surat Keterangan Nomor : Kk.15.35.4/Pw/01/138

/2014 Tanggal 06Agustus 2014.Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena keduanyatelah menjalin hubungan cinta kurang lebih sejak 1 tahun yang lalu dan hubunganmereka telah sedemikian eratnya, sehingga Para Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh Ketentuan Hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan.Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus Jejaka, dan telah akil

PemerintahKabupaten Malang, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya,oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon Nomor 273/59/1984 tanggal 13September 1984 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dau Kabupaten Malang, bermeterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Asli Surat Pemberitahuan adanya halangan pernikahan Nomor Kk.15.35.4/Pw.01/138

/2014 tanggal 6 Agustus 2014 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Dau Kabupaten Malang, bermeteraicukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3);d.

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah padaKantor Urusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan PemohonII tidak terdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Batumarmar Kabupaten Pamekasan Nomor: Nomor : Kk.15.22.11/Pw.01/138/2014 tanggal 26 Agustus 2014 ;6. Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai,dan tetap dalam agama Islam ;7.

Fotokopi KTP atas nama Pemohon I Nomor :470/181/441.512/3/2014 telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.1)Fotokopi KTP atas nama Pemohon IT Nomor :470/182/441.512/03/2014 telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.2)Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Batumarmar Nomor:kk.15.22.11/Pw.01/138/2014 tanggal 26 Agustus 2014 diberi tand P.3 )Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah

Menetapkan, bahwa harta berupa: 3.1 sebidang tanah seluas 50 M2 di beli pada tanggal 12 Maret 2014, yang dikenal terletak di KOTA TANGERANG dengan Akta Jual Beli Nomor 138/2014, dengan batas-batasnya:- Sebelah Utara berbatas dengan: BAPAK A- Sebelah Selatan berbatas dengan : BAPAK B- Sebelah Timur berbatas dengan: BAPAK C- Sebelah Barat berbatas dengan Marwati: ;3.2 Mobil Kijang Innova, tahun 2008 Nomor polisi B XXXX RV, warna hitam Metalik, dibeli tanggal 18 Agustus 20163.3 Mobil Carry

Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT), APHT No: 244/2013 tanggal 09/12/2013, APHT No. 140/2014 tanggal 08/08/2014, APHT No. 138/2014 tanggal 08/08/2014, APHT No. 139/2014 tanggal 08/08/2014, APHT No: 107/2014 tanggal 29/08/2014 dan Sertifikat Hak Tanggungan No: 8085/2013, tanggal 18/12/2013, No: 05196/2014 tanggal 01/09/2014, No: 05198/2014 tanggal 01/09/2014, No:05197/2014 tanggal 01/09/2014, No: 5916/2014 tanggal 10/09/2014 serta mempunyai kekuatan hukum yang mengikat Para Tergugat Rekonvensi

Bahwa Perjanjian Kredit No. 31 tanggal 12/11/2013 danperubahannya Perjanjian Kredit No 01 tanggal 04/08/2014 besertapengikatan jaminannya dengan APHT No : 244/2013 tanggal09/12/2013, APHT No : 140/2014 tanggal 08/08/2014, APHT No :138/2014 tanggal 08/08/2014, APHT No : 139/2014 tanggal08/08/2014, APHT No : 107/2014 tanggal 29/08/2014 danPerjanjian Kredit No : 32 tanggal 12 November 2013 besertapengikatan jaminannya merupakan satu kesatuan dan tidak dapatdipisahkan masingmasing, keseluruhan jaminan

;Bahwa Akad Perjanjian Kredit Perjanjian Kredit No : 31 tanggal 12November 2013 dan perubahannya Perjanjian Kredit No : 01 tanggal04/08/2014 beserta pengikatan jaminannya dengan APHT No : 244/2013tanggal 09/12/2013, APHT No : 140/2014 tanggal 08/08/2014, APHT No:138/2014 tanggal 08/08/2014, APHT No : 139/2014 tanggal 08/08/2014,Hal. 28 dari 92 Hal.

Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) APHT No : 244/2013 tanggal 09/12/2013, APHTNo : 140/2014 tanggal 08/08/2014, APHT No : 138/2014 tanggal08/08/2014, APHT No : 139/2014 tanggal 08/08/2014, APHT No :107/2014 tanggal 29/08/2014 dan Sertipikat Hak Tanggungan No :8085/2013 tanggal 18/12/2013, No : 05196/2014 tanggal 01/09/2014,Hal. 34 dari 92 Hal.

Sleman atas namaPemegang Hak Umar Santoso, (diberi tanda bukti T.I19);Fotokopi Sertipikat Hak Tanggungan Nomor : 05198/2014, tanggal 1September 2014 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kab.Sleman, (diberi tanda bukti T.I20);Fotokopi Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor : 138/2014, tanggal 8Agustus 2014 yang dibuat oleh H.

Fotokopi Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor : 138/2014, tanggal 8Agustus 2014 yang dibuat oleh H. Siswantoro, S.H. sebagai PPAT Kab.Sleman, (diberi tanda bukti T.II6.b);. Fotokopi Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor : 140/2014, tanggal 8Agustus 2014 yang dibuat oleh H. Siswantoro, S.H. sebagai PPAT Kab.Sleman, (diberi tanda bukti T.II6.c);. Fotokopi dari fotokopi Surat dari Pimpinan Cabang PT.Bank BPD DIYyang ditujukan kepada PT.

Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene, dengan seorang perempuanbernama Rismawati bintt Kaco Tommi, umur 16 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Lingkungan Pa'leo, KelurahanPangaliali, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene;Bahwa pemohon telah mendaftarkan perkawinan anaknya ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene, tetapi berdasarkan surat KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene denganNomor KK.31.02.5/PW.01/138

/2014 bertanggal 01 April 2014 menolak untukHal. 1 dari 10 Hal.

Asli Surat Penolakan Pernikahan Nomor KK.31.02.5/PW.01/138/2014 bertanggal 1April 2014 yang diterbitkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Banggae Timur,Kabupaten Majene, diberi kode P1.2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Tasman sebagai kepala keluarga dan anggotakeluarga bernama Ridwan yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Majene bertanggal 28 Agustus 2013, bermeterai cukup,bercap pos, telah dicocokkan dengan aslinya, diberi kode P2.3.

Dedy Prasetyo, S.Si,M.M dan Sdr.L.E.Dhyana A, A.S.Farm,Apt, terhadap barang bukti dengan nomor bukti 129/2014/DTF,130/2014/DTF, 131/2014/DTF, 132/2014/DTF, =133/2014/DTF, 134/2014/DTF,135/2014/DTF, 136/2014/DTF, 137/2014/DTF, 138/2014/DTF, 139/2014/DTF dan140/2014/DTF, setelah dilakukan pemeriksaan, maka telah diperoleh kesimpulan sebagaiberikut :Hal 5 dari 31 hal put.

Dedy Prasetyo, S.Si,M.M dan Sdr.L.E.Dhyana A, A.S.Farm,Apt, terhadap barang bukti dengan nomor bukti 129/2014/DTF,130/2014/DTF, 131/2014/DTF, 132/2014/DTF, = 133/2014/DTF, 134/2014/DTF,135/2014/DTF, 136/2014/DTF, 137/2014/DTF, 138/2014/DTF, 139/2014/DTF dan140/2014/DTF, setelah dilakukan pemeriksaan, maka telah diperoleh kesimpulan sebagaiberikut :1 Tanda tangan bukti1 (QT1) atas nama VUJI ERVINA,S.STP yang terdapat padabarang bukti nomor :1 129/2014/DTF berupa 1 (satu) bendel SURAT PERNYATAANPENGUASAAN

No. 10/PID.SUS/2015/PT.PLK.124 138/2014/DTF berupa 1 (satu) bendel SURAT PERNYATAANPENGUASAAN FISIK BIDANG TANAH (SPPFST) yang dibuat di Buntokpada tanggal 14 Juli 2010.5 139/2014/DTF berupa 1 (satu) lembar lampiran : surat Pernyataan berupaGAMBAR KASAR TANAH yang dibuat pada tanggal 14 Juli 2010.6 140/2014/DTF berupa 1 (satu) lembar lampiran : surat Pernyataan berupaGAMBAR KASAR TANAH yang dibuat pada tanggal 14 Juli 2010.Sebagaimana dipersoalkan tersebut romawi I nomor la dan 1b di atas, adalah

Dedy Prasetyo, S.Si,M.M dan Sdr.L.E.Dhyana A, A.S.Farm,Apt, terhadap barang bukti dengan nomor bukti 129/2014/DTF,130/2014/DTF, 131/2014/DTF, = 132/2014/DTF, = 133/2014/DTF, 134/2014/DTF,135/2014/DTF, 136/2014/DTF, 137/2014/DTF, 138/2014/DTF, 139/2014/DTF dan140/2014/DTF, setelah dilakukan pemeriksaan, maka telah diperoleh kesimpulan sebagaiberikut :1 Tanda tangan bukti1 (QT1) atas nama VUJI ERVINA,S.STP yang terdapat padabarang bukti nomor :1 129/2014/DTF berupa 1 (satu) bendel SURAT PERNYATAANPENGUASAAN

FISIK BIDANG TANAH yang dibuat di Buntok pada tanggal14 Oktober 2011;2 133/2014/DTF berupa 1 (satu) lembar lampiran : surat Pernyataan berupaGAMBAR KASAR TANAH yang dibuat pada tanggal 05 November 2011.3. 137/2014/DTF berupa 1 (satu) bendel SURAT PERNYATAANPENGUASAAN FISIK BIDANG TANAH (SPPFST) yang dibuat di Buntokpada tanggal 20 September 2011;4 138/2014/DTF berupa 1 (satu) bendel SURAT PERNYATAANPENGUASAAN FISIK BIDANG TANAH (SPPFST) yang dibuat di Buntokpada tanggal 14 Juli 2010;5 139/2014/DTF

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah menerima Kutipan AktaNikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TapinUtara Kabupaten Tapin dan setelah Pemohon dan Pemohon Ilmengurusnya, ternyata pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebuttidak tercatat dikantor Urusan Agama Kecamatan Tapin Utara KabupatenTapin berdasarkan Surat Keterangan Tidak Terdaftar dari Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Tapin Tengah Kabupaten Tapin Nomor :KK.17/05/06/PW.01/138/2014 tanggal 11 Nopember 2014 ;

Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tapin Utara, Kabupaten Tapin Nomor : Kk.17/05/06/Pw.01/138/2014 tanggal 11 Nopember 2014, bermeterai cukupdan sesuai dengan aslinya, diberi kode P.1;2. Fotokopi Surat Keterangan Menikah yang dikeluarkan oleh LurahKupang, Kecamatan Tapin Utara, Kabupaten Tapin, Nomor :478/057/NKHKPG/XI/2014 tertanggal 10 Nopember 2014,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberi kode P.2;3.

Fotokopi Surat Keterangan perekaman Kartu Tanda Penduduk Elektronik (eKTP) Herianto Nomor 471.13/138/2014 tanggal 20 Januari 2014 yangdikeluarkan oleh Camat Dusun Selatan, Kabupaten Barito Selatan. Alat buktitersebut telah bermaterai dan dinazegelen, selanjutnya diberi tanda P.1;2. Fotokopi Surat Keterangan perekaman Kartu Tanda Penduduk Elektronik (eKTP) Jumidah Nomor 471.13/137/2014 tanggal 20 Januari 2014 yangdikeluarkan oleh Camat Dusun Selatan, Kabupaten Barito Selatan.

memohon kepadaPengadilan Agama Buntok untuk menjatuhkan penetapannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukupditunjuk kepada berita acara sidang dan dianggap telah termuat dalampenetapan in ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa bukti P.1 yang diajukan oleh Pemohon danPemohon II berupa fotokopi Surat Keterangan perekaman Kartu TandaPenduduk Elektronik (eKTP) Herianto Nomor 471.13/138

/2014 tanggal 20Januari 2014 yang dikeluarkan oleh Camat Dusun Selatan, Kabupaten BaritoSelatan,telah diberi meterai cukup serta telah dinazegelen di kantor pos, halmana sesuai dengan maksud Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.11.01.01/DUP.N/PW.01/138/2014, tertanggal 09 September 2014.Bahwa pada waktu menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugatberstatus Jejaka, sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighattak lik talak sebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah berhubungan suamiister! (Bada dukhul) dan tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat diDusun Sinduadi, RT. 16/RT. 40, Desa Karangjati Kec.

di persidangan;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaangugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; = 222 oon nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusaha meneguhkandalil gugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa : Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap, dengan Nomor :KK.11.01.01/DUP,N/PW.01/138

/2014, tanggal nikah 11 Agustus 2007, Buktie Foto kopi Kartu Tanda Penduduk an DWI KRISTIAWATI, yang aslinyadikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Capil tertanggal 28 Agustus 2014,Bukti P.2 ;02220225Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan 2 orang saksi masingmasing :1 Saksil, umur 61 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggal di DesaPenggalang Rt 02 Rw 03 Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap, memberikanketerangan di bawah sumpah padapokoknya