139/2013

Menetapkan identitas Pemohon yang tertulis dalam Duplikat Buku Nikah Nomor : pada Duplikat Buku Nikah Nomor : Kk.13.30.1/Pw.01/139/2013 tanggal 28 Pebruari 2013 dari Akta Nikah Nomor : 429/18/XII/1979 tanggal 29 Desember 1979 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota, Kota Kediri, nama Pemohon I tertulis PEMOHON tanggal lahir (25 tahun), yang benar seharusnya PEMOHON tanggal lahir, 07 Nopember 1942 ;----------------------------------------------------------------------------------

SALINAN PENETAPANNomor : 0031/Pdt.P/2013PA.Kdr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Perubahan Identitas pada DuplikatBuku Nikah Nomor : Kk.13.30.1/Pw.01/139/2013 tanggal 28Pebruari 2013 yang diajukan olehPEMOHON , umur 70 tahun, Agama Islam, pekerjaan SwastaTukang Becak, bertempat tinggal di Kota Kedirisebagai Pemohon

Bahwa pada tanggal 29 Desember 1979, Pemohontelah melangsungkan pernikahan secara sah menuruthukum yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kota, Kota Kedirisebagaimana tersebut dalam Duplikat Buku NikahNomor : Kk.13.30.1/Pw.01/139/2013 tanggal 28Pebruari2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon bertempat tinggaldi Kota Kediri ;3.

Menetapkan identitas Pemohon yang tertulis dalamDuplikat Buku Nikah Nomor: Kk.13.30.1/Pw.01/139/2013 tanggal 28 Pebruari 2013, dengannama tertulis PEMOHON tanggal lahir (25 tahun) yangbenar seharusnya NAMA YANG BENAR tanggal lahir07 Nopember 1942 ;3.

Foto copy Duplikat Buku Nikah atas nama PemohonNomor : Kk.13.30.1/Pw.01/139/2013 tanggal 28Pebruari 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota, Kota Kediri, bermaterai cukuptelah dinatzegelen dan telah sesuai dengan aslinyaMenimbang, bahwa selain mengajukan bukti sSuratSurat tersebut diatas, Pemohon dalam persidangan jugatelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang secaraterpisah telah didengar keterangannya dibawah sumpah,masing masing sebagai berikut1.

Menetapkan identitas Pemohon yang tertulis dalamDuplikat Buku Nikah Nomor : pada Duplikat BukuPenetapan No: 003 1/Pdt.P/2012/PA.Kdr Halaman 10 dari 8Nikah Nomor : Kk.13.30.1/Pw.01/139/2013 tanggal 28Pebruari 2013 dari Akta Nikah Nomor : 429/18/XII/1979 tanggal 29 Desember 1979 yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Kota, Kota Kediri,nama Pemohon tertulis PEMOHON tanggal lahir (25tahun), yang benar seharusnya PEMOHON tanggallahir, 07 Nopember3.

Menyatakan bahwa Pemohon Nurhayati yang lahir pada tahun 1995 sebagaimana terdata dalam Paspor Nomer: AT 062519 dan yang lahir pada tahun 1992 sebagaimana terdata dalam Kartu Tanda Penduduk NIK. 3502055704950002, Kartu Keluarga Nomer: 3502050105010715, Kutipan Akta Kelahiran Nomer: 474.1/23105/TERL/1998 dan Ijazah Madrasah Aliyah Nomer: MA.519/13.02/PP.01.1/139/2013 adalah satu orang yang sama;

3 .

Bahwa saat ini Pemohon mempunyai dokumendokumen berupa Kartu Tanda PendudukNIK. 3502055704950002, Kartu Keluarga Nomer: 3502050105010715, Kutipan AktaKelahiran Nomer: 474.1/23105/TERL/1998 dan ljazah Madrasah Aliyah Nomer:MA.519/13.02/PP.01.1/139/2013 atas nama Pemohon, dimana dalam dokumendokumentersebut tertulis Pemohon lahir pada tahun 1995 (fotokopi terlampir);3.

Bahwa oleh karena itu, Pemohon mohon kepada Pengadilan Negeri Ponorogo untukmemberi izin kepada Pemohon guna memperbaiki penulisan tahun lahir Pemohon dalamPaspor Pemohon dan menyatakan bahwa Pemohon adalah satu orang yang sama denganyang terdata dalam Kartu Tanda Penduduk NIK. 3502055704950002, Kartu Keluarga Nomer:3502050105010715, Kutipan Akta Kelahiran Nomer: 474.1/23105/TERL/1998 dan ljazahMadrasah Aliyah Nomer: MA.519/13.02/PP.01.1/139/2013 yang dimiliki oleh Pemohon;Berdasarkan halhal tersebut

Menyatakan bahwa Pemohon Nurhayati yang lahir pada tahun 1995 sebagaimanaterdata dalam Paspor Nomer: AT 062519 dan yang lahir pada tahun 1992 sebagaimanaterdata dalam Kartu Tanda Penduduk NIK. 3502055704950002, Kartu Keluarga Nomer:3502050105010715, Kutipan Akta Kelahiran Nomer: 474.1/23105/TERL/1998 dan ljazahMadrasah Aliyah Nomer: MA.519/13.02/PP.01.1/139/2013 adalah satu orang yang sama;3.

Bukti P.3, berupa Fotocopy ljazah Madrasah Aliyah Tahun pelajaran 2012/2013,Nomor :MA.519/13.02/PP.01.1/139/2013, tertanggal 24 Mei 2013 atas namaNurhayati, telah dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup ; 4. Bukti P.4 berupa Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran, Nomor :474.1/23105/TERL/1998, tertanggal 30 Nopember 1998, atas nama Nurhayati,telah dicocokan dengan Aslinya dan bermetarai cukup ;5. Bukti P. 5.

Menyatakan bahwa Pemohon Nurhayati yang lahir pada tahun 1995 sebagaimana terdatadalam Paspor Nomer: AT 062519 dan yang lahir pada tahun 1992 sebagaimana terdatadalam Kartu) Tanda Penduduk NIK. 3502055704950002, Kartu Keluarga Nomer:3502050105010715, Kutipan Akta Kelahiran Nomer: 474.1/23105/TERL/1998 dan lIjazahMadrasah Aliyah Nomer: MA.519/13.02/PP.01.1/139/2013 adalah satu orang yang sama;3 .

Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinan pada hariRabu, tanggal 04 Februari 2009, di Padongko, Kelurahan Mangempang,Kecamatan Barru, Kabupaten Barru sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor Kk.21.15.01/PW.01/139/2013 yang dikeluarkan oleh PPN/KUAKecamatan Barru, Kabupaten Barru, bertanggal 23 April 2013.2.

dan 23 Mei 2013.Bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim telah menasihati Pemohon, akantetapi Pemohon tetap pada pendiriannya, selanjutnya dibacakan surat permohonanPemohon dan tetap pada permohonannya.Bahwa Termohon tidak mengajukan jawaban atau bantahan terhadap dalildalil Pemohon tersebut karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan.Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonan tersebut, Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.21.15.01/PW.01/139

/2013 yang dikeluarkan oleh PPN/KUA Kecamatan Barru,bertanggal 23 April 2013 yang telah dimeterai cukup, telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai lalu diberi kode P.Bahwa untuk membuktikan dalildalil tersebut, Pemohon menghadirkan puladua orang saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasingyaitu :1.

karena Termohon tidak pernah hadir, maka tidakdapat didengar jawabannya, dan atas ketidak hadirannya itu Termohon dianggapmengakui dalildalil permohonan Pemohon yang dengannya Pemohon tidak perludibebankan pembuktian lagi.Menimbang, bahwa akan tetapi perkara ini menyangkut perceraian danuntuk menghindari keterangan yang tidak berdasar dan beralaan hukum, makaPemohon tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa foto kopi Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor Kk.21.15.01/PW.01/139

/2013 tertanggal 23 April 2013 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBarru, Kabupaten Barru yang telah dimeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya diberi kode P, maka telah terbukti Pemohon dan Termohon adalah suamiistri.Menimbang, bahwa Pemohon menghadirkan pula dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI Il, keduanya memberikan keterangan dibawah sumpah secara terpisah dan bersesuaian, pada pokoknya dapatdisimpulkan, bahwa Pemohon dan Termohon

ditetapkan pemohonhadir dipersidangan, lalu dibacakan surat permohonan pemohon yang isinyatetap dipertahankan para pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannyapemohon telah mengajukan alatalat bukti tertulis terdiri dari :1 poto kopi Kartu Tanda Penduduk atas namapemohon diberi kode P1:2 poto kopi Kartu Keluarga atas nama pemohonP2:3 poto kopi Kutipan Akta Kelahiran atas namaYusuf Handama Diansyah bin Abdul Majid(P3);4 asli surat penolakan kehendak nikahNo.KK.07.4.2/PW.01/139

/2013 dari KantorUrusan Agama Kecamatan Selebar (P4)Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertulis pemohon telahmengajukan 2 orang saksi dan telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya, pada pokoknya sebagai berikut:1.

sidang;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini Majelis Hakimcukup merujuk kepada Berita Acara Sidang yang merupakan satu kesatuandengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahuntuk pengesahan Nikah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pemohon pada pokoknya mengajukan permohonandispensasi Nikah karena kehendak nikah anak pemohon telah ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Selebar dengan suratnya No.KK.07.4.2/PW.01/139

/2013 maka untuk melengkapi administrasi mengurus pernikahananak pemohon, pemohon mohon dispensasi dari Pengadilan Agama;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor1 tahun 1974 perkawinan hanya dapat diizinkan jika pihak peria sudahmencapai usia 19 tahun (2) dalam hal penyimpangan terhadap ayat tersebutdapat minta dipensasi kepada Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 37 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo.

Bahwa pada tanggal 11 Nopember 2000, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sigaluh Kabupaten Banjarnegara sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 289/08/XI/2000 tanggal 11 Nopember 2000)Duplikat Akta nikah no KK.11.04.02/PW.01/139/2013 tertanggal 07 Mei 2013dan setelah pernikahan Tergugat mengucapkan janji taklik talak seperti padabuku Kutipan Akta Nikah;2.

Alat bukti tersebut sesuaidengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P.1 ;e Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.04.02/PW.01/139/2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSigaluh Kabupaten Banjarnegara tanggal, 07 Mei 2013. Alat bukti tersebutsesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P.2 ;B Alat bukti saksi :1 NAMA SAKST 1, umur 56 tahun, Agama Islam,pekerjaan Kaur Pembengunan, bertempat tinggal diKabupaten Banjarnegara.

menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut ;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat maka proses mediasitidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarnegara KabupatenBanjarnegara, dengan bukti Duplikat Kutipan akta nikah nomor : Kk.11.04.02/PW.01/139

/2013 tanggal 07 Mei 2013, dan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untukmengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 14 PP.

tersebut terdapatkesalahan penulisan nama dan tempat tanggal lahir, nama tertulis KST binMKN lahir Surabaya, 11 Februari 1958 dan DM binti MSP umur 22 tahun,yang sebenarnya waktu Pemohon menikah dengan Pemohon 2 tersebutbernama KSYT bin MKN lahir Nganjuk, 11 Februari 1958 dan UY binti MSPlahir Tegal, 15 April 1962 sesuai dengan ijazah Pemohon 1 Nomor Kep.DP/65/DiLI01/UP/2001 tanggal 25 Januari 2001, berdasarkan Surat dari Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal Nomor : Kk.11.28.16/PW.01/139

/2013 tanggal 18 Februari 2013 yang menyatakan terdapat kesalahannama dan tempat tanggal lahir dalam Kutipan Akta Nikah;.

binti MSP umur 22 tahun menjadiUY binti MSP lahir Tegal, 15 April 1962;Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon I danPemohon II datang menghadap sendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan, Pemohonmenyatakan tetap mempertahankan isinya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti sebagai berikut ::1.2.3.Surat Keterangan Nomor : Kk.11.28.16/PW.01/139

/2013 yang telahdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx , tanggal 18Pebruari 2013, bermeterai cukup.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 15September 2010 sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor KK.07.09/4/PW.01/139/2013, tanggal 31 Oktober 2013, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lebong Tengah, Kabupaten Lebong, dalam status perkawinanantara perawan dan jejaka;.

sah, meskipun berdasarkanBerita Acara Panggilan (Relaas) yang dibacakan di persidangan, Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut dan ternyata bahwa ketidakhadirannyaitu tidak disebabkan oleh sesuatu alasan yang sah;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaupaya mediasi terhadap Penggugat dan Tergugat tidak dapat dilakukan;Bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor KK.07.09/4/PW.01/139

/2013, tanggal31 Oktober 2013, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Lebong Tengah, Kabupaten Lebong;Bahwa bukti Surat tersebut telah dinazegelen dan bermetarai cukupserta telah dicocokkan dengan aslinya di persidangan ternyata sesuai,selanjutnya oleh Ketua Majelis diparaf diberi tanda P.1;Bahwa di samping bukti surat tersebut, Penggugat juga telahmengajukan 2 (dua) orang Saksi di persidangan masingmasing bernama :1.

telah melangsungkan perkawinan/pernikahan;Halaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 44/Pdt.G/2014/PA AGM.Menimbang, bahwa di dalam Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,dirumuskan pula bahwa Pernikahan hanya dapat dibuktikan dengan AktaNikah, dan pernikahan tersebut adalah sebagai dasar adanya Perceraian;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud dari pasal tersebut,Penggugat di persidangan telah mengajukan bukti surat P.1 berupafotokopi sesuai aaslinya Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.07.09/4/PW.01/139

/2013, tanggal 31 Oktober 2013, dimana MajelisHakim menilai bahwa bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formal danmateril sebagai Akta otentik, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg,.

tidak menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun Tergugat telah dipanggilsecara patut, kemudian Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya tetapi tidak berhasil lalu dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSingosari Kabupaten Malang Nomor : Kk.15.35.01/Pw.01/139

/2013 tanggal12 Agustus 2013; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksiyaitu:Saksi :, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugat telah

Nomor: 01 Tahun2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan , karena Tergugat tidak pernahhadir dalam persidangan, maka pemeriksaan atas perkara ini diteruskan sesuaiketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keteranganpara saksi serta dikuatkan pula dengan fotocopy Duplikat Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Singosari Kabupaten Malang Nomor :Kk.15.35.01/Pw.01/139/2013 tanggal 12 Agustus 2013 (bukti P.1), maka patutdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan

Kediri, Nomor: 3794/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr, tanggal 10Desember 2013 yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa, Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahansecara resmi di depan penghulu tepatnya pada tanggal 30 Agustus 2008atau 28 Syaban 1429 H, sebagaimana pada Duplikat Kutipan AktaNikah No: Kk.15.33.12/Pw.01/139/2013 yang berdasarkan padaKutipan Akta Nikah Nomor 1200/06/IX/2008, yang tercatat di KantorUrusan Agama (KUA) KABUPATEN KEDIRI;Bahwa, setelah perkawinan perkawinan

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.33.12/Pw.01/139/2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pare, Kabupaten Kediri,tanggal 01 Oktober 2013, bermateraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);Him. 5 dari 10 him.Put. No: 3794/Pdt.G/2013/PA.Kab. Kar.1.3.

keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 Januari 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0089/Pdt.G/2015/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 28 Juni 2006, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 515/68/VI/2006 Kutipan Kk.15.32/26/PW.01/139

/2013 tanggal 23 Desember 2013 dengan status Penggugat Perawansedang Tergugat Jejaka;Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama + 5 tahun telah berhubungan layaknya suami istrihal. 1 dari 10 hal.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 515/68/VI/2006 Kutipan Kk.15.32/26/PW.01/139/2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Ambulu, Kabupaten Jember tanggal 23 Desember 2013 (P.2)Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohon padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pulau Laut Timur, akan tetapi pihak KUAtersebut menolak untuk melaksanakannya dengan alasan anak Pemohon kurangumur, sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor : kk.17.02.4/PW.01/139/2013. Tanggal 08 Juli 2013, maka oleh karena itu Pemohon mohon agarHal. 3 dari 12 Put. No. 035/Pdt.P/2013/PA.Ktb.Ketua Pengadilan Agama Kotabaru Cq.

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor Kk.17.02.4/PW.01/139/2013,Tanggal 08 Juli 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan PulauLaut Timur, Kabupaten Kotabaru (P.5);Il. SAKSISAKSI:1.

Bahwa perkawinan yang dilakukan sesuai dengan syariat Islamtersebut belum tercatatkan dalam akta nikah dan belum teregisterdalam register akta nikah di Kantor Urusan Agama, sebagaimanaSurat Keterangan KUA Kecamatan Pabean Cantikan Kota SurabayaNomor: KK.15.29.2/P.01/139/2013, tanggal 25 Nopember 2013;. Bahwa Pemohon dan XXXX sangat membutuhkan penetapanpengesahan nikahnya dari Pengadilan Agama Surabaya, untukkepentingan:a.

Surat Keterangan dari KUA Kecamatan Pabean Cantikan Nomor KK.15.29.2/PW.01/139/2013, tertanggal 19 Nopember 2013 (P.13);Fotocopy suratsurat tersebut telah dicocokkan sesuai dengan aslinya danbermaterai cukup diberi tanda bukti P.1, P.2., P.3, P.4, P.5, P.6, P.7, P.8,P.9, P.10, P.11, P.12 dan P.13;2. SAKSI SAKSI : 2.1 XXXX, umur 63 tahun, agama Islam, tinggal di XXXX, Kota Surabaya,memberikan keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut: pekerjaan Karyawan swasta.

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur19 tahun yakni baru berusia 17 tahun, 3 bulan (tanggal lahir 04 Desember1995), dan karenanya maksud Pemohon untuk menikahkan anak Pemohontersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxxx,Kabupaten Sleman dengan Surat Nomor: Kk.12.4.15/PW.01/139/2013 tanggal20 Maret 2013; 22

(buktiPenolakan Pernikahan atas nama XXXXXXX yang dikeluarkan oleh dariKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxxx , Kabupaten Sleman Nomor:Kk.12.4.15/PW.01/139/2013 tanggal 20 Maret 2013 yang telah dicocokkandengan aslinya, ternyata cocok dan bermaterai cukup.

perkara gugatancerai antara:TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 Mei 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2315/Pdt.G/2013/PAJr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut: e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 27 Februari 2005,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Arjasa, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 76/27/I/2005 (Duplikat Nomor: Kk.13.09.16/Pw.01/139

/2013) tanggal 22 April 2013 dengan status Penggugat perawan sedangTergugat jejaka ; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama + 4 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat sudah mempunyai 2 orang anak nama: anak 1, umur 8 tahun, ikutTergugat dan anak 2, umur 6 tahun, dalam asuhan Penggugalt; e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 76/27/II/2005 (Duplikat Nomor:Kk.13.09.16/Pw.01/139/2013) yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Arjasa, Kabupaten Jember tanggal 22 April 2013 (P.2); Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan padatanggal 27 Maret 2004 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan xxxxxx Kabupaten Tegal (Kutipan Akta NikahNomor 222/22/l/2004) sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.11.28.10/PW.01/139/2013 tanggal 28 Agustus 2013;him. 1 dari 10 him.

Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.11.28.10/PW.01/139/2013, tanggal 228 Agustus 2013 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxx Bermeterai cukup dan telahhim. 3 dari 10 him. Putusan No. 2059/Padt.G/2016/PA.Slw.dinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberitanda P.2;3.

Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri sah, menikah padahari Sabtu, tanggal 20 januari 2007 dicatat oleh kantor urusan agamaKecamatan Wawondula, Kabupaten Luwu Timur sesuai dengan dupilkatkutipam akta nikah nomor ; KK.21.26/08/PW.01/139/2013 , tanggal 27September 2013 ;2. Bahwa tempat tinggal terakhir pemohon dan termohon setelah menikahdi rumah saudara termohon di Desa Soroako namun belum dikaruniaiketurunan;3.

Alat bukti tertulis; Fotokopi Kutipan Duplikat Akta Nikah atas nama pemohon dantermohon nomor; KK.21.26/08/PW.01/139/2013 , tanggal 27September 2013 yang dikelurkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Wawondula, Kabupaten Luwu Timur, yang telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, serta bermaterai cukup (buktiP.);2. Saksi saksi;Saksi pertama;Zainab binti Abd.

namaPENGGUGAT yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Grobogan setelah diperiksa dan dicocokkandengan aslinya dinyatakan benar , lalu diberi tanda P1;Foto copy Kutipan Akta Nikah bermeterai cukup Nomor : 731/18/XI/2009tanggal 20 Nopember 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu; tanggal 20Nopember 2009, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyadinyatakan benar , lalu diberi tanda P2; Surat Keterangan Nomor : 139

/2013/X/2013 tanpa tanggal yangdikeluarkan kepala Desa Sembungharjo bermeterai cukup setelah diperiksadinyatakan benar ; lalu diberi tanda P3;B.

selengkapnya dapat dilihat dalam beritaacara pemeriksaan perkara ini dan untuk mempersingkat uraian, maka telahdianggap termuat dan ~menjadi' bagian dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas ; Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Foto copy Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat, maka terbukti bahwa Penggugat adalahpenduduk Kabupaten Grobogan sedangkan Tergugat berdasarkan bukti P.3berupa Surat Keterangan Nomor : 139

/2013/X/2013 yang dikeluarkan olehKepala Pulokulon Kabupaten Grobogan bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan desa tersebut tanpa izin Pemerintah Desa tanpa diketahuialamatnya selama 3 tahun 9 bulan, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapatbahwa perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Purwodadi;, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama Purwodadi ; Menimbang, bahwa bukti P.2 telah bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya, sehingga telah memenuhi