Putusan No.0377/Pdt.P/2015/PA.Pwd.Agama tersebut menolak untuk melaksanakannya dengan alasananak para Pemohon kurang umur, sebagaimana disebutkan dalamSurat Penolakan Nomor : KK.11.15.02/PW.00/162/2015, tanggal 01Desember 2015 maka oleh karena itu para Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Purwodadi dapat memberikan dispensasikawin kepada anak para Pemohon tersebut ; 8.

Asli Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Gabus Kabupaten Grobogan, NomorKK.11.15.02/PW.00/162/2015, tanggal 01 Desember 2015,bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokan ternyatabenar, lalu diberi tanda P.4 ; Foto copy Kutipan Akta Kelahiran an. anak, yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Catatan Sipil dan Kependudukan KabupatenGrobogan, bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokan ternyata benar, lalu diberi tanda P.5 ;Foto copy surat keterangan untuk menikah status

Putusan No.0377/Pdt.P/2015/PA.Pwd.Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan bermaskudmengawinkan anaknya yang bernama anak, umur 14 tahun, 5 bulan,sesuai bukti foto kopi Surat Kelahiran, namun maksud para Pemohontersebut ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan GabusKabupaten Grobogan, dengan surat penolakkan pernikahan Nomor :KK.11.15.02/PW.00/162/2015, tanggal 01 Desember 2015, olehkarena anak para Pemohon saat ini baru berusia 14 tahun, 3 bulanbelum memenuhi syarat minimal usia perkawinan bagi

Setelah itu saksi korbandalam keadaan lemas dan terbaring sehingga tidak mengetahui yangselanjutnya terjadi, dimana ketika saksi korban terbangun saksi korban tidakmelihat lagi terdakwa, kKemudian saksi armaya membawa langsung membawasaksi korban ke Rumah Sakit Umum Datu Beru.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban DHAIFINAMAN AWAL tidak bisa menjalankan pekerjaan seharihari atau aktifitassebagai petani (sesuai dengan Visum Et Repertum No.4411.6/162/2015 tanggal10 Nopember 2015 yang

Aman Aradi beserta isteri Terdakwa langsungmemisahkan antara Terdakwa dan saksi lalu saksi langsung dibawa olehsaksi Armaya Aman Aradi ke Rumah Sakit Datu Beru untuk diperiksakarena saksi mengalami luka lecet pada bagian kuping hidung;e Bahwa akibat keributan tersebut terjadi saksi mengalami luka robekdibawah lubang hidung dengan ukuran 2 cm x 0,3 cm kedalaman 1 cm,dan luka robek dicuping hidung sebelah kiri dengan ukuran 1 cm x 0,5 cmkedalaman 0,1 cm, sesuai dengan Visum Et Repertum No.4411.6/162

/2015 tertanggal 10 Nopember 2015 yang telahditandatangani oleh Dr.

/2015 tertanggal 10 Nopember 2015 yang telah ditandatangani olehDr.

Aceh Utara Nomor : 180/162/2015 tanggal 15Desember 2015 dengan hasil pemeriksaan : Luka lecet di pipi kanan ukuran dua koma lima kali nol koma tiga sentimeter Memar di leher samping sebelah kiri ukuran nol koma lima kali nol komalima senti meterDengan kesimpulan keadaan diatas diduga akibat trauma benda tumpulPerbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 170 ayat (2) Ke1 KUHP.ATAU :KEDUA:Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor. 21/Pid.B/2016/PN.Lsm.Bahwa terdakwa Fauziah Alias

Aceh Utara Nomor : 180/162/2015 tanggal 15Desember 2015 dengan hasil pemeriksaan : Luka lecet di pipi kanan ukuran dua koma lima kali nol koma tiga sentimeter Memar di leher samping sebelah kiri ukuran nol koma lima kali nol komalima senti meterDengan kesimpulan keadaan diatas diduga akibat trauma benda tumpulPerbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah

Bahwa akibat dari kekerasanHalaman 19 dari 22 Putusan Nomor. 21/Pid.B/2016/PN.Lsm.tersebut berdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Cut Meutia Kab.Aceh Utara Nomor : 180/162/2015 tanggal 15 Desember 2015 dengan hasilpemeriksaan :Luka lecet di pipi Kanan ukuran dua koma lima kali nol koma tiga senti meterMemar di leher samping sebelah kiri ukuran nol koma lima kali nol koma limasenti meterDengan kesimpulan keadaan diatas diduga akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian

penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa ditahan maka terhadappara Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agar paraTerdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dipersidangan penuntut Umum telah menunjukkanVisum Et Repertum No.180/162

/2015 tanggal 15 Desember 2016 yang ditandatangani oleh dr.

surat permohonannya tertanggal 13Oktober 2015, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak padatanggal 13 Oktober 2015 Nomor XXXxX/Pdt.G/2015/PA.Dmk. telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pemohon dan termohon adalah pasangan suamiistri yang menikahsecara sah menurut syariat agama Islam pada tanggal 14 Mei 1990 dantercatat dalam register perkawinan pada Kantor Uurusan Agama Islam(KUA) Kecamatan Mranggen sebagaimana ternyata dalam Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : KK.11.21.12/ PW.01/162

/2015 Tanggal 06 Juli 2015dari KUA Kecamatan Mranggen ;Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal bersama dirumahsewa/ kontrakan di Kab.

itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Ketua Majelis telah berusaha menasehati Pemohonsupaya bersabar untuk damai hidup rukun lagi dengan Termohon sebagaisuami istri yang baik, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara inidimulai dengan membacakan surat permohonan tersebut yang isinyadipertahankan oleh Pemohon;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil permohonan, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa:i:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor : KK.11.21.12/PW.01/162

/2015, tanggal O06 Juli 2015 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Mranggen, Kabupaten Demak, yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telahbermeterai cukup yang diberi tanda P.1;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yang disidang telah memberikan keterangan di bawah sumpah :1.Nama SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanKoperasi, bertempat tinggal di Kabupaten Demak;Saksi dibawah sumpah telah memberikan keterangan

Kk.11.01.17/HK.00/162/2015 tertanggal 15 September2015, karena Wali Nikah (Pemohon) Adlal/mogok dan tidak hadir padasaat pemeriksaan Nikah.. Bahwa hubungan antara Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebutsudah demikian erat dan sulit untuk dipisahkan karena telah berlangsungselama + 20 tahun. ~~ ~~~ on nn nnn nnn nnn nnn.

. , Kabupaten Pangkepsebagaimana bukti berupa Duplikat/Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.21.17.01/PW.00/162/2015 tertanggal 08 September 2015.2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat kediaman di rumah orangtuaPemohon selama + 6 bulan.Hal. 1 dari 9 Put. No. 441/Padt.G/2015/PA Mrs.. Bahwaselama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon belum pernahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (qabla dukhul);.

Bukti tertulis berupa fotokopi Duplikat Akta Nikah NomorKk.21.17.01/PW.00/162/2015 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan. ...... , Kabupaten Pangkeptanggal 08 September 2015. Alat bukti tersebut bermeterai cukup, bercappos, dan cocok dengan aslinya (bukti P)b. Saksisaksi:1. Saksi kesatu: ..... (adik kandung Pemohon), di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :Hal. 3 dari 9 Put. No. 441/Padt.G/2015/PA Mrs.

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 13 Juli 1985 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kaliori Kabupaten Rembang, sebagaimana yang terteradalam Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Kaliori Nomor: Kk.11.17.3/PW.01/D/162/2015, tertanggal 03Juni 2015, sesuai dengan Akta Nikah nomor: 170/31/VII/85 tertanggal 13Juli 1985, pada waktu itu Pemohon berstatus Jejaka dan TermohonOe ee.

Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kaliori, Kabupaten Rembang, NomorKK.11.17.3/PW.01/D/162/2015, tanggal O03 Juni 2015, yang telahdinasegelen dan dilegalisir serta telah dicocokkan dengan aslinya (buktiP..2) jn 22 ooo nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nn nn nn nnn nnn nn ne nn ene nen nnn nnn nnn nnnneMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon jugamenghadirkan saksi dari keluarga atau orang dekat Pemohon, masing masingE> 111102 ceniSAKSI, setelah

Bahwa pada tanggal 03 Januari 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pesantren, Kota Kediri, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 56/56/I/2008 tanggal 03 Januari 2008 atauDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.24.3/PW.01/162/2015, tanggal 31Agustus 2015;.

Penggugat (Bukti P.1), menerangkan bahwa Penggugatbertempat tinggal di wilayah Kota Kediri;Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.15.24.3/PW.01/162/2015, tanggal 31 Agustus 2015 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pesantren, Kota Kediri (Bukti P.2), menerangkan bahwaPenggugat adalah isteri dari Tergugat;Bahwa surat bukti berupa fotokopi tersebut, telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok/sesuai dan telah diberi meterai cukup serta telahdinazegelen

Bahwa pada tanggal 11 Maret 2001 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Satui Kabupaten TanahBumbu yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Satui, sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.17.12.05/PW.01/162/2015 tanggal 25 Februari2015;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat di Gang.

telahdipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikanPemohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yang bermeteri cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya berupa fotocopy Kutipan Akta NikahNomor kk.17.12.05/PW.01/162

/2015 tanggal 25 Februari 2015 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Satui KabupatenTanah Bumbu, telah bermeterai cukup dan berleges, telah dicocokkansesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda P. dan dibubuhiparaf;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut Pemohon jugatelah menghadirkan saksisaksinya yang bernama :1. saksi I, tempat tinggal Kota Banjarmasin, yang di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan

proses hukum lebih lanjut karenaterdakwa telah mengedarkan atau menjual obat stelan tanpa memenuhi persyaratankeamanan dan mengetahui khasiat dan manfaat obat tersebut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik tanggal11 Pebruari 2016 yang di buat dan ditanda tangani oleh arif Andi Setyawan, S.Si.Mt ImamMukti S.Si,Apt,M.Si dan Luluk Muljani dengan hasil pemeriksaan:Setelah di lakukan pemeriksaan secara laboratosis Kriminalistik di simpulkan bahwabarang bukti dengan nomor : 162

/2015/NOF : seperti tersebut dalam (1) adalah benartablet dengan bahan aktif Triheksifenidil HCI mempunyai efek sebagai parkinson, tidaktermasuk Narkotika Psikotropika, tetapi termasuk daftar obat keras;Perbuatan terdakwa sebagaimana telah di uraikan tersebut di atas, di atur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 196 Undang undang R.I Nomor : 36 Tahun 2009Tentang kesehatan;ATAU;KEDUA;Bahwa terdakwa Rima Setyawan als Bajing bin marjo pada hari senin tanggal O01Pebruari 2016 sekitar pukul 09.30 WIB

/2015/NOF : seperti tersebut dalam (1) adalah benartablet dengan bahan aktif Triheksifenidil HCI mempunyai efek sebagai parkinson, tidaktermasuk Narkotika Psikotropika, tetapi termasuk daftar obat keras;Perbuatan terdakwa sebagaimana telah di uraikan tersebut di atas, di atur dan diancam pidana berdasarkan pasal 197 Undang undang R.I Nomor : 36 Tahun 2009Tentang kesehatan;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut, Terdakwa telah menyatakansudah mengerti akan maksud dan tujuannya, oleh karenanya

/2015/NOF : seperti tersebut dalam (1) adalah benar tablet dengan bahan aktifTriheksifenidil HCI mempunyai efek sebagai parkinson, tidak termasuk NarkotikaPsikotropika, tetapi termasuk daftar obat keras; Bahwa Terdakwa menyesal dan berjanji tidak mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah

Pengadilan telah berusahasecara maksimal dengan cara menasehati Penggugat agar hidup rukun membina rumahtangganya kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut diatas yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam menguatkan dalildalil gugatannya telahmengajukan bukti surat berupa :* Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSingkil Kota Manado Nomor Kk.23.04/01/PW.01/162

/2015 tanggal 09 November2015, bukti surat yang berbentuk fotokopi telah disesuaikan dengan aslinya danternyata sesuai telah bermeterai cukup dan dinazegelen oleh pos bukti tersebut olehmajelis diberi tanda (bukti P);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi, masingmasing mengaku bernama :1 Saksi I, umur 63 tahun agama Islam pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Kecamatan Paal Dua, Kota Manado, dihadapan persidangan telah memberikan keterangan

dibebankan untuk membuktikan lebih lanjuttentang dalildalil dalam gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam meneguhkan dalildalil gugatannya telahmengajukan bukti surat bertanda (P.) dan 2 (dua) orang saksi untuk didengarketerangannya di persidangan;Menimbang, bahwa yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut adalah dalilPenggugat yang menyatakan bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sahyang dikuatkan dengan bukti P berupa akta autentik tanggal 09 Nopember 2015 NomorKk.23.04/01/PW.01/162

/2015, yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wenang Kota Manado telah bermeterai cukupdan secara materil isinya memuat peristiwa tentang telah terjadi akad nikah antaraPenggugat dengan Tergugat, sehingga bukti P tersebut adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, oleh karenanya harusdinyatakan Penggugat dan Tergugat terbukti mempunyai hubungan hukum sebagai suamiisteri yang sah;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat

Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah mendapatkan buktipernikahan/Buku Kutipan Akta Nikah karena tidak diberikan oleh PegawaiPencatat Nikah (PPN) Kepada Pemohon dan Pemohon II, walaupunPemohon dan Pemohon II telah menelusuri ke Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Bebesen ternyata pernikahan Pemohon tidakdidaftarkan, sesuai dengan surat penolakan dari KUA Kecamatan BebesenNomor Kk.01.09/2/PW.01/162/2015 tanggal 14 April 2015;8.

Asli Surat Penolakan Pencatatan Nikah NomorKk.01.09/2/PW.01/162/2015 tanggal 14 April 2015 yang dikeluarkan olehHal. 4 dari 15 hal. Pent. No. 0099/Pdt.P/2015/MSTknKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bebesen Kabupaten AcehTengah diberi kode P.1;2.

Copy Kartu Keluarga Nomor : 3315132007079386, atas namaMUNASIR sebagai kepala keluarga, SIT ASIYAH sebagai istri, yangdikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Grobogan, tanggal 13 Pebruari 2012, selanjutnya diberitanda P.2 ;Kutipan Akta Nikah nomor 896/1979 atas nama Muhamad Ridwandengan Siti Asiyah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwodadi tanggal 19 Januari 1979, selanjutnya diberitanda P.3 ;Surat Keterangan dari Kepala Desa Karanganyar nomor052.2/162

/2015 tanggal 19 Maret 2015 yang menerangkan bahwa namaMuhamad Ridwan dengan nama Munasir adalah satu orang yang samaselanjutnya diberi tanda P.4 ;Menimbang, bahwa atas bukti surat P.1 s/d.

Surat Pemberitahuan adanya MHalangan/Kekurangan Persyaratan Nomor.Kk.11.04.12/Pw.00/162/2015 tertanggal 10 April 2015 ( Bukti P4 );5. Surat Penolakan Pernikahan Nomor.

ternyata sesuaidengan aslinya, kKemudian oleh Hakim Ketua Majelis diberi tanda dengan P. 1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3574041605700006 tanggal 04Prebruari 2014, atas nama PEMOHON Il, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil kota Probolinggo dan bermaterai cukupcukup, surat bukti tersebut oleh Hakim Ketua Majelis diteliti dan ternyata sesuaidengan aslinya, kemudian oleh Hakim Ketua Majelis diberi tanda dengan P.2;Fotokopi Surat Keterangan Nomor Kk.15.26.02/PW.01/162

/2015 tanggal 11Nopember 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama kecamatanKademangan kota Probolinggo dan bermaterai cukup, surat bukti tersebut olehHakim Ketua Majelis diteliti dan ternyata sesuai dengan aslinya, kKemudian olehHakim Ketua Majelis diberi tanda dengan P.3;Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Teknologi Menengah (STM) NomorInduk 682/433/M tanggal 30 April 1985 yang dikeluarkan oleh Kepala SekolahTeknologi Menengah (STM) dan bermaterai cukup, surat bukti tersebut olehHakim

Photo copy Duplikat Kutipan Akta Nikah, NomorKua.11.15.14/PW.01/162/2015, tanggal : 15 September 2016, atas nama :DASIYANTO dengan DJUMIRAH, yang dikeluarkan oleh KUA Kec. Purwodadi,Kab.Grobogan, diberi tanda P3 ;A.

memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu ditingkat pertama, dalam persidangan telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara yang diajukan oleh :PEMOHON 1, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKABUPATEN PAMEKASAN, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I ;PEMOHON 2, umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, bertempat tinggal diKABUPATEN PAMEKASAN, sebagai Pemohon II, atau bersamasama disebut para Pemohon;Dalam hal ini berdasarkan surat kuasa Nomor : 44/Kuasa/162

/2015/PA.Pmk tanggal 07 Mei2015, para Pemohon member kuasa kepada Aboe Hari, SH, nomorinduk Advokat : 97.10859, Advokat & Konsultant Hukum pada ABOEHARI & PARTNERS, berkantor di Jalan Gatot Koco V/3BPamekasan Madura (69314);Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 07Mei 2015 telah mengajukan Permohonan

sangat khawatir akan terjadiperobuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila keduanya tidaksegera dinikahkan;Bahwa untuk membuktikan dalil Permohonannya Pemohon mengajukanbuktibukti tertulis berupa:1.Fotokopi perihal Penolakan Pernikahan Nomor : Kk.15.29.6/Pw.01/163/2015tanggal 31 Maret 2016 dari KUA Kecamatan Wonokromo, Kota Surabaya,sesauai dengan aslinya dan bermeterai cukup yang ditandai dengan (P1) ;Fotokopi pemberitahuan adanya halangan kekurangan persyaratan Nomor :Kk.15.29.6/Pw.01/162

/2015 tanggal 31 Maret 2016 dari KUA KecamatanWonokromo, Kota Surabaya, sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukupyang ditandai dengan (P2) ;Fotokopi KTP atas nama XXXX, sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup yang ditandai dengan (P3) ;Fotokopi kutipan akta nikah atas nama Pemohon yang dikeluarkan olehKUA.

mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, tempat kediaman diKecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu, dalam halini memberi kuasa kepada Kuasa Insidentil, umur 50tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh harian lepas,beralamat di Kecamatan MHaurgeulis KabupatenIndramayu, dengan Register Surat Kuasa lKhususInsidentil Nomor : 162

/2015 tanggal 24 Februari 2015,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat kediaman diKecamatan Kaliwedi Kabupaten Cirebon, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat".Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 24Februari 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan