SUBSIDAIRE:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa setelah meneliti dan membaca dengan cermat danseksama berkas perkara aquo beserta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Kupang Nomor : 172/Pdt.G/2016/PN Kpg tanggal 25 Januari 2017,Memori Banding, Kontra Memori Banding dikaitkan dengan buktibukti yangdiajukan para pihak yang berperkara, maka Majelis Hakim Banding menilaibahwa putusan Pengadilan Negeri Kupang terkait dengan provisi

berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka petitum gugatan Pembanding semula Penggugat poin 3,4,5 dan 7harus dikabulkan;Menimbang, bahwa karena terhadap tanah sengketa tidak diletakan sitajaminan maka petitum gugatan Pembanding semula Penggugat poin 6 yangterkait dengan sita jaminan tidak perlu dipertimbangkan dan harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena itu gugatan Pembanding semulaPengugat dikabulkan sebagian dan menolak selebihnya, sehingga putusanPengadilan Negeri Kupang Nomor : 172

/Pdt.G/2016/PN Kpg tanggal 25 Januari2017 harus dibatalkan dan selanjutnya Majelis Hakim Bandingakan mengadilisendiri sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa karena gugatan Pembanding semula Penggugatdikabulkan sebagian maka Terbanding semula Tergugat dihukum untukmembayar biaya perkara ini yang ditingkat banding akan ditetapkan dalam amarputusan ini;Mengingat :1.

Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini;Atau:Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya:Gugatan error in persona atau plurium litis consortium:Gugatan Penggugat salah alamat;Gugatan Penggugat kabur (obscuur libel):Bahwa terhadap gugatan tersebut ditolak selurunnya oleh PengadilanNegeri Kupang dengan Putusan Nomor 172

/Pdt.G/2016/PN Kpg tanggal 25Januari 2017, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Provisi: Menolak tuntutan provisi Penggugat;Dalam Eksepsi:Halaman 3 dari 9 hal.

Nomor 1065 K/Pdt/2018undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal11 September 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusanini, Pemohon Kasasi meminta agar: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi semulaTergugat/Terbanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 80/PDT/201 7/PTKPG tanggal 31 Juli 2017 yang membatalkan Putusan Pengadilan NegeriKupang Nomor 172/

Pdt.G/2016/PN Kpg tanggal 25 Januari 2017, denganmengadili sendiri:Dalam Provisi: Menolak tuntutan provisi Termohon Kasasi semulaPenggugat/Pembanding;Dalam Eksepsi: Menyatakan bahwa gugatan Pemohon Kasasi semulaPenggugat/Pembanding tidak dapat diterima; Menghukum Termohon Kasasi semula Penggugat/Pembanding untukmembayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini;AtauDalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Termohon Kasasi semula Penggugat/Pembandinguntuk seluruhnya; Menghukum Termohon Kasasi semula Penggugat

Fotokopi Surat Tanda Terima Laporan/Pengaduan, tanggal 1Pebruari 2016, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda P4;Hal 20 dari 54 Putusan No.172/Pdt.G/2016/PN Kpg. Fotokopi Surat Tanda Terima Setoran (STTS) dan SuratPemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun2013, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tandaP5;.

yang di sebelah utara dibeli dari Phelipus Ndunpada tahun 1985 ;Bahwa hubungan antara Phelipus Ndun, Soleman Ndun danAyub Ndun adalah kakakadik ;Bahwa Wilhelmus Padja beli tanah itu pada tahun 1996 danwaktu itu setifikatnya sudah ada ;Bahwa tanah yang disengketakan tersebut asal mulanyadijual oleh Soleman Ndun kepada Wilhelmus Lambertus Padjapada tahun 1996 dan kemudian pada tahun 2009 tanahtersebut dijualkan oleh Wilhelmus Lambertus Padja kepadaClarentian /Penggugat ;Hal 22 dari 54 Putusan No.172

/Pdt.G/2016/PN Kpg Bahwa Sejak tanah tersebut dibeli dari Soleman Ndun sampaiketika dijualkan kepada Penggugat, tidak ada keberatan dariSiapapun atau dari pihak manapun ; Bahwa selain dari bidang tanah yang kami beli dari SolemanNdun, ada lagi satu bidang tanah yang kami beli dariPhelipus Ndun yang jumlah keseluruhannya yakni 18.000meter persegi ; Bahwa Tanah yang kami beli tersebut letaknya sekarangberada di bagian sebelah UTARA dari tanah sengketa ; Bahwa Soleman Ndun sendiri hadir di Kantor Notaris

/Pdt.G/2016/PN Kpg Bahwa ada surat Pelepasan Hak dari Tergugat dimana pelepasanhaknya pada tahun 1989 dan sertifikatnya terbit pada tahun1994 ; Bahwa atas keterangan saksi ahli tersebut Penggugat danTergugat akan menanggapidalam kesimpulan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dailildalilbantahannya, Tergugat telah mengajukan surat bukti berupa :1.

(sembilan ratus dua puluh saturibu rupiah)Untuk turunan resmi:PANITERA PENGADILAN NEGERI KUPANG KELAS 1A,SULAIMAN MUSU, S.H.NIP. 19580808 198103 1 003 Hal 54 dari 54 Putusan No.172/Pdt.G/2016/PN Kpg