Menyatakan pengikatan jaminan dengan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 184/2015 tertanggal 12 Juni 2015 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Tergugat III Konpensi adalah sah secara hukum dan memiliki kekuatan mengikat sehingga Tergugat I Konpensi/Penggugat Rekonpensi adalah Kreditur Preference;---------------5.

Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 1111, Gambar Situasi No. 1114/1997 tanggal 11-7-1997 Luas Tanah 1380 m yang diterbitkan di Kabupaten Ponorogo pada tanggal 5 Agustus 1997 yang sudah dibalik nama ke atas nama Handri Febriansyah berdasarkan Akta Jual Beli (AJB) Nomor 131/2015 Kelurahan Banyudono Kecamatan Ponorogo Kabupaten Ponorogo atau yang beralamat di Jalan Kalimantan Nomor 118 Kelurahan Banyudono Kecamatan Ponorogo Kabupaten Ponorogo yang telah terpasang Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 184

/2015 tertanggal 12 Juni 2015;-----------------------------------8.

HandriFebriansyah) disebut sebagai objek sengketa;4.Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;5.Menyatakan tidak sah menurut hukum dan batal demi hukum Surat KuasaMembebankan Hak Tanggungan Nomor 345 tanggal 28 Mei 2015 yangdibuat oleh Tergugat II;6.Menyatakan tidak sah menurut hukum dan batal demi hukum Akta PemberianHak Tanggungan Nomor 184/2015 tanggal 12 Juni 2015 yang dibuat olehTergugat III:7.Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Sertifikat Hak Tanggungan Nomor

Pengadilan Negeri Ponorogo untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.Menerima gugatan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya;Menyatakan bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi tidakmelakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan sah dan berharga Perjanjian Kredit Nomor0002920141209000001 tanggal 15 April 2015, yang dibuat danditandatangani di hadapan Tergugat II Konvensi Notaris di KabupatenMadiun;Menyatakan bahwa pengikatan jaminan dengan Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) No. 184

/2015 tertanggal 12 Juni 2015 yang dibuat danditandatangani di hadapan Tergugat III Konvensi adalah sah secara hukumdan memiliki kekuatan mengikat, sehingga Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi adalah kreditur preference;Menyatakan sah dan berharga Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) No.01460/2015 tertanggal 23 September 2015 yang diterbitkan pihak TurutTergugat II Konvensi;Menyatakan bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi memilikikewenangan untuk melakukan lelang jaminan atas kredit macet atas

Tergugat untuk seluruhnya;Tentang Pokok Perkara: Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSI:1.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;2.Menyatakan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi tidak melakukanperbuatan melawan hukum;3.Menyatakan sah dan berharga Perjanjian Kredit Nomor 0002920141209000001tanggal 15 April 2015 yang dibuat dan ditandatangani di hadapan Tergugat IIKonvensi:4.Menyatakan pengikatan jaminan dengan Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) Nomor 184

Nomor 132 K/Pdt/201910.11.12.Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum:;Menyatakan tidak sah menurut hukum dan batal demi hukum Surat KuasaMembebankan Hak Tanggungan Nomor 345 tanggal 28 Mei 2015 yangdibuat oleh Tergugat II;Menyatakan tidak sah menurut hukum dan batal demi hukum AktaPemberian Hak Tanggungan Nomor 184/2015 tanggal 12 Juni 2015 yangdibuat oleh Tergugat III;Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Sertifikat Hak TanggunganNomor: 01460/2015 tanggal 23 September

Bahwa Penggugat selaku Pihak yangyang telah menyerahkan objek aquo kepada Turut Tergugat berdasarkan AktaJual Beli No. 184/2015 tanggal 05/08/2015 yang dibuat dihadapan KristinaSulistyoningsih, SH., selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah.

Fotokopi Akta Jual Beli Nomor: 184/2015 tertanggal 05 Agustus 2015antara Penggugat dengan Turut Tergugat yang dibuat dihadapan NotarisKristina Sulistyoningsih, SH., bukti tersebut telah dinazegellen denganHal.6 dari 11 hal. Putusan Nomor 0071/Pdt.G/2020/PTA.Btn.meterai cukup, serta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,selanjutnya oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda (T.5);6.

,terhadap objek sengketa yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik Nomor:02684/Jalupang, tertanggal 17 Februari 2003 bahwa pada tanggal 05 Agustus2015 telah terjadi transaksi jual beli atau transaksi peralinan hak dariPenggugat/Farouk Elmi Husain (Jakarta, 08021971) kepada Turut Tergugat/Suyamto (Gunung Kidul.05051980), oleh karena itu maka Penggugatdengan Tergugat/Bank Permata Tbk tidak ada memiliki hubungan hukumapapun, hal ini karena berdasarkan bukti (T.5) berupa Akta Jual Beli No.184/2015 tertanggal

Sus/2015/PN.SkgBahwa barang bukti berupa 1 butir tablet warna pink diberi nomor barangbukti 183/2015/NNF,1 (satu) botol plastic bekas minuman mineral berisi urine diberinomor barang bukti 184/2015/NNF, 1 (satu) spoit berisi darah diberi nomor barangbukti 185/2015/NNF, adalah milik Apriandi Alias Upi Bin H. Abd. Halim berdasarkanhasil Pemeriksaan Kriminalistik No. Lab: 44/NNF/I/2015 yang diperiksa oleh FAISALRACHMAD, ST, USMAN, S.

Si, dan HASURA MULYANI, Amd masingmasingselaku pemeriksa Forensik pada Labotarorium Forensik Polri Cabang Makassarsetelah dilakukan pemeriksaan secara laboratories kriminalistik disimpulkan bahwa :1. 183/2015/NNF berupa tablet warna pink seperti tersebut diatas adalahbenar mengandung MDMA2. 184/2015/NNF dan 185/2015/NNF, seperti tersebut diatas tidakditemukan bahan narkotikaKeterangan .MDMA (+)Na dimetil3,4 (metilendioksi) fenetilamine terdaftar dalam Golongan Nomor urut 37 Lampiran UndangUndang

Si, dan HASURA MULYANI, Amd masingmasingselaku pemeriksa Forensik pada Labotarorium Forensik Polri Cabang Makassarsetelah dilakukan pemeriksaan secara laboratories kriminalistik disimpulkan bahwabarang bukti dengan nomer:. 183/2015/NNF berupa tablet warna pink seperti tersebut diatas adalah benarmengandung MDMA ;2. 184/2015/NNF dan 185/2015/NNF, berupa urine dan darah terdakwa tidakditemukan bahan narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta

Forensik ditemukan bahwa hasilurine terdakwa negatif, hal ini setelah majelis mencermati berdasarkan keteranganterdakwa yang belum sempat mengkonsumsi pil ekstasi tersebut, berdasarkan dalamberita acara pengambilan barang bukti ternyata sample Barang bukti No. 184/2015/NNF dan 185/2015/NNF, berupa urine dan darah terdakwa tidak ditemukan bahannarkotika;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang telah menggunakan narkotikayang termasuk daftar golongan nomor urut 61 tersebut tanpa ijin untuk kepentingandiri

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 14 April 2004 sebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.15.33/04/Pw.01/184/2015, tanggal 17 April 2015, yangdibuat berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 212/46/IV/2004, tanggal 14April 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Di, KabupatenKediri;Him. 1 dari 12 hlm.Put. No. 1487/Pat.G/2015/PA.Kab.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.33/04/Pw.01 /184/2015, tanggal 17 April 2015, yang dibuat berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor: 212/46/IV/2004 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Di, Kabupaten Kediri, tanggal 14 April 2004, bermateraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);Il. Saksisaksi:1.

Kadr.Pw.01/184/2015, tanggal 17 April 2015, yang dibuat berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor: 212/46/IV/2004 dan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, oleh karena itu mempunyai /egal standing untukmengajukan Gugatan Cerai Gugat sebagaimana di atur dalam Pasal 73UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat dalam Gugatannya pada pokoknyamemohon

. = 15.22.02/Pw.01/184/2015 tanggal 30 April 2015 ;. Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai,dan tetap dalam agama Islam ;. Bahwa oleh karena itu Pemohon I dengan Pemohon IJ mohon penetapan ini untukmengurus akta kelahiran anak yang masih dalam kandungan ;.

Fotokopi Surat Keterangan atas nama Pemohon I Nomor :101/432.503.04/215 telahb.dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.1)Fotokopi KTP atas nama Pemohon II Nomor :3528054308750001 telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.2)Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Proppo KabupatenPamekasan, Nomor : Kk. 15.22.02/Pw.01/184/2015 tanggal 30 April 2015, diberi tanda(P.3)Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah padaKantor Urusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan PemohonII tidak terdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan Nomor: Nomor : Kk.15.22.02/Pw.01/184/ 2015 tanggal 08 Mei 2015 ;6. Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dantetap dalam agama Islam ;7.

persidangantelah mengajukan alat bukti surat berupa :1.Fotokopi kartu. tanda penduduk atas nama Pemohon I dibawahNomor :352805280580002, telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup,diberi tanda (P.1) ;Foto copy kartu tanda penduduk atas nama Pemohon II dibawah Nomor3528056207860001, yang sudah bermaterai cukup dan sudah dicocokkan sesuai denganaslinya diberi tanda (P.2) ;Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Proppo KabupatenPamekasan, Nomor : Nomor : kk.15.22.02/Pw.01/184

/2015 tanggal 08 Mei 2015, diberitanda (P.3) ;Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.Nama : SAKSI KE1 PARA PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanWIRASWASTA, bertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi sepupu dariPemohon I; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan padahari

Bahwa Pemohon I (PEMOHON JI dengan Istri Pemohon (ISTRIPEMOHON I) telah menikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan dengan nomorKutipan Duplikat Akta Nikah nomor Kk.11.15.14/PW.01/184/2015 tanggal02 Oktober 2015 ; 2.

PEMOHON IV Nomor3314094310830004, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil, Kabupaten Sragen tanggal 21 September 2012, bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, sebagai buktiSurat Keterangan Domisili yang dikeluarkan oleh Kelurahan PlumbunganKecamatan Karangmalang Kabupaten Grobogan atas nama PEMOHON IInomor 3315130409780006 tanggal 12 Agustus 2015 bermeterai cukup, P.4;Photo copy Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon I NomorKk.11.15.14/PW.01/184

/2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan, tanggal 02 Oktober 2015,bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocoksebagai Bukti P.5; Fotokopi buku rekening tabungan ats nama ISTRI PEMOHON lIyangdikeluarkan oleh Bank Syariah Mandiri Cabang Pembantu Sragen nomor7022030765 tanggal pembukuan 03 Maret 2011, bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok sebagai Bukti P.6;7.

Sertifikat Hak Milik Nomor 06360/ Kesiman Kertalangu tanggal 19 Nopember 2014, atas sebidang tanah sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 13-11-2014 No. 03473/2014, seluas 525 m2, dengan NIB 22090212.04832 terletak di Provinsi Bali, Kota Denpasar, Kecamatan Denpasar Timur, Desa Kesiman Kertalangu, demikian berdasarkan akta jual Beli No. 184/2015 tertanggal 08 Juli 2015 yang dibuat dihadapan I MADE WIDIADA, S.H., Notaris di Denpasar selaku PPAT Kota Denpasar, dan
2.

PERKARANYABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 09 Juni 2015yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang dalamregister dengan Nomor 380/Pdt.G/2015/PA Sidrap mengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 26 Maret 2007, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pitu Riase, Kabupaten Sidenreng Rappang sebagaimana bukti berupaBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: kk.21.16.09/PW.01/184

/2015, tertanggal 12 Juni2015, yang dikeluarkan oleh KUA Pitu Riase, Kabupaten Sidenreng Rappang;2 Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua termohon di Kelurahan Batuselama tahun, antara pemohon dan termohon telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (Bada Dukhul) namun belum dikaruniai anak3 Bahwa pada bulan Desember 2007 rumah tangga antara pemohon dan termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan termohon

bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap padadalildalil permohonannya untuk bercerai dengan Termohon.Bahwa perkara ini tidak dapat di mediasi karena Termohon tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat permohonan Pemohon, yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon mengajukan buktisurat berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : kk.21.16.09/PW.01/184

/2015,tertanggal 12 Juni 2015 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pitu Riase, Kabupaten Sidenreng Rappang, bermaterai cukup,kemudian diberi kode P.Bahwa disamping bukti P tersebut, Pemohon juga menghadirkan 2 (dua) orangsaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

Pamularsih No.9 Patangpuluhan Wirobrajan Yogyakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 April 2014, No. 184/2015, danuntuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT :MELAWAN:1 NY, ESTRI GINO PAWIRO, Pekerjaan Guru, beralamat Dk. Bero RT/RW 02/13,Desa Bero, Kecamatan Trucuk, Kabupaten Klaten, Jawa Tengah, selanjutnya disebutSebagai TER ATI:2 TN. HENRICUS SUBEKTI, SH. selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT),Kabupaten Klaten yang beralamat: Jl.

Bahwa dasar perolehan hak dari Penggugat tersebut adalah dua buah aktaJual Beli masingmasing berturut turut:1) Akta Jual Beli Nomor 184/2015 tertanggal 08 Juli 2015 yang dibuat dihadapan Made Widiada, S.H., Notaris di Denpasar selaku PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) Kota Denpasar, dan;2) Akta Jual Beli Nomor 185/2015 tertanggal 08 Juli 2015 yang dibuat dihadapan Made Widiada, S.H., Notaris di Denpasar selaku PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) Kota Denpasar;3.

Akta Jual Beli Nomor 184/2015 tertanggal 08 Juli 2015 atas tanah HakMilik Nomor 06360/Kesiman Kertalangu, Surat Ukur tanggal 13112014Nomor 03473/2014, seluas 525 m?, NIB 22090212.04832, terletak diHalaman 36 dari 52 halaman. Putusan Nomor 302 K/TUN/2017Provinsi Bali, Kota Denpasar, Kecamatan Denpasar Timur, DesaKesiman Kertalangu, dan;b.

Akta Jual Beli Nomor 184/2015 tanggal 08 Juli 2015 yang dibuat dihadapan Made Widiada, S.H., Notaris di Denpasar selaku PPAT KotaDenpasar, dibuat berdasarkan akta Kuasa Nomor 28 tertanggal 28Februari 2014 dan akta Perjanjian Nomor 27 tertanggal 28 Februari2014 yang keduanya dibuat di hadapan Doktor Nyoman AlitPuspadma, S.H., M.Kn. Notaris di Kabupaten Badung;Halaman 44 dari 52 halaman. Putusan Nomor 302 K/TUN/201748.49.b.

,dengan NIB 22090212.04832, terletak di Provinsi Bali, Kota Denpasar,Kecamatan Denpasar Timur, Desa Kesiman Kertalangu, demikianberdasarkan akta Jual Beli Nomor 184/2015 tertanggal 08 Juli 2015yang dibuat di hadapan Made Widiada, S.H., Notaris di Denpasarselaku PPAT Kota Denpasar;b.

Notaris di Denpasar serta AktaJual Beli Nomor 184/2015 dan Akta Jual Beli Nomor 185/2015 masingmasing tertanggal 8 Juli 2015 yang dibuat di hadapan Made Widiada, S.H.selaku PPAT, sehingga beralasan hukum Tergugat mengeluarkanKeputusan Tata Usaha Negara berupa Surat Nomor 1106/751.71/III/2016tertanggal 30 Maret 2016 tersebut;Halaman 50 dari 52 halaman.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sahmenurut agama Islam pada tanggal 30 Juli 2001, dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Krembung Kabupaten Sidoarjo sebagaimanaterbukti dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.15.10.07/PW.01/184/2015 tanggal 21 April 2015;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugatdan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dantinggal bersama di rumah Penggugat di Desa Kedungsumur, KecamatanKrembung, Kabupaten Sidoarjo;3.

Putusan No 3987/Padt.G/201 7/PA.Sda.Kabupaten Sidoaijo sebagaimana terbukti dalam duplikat kutipan akta nikahNomor : KK.15.10.07/PW.01/184/2015 tanggal 21 April 2001.2. Bahwa benar setelahn melangsungkan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri (Bada dukhul).3. Bahwa tidak benar dalil pada nomor 2 alenia terakhir,antara Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahnya Penggugatdi Ds.

Bahwa tidak benar dalil gugatan dari Penggugat Nomor3, karena pada waktu perkawinan Penggugat berstatus janda dengan 1(satu) anak bernama Anak yang lahir pada tanggal 24 Januari 1997 darihasil perkawinan Penggugat dengan suami terdahulu yang bernama MantanSuami Penggugat sedangkan Tergugat berstatus duda tanpa anak, hal inidibuktikan dari tanggal perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat padatanggal 21 Juli 2001 sesuai dengan kutipan akta nikah NomorKK.15.10.07/PW.01/184/2015 tanggal 21 April 2001.5

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.10.07/PW.01/184/2015,tanggal 21 April 2015, yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA KecamatanKrembung, Kabupaten Sidoarjo, (P1);2. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas nama Penggugat, Nomor3515035411800003, tanggal 06 Juni 2017, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P2);Hlm.11 dari 38 hlm.

Safari;Menimbang, bahwa berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.15.10.07/PW.01/ 184 / 2015 tanggal 21 April 2015 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Krembung Kabupaten Sidoarjo,nama Penggugat adalah Penggugat sedangkan nama Tergugat (SuamiPenggugat) adalah Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berkesimpulan telah terbukti adanya hubungan hukum antara Penggugatdengan Tergugat (Penggugat sebagai istri dan Tergugat sebagai suami

Foto Copy Surat Pemberitahuan adanya halangan/ kekurangan persyaratan Nomor:Kk.15.13.7/184/2015 tanggal 18 Juni 2015 dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sawahan, Kabupaten Nganjuk telah dinazigelen dan bermeterai cukup(P.1 );2. Foto Copy Surat Penolakan Pernikahan atas nama XXXXXXXX dan XXXXXXXXNomor: : Kk.15.13.7/184 /2015 tanggal 18 Juni 2015 dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sawahan, Kabupaten Nganjuk telah dinazigelen danbermeterai cukup ( P.2 );3.

Lukaluka tersebut menimbulkan penyakit atau halangan dalammenjalankan pekerjaan, jabatan dan mata pencaharian untuk sementara waktusebagaimana disebutkan dalam visum et repertum nomor : UK 01.15/W.E.19/VER/184/2015/ tanggal 9 April 2015.Perbuatan terdakwa KETUT SUBAGIASTRA sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa ; nnnnn nn nnn nnn ne nnn nn nnn anne manna nanonnnne Satu bilah pisau stainless

diartikandengan penganiayaan yaitu. sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit atau luka.Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam pemeriksaandipersidangan yaitu dari keterangan saksi korban Nengah Metra, saksi M.Bachtiar Efendi, saksi lwayan Susiawan dan saksi Dewa Nyoman Artana Puspadiserta dibenarkan pula oleh terdakwa dan didukung oleh visum et repertum.Bahwa keterangan para saksi yang dibenarkan oleh terdakwa tersebut didukung oleh visum et repertum nomor : UK 01.15/IV.E.19/VER/184

/2015/ tanggal9 April 2015, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

BB 184/2015/NNF, No. BB 185/2015/NNF, No. BB186/2015/NNF, No. BB 187/2015/NNF, No. BB 188/2015/NNF, No. BB189/2015/NNF, No. BB 190/2015/NNF, No. BB 191/2015/NNF, No. BB192/2015/NNF, No. BB 193/2015/NNF berupa batang, daun dan biji tersebutdi atas adalah ganja dan terdaftar dalam Golongan No. Urut 8 (delapan)Hal. 4 dari 27 hal. Put.

BB 184/2015/NNF, No. BB 185/2015/NNF, No. BB186/2015/NNF, No. BB 187/2015/NNF, No. BB 188/2015/NNF, No. BB189/2015/NNF, No. BB 190/2015/NNF, No. BB 191/2015/NNF, No. BB192/2015/NNF, No. BB 193/2015/NNF berupa batang, daun dan biji tersebutdi atas adalah ganja dan terdaftar dalam Golongan No. Urut 8 (delapan)Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika No.

BB 184/2015/NNF, No. BB 185/2015/NNF, No. BB186/2015/NNF, No. BB 187/2015/NNF, No. BB 188/2015/NNF, No. BB189/2015/NNF, No. BB 190/2015/NNF, No. BB 191/2015/NNF, No. BB192/2015/NNF, No. BB 193/2015/NNF berupa batang, daun dan biji tersebutdi atas adalah ganja dan terdaftar dalam Golongan No. Urut 8 (delapan)Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika. No.

BB 184/2015/NNF,No. BB 185/2015/NNF, No. BB 186/2015/NNF, No. BB 187/2015/NNF,No. BB 188/2015/NNF, No. BB 189/2015/NNF, No. BB 190/2015/NNF,No. BB 191/2015/NNF, No. BB 192/2015/NNF, No. BB 193/2015/NNFberupa batang, daun dan biji tersebut di atas adalah ganja dan terdaftardalam Golongan No. urut 8 lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika. No.

/ 2015 tertanggal 05 Desember 2015 yang dibuat danditandatangani dengan mengingat sumpah waktu menerima jabatanoleh dr.

/ 2015 tertanggal 05Desember 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

/ 2015 tertanggal 05 Desember 2015yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

ONY HARDOKO, saksi SUCIPTO, SH diberikan obatdan menjalani rawat jalan namun selanjutnya pada hari Minggutanggal 06 Desember 2015 sekitar pukul 01.00 wib saksiSUCIPTO, SH datang kembali ke Puskesmas Andong untukmemeriksakan dirinya karena saksi SUCIPTO, SH merasapusing dan sesampainya di Puskesmas, saksi SUCIPTO, SHmenjalani rawat inap selama 1 (satu) hari dan 1 (satu) malam ;Bahwa berdasarkan hasil visum et repertum Nomor : 445 /219 / 184 / 2015 tertanggal 05 Desember 2015 atas namaSUCIPTO, SH yang

ONY HARDOKO, saksi SUCIPTO, SHdiberikan obat dan menjalani rawat jalan namun selanjutnya pada hari52Minggu tanggal 06 Desember 2015 sekitar pukul 01.00 wib saksi SUCIPTO,SH datang kembali ke Puskesmas Andong untuk memeriksakan dirinyakarena saksi SUCIPTO, SH merasa pusing dan sesampainya di Puskesmas,saksi SUCIPTO, SH menjalani rawat inap selama 1 (satu) hari dan 1 (satu)malam ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil visum et repertum Nomor :445 / 219 / 184/ 2015 tertanggal 05 Desember 2015 atas nama

Kelas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Indramayu, dalam hal ini memberi kuasakepada Kuasa Penggugat, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Indramayu, dengan Register Surat KuasaKhusus Insidentil Nomor: 184

/2015 tanggal 3 Maret 2015,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat kediaman diKabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat".Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 03 Maret2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor

Sertifikat Hak Milik Nomor 06360/ Kesiman Kertalangu tanggal19 Nopember 2014, atas sebidang tanah sebagaimana diuraikandalam Surat Ukur tanggal 13112014 No. 03473/2014, seluas 525m2, dengan NIB 22090212.04832 terletak di Provinsi Bali, KotaPutusan Nomor. 08/B/2017/PT.TUN.SBY halaman 3Denpasar, Kecamatan Denpasar Timur, Desa Kesiman Kertalangu,demikian berdasarkan akta jual Beli No. 184/2015 tertanggal 08 Juli2015 yang dibuat dihadapan MADE WIDIADA, S.H., Notaris diDenpasar selaku PPAT Kota Denpasar