/2013 tertanggal 27 Desember 2013.

Akta Jual Beli Nomor 187/2013 tanggal 27Desember 2013 batal demi hukum karena dibuat berdasarkan Akta KuasaMenjual Nomor 12 tanggal 03 Oktober 2013 yang cacat dan batal demihukum dengan segala akibat hukumnya;.

ParaTergugat menanggapinya :Bahwa tindakan Penggugat mempermasalahkan kembali Akta KuasaMenjual No. 12, tanggal 03 Oktober 2013, dan Akta Jual Beli No.187/2013 tanggal 27 Desember 2013 setelah Alm.

/2013 dan Sertifikat HakMilik No.1298/Kel.

Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli No. 187/2013 tanggal 27 Desember2013, ahli waris Am. Hasan Jahja alias Jap Tjeng Soan telah menjualtanah Sertifikat Hak Milik No. 92/Petojo (telah berubah menjadiSertifikat Hak Milik No. 1298) dan bangunan diatasnya kepada alm.NG SEE BO, Bahwa proses Akta Jual Beli Nomor 187/2013 tanggal 27 Desember2013, telah dilaksanakan dengan sempurna sesuai dengan ketentuanUU Pokok Agraria, No. 5 Tahun 1960 jo PP.

/2013, tanggal2/ Desember 2013 batal demi hukum, karena dibuat berdasarkanAkta Kuasa Menjual Nomor 12, tanggal 3 Oktober 2013 yang cacatdan batal demi hukum dengan segala akibatnya;.

Menyatakan bahwa Penggugat merupakan salah seorang ahli waris yangsah dari almarhum Hasan Jahja dan almarhum Harjati:Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telan melakukan perbuatanmelawan hukum;:Menyatakan Akta Kuasa Menjual Nomor 12, tanggal 3 Oktober 2013 danAkta Jual Beli Nomor 187/2013, tanggal 27 Desember 2013, keduanyamenurut hukum cacat formil, tidak sah dan tidak memiliki kekuatanhokum, karena tidak dilakukan di hadapan saksi saksi dan dibacakanoleh Tergugat selaku Notaris dan PPAT:Halaman

Kerugian materiil yang terdiri dari:1) 8 (delapan) tahun tidak dapat menikmati haknya terhitung AktaJual Beli Nomor 187/2013, tanggal 27 Desember 2013 sampaiputusan berkekuatan hukum tetap x Rp70.000.000,00 (hargasewa per tahun) = Rp560.000.000,00 (lima ratus enam puluhjuta rupiah);2) Biaya jasa Pengacara sampai putusan berkekuatan hukum tetapsebesar Rp140.000.000,00 (seratus empat puluh juta rupiah);Keseluruhan kerugian materiil yang diderita olen Penggugat tersebutmencapai sebesar Rp/00.000.000,00

Menyatakan jual beli yang dilaksanakan berdasarkan Akta Jual BeliNomor 187/2013, tanggal 27 Desember 2013 mengikat dan sahmenurut hukum:;Menyatakan para ahli waris almarhum Ng See Bo adalah pemilik hakatas objek tanah dan bangunan rumah di atasnya, yang terletak dijalan Petojo Binatu Gang 2, Nomor 3, RT 006, RW 07, KelurahanPetojo Utara, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat, Sertifikat Hak MilikNomor 92/Petojo;Menyatakan Tergugat Rekonvensi melakukan perbuatan melawan hukumyang merugikan Penggugat Rekonvensi

Menyatakan bahwa Penggugat merupakan salah seorang ahli waris yangsah dari almarhum Hasan Jahja dan almarhum Harjati:Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telan melakukan perbuatanmelawan hukum:Menyatakan Akta Kuasa Menjual Nomor 12, tanggal 3 Oktober 2013 danAkta Jual Beli Nomor 187/2013, tanggal 27 Desember 2013, keduanyamenurut hukum cacat formil, tidak sah dan tidak memiliki kekuatanhokum, karena tidak dilakukan di hadapan saksi saksi dan dibacakanoleh Tergugat selaku Notaris dan PPAT:Menghukum

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah yangtelah menikah secara syari'at Islam pada tanggal 26 Januari 1994, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Sumenep (Kutipan AktaNikah Nomor: 814/56/I/1994 tanggal 26 Januari 1994) sesuai dengan DuplikatPutusan Nomor 0001 hal 1 dari 10Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.13.29.18/PW.01/187/2013 tanggal 08 Oktober2013;.

bahwa kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihakyang berperkara dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar sabar menunggu danPutusan Nomor 0001 hal3 dari 10rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil, kemudian dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya tersebut, Penggugatmengajukan buktibukti tertulis berupa:Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.13.29.18/PW.01/187

/2013 tanggal 08Oktober 2013yang dikeluarkan KUA.

sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari pututsan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, berdasarkanpengakuan Penggugat yang dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 814/56/1/1994 tanggal 26 Januari 1994 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Putusan Nomor 0001 hal5 dari 10KK.13.29.18/PW.01/187

/2013 tanggal 08 Oktober 2013 yang dikeluarkan KUA.Kabupaten Sumenep dan selama perkawinan tersebut telah melakukan hubunganlayaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai dua orang anak dan keduanyasekarang ikut Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehat kepadaPenggugat agar dapat rukun lagi bersama Tergugat dan dihimbau agar perceraian dapatdihindarkan, akan tetapi tidak berhasil, dan Penggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah menghadap

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 23 Nopember 1992yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CawasKabupaten Klaten berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.10.02/Pw.01/187/2013 tanggal 23 Mei 2013;2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimanatercantum dalam buku nikah ;3.

Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.10.02/Pw.01/187/2013 tanggal23 Mei 2013 (tertanda P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :1.

bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa Foto copy KartuTanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor : 3309044406740007 tanggal 14 September2012, maka terbukti Penggugat berdomisili di Kecamatan Cawas KabupatenKlaten yang termasuk yurisdiksi Pengadilan Agama Klaten, oleh karena itu gugatanPenggugat secara formal dapat diterima Pengadilan Agama Klaten ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupa Fotocopy DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.10.02/Pw.01/187

/2013 tanggal 23 Mei 2013, makaterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah danperkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCawas Kabupaten Klaten, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memilikidasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telah bersumpahmenurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yang dialaminya sendiri sertasaling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksian

Asli Surat Pengantar Nomor: Kk.15.5.11/Pw.01/187/2013 bertanggal 03September 2013 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tekung Kabupaten Lumajang, bermaterai cukup,selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2 (bukti P.2);Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/17/VIII/85 bertanggal22081985 yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KecamatanTekung Kabupaten Lumajang, bermaterai cukup, kemudian dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok selanjutnya oleh Ketua Majelis diberitanda

bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pokok permasalahan permohonan Para Pemohonadalah Perubahan Biodata, untuk itu Para Pemohon mengajukan alatalatbukti surat berupa Asli Surat Pengantar Nomor: Kk.13.08.11/Pw.01/166/2013bertanggal 26 Juni 2013 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tekung Kabupaten Lumajang, bermaterai cukup, selanjutnya olehKetua Majelis diberi tanda P.1, Asli Surat Pengantar Nomor: Kk.15.5.11/Pw.01/187

/2013 bertanggal 03 September 2013 yang diterbitkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Tekung Kabupaten Lumajang, bermateraicukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2, Fotocopy KutipanAkta Nikah Nomor: XXX/17/VIII/85 bertanggal 22081985 yang diterbitkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Tekung Kabupaten Lumajang,bermaterai cukup, kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocokselanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3, Fotocopy Kartu TandaPenduduk Pemohon Nomor: 3508063006630054

1998,dan Seorang anak tersebut kini masih belum dewasa dan sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku belum diperkenankan untuk melakukan suatu perbuatan yang berkaitan dengan hukum,yang untuk mewakili kepentingan dari Seorang anak tersebut sehubungan adanya suatu perbuatanhukum kelak dikemudian hari perlu ditunjuk adanya seorang Wali ; Bahwa suami Pemohon yang bernama : BAMBANG SULAIMAN tersebut pada tanggal 01Nopember 2008 telah meninggal dunia di Malang, berdasarkan Kutipan Akta Kematian Nomor :187

/2013 yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang; Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan istri Pemohon telah memiliki harta bersamayaitu barang tidak bergerak berupa :e Sebidang tanah dan bangunan yang berdiri diatasnyasebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.: 1461,Kel.

BAMBANG SULAIMAN, yang dikeluarkan Kantor Kelurahan Buring KotaMalang, diberi tanda bukti P5;Fotocopy Kutipan Akta Kematian No. 187/2013 tanggal 30 Mei 2013 atas namaBAMBANG SULAIMAN, yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Malang, diberi tanda bukti P6 ;Fotocopy Surat Pernyataan Ahli Waris almarhum BAMBANG SULAIMAN, yang dibuatdan ditandatangani oleh : Hj.

BAMBANGSULAIMAN, yang dikeluarkan Kantor Kelurahan Buring Kota Malang dan bukti P6berupa Kutipan Akta Kematian No. 187/2013 tanggal 30 Mei 2013 atas namaBAMBANG SULAIMAN, yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Malang terbukti di Malang pada tanggal 1 Nopember 2008 telahmeninggal dunia seorang bernama BAMBANG SULAIMAN ;Bahwa berdasarkan bukti P7 berupa Surat Pernyataan Ahli Waris almarhumBAMBANG SULAIMAN, yang dibuat dan ditandatangani oleh : Hj.

Fotokopi Surat Keterangan Menikah/ Perkawinan No: Kk.13.6.2/Pw.01/187/2013, dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojo, KabupatenKediri, tertanggal 05 April 2013, A.n. SURYAT dengan SUKARMI, diberitanda P2;3. Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran dari Desa Petungroto, Kecamatan Mojo,Kabupaten Kediri, Nomor: 474.1// /2013, tertanggal 04 April 2013, A.n.SUTRISNO, diberi tanda P3;4.

Menetapkan, bahwa anak bernama SUTRISNO, jenis kelamin lakilaki, lahirdi Desa Petungroto, Kecamatan Mojo, Kabupaten Kediri, pada tanggal 14Maret 1985, anak kandung SURYAT dengan SUKARMI sebagaimanatercatat dalam Surat Keterangan Menikah/Perkawinan tertanggal 05 April2013, Nomor Kk.13.6.2/Pw.01/187/2013 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Mojo, Kabupaten Kediri;3.

Kabupaten Penetapan DISKA, nomor: 0243/ Halaman 1 dari 6Pdt.P/2013/PA.TA Tulungagung, sebagaimana dalam suratnya Nomor: Kk.13.04.15/PW.01/187/2013 tanggal 22 Juli 2013;3. Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan sejak 17 Maret 2010 yang lalu dan hubunganmereka telah sedemikian eratnya, sehingga pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh Ketentuan Hukum Islam apabila tidaksegera dinikahkan ;4.

Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ....Kabupaten Tulungagung Kabupaten Tulungagung, Nomor: Kk.13.04.15/PW.01/187/2013 tanggal 22 Juli 2013, bermaterai cukup, (P.1) ;2. Fotokopi Tjazah SMPN 2 Ngunut Tulungagung, nomor: DN05 DI0247885, tanggal 07 Mei 2010, bermaterai cukup, (P2)B. SaksiSaksi1.

Bahwa Penggugat untuk berperkara ini tidak mampu karena miskin, berdasarkansurat keterangan dari Kepala Kabupaten Majalengka Nomor : 187/2013/X/2011tanggal 31 Oktober 2011, oleh karena itu Penggugat mohon untuk dibebaskanmembayar biaya perkara;6. Bahwa berdasarkan uraian dan alasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Majalengka Cq. Majelis Hakim untukmenyidangkan perkara ini dan memutuskan sebagai berikut :. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;.

kepadaPenggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya, tetapi tidak berhasil,kemudian Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaannya dengan membacakan suratgugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa : Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 172/16/TV/2007 tanggal 09 Maret 2007,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kabupaten Majalengka(bukti P.1); Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor : 187

/2013/X/2011 tanggal 31 Oktober2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Kabupaten Majalengka (bukti P.2);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :1.

PERKARANYABahwa pemohon mengajukan permohonannya tertanggal 8 Nopember2013 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali denganNomor 441/Pdt.P/2013/PA Pwl. tanggal 8 Nopember 2013 denganmengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pemohon telah mendaftarkan perkawinan keponakan pemohon keKantor Urusan Agama Kecamatan Tapango, Kabupaten Polewali Mandar,tetapi berdasarkan surat Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTapango, Kabupaten Polewali Mandar. dengan Nomor KK.31.03.07/PW.00/187

/2013 bertanggal O7 Nopember 2013 menolak untukmelangsungkan pernikahan antara Muh.

Asli Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama KecamatanTapango, Kabupaten Polewali Mandar dengan Nomor Kk.31.03.04/PW.00/187/2013 tertanggal 7 Nopember 2013, lalu diberi kode P.1b. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Muh. Djais Jaya, Nomor: 7604LT280620120112 tertanggal 28 Juni 2012 yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Polewali Mandar.

.: Kk.11.02.10/Pwt.01/187/2013; . Bahwa setelah menikah Pemohon dan isteri Pemohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 4(empat) orang anak yang bernama : e SITISOLIHAH, Lahir pada tanggal 1 Juli 1992; e CAHYA NURKHAYATI, Lahir pada tanggal 6 September 1998;e ALFIATUN KHASANAH, Lahir pada tanggal 31 Agustus 2004;e ADELIA FORLICA ANJANI, lahir pada tanggal 2 Juni 2010; .

Bahwa penggugat adalah istri sah tergugat, telah melangsungkanpernikahan di Lembang, Kabupaten Pinrang, pada tanggal 05 Juni 1994,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.21.07/PW.01/187/2013Kk.21.07/PW.01/187/2013 yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lembang, KabupatenPinrang tertanggal 11 Nopember 2012.Hal. 1 dari 9 Put. No.741 /Pdt.G/2013 /PA.Prg.

Kk.21.07/PW.01/187/2013Kk.21.07/PW.01/187/2013 tanggal 11 Nopember 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala KUAKecamatan Lembang, Kabupaten Pinrang, bermaterai tempel secukupnya danoleh ketua majelis setelah dicocokan dengan aslinya lalu diberi kode P.Bahwa penggugat mengajukan juga dua orang saksi dipersidangan untukdidengar keterangannya, masingmasingHal. 3 dari 9 Put.

Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak Pemohon dengan calonsuaminya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemahsugih, tetapi berdasarkansurat keterangan Kantor Urusan Agama kecamatan tersebut nomorKK.10.10.17/PW.01/187/2013, tanggal 22 November 2013 tidak dapatmelaksanakan pernikahan dengan alasan karena anak Pemohon belum mencapaiumur 16 tahun, kecuali setelah ada penetapan dari Pengadilan Agama;7.

Asli surat keterangan penolakan pernikahan nomor KK.10.10.17/PW.01/187/2013,tertanggal 22/11/2013 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Lemahsugih, Kabupaten Majalengka, (bukti P.1);2. Fotokopi kartu keluarga nomor 3210012016080035, tanggal 05112008 yangdikeluarkan oleh Camat Lemahsugih (bukti P.2);3.

Lubuk Basung,Kabupaten Agam.yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Lubuk Basung;4.Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuanHukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telahterpenuhi kecuali syarat usia anak bagi anak Pemohon belum mencapai umur,oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Lubuk Basung dengansurat Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Nomor Kk.03.06.25/PW.01/187

/2013 Tanggal 08 Mei 2013.

Asli Surat Penolakan Kehendak Nikah dari kantor Urusan Agama KecamatanLubuk Basung, Nomor Kk.03.06.25/PW/01/187/2013, yang dikeluarkan padatanggal 8 Mei 2013, disebut bukti P.3;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak akan menyampaikan sesuatu apapunlagi dan mohon Penetapan Majelis Hakim;Bahwa, untuk meringkas uraian Penetapan ini, maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana yang tercantum dalam berita acara persidangan,merupakan sesuatu yang tidak terpisahkan dengan Penetapan ini;TENTANG

., Nomor 187/2013 tanggal 2 Agustus2013 adalah sah dan berkekuatan hukum;:Menyatakan jual beli antara Pelawan dengan Usman Yahya berdasarkanAJB PPAT Nina Padanta, S.H., Nomor 147/2016 tanggal 10 November2016 adalah sah dan berkekuatan hukum;Halaman 2 dari 9 hal.Put. Nomor 578 K/Pdt/20206. Menyatakan jual beli antara Pelawan dengan Misnar berdasarkan AJBPPAT Nina Padanta, S.H., Nomor 102/2016 tanggal 27 Juli 2016 adalahsah dan berkekuatan hukum:7.

(sembilan ribu tujuh ratus dua puluh lima meter persegi) yang telahdiletakkan sita jaminan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Pekanbaru padatanggal 20 Juli 1992 berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Nomor41/Pdt/G/1991/PN Pbr, tanggal 14 Juli 1991 dalam pemeriksaan perkaraterdahulu yang akan dieksekusi tersebut;Bahwa Pembantah sekarang memperoleh tanah objek sengketa adalahberdasarkan:1) Jual beli antara Pembantah dengan Rio Pranajaya berdasarkan Akta JualBeli PPAT Nina Padanta, S.H., Nomor 187/2013

,Nomor 187/2013 tanggal 02 Agustus 2013, yang telah terdaftar di KantorPertanahan Kota Pekanbaru sebagai bukti bahwa Pelawan adalah pemiliksah dari tanah dan rumah yang akan dieksekusi tersebut, sebagaimanatertera di dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 1758 yang diterbitkan olehKepala Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru pada tanggal 23 November2007, Surat Ukur Nomor 02456/2007 tertanggal 08 Mei 2007 dengan luas638 M2 atas nama HENDRA KURNIAWAN (PELAWAN).2. Dari USMAN YAHYA berdasarkan AJB.

PPAT NINA PADANTA, S.H., Nomor 187/2013 tanggal02 Agustus 2013 adalah sah dan berkekuatan hukum.Menyatakan Jual Beli antara PELAWAN dengan USMAN YAHYAberdasarkan AJB. PPAT NINA PADANTA, S.H., Nomor 147/2016 tanggal10 November 2016 adalah sah dan berkekuatan hukum.Menyatakan Jual Beli antara PELAWAN dengan MISNAR berdasarkanAJB.

PPAT NINA PADANTA, S.H., Nomor 187/2013 tanggal 02Agustus 2013, dari USMAN YAHYA berdasarkan AJB. PPAT NINA PADANTA,S.H., Nomor 147/2016 tanggal 10 November 2016 dan MISNAR berdasarkanAJB.

PPAT NINA PADANTA, S.H., Nomor 187/2013 tanggal 02 Agustus 2013,sebagaimana tertera di dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 1758 yang diterbitkanoleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru pada tanggal 23 November2007, Surat Ukur Nomor 02456/2007 tertanggal 08 Mei 2007 dengan luas 638M2 atas nama HENDRA KURNIAWAN (PELAWAN).Menimbang, bahwa dari bukti P3 dan P4 dapat diketahui bahwatanah objek sengketa diperolen Terbanding semula Pelawan dari USMANYAHYA berdasarkan AJB.

PPAT NINA PADANTA, SH, Nomor : 187/2013,tanggal 02 Agustus 2013 sebagai disebut dalam (bukti P2, ) dan AJB. PPATNINA PADANTA,SH, Nomor 147/2016 tanggal 10 Nopember 2016 (bukti P4)serta AJB PPAT NINA PADANTA, SH, Nomor 102/2016 tanggal 27 juli 2016(bukti P6), dimana sebelumnya terbanding semula pelawan tidak memiliki hakatas tanah objek perkara sebagai disebut didalam putusan Nomor41/PDT.G/1991/PN.PBR Jo Putusan Nomor : 44/PDT/1992/PT.PBR, (bukti T5)Jo Putusan Nomor : 158.

Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.13.09.18/Pw.01/187/2013 tanggal 25 Oktober 2013 dengan status Pemohon jejakasedang Termohon perawan;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri selama 8 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah pemohon sudah mempunyai anaknama : Anak I, umur 8 tahun (ikut pemohon);Hal. 1 dari 9 hal. Put.

Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.13.09.18/Pw.01/187/2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanggul, Kabupaten Jember tanggal 25 Oktober 2013 (P.2);Bahwa atas bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan;Bahwa Pemohon telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

Asli Surat Keterangan dari Desa Pancurwening Kecamatan WonosoboKabupaten Banjarnegara,Nomor :145/187/ 2013 tanggal 22 Agustus 2013selanjutnya diberi tanda P.3,Bahwa, selain alat bukti tertulis sebagaimana telah tersebut di atas,Penggugat juga telah mengajukan dua orang saksi sebagai berikut :1.NAMA SAKSI 1 , umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS, bertempattinggal di.

perkawinan yang sah dengan mengikuti tatacara Syariat Islam,dengan demikian sengketa perkawinan tersebut merupakan kewenangan PengadilanAgama incasu Pengadilan Agama Banjarnegara, sehingga berdasarkan Pasal 49 danPasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 maka formil gugatan Penggugat dinyatakan diterima ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat P.3 berupa Asli Surat Keterangandari Desa Pancurwening Kecamatan Wonosobo KabupatenBanjarnegara,Nomor :145/187

/ 2013 tanggal 22 Agustus 2013 ternyata Tergugatsejak bulan November 2008 pergi dan tidak diketahui keberadaannya;Hal.9 dari 12 hal.Put.No.1716 / Pdt.G/2013/PA.Ba10Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan 2 (dua) orang saksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orang dekatdengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagaimana tersebut diatas dan nilai