20/PDT.G/2010/PN.SKY

dan mempelajari suratsurat yang bersangkutan dengan perkaraini.Hal dari 36 Putusan No. 20/Pdt.G/2010/PN.SkySetelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara.Setelah memperhatikan buktibukti surat dan saksisaksi yang diajukan oleh keduabelah pihak yang berperkara.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Surat Gugatan tertanggal 14 Juli2010 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu pada tanggal 15 Juli 2010dan didaftarkan di bawah Register perkara Nomor : 20

/PDT.G/2010/PN.SKY sebagaiberikut :1 Bahwa Penggugat ada mempunyai sebidang tanah usaha dengan luas kurang lebih20. 000 M2 yang terletak di JIn.

tergugat rekonvensi.4Bahwa oleh karena gugatan balik/rekonvensi ini didasarkan buktibukti yangsah, yang tidak dapat disangkal lagi kebenarannya oleh tergugat Rekonvensisehingga putusan ini memenuhi syarat hukum untuk dinyatakan dapatdijalankan terlebih dahulu walaupun ada bantahan, kasasi dari tergugatrekonvensi.Maka berdasarkan dalildalil yang diuraikan diatas tergugat konvensi/penggugatrekonvensi mohon kepada majelis hakim Pengadilan Negeri Sekayu pada PengadilanNeheri Sekayudalam perkara No.20

/Pdt.G/2010/PN.SKY berkenan memutuskan sebagaiberikut :Dalam Konvensi1Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya.2 Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya.Hal7 dari 36 Putusan No. 20/Pdt.G/2010/PN.Sky34Setidaknya, menyatakan gugatan penggugat konvensi tidak dapat diterima (NIETONVANKELIJKE VERKLAARD/NO) atau ditolak.Menghukum penggugat untuk membayar biaya yang ditimbulkan.Dalam Rekonvensi :123Menerima gugatan Rekonvensi untuk selurunya.Menghukum tergugat Rekonvensi untuk membayar segala kerugian

terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah) ;Menimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana tersebut Terdakwa melalui PenasehatHukumnya mengajukan pembelaan secara tertulis tertanggal 07 Pebruari 2011 yang padapokoknya dakwaan Jaksa Penuntut Umum secara sah dan meyakinkan tidak terbukti karenaantara terdakwa dan saksi korban samasama mempunyai hak atas tanah dan status kepemilikantanah antara Terdakwa dan Ali, SE alias Ali Ayam terdaftar di Pengadilan Negeri Sekayu dibawah Nomor : 20

/PDT.G/2010/PN.Sky dan masih dalam proses, Terdakwa hanya membeliobjek tanah tersebut dengan Sdr, Sugiman bin Muliorejo, sedangkan Sugiman bin Muliorejodapat beli dari Sdr.

/Pdt.G/2010/PN.Sky dalam tahappersidangan dan antara Ali, SE alias Ali Ayam dengan saksi Rusdi samasama mempunyaihubungan Hukum atas kepemilikan tanah tersebut serta memohon kepada Majelis Hakim agar37membebaskan terdakwa dari segala Tuntutan Hukum atau menyatakan bahwa DakwaanPenuntut Umum Kabur (Obscuur Libel) dan dakwaan tersebut dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa dari faktafakta persidangan tersebut diatas, sesuai denganketentuan Hukum Pidana yang bertitik berat dengan Hukum materiil

dalam perkara Jalil bin Darma (Vide VariaPeradilan Tahun XXIII No.277 Desember 2008) Jo Putusan Mahkamah Agung tanggal 14 Juli1976 No.110 K/Kr/1975 dalam perkara Sihat bin Dipokarto;Menimbang, bahwa dalam Pembelaannya Penasehat Hukum menerangkan bahwaTerdakwa telah mengajukan gugatan Perdata untuk mengembalikan hakhak terdakwa atasHalaman 39 dari 34 halaman, Putusan No.510/Pid.B/2010/PN.Sky40tanah yang diakui oleh Ali, SE alias Ali Ayam dan telah terdaftar dikepaniteraan PengadilanNegeri Sekayu No.20

/Pdt.G/2010/PN.Sky dan masih dalam proses persidangan.Menimbang, bahwa dengan telah diajukan perkara perdatanya tersebut dan denganberdasarkan Putusan Yurisprudensi Mahkamah Agung sebagaimana diuraikan diatas makauntuk adanya keadilan dan kepastian hukum maka perkara ini haruslah dibuktikan terlebihdahulu perkara Perdatanya;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan dari Penuntut Umum dan Pledoi dari PenasehatHukum terdakwa dianggap telah turut dipertimbangkan dalam Putusan ini ;Menimbang, bahwa mengenai

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang ditimbulkan.Apabila Majelis berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequoet bono).Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sekayu telahmemberikan Putusan Nomor 20/PDT.G/2010/PN.SKY tanggal 10 Mei 2011dengan amar sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya.Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat

maaf kepada terdakwasehubungan tanah milik terdakwa tersebut, yang dijualkan mereka kepada Ali, SE alias AliAyam dan mereka meminta kepada terdakwa waktu itu agar menjual tanah milik terdakwatersebut dengan harga Rp.1.250,(seribu dua ratus lima puluh rupiah) permeternya kepadamereka.Menimbang, bahwa Penasehat Hukum terdakwa didalam pembelaannyaberkesimpulan bahwa status kepemilikan antara Terdakwa dan Ali, SE alias Ali Ayamterdaftar dalam Perkara Perdata Pada Pengadilan Negeri Sekayu dibawah No.20

/Pdt.G/2010/PN.Sky dalam tahap persidangan dan antara Ali, SE alias Ali Ayam dengan saksi Rusdisamasama mempunyai hukubungan Hukum atas kepemilikan tanah tersebut serta memohonkepada Majelis Hakim agar membebaskan terdakwa dari segala Tuntutan Hukum atau32menyatakan bahwa Dakwaan Penuntut Umum Kabur (Obscuur Libel) dan dakwaan tersebutdinyatakan tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa dari faktafakta persidangan tersebut diatas, sesuai denganketentuan Hukum Pidana yang bertitik berat dengan Hukum materiil

Putusan MahkamahAgung No.71 PK/Pid.Sus/2007 tanggal 12 Juni 2008 dalam perkara Jalil bin Darma (VideVaria Peradilan Tahun XXIII No.277 Desember 2008) Jo Putusan Mahkamah Agung tanggal14 Juli 1976 No.110 K/Kr/1975 dalam perkara Sihat bin Dipokarto.Menimbang, bahwa dalam Pembelaannya Penasehat Hukum menerangkan bahwaTerdakwa telah mengajukan gugatan Perdata untuk mengembalikan hakhak terdakwa atastanah yang diakui oleh Ali, SE alias Ali Ayam dan telah terdaftar dikepaniteraan PengadilanNegeri Sekayu No.20

/Pdt.G/2010/PN.Sky dan masih dalam proses persidangan.Menimbang, bahwa dengan telah diajukan perkara perdatanya tersebut dan denganberdasarkan Putusan Yurisprudensi Mahkamah Agung sebagaimana diuraikan diatas makauntuk adanya keadilan dan kepastian hukum maka perkara ini haruslah dibuktikan terlebihdahulu perkara Perdatanya.Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini akan ditentukanstatusnya didalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka

Putusan Mahkamah AgungNo.71 PK/Pid.Sus/2007 tanggal 12 Juni 2008 dalam perkara Jalil bin Darma (Vide VariaPeradilan Tahun XXIII No.277 Desember 2008) Jo Putusan Mahkamah Agung tanggal 14 Juli1976 No.110 K/Kr/1975 dalam perkara Sihat bin Dipokarto;Menimbang, bahwa dalam Pembelaannya Penasehat Hukum menerangkan bahwaTerdakwa telah mengajukan gugatan Perdata untuk mengembalikan hakhak terdakwa atastanah yang diakui oleh Ali, SE alias Ali Ayam dan telah terdaftar dikepaniteraan PengadilanNegeri Sekayu No.20

/Pdt.G/2010/PN.Sky dan masih dalam proses persidangan;Menimbang, bahwa dengan telah diajukan perkara perdatanya tersebut dan denganberdasarkan Putusan Yurisprudensi Mahkamah Agung sebagaimana diuraikan diatas makaHalaman 35 dari 37 halaman, Putusan No. 509/Pid.B/2010/PN.Sky36untuk adanya keadilan dan kepastian hukum maka perkara ini haruslah dibuktikan terlebihdahulu perkara Perdatanya;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini akan ditentukanstatusnya didalam amar putusan dibawah ini