23/Pdt.G/2012/PN.Sky

Oktober 2012 tentang Perubahan SusunanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang bersangkutan denganperkara ini;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Setelah memperhatikan buktibukti surat dan saksisaksi yang diajukan olehkedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUKNYA PERAKARA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 9 Juli 2012,terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 9 Juli 2012 dibawahRegister No. 23

/Pdt.G/2012/PN.Sky telah mengemukakan halhal yang selengkapnyasebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 12 Januari 1985, Kepala Desa Menten.

;Bahwa Pengadilan Negeri Sekayu tidak berwenang memeriksa dan mengadiliperkara perdata No. 23/Pdt.G/2012/PN.SKY karena dalam gugatan penggugatdinyatakan agar sertifikat hak milik tergugat I dan tergugat intervensidinyatakan batal demi hukum oleh pengggugat, sedangkan Pengadilan Negeritidak dapat menyatakan bahwa sertifikat tersebut batal demi hukum karenapermasalahan batal atau dapat dibatalkan tersebut adalah kewenanganPengadilan Tata Negara, maka dengan demikian secara yuridis bahwaPengadilan Negeri

//Pdt.G/2012/PN.Sky (Reg.

Oleh karena itu, putusan Judex FactiePengadilan Negeri Sekayu No. : 23/Pdt.G/ 2012/PN.Sky Tanggal 08 Mei2013, patut dan layak ditolak.Bahwa pertimbangan Judex Factie Pengadilan Negeri Sekayu Nomor : 23/Pdt.G/2012/PN.Sky Tanggal 08 Mei 2013, pada hal 91 dari 100 halamanputusan Nomor : 23/Pdt.G/2012/PN.Sky Tanggal 08 Mei 2013 yangmenyatakan penggugat/terbanding telah.... menguasai secara terus menerusdan dengan itikat baik tanah sengketa dalam perkara a quo adalah salah dantidak benar, dengan alasan

Olehkarena itu, putusan Judex Factie Pengadilan Negeri Sekayu Nomor : 23/Pdt.G/ 2012/PN.Sky Tanggal 08 Mei 2013, patut dan layak ditolak.5 Bahwa, Judex Factie Pengadilan Negeri Sekayu Nomor : 23/Pdt.G/2012/PN.Sky Tanggal 08 Mei 2013, pada hal 89 dari 100 halaman point, 1. putusanNomor : 23/Pdt.G/2012/PN.Sky Tanggal 08 Mei 2013, Pada tahun 2008 telahada pembicaraan dst...... dst ... dimana majelis hanya mempertimbangkankesaksian Amirudin Bin Mustofa pada halaman 44 dari 100 halaman pointNo.7 yang

Oleh karena itu, putusan Judex Factie Pengadilan NegeriSekayu Nomor : 23/Pdt.G/2012/PN.Sky Tanggal 08 Mei 2013, patut danlayak ditolak.6 Bahwa, Judex Factie Pengadilan Negeri Sekayu Nomor : 23/Pdt.G/2012/PN.Sky Tanggal 08 Mei 2013, pada hal 92 dari 100 halaman putusanNomor : 23/Pdt.G/2012/PN.Sky Tanggal 08 Mei 2013 yang menyatakanHalaman 71 dari 105 halaman, Pts.

Oleh karena itu, putusan Judex Factie Pengadilan Negeri Sekayu Nomor :23/Pdt.G/2012/PN.Sky Tanggal 08 Mei 2013, patut dan layak ditolak.Bahwa, Judex Factie Pengadilan Negeri Sekayu Nomor : 23/Pdt.G/2012/PN.Sky Tanggal 08 Mei 2013, pada hal 92 dari 100 halaman putusan Nomor :23/Pdt.G/2012/PN.Sky Tanggal 08 Mei 2013 yang menyatakan bahwaterbanding dalam perkara ini telah dinyatakan sebagai pemilik tanah yang sahberdasarkan hak milik,....dan seterusnya, dan menyatakan pula,..... makaterhadap segala

Bahwa Pengadilan Negeri Sekayu tidak berwenang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Nomor 23/Pdt.G/2012/PN.SKY karena dalam gugatanPenggugat dinyatakan agar sertifikat hak milik Tergugat dan Tergugatintervensi dinyatakan batal demi hukum oleh Penggugat, sedangkanPengadilan Negeri tidak dapat menyatakan bahwa sertifikat tersebut bataldemi hukum karena permasalahan batal atau dapat dibatalkan tersebutadalah kewenangan Pengadilan Tata Negara, maka dengan demikiansecara yuridis bahwa Pengadilan Negeri

/Pdt.G/2012/PN.Sky tanggal 8 Mei 2013 denganamar sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.

/Pdt.G/2012/PN.Sky. yang dimohonkan banding tersebut;Halaman 26 dari 62 hal.

Judex Facti Pengadilan Tinggi Palembang Salah Menerapkan HukumPembuktian Dalam Pertimbangan Persidangan Tingkat Pertama.14.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Palembang telahmengesampingkan beban pembuktian Pemohon Kasasi dengan sekedarmerangkum dan mencaplok seluruh pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Negeri Sekayu yang memeriksa dan mengadili perkaraNomor 23/Pdt.G/2012/PN.Sky, dikutip putusan Nomor 107/PDT/2013/PT.PLG tanggal 29 Januari 2014, halaman 99, 101, 102, 103:Menimbang, bahwa

Nomor 107/PDT/2013/PT.PLG telahmengabulkan gugatan lebih dari yang dituntut di dalam gugatanTermohon Kasasi, hal ini terbukti dari putusan Pengadilan Negeri SekayuNomor 23/Pdt.G/2012/PN.Sky tanggal 08 Mei 2013 angka 4, yangmenyebutkan:Halaman 57 dari 62 hal. Put.

., RESAOKTARIA, S.H. dalam perkara nomor 23/Pdt.G/2012/PN.Sky dan telahdiputus oleh Pengadilan Negeri Sekayu pada tanggal 8 Mei 2013 denganamar putusan sebagai berikut (BUKTI 1.57 1):MENGADILIDalam KonvensiDalam Eksepsi Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnyaDalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian2. Menyatakan Perbuatan Tergugat dan Tergugat Il serta TergugatIntervensi adalah perbuatan melawan hukum3.

Putusan Pengadilan Tinggidengan Amar sebagai berikut:MENGADLI Menerima permohonan Banding dari Para Pembanding semula ParaTergugat Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 08 Mei 2013Nomor 23/Pdt.G/2012/PN.Sky yang dimohonkan banding tersebut Menghukum Para Pembanding semula para Tergugat untuk membayarongkos perkara secara tanggung renteng dalam kedua tingkat peradilanyang ditingkat banding sebesar Rp.150.000,.

/Pdt.G/2012/PN.Sky yang telah dikuatkan denganputusan Mahkamah Agung nomor 1592 K/PDT/2014 telah memeriksadalam persidangan saksi M.Syahrir,A.Ptnh (Ketua Panitia Ajudikasi KantorPertanahan Kabupaten Banyuasin yang menerbitkan sertipikat PARAPENGGUGAT sekaligus sebagai Kepala Seksi Sengketa dan PerkaraHalaman 76 dari 133 halaman Putusan No.93/PDT/2016/PT.PLG35.36.BPN Kanwil Sumatera Selatan) selaku pihak yang menerbitkan sertipikatPARA PENGGUGAT mengaku dibohongi oleh PENGGUGAT karenasewaktu turun

,M.H., EDDY DAULATTA SEMBIRING, S.H., RESAOKTARIA, S.H. dalam perkara nomor 23/Pdt.G/2012/PN.Sky dan telahdiputus oleh Pengadilan Negeri Sekayu pada tanggal 8 Mei 2013 denganamar putusan sebagai berikut (BUKTI 1.57 1):MENGADILIDalam KonvensiDalam Eksepsi Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnyaDalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian2. Menyatakan Perbuatan Tergugat dan Tergugat Il serta TergugatIntervensi adalah perbuatan melawan hukum a.

Putusan PengadilanTinggi dengan Amar sebagai berikut:MENGADLI Menerima permohonan Banding dari Para Pembanding semula ParaTergugat Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 08 Mei 2013Nomor 23/Pdt.G/2012/PN.Sky yang dimohonkan banding tersebut Menghukum Para Pembanding semula para Tergugat untuk membayarongkos perkara secara tanggung renteng dalam kedua tingkat peradilanyang ditingkat banding sebesar Rp.150.000,3.

., RESAOKTARIA, S.H. dalam perkara nomor 23/Pdt.G/2012/PN.Sky dan telahdiputus oleh Pengadilan Negeri Sekayu pada tanggal 8 Mei 2013 denganamar putusan sebagai berikut (BUKTI T.57 1):MENGADILIDalam KonvensiDalam Eksepsi Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnyaDalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian2. Menyatakan Perbuatan Tergugat dan Tergugat II serta TergugatIntervensi adalah perbuatan melawan hukumHalaman 55 dari 131 halaman Putusan No.93/PDT/2016/PT.PLG3.

Putusan Pengadilan Tinggidengan Amar sebagai berikut:MENGADILI Menerima permohonan Banding dari Para Pembanding semula ParaTergugat Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 08 Mei 2013Nomor 23/Pdt.G/2012/PN.Sky yang dimohonkan banding tersebut Menghukum Para Pembanding semula para Tergugat untuk membayarongkos perkara secara tanggung renteng dalam kedua tingkat peradilanyang ditingkat banding sebesar Rp.150.000,3.

/Pdt.G/2012/PN.Sky yang telah dikuatkan denganputusan Mahkamah Agung nomor 1592 K/PDT/2014 telah memeriksadalam persidangan saksi M.Syahrir,A.Ptnh (Ketua Panitia Ajudikasi KantorPertanahan Kabupaten Banyuasin yang menerbitkan sertipikat PARAPENGGUGAT sekaligus sebagai Kepala Seksi Sengketa dan Perkara BPNKanwil Sumatera Selatan) selaku pihak yang menerbitkan sertipikat PARAPENGGUGAT mengaku dibohongi oleh PENGGUGAT karena sewaktuturun ke bidang tanah pada perkara a quo dalam rangka pengukuranuntuk

,RESA OKTARIA, S.H. dalam perkara nomor 23/Pdt.G/2012/PN.Sky dantelah diputus oleh Pengadilan Negeri Sekayu pada tanggal 8 Mei 2013dengan amar putusan sebagai berikut (BUKTI T.57 1):MENGADILIDalam KonvensiDalam Eksepsi Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnyaDalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian2. Menyatakan Perbuatan Tergugat dan Tergugat II sertaTergugat Intervensi adalah perbuatan melawan hukum3.

Putusan Pengadilan Tinggidengan Amar sebagai berikut:MENGADILI Menerima permohonan Banding dari Para Pembanding semula ParaTergugatHalaman 88 dari 131 halaman Putusan No.93/PDT/2016/PT.PLG Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 08 Mei 2013Nomor 23/Pdt.G/2012/PN.Sky yang dimohonkan banding tersebut Menghukum Para Pembanding semula para Tergugat untuk membayarongkos perkara secara tanggung renteng dalam kedua tingkat peradilanyang ditingkat banding sebesar Rp.150.000,Bahwa terhadap objek

., Resa Oktaria, S.H. dalam perkaraNomor 23/Pdt.G/2012/PN.Sky dan telah diputus oleh Pengadilan NegeriSekayu pada tanggal 8 Mei 2013 dengan amar putusan sebagai berikut(Bukti T.57 1):Dalam KonvensiDalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnyaDalam Pokok PerkaraMENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian2. Menyatakan Perbuatan Tergugat dan Tergugat II serta TergugatIntervensi adalah perbuatan melawan hukum3.

Putusan Pengadilan Tinggi dengan Amarsebagai berikut:MENGADILI Menerima permohonan Banding dari Para Pembanding semula ParaTergugat Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 08 Mei 2013Nomor 23/Pdt.G/2012/PN.Sky yang dimohonkan banding tersebut Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat untuk membayarOngkos perkara secara tanggung renteng dalam kedua tingkatperadilan yang ditingkat banding sebesar Rp150.000,00Bahwa terhadap objek perkara dalam perkara Nomor20/PDT/G/2015/PN.SKY yang

Nomor 2713 K/Pdt/2017 Menerima permohonan Banding dari Para Pembanding semula ParaTergugat Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 08 Mei 2013Nomor 23/Pdt.G/2012/PN.Sky yang dimohonkan banding tersebut Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat untuk membayarongkos perkara secara tanggung renteng dalam kedua tingkat peradilanyang ditingkat banding sebesar Rp150.000,00Bahwa terhadap objek perkara dalam perkara Nomor20/PDT/G/2015/PN.SKY yang saat ini sedang dalam proses di PengadilanNegeri

Putusan Pengadilan NegeriNomor 23/Pdt.G/2012/PN.Sky yang sudah berkekuatan hukum tetap,Halaman 72 dari 82 hal. Put. Nomor 2713 K/Pdt/2017sehingga gugatan dalam perkara ini dapat dipertanyakan sebagaigugatan nebis in idem.4.

(videPutusan Nomor 23/Pdt.G.2012/PN.Sky, hal 9192;Dengan pengajuan faktafakta hukum di atas dapat disimpulkan bahwapengukuran objek sengketa tidak memenuhi prosedur hukum sehinggahasil pengukuran tidak memiliki daya bukti dalam perkara ini.Berdasarkan uraian di atas, terbukti Judex Facti secara nyata telahsalah menerapkan hukum karena kurang memberi pertimbanganHalaman 77 dari 82 hal. Put.

., RESA55OKTARIA, S.H. dalam perkara nomor 23/Pdt.G/2012/PN.Sky dan telahdiputus oleh Pengadilan Negeri Sekayu pada tanggal 8 Mei 2013 denganamar putusan sebagai berikut (BUKTI T.57 1):MENGADLLIDalam KonvensiDalam Eksepsi Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnyaDalam Pokok Perkara1. . Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian2. Menyatakan Perbuatan Tergugat dan Tergugat II serta TergugatIntervensi adalah perbuatan melawan hukum3.

Bahwaselain itu terdapat fakta hukum sebagaimana yang tertuang dalam putusanjudex facti perkara nomor 23/Pdt.G/2012/PN.Sky yang mengungkapkanbahwa Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Banyuasin dalammenerbitkan sertipikat PARA PENGGUGAT diatas tanah dan sertipikatTERGUGAT XXI dan PARA TERGUGAT sangat tidak berhatihati dan lalaiserta mengabaikan hakhak orang lain yang dalam hal ini adalah hak dariPARA TERGUGAT, karena ketika tim dari BPN Kabupaten Banyuasin turunke lokasi sengketa untuk melakukan pengukuran

,M.H., EDDY DAULATTA SEMBIRING, S.H., RESA OKTARIA, S.H.dalam perkara nomor 23/Pdt.G/2012/PN.Sky dan telah diputus olehPengadilan Negeri Sekayu pada tanggal 8 Mei 2013 dengan amar putusansebagai berikut (BUKTI T.57 1):83MENGADILLIDalam KonvensiDalam Eksepsi Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnyaDalam Pokok Perkara7. Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian2. Menyatakan Perbuatan Tergugat dan Tergugat II serta TergugatIntervensi adalah perbuatan melawan hukumo.

Bahwa selainitu terdapat fakta hukum sebagaimana yang tertuang dalam putusan judexfacti perkara nomor 23/Pdt.G/2012/PN.Sky yang mengungkapkan bahwaBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Banyuasin dalam menerbitkansertipikat PARA PENGGUGAT diatas tanah dan sertipikat TERGUGAT 57dan PARA TERGUGAT sangat tidak berhatihati dan lalai serta mengabaikanhakhak orang lain yang dalam hal ini adalah hak dari PARA TERGUGAT,karena ketika tim dari BPN Kabupaten Banyuasin turun ke lokasi sengketauntuk melakukan pengukuran

Tergugat 57 dan Para Tergugat yang digugat oleh Para Penggugat saat iniadalah pihak yang sama dengan perkara yang telah di putus oleh197Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 08 Mei 2013 dengan nomor registerperkara 23/Pdt.G/2012/PN.Sky;2. Bahwa objek perkara dalam perkara yang diajukan oleh Penggugat saat iniadalah objek yang sama yang telah diputus oleh Pengadilan TinggiPalembang tanggal 29 Januari 2014 dengan nomor register perkara107/PDT/2013/PT.PLG;3.