Menetapkan Biodata Pemohon I (PEMOHON I tanggal lahir 16 Mei 1970) yang tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor 291/28/XI/1999 tanggal 18 Nopember 1999 sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.26.02/Pw.01/24/2015 tanggal 11 Nopember 2015 oleh Kantor Urusan Agama kecamatan Kademangan kota Probolinggo adalah salah, dan yang benar adalah PEMOHON I lahir tanggal 16 Mei 1962; 3.

kota Probolinggo;Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal di rumahsendiri dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, dan telahdikaruniai 2 orang anak bernama : 1) ANAK umur 14 tahun, dan 2) ANAK Ilumur 6 tahun; Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah menerima Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama kecamatan Kademangan kota Probolinggo dengannomor 291/28/XI/1999 tanggal 18 Nopember 1999 sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.26.02/Pw.01/24

/2015 tanggal 11 Nopember2015, dimana dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan,yaitu, Nama Pemohon PEMOHON lahir tanggal 16 Mei 1970, yangsebenarnya adalah PEMOHON lahir tanggal 16 Mei 1962;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurusmengurus BPJS / Pensiunan mengalami hambatan, sehingga para Pemohonsangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Probolinggo gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus BPJS/ Pensiunan;Bahwa para Pemohon sanggup

yang timbul akibatOe 6 WO aBerdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Probolinggo segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon)" "+ ==" ===Menetapkan biodata Pemohon (PEMOHON lahir tanggal 16 Mei 1970), yangtercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor 291/28/XI/1999 tanggal 18 Nopember1999 sesual dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.15.26.02/Pw.01/24

/2015 tanggal 11 Nopember 2015 oleh Kantor UrusanAgama kecamatan Kademangan kota Probolinggo, yang benar adalahPEMOHON I lahir tanggal 16 Mei 1962; .

Mei1970), adalah salah, dan yang benar adalah PEMOHON lahir tanggal 16 Mei1962; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri AgamaRepublik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007, maka permohonan para Pemohon telahterbukti dan beralasan hukum oleh karena itu permohonan para Pemohon manapatut untuk dikabulkan; 27+ 222222 ene eon nee nn=Menimbang, bahwa oleh karena Kutipan Akta Nikah Nomor 291/28/XV/1999tanggal 18 Nopember 1999 sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.15.26.02/Pw.01/24

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum berupa Akta Hibah No. 24/2015 tertanggal 21 Mei 2015 yang dibuat dihadapan Indra Sakti Tarigan, SH Notaris/PPAT di Medan;3. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 2011 atas nama RINA WATI Br PERANGIN ANGIN yang dikeluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan Kota Medan;4.

Penggugat memperoleh sebidang tanah tersebut dari kedua orang tuanya atasnama Bapak Model Perangin angin dan Ibu Rasmin Br Sembiring dengan caraHibah berdasarkan akta Hibah Nomor : 24/2015 tanggal 21 Mei 2015 yangdibuat dihadapan Indra Sakti Tarigan, SH Notaris/PPAT di Medan dengan alashak sebelumnya berupa sertipikat Hak Milik Nomor : 742 yang diterbitkan olehkantor Badan Pertanahan Kotamadya Medan pada tahun 1990;.

/Penggugat d.k dalam GugatanKonpensi, tepatnya pada angka 3 Posita Gugatan, ditegaskan bahwa,berdasarkan Akta Hibah No, 24/2015, Tergugat d.r. mengajukan balik nama diKantor Pertanahan Kota Medan dan terbitlah Sertipikat Hak Milik No. 2011tahun 2015, tanpa dijelaskan Tanggal Penerbitan;15.

Dasar peralihan hak atas tanah yaitu Akta Hibah No. 24/2015 tidak sahatau cacat hukum atau tidak mempunyai kekuatan hukum sebagaimanadiuraikan pada angka 14 diatas;15.2. Pembuatan Akta Hibah No. 24/2015, bertentangan dengan Pasal 39 ayat(2) huruf f PP No. 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah;15.3. Prosedur Balik Nama sebagaimana yang didalilkan Tergugat d.r.bertentangan dengan hukum, karena tidak dilakukan cek fisik sehinggabertentangan dengan Peraturan Pemerintah RJ.

Penggugat memperoleh sebidang tanah tersebut dari kedua orang tuanya atasnama Bapak Model Perangin angin dan Ibu Rasmin Br Sembiring dengan caraHibah berdasarkan akta Hibah Nomor : 24/2015 tanggal 21 Mei 2015 yangdibuat dihadapan Indra Sakti Tarigan, SH Notaris/PPAT di Medan dengan alashak sebelumnya berupa sertipikat Hak Milik Nomor : 742 yang diterbitkan olehkantor Badan Pertanahan Kotamadya Medan pada tahun 1990;3.

/2015 yang dibuatdihadapan Indra Sakti Tarigan, SH, PPAT Kota Medan bertanggal 21 Mei 2015,71selanjutnya terbit Sertifikat Hak Milik No.2011 tanggal 28 Agustus 2015 an.

MARHAM;

Bahwa setelah PENGGUGAT dengan TERGUGAT menandatangani PKDMJ 24/2015, pada tanggal 13 Februari 2015,PENGGUGAT telah memberikan kuasa kepada TERGUGAT yang padapokok menyatakan bahwa PENGGUGAT memberikan kuasa kepadaTERGUGAT untuk melakukan pemindah bukuan dana hasil pencairankredit berdasarkan PKDMJ 24/2015 yang berada di rekening PENGGUGATdengan No. Rekening : 100095038 kepada Sdri.

Bahwa sebagai tindak lanjut dari pelaksaan PKDMJ 24/2015,TERGUGAT telah melakukan pemindah bukuan dana hasil pencairankredit berdasarkan PKDMJ 24/2015 yang berada di rekening PENGGUGATdengan No. Rekening : 100095038 kepada Sdri. Iran Farihah dengan No.Halaman.12 dari 56 halaman put. No. 48/Pdt/2019/PT.BDGRekening: 3530000343, dengan total sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratusjuta rupiah);13.

Bahwa sebagaimana yang telah TERGUGAT urai pada bagianhubungan hukum diatas, PKDMJ 24/2015 Jo. Pengakuan Hutang Nomor:25 tanggal 13 Februari 2015 Jo. Akta Pemberian Hak Tanggungan No.474/2015 tanggal 7 Agustus 2015, dibuat dihadapan Notaris dan PPATRisha Dwi Novianti, SH, Notaris di Ciamis;28.

Lebih lanjut, jika dalam perjalannya PENGGUGAT tidak mendapatkeuntungan sebesar 10% sebagaimana yang diperjanjian TERGUGAT Ildalam Gugatan a quo, maka tidak semestinya PENGGUGAT membatalkanPKDMJ 24/2015, karena pada faktanya PKDMJ 24/2015 telah berakhirdengan dieksekusinya SHM 100/Kelurahan Kertasari yang merupakanJaminan Hak Tanggungan PKDMJ 24/2015;60.

Berdasarkan buktibukti, faktafakta serta seluruh uraian di atas,oleh karena Perjanjian Kredit Dengan Memakai Jaminan Nomor: 24 tanggal13 Februari 2015 (PKDMJ 24/2015) telah memenuhi syarat sahnyaperjanjian sebagaimana ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata dan telahberakhir dengan dieksekusinya SHM 100/Kelurahan Kertasari yangmerupakan Jaminan Hak Tanggungan PKDMJ 24/2015, maka sejalandengan halhal tersebut TERGUGAT mohon agar Majelis Hakim yangterhormat menolak seluruh dalil PENGGUGAT yang diajukan untukmenuntut

(demisingkatnya selanjutnya disebut Akta 24/2015).3. Bahwa secara khusus petitum sebagaimana dsebut pada angka 1diatas didasarkan pada Pasal 5.1.

Akta No. 24/2015, pasal manapada pokoknya memberikan opsi kepada Penggugat untukmelakukan konversi hutangnya dalam bentuk penerbitan saham barudalam tenggang waktu antara 14 September 2015 sampai dengan 14September 2016 atau dengan kata lain Penggugat hanya mempunyaiwaktu satu tahun sejak ditandatanganinya Akta No. 24/2015 untukHalaman 8 dari 19 halaman Putusan Nomor 13/Pdt/2021/PT SMGmengunakan haknya untuk mengkonversi hutangnya kepadaTergugat.4. Bahwa Pasal 5.2.

Bahwa Tergugat pernah berkirim surat kepada Penggugat yangpada prinsipnya Tergugat bermaksud menyelesaikan hutangsebagaimana ternyata pada Akta No. 24/2015 akan tetapi etikedbaik Tergugat tidak mendapat respon positif dari Penggugat.f.

Akta No. 24/2015).d.

tanggal 22 Agustus 2016masih dalam waktu 1 tahun sesuai dengan Akta No.24/2015, sehinggamengetahui fakta hukumnya bahwa jelas Terbanding Tergugat telahmelakukan wanprestasi karena lalai melaksanakan isi perjanjian dalam aktaNo.24/2015 tersebut; Bahwa, sesuai dengan bukti 6 a, terbukti bahwa Pembanding/Penggugattelah mengirimkan surat pemberitahuan Konversi pada tanggal 22 Agustus2016 dan telah diterima oleh Terbanding/Tergugat pada tanggal 23Agustus2016 oleh Sdr.

No. 3672/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JSPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBojong Gede Bogor Jawa Barat ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah pernikahan bertempat tinggal diw Jakarta Selatan awal pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dan harmonis sebagaimanalayaknya suami istri dan selama dalam perkawinan sudah dikaruniai 1(satu)orang anak yang bernama;2.1.

No. 3672/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JSBahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya Tergugat mengakui seluruh dalildalil gugatan dandirinya juga sudah tidak bisa mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganPenggugat dan setju bercerai;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat tidak mengajukanreplik;Bahwa sekalipun dalildalil gugatan Penggugat telah dikakui oleh pihakTergugat tetapi oleh karena perkara ini adalah perkara khusus

No. 3672/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JSBahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan tergugat dan dihubungkan denganbukti surat P.2 (Kutipan Akta Nikah), telah terbukti bahwa Penggugat dengan tergugatsebagai pasangan suami istri yang sah sebagaimana

No. 3672/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JSkediaman dan juga tempat perkawinan Penggugan dan Tergugat, guna didaftarkan dandicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal89 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UU No.3 Tahun 2006, biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'iyang berkaitan dengan perkara

No. 3672/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JS

No. 0926/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JSBerdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan ini Penggugatmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Jakarta selatan cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menentukan hari persidangan,kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksa dan diadili, selanjutnyamemberikan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR:1. Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

No. 0926/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JS5.2.

No. 0926/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JSBahwa selama membina rumah tangga hingga sekarang Penggugat danTergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikarunai2 orang anak dan saksi kenal dengan anaknya tersebut yaitu yang masingmasing bernama : 1.

No. 0926/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JS5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan inidiucapkan sejumlah Rp. 966.000,00 (sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Senin tanggal 09 Februari 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 19Rabiul Tsani 1436 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Ace Ma'mun, M.H. sebagai KetuaMajelis, Drs. Nasrul, M.A. dan Drs.

No. 0926/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JSDicatat di sini bahwa :Putusan tersebut telah berkekuatan hukum yang tetap sejak tanggal .............Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.

No. 0183/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JS2002 memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimsalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada KantorUrusan Agama Kecamatan Cigudeg tempat pernikahan Penggugat dan Tergugatuntuk di catat dalam register yang tersedia untuk itu. ;8.

No. 0183/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JSmenyuruh orang lain hadir sebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut.

No. 0183/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JSjasmani Penggugat yang membahayakan jasmani Penggugat dan puncaknya sejak bulanAgustus tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah yang sampaisekarang telah selama lebih kurang 6 bulan ;Menimbang, bahwa hal yang sama juga dapat dilihat dari keadaan para pihakyang sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2014 dan sejak saat itu sudahtidak melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri.

No. 0183/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JSsebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Penggugatdibebankan untuk membayar biaya perkara;Mengingat, bunyi dari pasalpasal dari peraturan Perundangundangan yangberlaku serta dalildalil yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdi persidangan, tidak hadir;2.

No. 0183/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JSUntuk salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.

4.354.798PPh Kurang (Lebih) Bayar 33.468.884Sanksi Administrasi 0Jumlah pajak yang masih 33.468.884 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 4 Maret 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut88733/PP/MXIIIA/15/2017, tanggal 15 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMengabulkan sebagian permohonan Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP3472/WPJ.24

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor: KEP3472/WPJ.24/2015 tanggal 02 Oktober 2015 tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Tahun Pajak 2011 Nomor 00021/206/11/617/14tanggal 15 Juli 2014, atas nama: PT Mentari Smart Guna, NPWP02.876.196.3617.000, beralamat di Pesona Permata Gading BlokHalaman 3 dari 7 halaman.

/2015 tanggal 02 Oktober2015, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2011 Nomor: 00021/206/11/617/14 tanggal 15 Juli 2014, atas nama Pemohon Banding, NPWP:02.876.196.3617.000; sehingga pajak yang masih harus dibayar menjadiRp2.082.509,00; adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.

Pada tanggal 01 Oktober 2015 Pemohon Banding menerima SuratKeputusan Keberatan Nomor KEP3306/WPJ.24/2015 tertanggal 28September 2015 yang memutuskan bahwa Terbanding menolakKeberatan Pemohon Banding.

Keputusan Keberatantersebut tertulis bahwa, KPP menolak keberatan atas SKPKB PajakPenghasilan Badan Tahun 2012;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 25 Februari 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut88734/PP/MXIIIA/15/2017, tanggal 15 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian permohonan Banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP3306/WPJ.24

/2015 tanggal 28 September 2015 tentang Keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak2012 Nomor 00033/206/12/617/14 tanggal 21 Juli 2014, atas nama: PTMentari Smart Guna, NPWP 02.876.196.3617.000, Alamat: PesonaPermata Gading Blok F/18, Bluru Kidul, Sidoarjo.Penghasilan Neto Rp/74.673.825,00Kompensasi Kerugian Rp 0,00Penghasilan Kena Pajak Rp/74.673.825,00Halaman 2 dari 8 halaman.

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP3306/WPJ.24/2015 tanggal 28 September 2015tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Tahun Pajak 2012 Nomor 00033/206/12/617/14 tanggal 21 Juli 2014, atas nama PT Mentari SmartGuna, NPWP 02.876.196.3617.000, beralamat di PesonaPermata Gading Blok F/18 Bluru Kidul, Sidoarjo, terkait sengketaa quo, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya

/2015 tanggal 28Halaman 4 dari 8 halaman.

No. 3492/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PAJSKemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat telah mengajukan jawaban secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat menikah pada hari Jumat 28 Agustus 1998;2.Bahwa, benar Penggugat dengan Tergugat selama pernikahan tinggal bersama dimanne nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn enn nen nn ene enn nena nnn Bekasi, Jawa Barat;3.

No. 3492/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PAJSe Bahwa selama berpisah 5 tahun Tergugat tidak pernah datang dan sudah tidakmemberikan nafkah lahir bathin;e Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat tapitidak berhasil.Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan alat bukti walaupun telah diberikesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada gugatannya, demikian pula Tergugat menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tidak keberatan

No. 3492/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PAJSNomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 3492/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PAJSdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh Nuraini, S.H.sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Penggugatdan Tergugat;Ketua Majelis,ttdDra. Hj. Athiroh Muchtar, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDra. Hj. Athiroh Muchtar, S.H., M.H. Drs. Nasrul, M.A.Panitera Pengganti,ttdNuraini, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Proses : Rp. 30.000,00 2. Biaya Administrasi: Rp. 75.000,003.

No. 3492/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PAJS

No. 3412/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JS2. Menjatuhkan talak Satu Bain Sugrha Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan Putusan yang telah berkekuatan Hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Pasar Minggu Kota Jakarta Selatan;4.

No. 3412/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JSmasalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,dan kalau terjadi pertengkaran Tergugat bersifat emosional dan temperamentalsehingga sering berkata kasar dan menghina Penggugat ; Bahwa oleh karena mereka sering bertengkar, puncaknya sejak bulan Juni tahun2010 antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena Tergugattelah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa seizin dari Penggugatyang hinggga sekarang telah selama

No. 3412/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JSBahwa Tergugat telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetapdengan dalildalil jawabannya dan akhirnya telah memohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatuyang berlangsung dalam persidangan dapat dilihat dalam berita acara persidanganperkara ini yang dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah

No. 3412/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JSdengan dibantu oleh Pahrurrozi, S.H., sebagai panitera pengganti dengan dihadiri olehPenggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Nasrul, M.A. Drs. H. Ace Ma'mun, M.H.Hakim Anggota,Drs.

No. 3412/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JSPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Sufyan, S.H.

No. 184/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PAJSSUBSIDAIR :Apabila Majlis Hakim mempunyai pertimbangan lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono );Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon telah hadir sendiri dalam sdiang, sehingga majelis hakim telah berupayamendamaikan kedua pihak, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa majelis hakim telah pula memerintahkan kedua pihak untukmenempuh upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimana dimaksud oleh ketentuanPasal

No. 184/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PAJSe Bahwa sejak bulan September tahun 2009 Pemohon dan Termohon sudah pisahranjang;e Bahwa sebelumnya Pemohon dan Termohon sering ribut masalah Termohontidak patuh dan hormat terhadap dan nafkah yang diberikan oleh Pemohon,menurut Termohon tidak mencukupi kebutuhan; Untuk upaya perdamaian sudahdiadakan mediasi dan didamaikan oleh kedua orang tua, tapi tidak berhasilkarena Pemohon dan Termohon samasama tidak menghendaki rumahtanggadilanjutkan.Menimbang, bahwa

No. 184/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PAJSMenimbang, bahwa dengan demikian keterangan saksi I dengan saksi I salingbersesuaian sebagaimana dimaksud oleh Pasal 170 dan Pasal 172 HIR, maka yuridisformal Pemohon telah membuktikan dalildalil perceraiannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, diperolehfakta:a. Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinan pada tanggal 28 September2001;b.

No. 184/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PAJSSelatan setelah putusan berkekuatan hukum yang tetap (vide Pasal 16 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 131 ayat (2) Kompilasi hukum Islam);.Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jis.

No. 184/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PAJSBiaya Panggilan : Rp. 250.000,00Redaksi :Rp. 5.000,00Materai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya oleh,Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan,Sufyan, S.H.

No. 076/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JS(pemeliharaan) atas anak hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebutdiatas;12. Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat tersebut di atas nantinya dalamasuhan Penggugat, maka segala biaya pemeliharaan anak dan biaya pendidikannyaditanggung oleh Tergugat setiap bulannya sejumlah Rp. 15.000.000,00,(lima belasjuta rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun ;13.

No. 076/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JSBukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dan diparaf sertadiberi tanda, (P.1 ) ;Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : XXXX/151/X/1997, tanggal 27 Oktober1997, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tebet, KotamadyaJakarta Selatan.

No. 076/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JSuntuk anak sebagaimana pada posita angka 11 dan 12 dan petitum angka 4 dan angka55Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka perkara ini diperiksadengan tanpa hadirnya Tergugat dan sesuai dengan ketentuan pasal 27 PeraturanPemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 Tentang pelaksanaan Undangundang Nomor : 1tahun 1974 Tentang Perkawinan, maka harus dinyatakan bahwa Tergugat telah tidakhadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR maka perkara ini dapat

No. 076/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diatas, maka majelis hakim berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat telah terbukti dan telah memenuhi unsur Pasal 39 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo. Pasal 19 huruf (f ), Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Jo.

No. 076/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JSHakim Anggota,Drs. Agus Abdullah, M.H.Panitera Pengganti,Pahrurrozi, S.H.Perincian biaya:1. Biaya Pendaftaran, ................ :Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi, ................ : Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan, ......... : Rp. 400.000,4. Biaya Redaksi, 0.0... eee :Rp. 5.000,DS Bidye NIGGA. secisc ec csemnees Rp. 6.000.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Dau Kabupaten Malangdengan nomor : 19/1/V/1991 sesuai dengan Duplikat Akta Nikah NomorKK.15.35.4/Pw.01/24/2015 tanggal 05 Mei 2015 tanggal 02 Mei 1991;4.

Keluarga atas nama para Pemohon Nomor3507220206052260 tanggal 20 April 2015 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Malang, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3);Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon Nomor19/1/V/1991 sesuai dengan Duplikat Akta Nikah NomorKK.15.35.4/Pw.01/24/2015 tanggal 05 Mei 2015 tanggal 02 Mei 1991yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat

WIRTO tempat,tanggal lahir : Lumajang, 19 tahun, dan karenanya para Pemohonmemohonkan untuk perubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinyatersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.5 dan P.6) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah tempat, tanggal lahir Pemohon :Malang, 24 tahun dan Nama Pemohon Il : IDARIYA binti WIRTO tempat,tanggal lahir : Lumajang, 19 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor 19/1/V/1991 sesuai dengan Duplikat Akta Nikah NomorKK.15.35.4/Pw.01/24

/2015 tanggal 05 Mei 2015 tanggal O02 Mei 1991sebenarnya adalah tempat, tanggal lahir Pemohon : Malang, 08 September1967 dan Nama Pemohon II : IDA binti WIRTO tempat, tanggal lahir : Malang,16 Agustus 1973;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberkesimpulan para pemohon dapat membuktikan dalil permohonannya;Menimbang bahwa berdasarkan permohonan para pemohon, yangdihubungkan dengan alat bukti surat yang antar satu dengan yang lain salingbersesuaian telah ditemukan sejumlah

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 19/1/V/1991 sesuai dengan Duplikat Akta Nikah NomorHalaman 6 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0072/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgKK.15.35.4/Pw.01/24/2015 tanggal 05 Mei 2015 tanggal 03 Mei 1991,sebagaimana bukti P.4;2.

Putusan No. 0162/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa ketidakhadiran Termohon dalam persidangan perkara ini,tidak menggunakan hak jawab yang berarti mengakui dalildalil permohonan Pemohon,akan tetapi karena perkara ini adalah perkara perceraian dan dalil permohonan Pemohondidasarkan pada adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus dan tidak adaharapan akan rukun lagi yang berlaku aturan khusus (lex specialis), maka Pengadilanmembebankan wajib bukti kepada Pemohon.Menimbang, bahwa

Putusan No. 0162/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JSMenimbang, bahwa oleh karena telah terbukti adanya hubungan hukumperkawinan yang sah antara Pemohon dan Termohon, maka Pemohon mempunyailegal standing untuk mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai dengan alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus antara Pemohon dan Termohon sejak bulan September 2014 dengan sebabsebagaimana tersebut di atas

Putusan No. 0162/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JSartinya: Menghindari mafsadat (kerusakan) harus didahulukan dari padamenarik kemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan kaedah fighiyah tersebut, untuk mengakhirimafsadat yang lebih besar di antara Pemohon dan Termohon, Majelis menilai bahwaperceraian sebagai solusi terbaik bagi Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa meskipun dalam kasus ini perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon tersebut tidak terbukti berlangsung secara terusmenerus

Putusan No. 0162/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JS4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan, untuk dicatat dalam register yangtersedia untuk itu.5.

Putusan No. 0162/Pdt.G/Tuesday March 24, 2015/PA.JS