Pada hari ini) Rabu tanggal 25 Januari 2017 dalam persidangan yangterobuka untuk umum pada Pengadilan Negeri Ruteng yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah datangmenghadap :1ELYSABETH REGINA, Umur 87 Tahun, Jenis kelamin Perempuan, AgamaKatholik, Kebangsaan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat tinggal diJalan Katedral Nomor 4 Ruteng, Kelurahan Watu, Kecamatan LangkeRembong, Kabupaten Manggarai, yang untuk selanjutnya disebutSCD AQAI 0... eeeeeece cece cece

Menghukum kedua belah pihak secara tanggung renteng untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 1.491.000, (satu juta empat ratus sembilan puluhsatu Rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 25 Januari 2017, olehkami CONSILIA INA L. PALANG AMA, SH., sebagai Hakim Ketua Majelis,COK. GDE SURYALAKSANA, SH. dan PUTU GDE N. A. PARTHA, SH., MH.,masingmasing sebagai Hakim Anggota.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat dalam Konpensi / Tergugat dalam Rekonpensi;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 25 Januari 2017 Nomor 134/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt, yang dimohonkan banding tersebut, yang amarnya sebagai berikut :Dalam Konpensi :Dalam Eksepsi :- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 25 Januari 2017 Nomor 134/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt, yang dimohonkan banding tersebut ;Dalam Pokok Perkara

:- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 25 Januari 2017 Nomor 134/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt, yang dimohonkan banding tersebut ;Dalam Rekonpensi :- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 25 Januari 2017 Nomor 134/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt, yang dimohonkan banding tersebut ;Dalam Konpensi dan Rekonpensi :- Menghukum Pembanding semula Penggugat dalam Konpensi / Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat

Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad), meskipun timbul verzet atau banding dan kasasi;Atau, Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap perkara gugatan terdaftar No.134/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt tersebut di atas, Pengadilan Negeri Jakarta Baratpada tanggal 25 Januari 2017 telah menjatuhkan putusan akhir yangamarnya pada pokoknya sebagai berikut :Hal 17 dari 23 Hal.

Turut Terbanding Ill semula Turut Tergugat Ill pada tanggal 3 Mei 2017;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa perkara perdata terdaftar Nomor134/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt tersebut di atas telah di putus oleh PengadilanNegeri Jakarta Barat pada tanggal 25 Januari 2017 dan kemudian terhadapputusan tersebut Pembanding semula Penggugat dalam Konpensi / Tergugatdalam Rekonpensi pada tanggal 1 Februari 2017 telah mengajukanpermohonan banding ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan' banding tersebut,Pengadilan

dalam memoribandingnya, yang pada pokoknya bahwa putusan a quo sudah tepat danbenar menurut hukum, sehingga adalah berdasarkan hukum untuk dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Jakarta ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding, setelah memeriksadengan seksama berkas perkara yang bersangkutan terdiri dari Berita AcaraPersidangan Pengadilan Negeri Jakarta Barat, suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini, salinan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 25

Januari 2017 Nomor134/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt, memori banding dari Pembanding semulaPenggugat dalam Konpensi / Tergugat dalam Rekonpensi dan kontra memoriHal 20 dari 23 Hal.

Januari 2017 Nomor134/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt tersebut, dalam pokok perkara dapat dikuatkan ;Dalam Rekonpensi :Menimbang, bahwa alasanalasan dan pertimbangan Hakim TingkatPertama dalam gugatan Penggugat Rekonpensi yang pada pokoknya agarMajelis Hakim menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kerugianyang dialami, alasanalasan dan pertimbangan Hakim Tingkat Pertamatersebut sudah tepat dan benar, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat putusan dalam Rekonpensi tersebut dapat dipertahankan dandikuatkan

- Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/ Pembanding secara formal dapat diterima;Dalam Eksepsi - Memperbaiki Putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor 1857/Pdt.G/2016/PA Mks, tanggal 25 Januari 2017 Masehi yang bertepatan dengan tanggal 27 Rabiulakhir 1438 Hijriyah sehingga berbunyi sebagai berikut :- Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor 1857/Pdt.G/2016/PA Mks, tanggal 25 Januari 2017 Masehi yang bertepatan dengan

Put. 40/Pdt.G/2017/PTA MksPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dalam perkara initelah diajukan oleh Tergugat /Pembanding dalam tenggang waktu dan menurutCaracara yang ditentukan dalam perundangundangan, maka permohonanbanding tersebut secara formal dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari denganseksama berkas perkara dan salinan resmi Putusan Pengadilan AgamaMakassar Nomor 1857/Pdt.G/2016/PA.Mks, tanggal 25 Januari 2017 Masehiyang bertepatan

berlindung, tapi ayahnyatelah menalak/menceraikan aku dan dia mau mengambil anak inidariku , maka Rasulullah bersabda engkau lebih berhak (memelihara)selama engkau belum menikah lagi .Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding dalam perkara a quo, tidakmengajukan Memori Banding sehingga tidak diketahui keberatan Pembandingterhadap putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmaka Putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor 1857/Pdt.G/2016/PA.Mks,tanggal 25

Januari 2017 Masehi yang bertepatan dengan tanggal 27 Rabiulakhir 1438 Hijriyah dapat dikuatkan.Hal. 6 dari 10 hal.

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara diTingkat Pertama dibebankan kepada Penggugat /Terbanding, sedangkan biayaperkara di Tingkat Banding dibebankan kepada Tergugat/Pembanding;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan dan hukumsyara yang berhubungan dengan perkara ini.MENGADILI Menyatakan permohonan banding yang. diajukan oleh Tergugat/Pembanding secara formal dapat diterima;Dalam Eksepsi Memperbaiki Putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor1857/Pdt.G/2016/PA Mks, tanggal 25

Januari 2017 Masehi yang bertepatandengan tanggal 27 Rabiulakhir 1438 Hijriyah sehingga berbunyi sebagaiberikut : Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor1857/Pdt.G/2016/PA Mks, tanggal 25 Januari 2017 Masehi yang bertepatandengan tanggal 27 Rabiulakhir 1438 Hijriyah; Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara pada Tingkat Banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang musyawarah

Januari 2017, perihal Permohonan KITAS Pertama a.n.

LYRIANTI DAKHI yang telah dilegalisir tanggal 25 Januari 2017.

4. 1 (satu) lembar surat No. 16 017259 yang ditetapkan di Jakarta tanggal 10 November 2016 oleh Kementerian ketenaga Kerjaan R.I Nomor kep.66989/MEN/B/IMTA/2016 yang telah dilegalisasi tanggal 25 Januari 2017, tentang pemberian izin kepada PT. Jaya Tenggirri untuk mempekerjakan tenaga kerja asing (IMTA) an. GIDEON JOZUA MALHERBE.

GIDEON JOZUA yang dilegalisasi tanggal 25 Januari 2017.

Januari 2017, perihal Permohonan KITAS Pertama a.n.GIDEON JOZUA MALHERBE dengan jabatan sebagai RESEARCH ANDDEVELOPMENT MANAGER PT.

Januari 2017 terdakwamembawah dan memasukan surat serta kelengkapanya ke Kantor Imigrasi Kelas Jin.

Januari 2017; Bahwa pengurusan KITAS tersebut atas nama Perusahaan PT.

Januari 2017, perihalPermohonan KITAS Pertama a.n.

KIEM PHILIPGERARD yang telah dilegalisasi tanggal 25 Januari 2017.. 1 (Satu) lembar fotokopi Kartu izin tinggal terbatas / Limited stay permitcard Niora QBGAA03332 Full nama PHILIP GERARD KIEM yang telahdilegalisasi tanggal 25 Januari 2017.. 1 (Satu) lembar tanda terima pembayaran No.Kwitansi : 00088 tanggal 31Januari 2017.b. 2 (dua) lembar keputusan kepala kantor imigrasi kelas Padang Nomor :W3.IMI.IMI.1.GR.02.03.2717/TAK Tahun 2017 tentang tindakan AdministrasiKeimigrasian atas nama GIDEON JOZUA

MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima ;Dalam Konpensi - Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Kelas I-A Semarang Nomor 1918/Pdt.G/2016/PA.Smg tanggal 25 Januari 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Tsani 1438 Hijriyah yang dimohonkan banding, dengan perbaikan :- Memberikan izin Kepada Pemohon (PEMBANDING) untuk ikrar menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TERBANDING ) didepan sidang Pengadilan Agama Semarang;Dalam Rekonpensi

- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Kelas I-A Semarang Nomor 1918/Pdt.G/2016/PA.Smg tanggal 25 Januari 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Tsani 1438 Hijriyah yang dimohonkan banding;Dalam Konpensi dan Rekonpensi- Membebankan biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) kepada Pembanding;

Januari 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Tsani1438 Hijriyah, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILIDalam Konpensi.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan memberi ijin Kepada Pemohon (PEMBANDING) untuk ikrarmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TERBANDING ) didepanAgama Semarang setelah putusan ini memperoleh kekuatan hukum tetap;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah pada kantorUrusan

oleh Pengadilan Tinggi Agama Semarang sebagai pertimbangannyasendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut PutusanPengadilan Agama Kelas IA Semarang Nomor 1918/Pdt.G/2016/PA.Smgtanggal 25 Januari 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Tsani1438 Hijriyah, haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa meskipun tidak mempengaruhi substansi putusan,Majelis Hakim Tingkat Banding perlu untuk membetulkan Diktum amar putusanpada nomor 2 tidak sesuai dengan Buku II Pedoman Pelaksaanaan Tugas

Januari 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Tsani1438 Hijriyah, haruslah dikuatkan;Dalam Konpensi dan RekonpensiMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka biaya perkara pada tingkat pertama dan tingkat bandingdibebankan kepada Pemohon/Pembanding;Mengingat ketentuan

peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima ;Dalam Konpensi Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Kelas IA Semarang Nomor1918/Pdt.G/2016/PA.Smg tanggal 25 Januari 2017 Masehi bertepatanHal. 5 dari 7 Salinan Putusan Nomor 075/Pdt.G/2017/PTA.Smg.dengan tanggal 26 Rabiul Tsani 1438 Hijriyah yang dimohonkan banding,dengan perbaikan : Memberikan izin Kepada Pemohon (PEMBANDING) untuk ikrarmenjatuhkan talak satu raji terhadap

Termohon (TERBANDING )didepan sidang Pengadilan Agama Semarang;Dalam Rekonpensi Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Kelas IA Semarang Nomor1918/Pdt.G/2016/PA.Smg tanggal 25 Januari 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 26 Rabiul Tsani 1438 Hijriyah yang dimohonkan banding;Dalam Konpensi dan Rekonpensi Membebankan biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) kepada Pembanding;Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 18 April 2017 Masehibertepatan dengan

., tanggal 25 Januari 2017;

., tanggal 25 Januari 2017 yang amarnyasebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Provisi: Menolak tuntutan provisi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Tergugat telah melanggar ketentuan Pasal 137 ayat (1)perjanjian kerja bersama (PKB) tahun 20132015;3.

Nomor 917 K/Pdt.SusPHI/2017Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp556.000,00 (lima ratus lima puluh enam riburupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut telah diucapkan dengan hadirnyaTergugat pada tanggal 25 Januari 2017, terhadap putusan tersebut Tergugatmengajukan permohonan kasasi pada tanggal 10 Februari 2017, sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Arjing bin Asis Kia) dengan Pemohon II (Warni binti Hanuding) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Januari 2017

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara

Membatalkan perkara Nomor 229/Pdt.G/2017/PA.Mden. tanggal 25 Januari 2017.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara.3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.891.000,-(delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

XXXXXXXXXXXXXXxx, Kota Medan; selanjutnya disebutPemohon.MelawanXXXXXXXXXX, UMur xx tahun, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, pendidikanXXXX, pekerjaan xxxxx, tempat kediaman xxxxxxxxxx, Kota Medan,selanjutnya disebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut di atas :Telah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Medan Nomor:229/Pdt.G/2017/PA.Mdn tertanggal 26 Januari 2017 tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut.Telah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 25

Januari 2017 yangterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Medan No. 229/Pdt.G/2017/PA.Mdnbeserta semua Suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut.Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan Agama Medan tanggal20 April 2017 Nomor W2A1/ 1475/HK.05/IV/2017 yang pada pokoknya telah menegurPenggugat agar dalam waktu satu bulan sejak tanggal sesuai teguran tersebutmemenuhi pembayaran uang sejumlah Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) sebagaikekurangan pembayaran biaya perkara yang

,tanggal 25 Januari 2017,

., tanggal 25 Januari 2017; Menghukum Termohon Kasasi (Terbanding/ Tergugat I, II dan III) untukmembayar biaya perkara dalam ketiga tingkat peradilan; Mohon Keadilan;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Para Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi, masingmasing tanggal 27 November2017, tanggal 6 Desember 2017 yang pada pokoknya menolak permohonankasasi dari Pemohon Kasasi;Halaman 5 dari 9 hal. Put.

,tanggal 25 Januari 2017, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat II seluruhnya;Dalam Pokok Perkara Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat Dalam Rekonvensi untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Konvensi Dan Dalam Rekonvensi: Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Pandan Nomor 0123/Pdt.G/2016/PA.Pdn, tanggal 25 Januari 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 25 Rabiul Akhir 1438 Hijriyah;3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Pandan Nomor0123/Pdt.G/2016/PA.Pdn, tanggal 25 Januari 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 25 Rabiul Akhir 1438 Hijriyah;3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara padatingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Medan pada hari Rabu tanggal 29 Maret2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 1 Rajab 1438 Hijriyah oleh kamiDrs. H.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 0199/Pdt.G/2017/ PA.Ckr. tanggal 25 Januari 2017 dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

Halaman 1 dari 4Cikarang nomor 199/Pdt.G/2017/PA.Ckr. tanggal 25 Januari 2017 mengajukanpermohonan cerai talak;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon datang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Termohontidak hadir di persidangan serta tidak mengirim wakilnya yang sah meskipuntelah dipanggil secara patut dan resmi agar hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehatterhadap Pemohon agar rukun kembali membina rumah tangga denganTermohon

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 199/Pdt.G/2017/PA.Ckr. tanggal 25 Januari 2017 dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

1. Menetapkan gugatan Penggugat yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tanggamus Nomor 121/Pdt.G/2017/PA.Tgm tertanggal 25 Januari 2017 dicabut;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)

Menetapkan gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanggamus Nomor 121/Pdt.G/2017/PA.Tgm tertanggal 25 Januari 2017 dicabut;2.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 0451/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr bertanggal 25 Januari 2017, selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 313.000,- (tiga ratus tiga belas ribu rupiah).

.- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Parepare Nomor 0124/2016/Pdt.G/PA.Pare tanggal 25 Januari 2017 Miladiyah bertepatan tanggal 26 Rabiul Akhir 1438 Hijriyah.- Menghukum Para Pelawan/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp 150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

Menghukum Para Pelawan Eksekusi untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sejumlah Rp.5.706.000, (lima juta tujuh ratus enam riburupiah).Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh Pjs.Panitera PengadilanAgama Parepare tanggal 03 Pebruari 2017 bahwa Para Pembanding telah mengajukanpermohonan banding atas Putusan Pengadilan Agama Parepare Nomor0124/Pdt.G/2016/PA.Pare bertanggal 25 Januari 2017 Miladiyah, bertepatan dengantanggal 26 Rabiul Akhir 1438 Hiriyah.Bahwa permohonan banding

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Parepare Nomor0124/2016/Pdt.G/PA.Pare tanggal 25 Januari 2017 Miladiyah bertepatantanggal 26 Rabiul Akhir 1438 Hijriyah.

Menyatakan perkara Nomor : 0013/Pdt.P/2017/PA.Mtr tertanggal 25 Januari 2017 telah dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Menerima permohonan banding dari Pembanding-semula Tergugat ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor: 177/Pdt.G/2016/ PN.Pbr tanggal 25 Januari 2017, yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Pembanding-semula Tergugat untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam kedua Tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah);

No 154/PDT/2017/PT.PBRyang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebutdiatas;Berkas perkara berikut suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkaratersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor :177/Pdt.G/2016/PN.Pbr tanggal 25 Januari 2017;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 8Agustus 2016 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbarudibawah register Nomor.177/Pdt.G/2016/PNPbr tanggal 8 Agustus

keterlambatanapabila lalai menjalankan Putusan aquo sampai dengan TERGUGATmelaksanakan Putusan aquo;13.Menghukum TERGUGAT untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini.Atau;Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pekanbaru yang memeriksa sertamengadili perkara aquo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono).Mengutip dan memperhatikan uraian tentang halhal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor: 177/Pdt.G/2016/PN.Pbr tanggal 25

Januari 2017, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:MENGADLLI:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

OTO MULTIARTHA CABANG PEKANBARU ke Pengadilan NegeriPekanbaru, padahal alamat Domisili Pemohon Banding berada di KabupatenRokan Hilir yang seharusnya diajukan ke Pengadilan Negeri MRokan Hilir diUjung Tanjung dan selanjutnya Pemohon Banding mohon kiranya PengadilanTinggi Pekanbaru membatalkan Keputusan Pengadilan Negeri PekanbaruNomor : 177/Pdt.G/ 2016/PN.Pbr tanggal 25 Januari 2017 ;Menimbang, bahwa Kuasa HUkum Terbandingsemula Penggugat didalam Kontra Memori Bandingnya pada pokoknya berpendapat

Januari 2017, yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Pembandingsemula Tergugat untuk membayar ongkos perkarayang timbul dalam kedua Tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat bandingsebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Pekanbaru pada hari : Senin tanggal 2 Oktober 2017 olehkami Sugeng Riyono, S.H.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi izin kepada Para Pemohon untuk menperbaiki penulisan nama depan anak Para Pemohon yang tercantum didalam Kutipan Akta Kelahirannya Nomor 6471-LT-25012017-0018 tertanggal 25 Januari 2017 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan dari QAELA menjadi QAILA sehingga selengkapnya nama anak Para Pemohon menjadi QAILA

FAIZAH KARUNISA;

Menyatakan perkara cerai gugat register nomor 0035/Pdt.G/2017, tanggal 25 Januari 2017 dicabut oleh Penggugat.

3. Membebankan biaya perkara Penggugat sejumlah Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) kepada Negara melalui DIPA 04 Pengadilan Agama Painan Tahun 2017.

., tanggal 25 Januari 2017 sebelum pemeriksaan pokok perkara;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat menyatakan telah mencabutperkaranya sebelum pemeriksaan pokok perkara, maka berdasarkan Pasal 271Rv., Majelis Hakim berpendapat pencabutan perkara tersebut patut dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaPainan Nomor 0035/Pdt.G/2017/PA.Pn.. tanggal 25 Januari 2017.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah tanggal, bulan dan tahun kematian Ayah Pemohon yang semula tertulis/tercatat TANGGAL 25 Januari 2017 diubah menjadi 09 Agustus 2015;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perihal Perubahan tanggal, bulan dan tahun kematian pada Akta Kematian milik Ayah Pemohon pada Kutipan Akta Kematian milik Ayah Pemohon Nomor : 3301-KM-20062023

-0067 0067 yang dikeluarkan oleh UPTD Yandukcapil Cilacap Kota tertanggal 20 Juni 2023 yang menerangkan bahwa Ayah Pemohon (SAN SUWITO) telah meninggal dunia pada tanggal 25 Januari 2017 diubah menjadi 09 Agustus 2015 kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Cilacap dan atau UPTD Yanduk Capil Cilacap Kota untuk ditulis dan dicatat mengenai perubahan tanggal, bulan dan tahun kematian suami Pemohon kedalam daftar Akta Kematian yang sedang berjalan;

MENGADILI:- Menerima permintaan banding dari Terdakwa;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 3183/ Pid.Sus/2016/PN Sby tanggal 25 Januari 2017, yang dimohonkanbanding tersebut;- Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Surabaya dalam PutusanNomor 3183/Pid.Sus/2016/PN Sby, tanggal 25 Januari 2017 menjatuhkanputusan terhadap Terdakwa yang amarnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa : SOEPARMADI Bin ROESMAN RAHARDAQO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Perbuatan Cabul ;2.

dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat ketentuan Pasal 82 ayat (1) Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangundangRepublik Indonesia Nomor 23/2002 tentang Perlindungan Anak, serta peraturanlain yang berkenaan dengan perkara ini.MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 3183/Pid.Sus/2016/PN Sby tanggal 25

Januari 2017, yang dimohonkanHalaman 6 dari 7 Putusan Nomor 212/PID.SUS/2017/PT SBYbanding tersebut; Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00(dua ribulima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam Sidang Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Timur pada hari Rabu tanggal 05 April 2017 olehkami Gunawan Gusmo,S.H.