29/G/2015/PTUN.Mks

PUTUSANNomor : 29/G/2015/PTUN.Mks.

Nany Jumawaty, S.H., Jabatan Kepala Sub Seksi PerkaraPertanahan, Kantor Pertanahan Kota Makassar ;Putusan Nomor : 29/G/2015/PTUN.Mks.Hal. 1 dari 63 hal.3. Yuyun Novisal, Jabatan Staf Seksi Sengketa, Konflik danPerkara Kantor Pertanahan Kota Makassar ;Ketiganya memilih alamat pada Kantor Pertanahan KotaMakassar, Jalan A.P. Pettarani No.8 Kota Makassar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 96/SK73.71/IV/2015, tanggal 28 April 2015, ;Untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat ; 2.

perkara tersebut ;Penetapan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar tanggal 15April 2015, Nomor : 29/PEN.P/2015/PTUN.Mks, tentang Penunjukan PaniteraPengganti untuk mendampingi Majelis Hakim tersebut ;Putusan Nomor : 29/G/2015/PTUN.Mks.Hal. 2 dari 63 hal.5.

Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Makassar, tanggal 03 Juni 2015, Nomor : 29/PEN.HS/2015/PTUN.Mks, tentang Persidangan terbuka untuk umum ;Telah membaca berkas perkara Nomor: 29/G/2015/PTUN.Mks;Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang bersangkut pautdengan sengketa Ini 5nn none nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ncn nnasTelah mengadakan pemeriksaan setempat dilokasi objek sengketa;Telah memeriksa saksi Penggugat dan Tergugat II Intervensi;TENTANG DUDUKNYA PERKARA

:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12April 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar dibawah Register Nomor : 29/G/2015/PTUN.Mks, tanggal 13 April2015, yang diperbaiki pada tanggal 03 Juni 2015, yang isinya menerangkanSebagal Derik; =

29/G/2015/PTUN.MTR

Putusan Sela Nomor : 29/G/2015/PTUN.MTR tertanggal 19 Januari 2016 ;6. Berkas perkara Nomor : 29/G/2015/PTUN.MTR beserta lampiran dan mendengarketerangan saksisaksi yang diajukan para pihak;7.

/G/2015/PTUN.MTRII.

/G/2015/PTUN.MTR17.

/G/2015/PTUN.MTR1.

29-G-2015-PTUN-BL

PUTUS ANNOMOR : 29/G/2015/PTUNBLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara Pada Tingkat Pertama denganacara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam sengketa antara : CV.

29/G/2015/PTUN-BDG

PUTUSANNomor :29/G/2015/PTUNBDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Bandung yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acarabiasa yang dilaksanakan di Gedung Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung,Jalan Diponegoro No. 34 Bandung, telah menjatuhkan Putusan tersebut di bawahini, dalam Sengketa antara; 2 nna nn nn nnn nnn mn nnn nnnnnnnDrs.

/G/2015/PTUNBDG, tanggal 31Maret 2015 tentang masuknya = pihak ~siketiga ~(Intervensi),e Telah membaca buktibukti tertulis dari paraPINK jesss2ennnceeseeseenesneesmeetcnne Telah mendengar keterangan dari saksisaksi parapihak ;TENTANG DUDUK SENGKETABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Februari 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung padatanggal 24 Februari 2015 dengan Nomor Register Perkara : 29/G/2015/PTUNBDGdan telah diperbaiki pada tanggal 17 Maret

No. 29/G/2015/PTUNBDGTamansari, Kecamatan Bandung Wetan, Kota Bandung, Provinsi JawaBarat berdasarkan Surat Penetapan Sebagai Kepala Rumah No. 46 tanggal16 Juli 1963 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Perumahan KotaBandung;14. Bahwa kakak kandung Penggugat yang bernama Drs.

No. 29/G/2015/PTUNBDGmengosongkan Objek Gugatan berupa tanah dan bangunan yang terletak diJalan Tamansari No. 48 (lama) atau No. 44 (baru) RT.03/RW.03, KelurahanTamansari, Kecamatan Bandung Wetan, Kota Bandung, Provinsi JawaBarat, maka kakak kandung Penggugat yang bernama Drs.

No. 29/G/2015/PTUNBDGMENGADILI : Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohonpeninjauan kembali : Drs. Harsenton Pandjaitantersebut ;e Membatalkan putusan Mahkamah Agung R.I. tanggal 22 Januari2003 No. 1765 K/Pdt/2001 jo.

Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor 29/G/2015/PTUN.SRG.;

Berkas sengketa Nomor : 29/G/2015/PTUN.SRG dan suratsurat lain yangberkaitan dengan sengketa ini dalam bundel A dan bundel B 5Hal 3 dari 23 hal Put No.124/B/2016/PT. TUN.

JKTTENTANG DUDUKNYASENGKETAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai dudukperkara seperti tertera dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SerangNomor :29/G/2015/PTUN.SRG tanggal 03 Maret 2016 yang amarnya berbunyisebagai berikut :MENGADILIDALAM EKSEPSI:Menyatakan eksepsi Tergugat, Tergugat Il Intervensi 1 dan Tergugat IIntervensi 2 tidak diterima.DALAM POKOK SENGKETA:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya. wy : 2.

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara yangdimohonkan banding, adalah Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang,Nomor : 29/G/2015/PTUN.SRG, tanggal 3 Maret 2016, ketika putusan tersebutdijatuhnkan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat, Kuasa Tergugat dan KuasaHukum Tergugat Il Intervensi 2, tanoa dihadiri oleh prinsipal Tergugat IlIntervensi 1 atau Kuasa Hukumnya 5 2202 nno nen ne nnn ennHal 11 dari 23 hal Put No. 124/B/2016/PT.

RUDI KURNIA sebagai Tergugat Il Intervensi 1 dengan SuratPemberitahuan Amar Putusan Nomor ; 29/G/2015/PTUN.SRG, pada tanggal 3Maret 2016 yang dikirim melalui Kantor Pos setempat pada tanggal 4 Maret2016 kepada Kuasa Hukumnya bernama Sdr. DWI SANTOSO,S.H. dkk. ;Menimbang, bahwa Tergugat Il Intervensi 2/Pembanding mengajukanpermohonan banding, sebagaimana tersebut pada Akta Permohonan bandingpada tanggal 7 Maret 2016.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Sekang tanggal 3Maret 2016 Nomor 29/G/2015/PTUN.SRG.

29 / G / 2015 / PTUN.BJM

PUTUSANNomor : 29/G/2015/PTUN.BJMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acara biasayang dilaksanakan di gedungnya di Jalan Brigjend. H.

/G/2015/PTUNBJMa.

/G/2015/PTUNBJMkewajiban, maka dengan demikian tindakan Tergugat tersebut merupakantindakan hukum tata usaha negara;d.

/G/2015/PTUNBJMAlasanalasan yang dapat digunakan dalam gugatan sebagaimana dimaksuddalam ayat (1) adalah :a.

Pembuatan daftar tanah;Halaman 77 dari 78 Halaman Putusan Perkara Nomor : 29/G/2015/PTUNBJMe.

29/G/2015/PTUN.SBY

P U T U S A NNOMOR : 29/G/2015/PTUN.SBY.

Berkas perkara Nomor : 29/G/2015/PTUN.SBY. beserta seluruh lampiranyang terdapat didalamnya ;. Telah memeriksa suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan;.

Dilaporkan kepada Menteri Dalam Negeri, bahwa KeputusanTERGUGAT Nomor 188/828/KPTS/013/2014 tanggal 11 Desember2014 dijadikan obyek gugatan di PTUN Surabaya dengan registerperkara Nomor 29/G/2015/PTUN.Sby.13.Bahwa, berdasarkan uraian tersebut di atas, dapat TERGUGATsampaikan bahwaa. Berdasarkan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakukewenangan pemberian keputusan tentang penegasan batas daerahberada pada Menteri Dalam Negeri ;b.

/G/2015/PTUN.SBY.3.7.

NAFRUL HUDI, S.H.Perincian Biaya Perkara :No. 29/G/2015/PTUN.SBY. Pendaftaran Gugatan Rp. 30.000, Biaya Kepaniteraan Rp. 172.500,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Biaya PSRp. 0.Jumlah Rp. 213.500,au PF oO NN(Dua Ratus Tiga Belas Ribu Lima Ratus Rupiah)

29/G/2015/PTUN.KDI

Surat Penunjukan Panitera Pengganti Nomor : 29/G/2015/PTUN.Kdi, tanggal12 November 2015 Tentang Penunjukan Panitera Pengganti ; 4. Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 29/PEN.PP/G/2015/PTUN.Kdi, tanggal12 November 2015, tentang Penentuan hari dan tanggal Pemeriksaan Persiapan ;5.

/G/2015/PTUN.KdiPemda Kab.

/G/2015/PTUN.Kdi3.

/G/2015/PTUN.KdiKabupaten Kolaka, Para Kades/Lurah Se Kabupaten Kolaka, Tanggal10 Oktober 2011, (sesuai dengan asili) ; 5.

/G/2015/PTUN.Kdi2.

29/G/2015/PTUN.MDO

; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan keadaan mengenai duduknyaperkara seperti terurai dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara ManadoNomor: 29/G/2015/PTUN.Mdo. tanggal 16 Desember 2015 dalam sengketa keduabelah pihak yang amarnya berbunyi sebagai berikut: MENGADILIDALAM EKSEPSI: 2 22 nn enna nn cnn cnc cnn ae nae ne ee ne nen Menolak Eksepsi Tergugat Untuk Seluruhnya; Halaman 3 dari 10 halaman Putusan No. 39/B/2016/PT.TUN.MKSDALAM POKOK PERKARA: nn2nnv one nnn nen nnn nner

HK.O6/III/2016 tertanggal 17Maret 201 6; ~ nnn nmin nnn nnn ne reninMenimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Makassar, kepada para pihak yang bersengketa telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara (inzage) sesuai dengan suratpemberitahuan yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Tata UsahaNegara Manado pada hari Senin tanggal 28 Januari 2016;TENT ANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara ManadoNomor: 29

/G/2015/PTUN.MDO dibacakan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari Rabu tanggal 16 Desember 2015 yang dihadiri Penggugat danKuasa hukumnya serta tanpa dihadirin Tergugat maupun kuasa hukumnya;Halaman 6 dari 10 halaman Putusan No. 39/B/2016/PT.TUN.MKSMenimbang, bahwa permohonan banding Tergugat/Pembanding sesuaidengan Akta Permohonan Banding pada hari Senin tanggal 28 Desember 2015dengan demikian membuktikan bahwa adanya fakta hukum bahwa permohonanbanding dari Tergugat/Pembanding diajukan

/G/2015/PTUN.Mdo tanggal 16 Desember 2015 haruslahdikuatkan ditingkat banding; Menimbang, bahwa karena putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraManado dikuatkan di tingkat banding maka Tergugat/Pembanding dibebankanuntuk membayar biaya perkara di kedua tingkat pengadilan yang ditingkat bandingbesarnya sebagaimana ditetapkan dalam amar putusan; Memperhatikan ketentuan Undang Undang Nomor 5 tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara terakhir dirubah dengan Undang Undang Nomor 51Tahun 2009 tentang perubahan

kedua UU Nomor 5 Tahun 1986 serta ketentuanketentuan hukum lain yang berkaitan ; 022 enone noneMENGADILI Menerima Permohonan Banding dari Tergugat/Pembandinq; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor:29/G/2015/PTUN.Mdo. tanggal 25 Nopember 2015 yang dimohonkanbanding tersebut; 22 22222 non non nn nnn nnn nn nnn ene nnn Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dikeduatingkat Pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapbkan sebesarRp.250.000.

29/G/2015/PTUN.JPR

WAHYU H.WIBOWO, S.H. & REKAN ADVOKAT/PENASIHAT HUKUMJalan Ondikleo 18 Perumnas Waena Jayapura, pekerjaanAdvokat/Penasihat Hukum dan Asisten Advokat/PenasihatHalaman 1 dari 93 Putusan No. 29/G/2015/PTUN.JPRHukum, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12Nopember 2015 =2nnannineennnnennseeneennnnsnemenananSelanjutnya di sebut sebagai PENGGUGAT;Lawan :1.

Putusan Sela Nomor: 29/G/2015/PTUN.JPR Tanggal 12 Januari 2016;6.

Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 02795, Desa/Kelurahan DoyoBaru tanggal 20/11/2014 dengan Surat Ukur No. 3378/1995 tanggal 23Halaman 5 dari 93 Putusan No. 29/G/2015/PTUN.JPRMaret 1995 seluas 6.957 M2 (Enam ribu sembilan ratus lima puluh tujuhmeter persegi) atas nama pemegang hak PT. ANUGERAH BINASUKSES SEJAHTERA; 22222 222 222222 ene ene.

ANUGERAH BINASUKSES SEJAHTERA;Halaman 7 dari 93 Putusan No. 29/G/2015/PTUN.JPR5. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 02614, Desa/Kelurahan DoyoBaru tanggal 20/11/2014 dengan Surat Ukur No. 5782/1993 tanggal 22Maret 1993 seluas 8.900 M2 (Delapan ribu sembilan ratus meter persegi)atas nama pemegang hak PT. ANUGERAH BINASUKSES SEJAHTERA;6.

Bahwa Penggugat tidak mengetahui kalau kemudian diatas tanah sudahditerbitkan sertipikatsertipikat oleh Tergugat sedangkan Penggugatmengetahui bahwa belum pernah ada surat pencabutan dari KakanwilBPN Provinsi Irian Jaya tentang lokasi tanah yang masih bersengketater S@DUt j 5 =n nnn nn rn nna nnn nanHalaman 11 dari 93 Putusan No. 29/G/2015/PTUN.JPR10.

29/G/2015/PTUN.DPS

PENETAPANNOMOR : 29/G/2015/PTUN.DPS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Denpasar yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara1. Dra. TETI GEMINIAWATI, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri SipilNon Aktif, Tempat Tinggal di Jalan Gunung MuriaNomor 11, Monang Maning Denpasar ;2.

Telah Membaca Surat Gugatan Para Penggugat tertanggal 25 Nopember 2015 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Denpasar tanggal 25Nopember 2015 dengan Register Perkara Nomor : 29/G/2015/PTUN.DPS. ;2.

Telah membaca surat permohonan pencabutan gugatan dari Para Penggugat Nomor 0)2/XII/2015 tertanggal 7 Desember 2015 ; Menimbang ...Menimbang, bahwa dalam surat gugatan Para Penggugat yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Denpasar tanggal 25 Nopember 2015denganRegister Perkara Nomor : 29/G/2015/PTUN.DPS mengemukakan halhal yang padapokoknya memohon agar Pengadilan Tata Usaha Negara Denpasar berkenan memutuskansebagai berikut : 272227 222 21.

29/G/2015/PHI.Sby

No. 29/G/2015/PHISby A.

No. 29/G/2015/PHISby C.

No. 29/G/2015/PHISby .

No. 29/G/2015/PHISby29C.

29/G/2015/PTUN-KPG

Atau dengankata lain bahwa Lampiran keputusan aquo bertentangandengan konsiderans menimbang butir a pokok keputusanHalaman 12 dari 102 halaman Putusan No.29/G/2015/PTUNKPGTergugat aquo.

Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Halaman 28 dari 102 halaman Putusan No.29/G/2015/PTUNKPG2.

/G/2015/PTUNKPGpenetapan harus konkrit, individual dan final.

/G/2015/PTUNKPGg.

/G/2015/PTUNKPGBahwa belum ada program peningkatan kompetensi Guru dan siswa.

29/G/2015/PTUN-SRG

PUTUS ANNOMOR: 29/G/2015/PTUNSRGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Serang yang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acarabiasa, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam sengketa antara:PT. ASIAPLAST INDUSTRIES Tbk, beralamat di JI. K.H. E.Z. Muttagien No. 94RT. 004/002, Kel. Gembor, Kec. Priuk, Kota Tangerang,Propinsi Banten, Indonesia .

Kelurahan Lebak Bulus, Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Il INTERVENSI 2;Pengadilan Tata Usaha Negara Serang;Telah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor: 29/PENDIS/2015/PTUN.SRG, tanggal 18 Agustus 2015, tentang Lolos Dismissal;Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor: 29/PENMH/2015/PTUN.SRG, tanggal 18 Agustus 2015, tentang Susunan MajelisHakim, dan Penetapan Wakil Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraSerang Nomor: 29

/G/2015/PTUN.SRG, tanggal 18 Agustus 2015, tentangPenunjukan Panitera Pengganti;Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 29/PENPP/2015/PTUN.SRG,tanggal 18 Agustus 2015, tentang Hari dan Tanggal PemeriksaanPersiapan;Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 29/PENHS/2015/PTUN.SRG,tanggal 9 September 2015, tentang Hari dan Tanggal Persidangan;Putusan Sela Nomor : 29/G/2015/PTUNSRG, yang diputus tanggal 7Oktober 2015, dan dibacakan dalam persidangan terbuka untuk umumtanggal 8 Oktober 2015, tentang diterimanya

Rudi Kurnia sebagai TergugatIl Intervensi 1 dan Handoyo Santoso sebagai Tergugat II Intervensi 2 dalamPerkara Nomor: 29/G/2015/PTUNSRG;Telah mendengarkan keterangan Saksisaksi dan Para Pihak dipersidangan;Telah mempelajari Berkas Perkara Nomor: 29/G/2015/PTUNSRG, besertaseluruh lampirannya;TENTANG DUDUK SENGKETA:Bahwa Penggugat melalui kuasanya telah mengajukan Gugatannyatertanggal 18 Agustus 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Serang pada tanggal 18 Agustus 2015 dalam

Register PerkaraNomor: 29/G/2015/PTUNSRG, sebagaimana telah diperbaiki dalam PemeriksaanPersiapan tanggal 09 September 2015, yang pada pokoknya mendaililkan halhalsebagai berikut:A.

M E N G A D I L I- Menerima Permohonan Banding dari Tergugat/Pembanding; --------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor: 29/G/2015/PTUN.Mdo. tanggal 25 Nopember 2015 yang dimohonkan banding tersebut; ------------------------------------------------------------------------------ Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat Pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.250.000.- (dua ratus lima puluh ribu rupiah

Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor : 29/G/2015/PTUN.MDO. tanggal 16 Desember 2015; 3.

Berkas perkara banding yang didalamnya berisi kelengkapan surat suratyang berkaitan sebagaimana tersebut pada Bundel A dan Bundel B sertasurat surat lainnya yang berhubungan dengan sengketa ini ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan keadaan mengenai duduknyaperkara seperti terurai dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara ManadoNomor: 29/G/2015/PTUN.Mdo. tanggal 16 Desember 2015 dalam sengketa keduabelah pihak yang amarnya berbunyi sebagai berikut : MENGADILIDALAM EKSEPSI:e

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru untuk mencoret Gugatan Penggugat dalam perkara Nomor : 29/G/2015/PTUN-Pbr dari buku Register Perkara; ------------------------------3. Membebankan biaya dalam perkara ini sampai dengan dikeluarkannya Penetapan ini kepada Penggugat sebesar Rp. 221.000,- (Dua Ratus Dua Puluh Satu Ribu Rupiah) ; --------------------------------------------------------------

29/G/2015/PTUN-Pbr

PENETAPANNomor : 29/G/2015/PTUNPbr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru, yangmemeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara padaTingkat Pertama, dengan Acara Biasa dilangsungkan di Gedung yang telahditentukan untuk itu di Jalan HR Soebrantas KM 9 Pekanbaru, telahmengambil Penetapan dengan pertimbanganpertimbangan sebagai berikut,dalam Perkara.

Telah membaca Penetapan Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraPekanbaru Nomor: 29/G/2015/PTUN.Pbr tanggal 6 Juli 2015 tentangPenunjukan Panitera Pengganti; ". Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor: 29/PENPP/2015/PTUN.Pbr tanggal 7 Juli 2015 tentang Pemeriksaan Persiapandalam perkala inl; ~~~ 22 nn nnn nn nn nn nnn nnnnenn nn nnn.

Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor: 29/PENHS/2015/PTUN.Pbr. tanggal 19 Agustus 2015 tentang Hari Persidangandalam perkara ini; 2220222 nenen nnn nnneeTelah membaca Surat Permohonan Penggugat tertanggal 02 September2015 pada persidangan tanggal 02 September 2015 tentang permohonanPencabutan Gugatan Nomor 29/G/2015/PTUNPbr;Penetapan Pencabutan Nomor 29/G/2015/PTUNPbr, Halaman 5 dari 116.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraPekanbaru untuk mencoret Gugatan Penggugat dalam perkaraNomor : 29/G/2015/PTUNPbr dari buku Register Perkara;3.

Perincian Biaya Perkara : Pendataran : Rp. 30.000,Gugatan ATK Perkara : Rp. 50.000, Surat ; Rp. 130.000,Panggilan Materai : Rp. 6.000, Redaksi ; Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 221.000, (Dua Ratus Dua Puluh Satu Ribu Rupiah)Penetapan Pencabutan Nomor 29/G/2015/PTUNPbr, Halaman 11 dari 11

29/G/2015/PTUN-PLG

Adapun hasilTim adalah : Hal 9 dari 107 halaman, Putusan Perkara Nomor 29/G/2015/PTUNPLGFAKTA HISTORIS A.

Hal yang masih diingat oleh Tim Desa Air Limau adalah:Hal 21 dari 107 halaman, Putusan Perkara Nomor 29/G/2015/PTUNPLG1.

/G/2015/PTUNPLGbatas desa.

/G/2015/PTUNPLGPerincian Biaya Perkara Nomor 29/G/2015/PTUNPLG. 1.

(dua ratus empat belas riburupiah)Hal 107 dari 107 halaman, Putusan Perkara Nomor 29/G/2015/PTUNPLG

29-G-2015-PTUN-PDG

PUTUSANNomor : 29/G/2015/PTUNPDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Padang yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertamadengan acara biasa, telah menjatunkan Putusan sebagai berikut dalamPEPKAla, SNLANA j~~=~~n anna nner nnn men nme ene nen nn nnnnmemannaanaacsSYAHRIAL Dt.

: 29/G/2015/PTUNPDG beserta seluruh lampiranyang terdapat didalamnya; 200220 nc nono noeMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal20 November 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Padang pada tanggal 20 November 2015, dengan registerHalaman 5 dari 135 halaman Putusan Nomor: 29/G/2015/PTUNPDGperkara Nomor : 29/G/2015/PTUNPDG dan telah diperbaiki secara formalpadatangggal 13 Januari 2016 mengemukakan dalildalil sebagaiDe@rikUt; 292 nn nnn nnn nnn

TENGGANG WAKTU1.Bahwa objek sengketa bukan ditujukan kepada PENGGUGAT, danbukan juga diumumkan, maka tenggang waktu pengajukan GugatanHalaman 6 dari 135 halaman Putusan Nomor: 29/G/2015/PTUNPDGdihitung sejak PENGGUGAT mengetahui adanya Objek sengketa yangmerugikan PENGGUGAT ;0 200 2no enone enc nce a.

KERUGIAN PENGGUGATHalaman 12 dari 135 halaman Putusan Nomor: 29/G/2015/PTUNPDG1. Bahwa tindakan TERGUGAT dalam menerbitkan Sertifikat HakMilik in casu di atas tanah harta Pusaka Tinggi KaumPENGUGGAT, telah mengakibatkan PENGGUGAT sebagai pihakyang dirugikan oleh Keputusan Tata Usaha Negara yangdikeluarkan oleh TERGUGAT ;2.

Oleh karenanya, berdasarkanwewenang tersebut PENGGUGAT wajib untuk melindungi hartaHalaman 14 dari 135 halaman Putusan Nomor: 29/G/2015/PTUNPDGpusaka tinggi kaum PENGGUGAT dari pihakpihak yang secaramelawan hak untuk menguasainya ;".

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor: 29/G/2015/PTUN.Mks. tanggal 25 Nopember 2015 yang dimohonkan banding tersebut ; ------------------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Tergugat/Pembanding dan Tergugat II Intervensi/ Pembanding untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng di kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; ------------------

/G/2015/PTUN.Mkstanggal 25 Nopember 2015 ; Berkas perkara Nomor : 29/G/2015/PTUN.Mks. yang dimohonkan banding yangdidalamnya berisi kelengkapan suratsurat yang berkaitan sebagaimana tersebutpada Bundel A dan Bundel B serta suratsurat lainnya yang berhubungan dengansengketa ini ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknya sengketa inisebagaimana tercantum dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor :29/G/2015/PTUN.Mks. tanggal 25 Nopember 2015

No.20/B/2016/PT.TUN.MKS.Tergugat/Pembanding maupun Tergugat II Intervensi/Pembanding ;Bahwa, amar putusan perkara aquo telah diberitahukan kepada Tergugat/Pembanding dan Tergugat II Intervensi/Pembanding sebagaimana dalam SuratPemberitahuan Putusan Nomor : 29/G/2015/PTUN.Mks, tanggal 27 Nopember 2015,dengan Surat Pengantar No.

No.20/B/2016/PT.TUN.MKS.Penggugat/Terbanding telah diberi kesempatan untuk melihat dan mempelajari berkasperkara sesuai Surat Pemberitahuan Melihat Berkas Nomor: 29/G/2015/PTUN.Mks,tanggal 22 Januari 2016 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor: 29/G/2015/PTUN.Mks. itu diucapkan oleh Majelis Hakim dalam sidang terbuka untuk umumpada hari Rabu, tanggal 25 Nopember 2015 dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat/Terbanding, tanpa dihadiri oleh

Dengan demikian putusanPengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor : 29/G/2015/PTUN.Mks tanggal 25Nopember 2015, yang dimohonkan banding tersebut haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MakassarNomor : 29/G/2015/PTUN.Mks tanggal 25 Nopember 2015 dikuatkan dan pihak Tergugat/Pembanding dan Tergugat II Intervensi/Pembanding tetap dinyatakan sebagai pihak yangkalah, maka sesuai ketentuan Pasal 110 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 TentangPeradilan Tata Usaha

No.20/B/2016/PT.TUN.MKS.1 Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding dan Tergugat IIIntervensi/Pembanding ; 2 Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor: 29/G/2015/PTUN.Mks. tanggal 25 Nopember 2015 yang dimohonkan bandingtersebut ; 3.