32/G/2015/PTUN.MKS

Budi Simanungkalit, SH, beralamat di JalanBanta Bantaeng Raya No. 32 Makassar, berdasarkanSurat Kuasa Khusus, tertanggal 1 Juni 2015 ; Selanjutnya disebut sebagai Tergugat II Intervensi ; Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut ; Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 17 April 2015, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar dibawahRegister Nomor : 32/G/2015/PTUN.Mks, tanggal 17 April 2015 yang diperbaikipada tanggal 26 Mei 2015 ;"Telah membaca Penetapan Wakil Ketua

suratsurat yang bersangkut paut denganSengketa iNi;nn oneness ncn nc nnn nnn ncn nna nna nc anna nna ns sassTelah mendengar keterangan dari pihakpihak yang bersengketa dan saksisaksi di persidangan;nnn nnn nnn nn nner nnn nn nnn cnn nnn ne nen nn nc nnnnPutusan No.32/G/2015/PTUN.Mks.Hal. 2 dari 50 Hal.TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17April 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar dibawah Register Nomor : 32

/G/2015/PTUN.Mks, tanggal 17 April2015 yang diperbaiki pada tanggal 26 Mei 2015, yang isinya menerangkanSEDAGEL DOETIKU DL, ~~~ nnn ne tence ceOBYEK SENGKETA :Adapun Obyek Sengketa yang digugat adalah Keputusan Tata UsahaNegara, berupa penerbitan Sertifikat Hak Milik Atas Tanah (SHM), Nomor :02023/Kelurahan Romangpolong, Tanggal 12 Desember 2013, Surat Ukur(SU) Nomor: 00804/Kelurahan Romangpolong, tanggal 15 November 2013,Seluas + 8.968.M2.

Budi Simanungkalit, SH., untuk ikut sebagai pihak dalam perkaraNomor: 32/G/2015/PTUN.Mks dan ditetapkan sebagai pihak Tergugat IlIntervensi dalam perkara Nomor: 32/G/2015/PTUN.Mks melalui Putusan Selatanggal 10 Juni 2015 j~20 nono n ennnnnnnnnn nn nnnnonnnennnnnnannnnanensnnnnsMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugat IIIntervensi mengajukan Jawabannya pada persidangan tanggal 17 Juni 2015,yang isinya pada pokoknya sebagai berikut ; Dalam Eksepsi :A.

M E N G A D I L I - Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding;-------- Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor : 32/G/2015/PTUN.MKS. tanggal 12 November 2015 yang dimohonkan Banding ; --------------------------------------------------------- M E N G A D I L I S E N D I R I Dalam Eksepsi- Menolak eksepsi Tergugat / Terbanding dan Tergugat II Intervensi/Terbanding untuk seluruhnya;-------

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar Nomor :02/Pen/2016/PT.TUN.MKS. tertanggal 22 Januari 2016 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus sengketa iniSalinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor : 32/G/2015/PTUN.Mks, tanggal 12 November 2015 ;Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMakassar Nomor 02/2016/PT.TUN.MKS. tanggal 25 Pebruari 2016 tentangPemeriksaan Tambahan pada tingkat banding; .

Berkas perkara yang dimohonkan banding Nomor : 32/G/2015/PTUN.Mks dan suratsurat lainnya yang berkaitan dengan sengketa ini sertapenjelasan pihak yang berperkara maupun saksi ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA Memperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenaihal.3 dari 21 hal. Put.

No. 02/B/2015/PTTUN Mks.duduknya sengketa ini seperti tercantum dalam Putusan Pengadilan TataUsaha Negara Makassar Nomor : 32/G/2015/PTUN.Mks, tanggal 12 November2015 dalam sengketa antara para pihak tersebut, yang amarnyaberbunyisebagai berikut : MENGADILI :Dalam Eksepsi : Menerima eksepsi Tergugat ; Dalam Pokok Perkara : Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.927.000.

yang ditentukan oleh ketentuan peraturan perundangundangan, oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima ; Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan mencermati PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor : 32/G/2015/PTUN.Mks. tanggal12 November 2015 beserta berkas perkara tersebut, Majelis Hakim PT TUNMakassar berpendapat perlu dilakukan pemeriksaan tambahan terhadap perkara iniguna melengkapi pemeriksaan yang dilakukan Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar untuk menghindari

/G/2015/PTUN.Mks. tanggal 12 November 2015 yangdimohonkan banding tersebut diputus dengan amar bahwa Dalam Eksepsimenerima eksepsi Tergugat dan Dalam Pokok Perkara Menyatakan gugatanhal.7 dari 21 hal.

Bank Mandiri selaku Pemegang HakTanggungan yang juga membenarkan dan mengakui jika Bank Mandiri selakuPemegang Hak Tanggungan pun tidak mengetahui dimana letak lokasi tanahhak tanggungan milik Penggugat;Bahwa sesuai dan berdasarkan uraianuraian di atas maka putusanhukum dalam perkara ini haruslah diletakkan pada faktafakta hukum yangsudah ditemukan pada halaman 47 dari Putusan Judex Facti Pengadilan TataUsaha Negara Makassar Nomor 32/G/2015/PTUN.MKS, sebagai berikut:1.