Ditemukan 3 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pn.sby pn.skg pn.skb pa.ska pn.spn
Penelusuran terkait : 34/pdt.g/2009/pn.sky 34/pdt.g/2011/pn.sky 34/pdt.g/2013/pn.sky 35 / pdt.g / 2009 / pn.sky 47/pdt.g/2009/pn.sky 24/pdt.g/2009/pn.sky 38/pdt.g/2009/pn.sky 49/pdt.g/2009/pn.sky 48/pdt.g/2009/pn.sky 23/pdt.g/2009/pn.sky
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Tanah
Register : 26-11-2009 — Putus : 05-08-2010 — Upload : 10-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 34/Pdt.G/2009/PN.Sky
Tanggal 5 Agustus 2010 — TM. RAMLI BENEZER -lawan- SALIMIN, DKK
53 — 14
  • 34/Pdt.G/2009/PN.Sky
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 09-04-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2799 K/Pdt/2011
Tanggal 9 April 2012 — NOVEN SARMAN vs TM. RAMLI BENEZER, dkk
30 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2799 K/Pdt/201 1Negeri Sekayu tertanggal 5 Agustus 2010 No. 34/Pdt.G/2009/PN.Sky sertaMemori Banding dari Pembanding semula Tergugat V / sekarang PemohonKasasi tertanggal Betung, 27 Desember 2010 dengan 16 butir dalil kKeberatanBanding yang khususnya butir 2, maka terlihat jelas dan terbaca hal yangsangat perlu dipertimbangkan oleh Majelis Hakim sekaliber / seprofesionalHakim Pengadilan Tinggi, yaitu dimana : Bahwa pada Putusan Pengadilan Sekayu tertanggal 5 Agustus 2010 No.34/Pdt.G/2009/PN.Sky
    No. 2799 K/Pdt/201 1Bahwa Pemohon Kasasi / Pembanding semula Tergugat V adalah sangatberkeberatan dengan Pertimbangan Hukum dari Putusan Pengadilan NegeriSekayu tertanggal 5 Agustus 2010 No. 34 / Pdt.G / 2009 / PN.Sky yangdinyatakan sudah tepat dan benar serta kemudian diambil alin oleh PutusanPengadilan Tinggi Palembang tanggal 19 Mei 2011 No. 45/PDT /2011/PT.PLG.Karena sebagaimana dikemukakan pada butir 5 Memori Banding, bahwaPertimbangan Hukum Pengadilan Negeri Sekayu No. 34/Pdt.G/2009/PN.Sky
    yaitu Perkara No. 28/Pdt.G/1998/PN.Sky adalah tidak sama denganPerkara No. 34/Pdt.G/2009/PN.Sky sehingga tidak dapat mematahkan bukti P1sampai dengan P16."
    No. 2799 K/Pdt/201 1sama dan terhadap penggabungan gugatan telah ada ketentuan berdasarkanYurisprudensi / Putusan Mahkamah Agung RI.KEBERATAN KEENAM :Bahwa tujuan utama dari manipulasi fakta dalam Pertimbangan Hukum PutusanPerkara PN Sekayu No. 34/Pdt.G/2009/PN.Sky yang menyatakan bahwaPerkara No. 34/Pdt.G/2009/PN.Sky adalah tidak sama dengan Perkara No.28/Pdt.G/1998/PN.Sky adalah jelas untuk mengaburkan atas fakta hukum /yuridis yaitu bahwa pada Putusan PN Sekayu No. 28/Pdt.G/1998/PN.Skyterhadap
    Di himpun oleh Mahkamah Agung RI2002).KEBERATAN KEDELAPAN :Bahwa sebagaimana dikemukakan hal. 57 dan 58 Putusan PN No.34/Pdt.G/2009/PN.Sky Majelis Hakim disaat Pemeriksaan Setempat adalahtidak turun mengukur secara langsung.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 19-05-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 45/PDT/2011/PT.PLG
Tanggal 19 Mei 2011 — KLIJAN dkk vs TM. RAMLI BENEZER dkk
25 — 11
  • . @ REKAN yang beralamatdi Jalan Sudirman no. 19 Lantai Ill Palembang sebagai kuasa dariPembanding I, III dan Pembanding V ;Halaman 6 dari 42 halaman Put.No.45/PDT/2011/PT.PLG.TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan surat gugatan dari Penggugat tertanggal 13 Oktober2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu dibawahregister Nomor 34/Pdt.G/2009/PN.Sky tertanggal 15 Oktober 2009 danperubahan gugatan tertanggal 26 November 2009 mengemukakan sebagaiberikut :1.