• melakukan tindak pidana penadahan;

• Menjatuhkan pidana kepada Hairul Bahri Als Hairul Bin Tawi, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
• Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa :

1 (satu) buah dusbox Handphone merk Samsung Note 8 warna hitam, Imei 1 : 352014/09/0406840/1, Imei 2 : 35

/2015/09/046840/8

• 1 (satu) buah Handphone merk Samsung Note 8 warna hitam, Imei 1 : 352014/09/0406840/1, Imei 2 : 35/2015/09/046840/8

Dikembalikan kepada Penuntut Umum dan pergunakan dalam perkara an.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah dusbox Handphone merk Samsung Note 8 warna hitam, Imei 1 :352014/09/0406840/1, Imei 2 : 35/2015/09/046840/8 1 (satu) buah Handphone merk Samsung Note 8 warna hitam, Imei 1352014/09/0406840/1, Imei 2 : 35/2015/09/046840/8Dipergunakan dalam perkara an. Ahmad Jasull4.

Bondowoso;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di muka sidang juga telah mengajukan barangbukti yang telah disita secara sah sehingga dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian dalam perkara ini, yaitu berupa : 1 (Satu) buah Dusbox Handphone merksamsung note 8 warna hitam.Imei 1 352014/09/0406840/1 Imei 2 : 35/2015/09/046840/8,dan 1 (satu) buah Handphone merk Samsung Note 8 warna orshid grey , Imei 1352014/09/0406840/1 Imei 2 : 35/2015/09/046840/8, dimana terhadap seluruh barang buktitersebut ketika

mengaku terus terang sehingga memperlancar jalannya sidang; Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan yang memberatkanmaupun yang meringankan tersebut di atas, maka pidana yang akan dijatuhkansebagaimana pada amar putusan ini dipandang sudah setimpal dengan kesalahanTerdakwa;Menimbang, bahwa tentang barang bukti dalam perkara ini yaitu berupa, 1 (Satu)buah dusbox Handphone merk Samsung Note 8 warna hitam, Imei 1352014/09/0406840/1, Imei 2 : 35

/2015/09/046840/8, dan 1 (Satu) buah Handphone merkSamsung Note 8 warna hitam, Imei 1 : 352014/09/0406840/1, Imei 2 : 35/2015/09/046840/8oleh karena masih diperlukan oleh Penuntut Umum untuk dipergunakan sebagai barangbukti dalam perkara lain, yaitu perkara atas nama Ahmad Jasuli, maka barang bukti tersebutdikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara an.

No. 110/Pid.B/2019/PN SitMenetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah dusbox Handphone merk Samsung Note 8 warna hitam, Imei 1 :352014/09/0406840/1, Imei 2 : 35/2015/09/046840/8 1 (satu) buah Handphone merk Samsung Note 8 warna hitam, Imei 1352014/09/0406840/1, Imei 2 : 35/2015/09/046840/8Dikembalikan kepada Penuntut Umum dan pergunakan dalam perkara an.

• 4036/12/2018 Tanggal 21 Desember 2018 adalah sah dan berkekuatan hukum ;

• Menghukum Para Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugat sebesar Rp.65.524.434,00 (Enam puluh lima juta lima ratus dua puluh empat ribu empat ratus tiga puluh empat rupiah);
• Memberikan hak kepada Penggugat untuk melakukan penjualan agunan sebagaimana bukti kepemilikan berupa Letter C Nomor 656, Surat Keterangan Tanah No. 145/41/Desa.35

  /2015 atas nama Tutun Ahmad Turmudi luas tanah 1.796 M2 di blok Bojongmengger, Desa Bojongmengger, Kec.

• 4036/12/2018 Tanggal 21 Desember 2018 adalah sah dan berkekuatan hukum ;

• Menghukum Para Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugat sebesar Rp.65.524.434,00 (Enam puluh lima juta lima ratus dua puluh empat ribu empat ratus tiga puluh empat rupiah);
• Memberikan hak kepada Penggugat untuk melakukan penjualan agunan sebagaimana bukti kepemilikan berupa Letter C Nomor 656, Surat Keterangan Tanah No. 145/41/Desa.35

  /2015 atas nama Tutun Ahmad Turmudi luas tanah 1.796 M2 di blok Bojongmengger, Desa Bojongmengger, Kec.

  Apabila Tergugat dan Tergugat Il tidak melunasi seluruh sisapinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat,maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan berupa Letter C Nomor656, Surat Keterangan Tanah No. 145/41/Desa.35/2015 atas nama TutunAhmad Turmudi luas tanah 1.796 M2 di blok Bojongmengger, DesaBojongmengger, Kec. Cijeungjing, Kab.

  Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadapobyek dalam berupa Letter C Nomor 656, Surat Keterangan Tanah No.145/41/Desa.35/2015 atas nama Tutun Ahmad Turmudi luas tanah 1.796M2 di blok Bojongmengger, Desa Bojongmengger, Kec. Cijeungjing, Kab.Ciamis;7.

  Memberikan hak kepada Penggugat untuk melakukan penjualan agunansebagaimana bukti kepemilikan berupa Letter C Nomor 656, SuratKeterangan Tanah No. 145/41/Desa.35/2015 atas nama Tutun AhmadTurmudi luas tanah 1.796 M2 di blok Bojongmengger, DesaBojongmengger, Kec. Cijeungjing, Kab. Ciamis melalui perantara KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL);6.

• ol>

  Mengabulkan perlawanan Para Pelawan untuk sebagian;

  Menyatakan Para Pelawan adalah Pelawan yang baik dan benar;

  Menyatakan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat yaitu:

  • Surat Persetujuan Pemberian Fasilitas Kredit Modal Kerja No. 1032/BPR/MSLXII/14 tertanggal 24 Desember 2014;
  • Akta Perjanjian Kredit Nomor 17 di hadapan Notaris NAWANG ANDI KUSUMA SH, M.Kn tertanggal 24 Desember 2014;
  • Akte Pemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor 35

  /2015, dibuat oleh WIWIK ROWIYAH SUPARNO,SH., MKn., Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Kota Bekasi;

• Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) No.02165/2015 diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kota Bekasi;

1. Menghukum Terlawan I atau pihak manapun yang menguasainya untuk menyerahkan asli Sertifikat Hak Milik Nomor 03111/Jati Kramat atas nama I Nyoman Mada kepada Para Pelawan;
2. Menghukum Terlawan I membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000,- (satu

Dikembalikan kepada saksi YUDO ADIANANTO Bin SURIPTO WIDODO

• 1 (satu) buah Kartu PERS Berita TKP Nomor. 35/berita TKP/35/2015 warna kuning atas nama PRAYOGA MS.

Dikembalikan kepada terdakwa

• 1 (satu) buah Handphone REALME warna biru hitam.

Dimusnahkan

6.

satu) buah cincinemas seberat 8 gram, terdakwa tidak meminta ijin kepada saksi YUDOADIANANTO serta tanpa sepengetahuan saksi YUDO ADIANANTO.Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 48/Pid.B/2020/PN BonMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :1 (Satu) buah Tas Selempang merk Eiger warna hijau ungu gelap.1 (satu) lembar kwitansi pembelian sepasang cincin Platinum seberat 10gram tertanggal 01 November 2019 atas nama YUDO.1 (satu) buah Kartu PERS Berita TKP Nomor. 35/beritaTKP/35

/2015 warna kuning atas nama PRAYOGA MS.1 (Satu) buah Handphone REALME warna biru hitam.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Terdakwa telah mengambil barang milik saksi YUDO ADINANANTOsebanyak 6 (enam) kali ditempat yang sama dan dalam waktu yang tidakterlalu lama yaitu untuk hari dan tanggal lupa pada bulan Desember 2019sekira jam 13.00 wita di Jalan Sakura PC VI PKT Kelurahan BelimbingKecamatan Bontang Barat Kota

hasil mengambil uang miliksaksi YUDO ADIANANTO Bin SURIPTO WIDODO maka atas barang buktitersebut dikembalikan kepada saksi YUDO ADIANANTO Bin SURIPTOWIDODO, 1 (satu) lembar kwitansi pembelian sepasang cincin Platinum seberat10 gram tertanggal 01 November 2019 atas nama YUDO. merupakan buktipembelian emas milik saksi YUDO ADIANANTO Bin SURIPTO WIDODO makaterhadap barang bukti tersebut dikembalikan kepada saksi YUDO ADIANANTOBin SURIPTO WIDODO. 1 (satu) buah Kartu PERS Berita TKP Nomor. 35/beritaTKP/35

/2015 warna kuning atas nama PRAYOGA MS. tidak ada relevansinyadengan perkara ini maka dikembalikan kepada terdakwa. 1 (satu) buahHandphone REALME warna biru hitam merupakan merupakan sarana yangdipergunakan secara langsung untuk melakukan tindak pencurian yangHalaman 18 dari 20 Putusan Nomor 48/Pid.B/2020/PN Bondilakukan oleh terdakwa maka terhadap barang bukti tersebut akandimusnahkan.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang

• ANDREAS OLA NIP. 19590810 198803 1 011 tanggal 05Agustus 2015 dan Keputusan Gubernur nusa Tenggara Timur Nomor :Upx. 012.1/KEP/35/2015 Tentang Penjatuhan Hukuman BerupaPemberhentian Tidak Dengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil AtasNama Dra. LUSIA IMELDA V.

  Andreas Ola NIP.19590810198803 1 011 dan Keputusan Gubernur Nusa Tenggara TimurNomor: Upx.012/KEP/35/2015 Tanggal 5 Agustus 2015 tentang PenjatuhanHukuman berupa Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Sebagai PegawaiNegeri Sipil Atas Nama Dra. Lusia Imelda Mandala V.

  Andreas OlaTanggal 20 Maret 2014 (fotokopi sesuai denganfotokopi);Fotokopi Surat Keputusan Gubernur Nusa TenggaraTimur Nomor : Upx.012.1/KEP/35/2015 tentangpenjatuhan Hukuman berupa pemberhentian tidakdengan hormat sebagai pegawai negeri sipil atas NamaDra.

  Surat Keputusan Gubernur Nusa Tenggara Timur NomorUpx.012.1/KEP/35/2015 tentang Penjatuhan Hukuman BerupaPemberhentian Tidak Dengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil AtasNama Dra. Lusia Imelda V.

  Andreas Ola NIP. 19590810 198803 1 011 tanggal 05 Agustus2015 dan Surat Keputusan Gubernur Nusa Tenggara Timur Nomor :Upx.012.1/KEP/35/2015 tentang Penjatuhan Hukuman Berupa PemberhentianTidak Dengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil Atas Nama Dra. LusiaImelda V.

• Bahwa, kemudian pada tanggal 26 Januari 2015, Penggugat sangatkaget karena tanpa alasan yang dapat diterima oleh Penggugat,Penggugat telah dijatuhi hukuman disiplin dari Kementerian Kesehatanyaitu berupa Surat Keputusan Menteri Kesehatan Nomor:KP.04.01/MENKES/35/2015 tanggal 26 Januari 2015, didalam SuratKeputusan a quo, Penggugat telah dijatuhi hukuman disiplin berupaHalaman 5 dari 33 halaman.

  Oleh karena itu, untuk menghindari hal inimaka perlu diatur ketentuan sebagaimana bunyi Pasal 14Peraturan Pemerintah Nomor 53 Tahun 2010;Bahwa karena tidak puas atas Keputusan Menteri KesehatanNomor: KP.04.01/MENKES/35/2015 tanggal 26 Januari 2015,Penggugat lalu mengajukan banding administratif kepada BadanPertimbangan Kepegawaian (BAPEK) dengan surat tertanggal 11Mei 2015;7.

  (Vide konsideran Membaca pada Keputusan Menteri KesehatanKP.04.01/MENKES/35/2015 tanggal 26 Januari 2015 tentangpemberhentian terhadap Penggugat);Bahwa, sekali lagi kami sampaikan terkait surat tersebut tidak bisaPenggugat peroleh sebagai bukti, karena memang surat tersebutsifatnya rahasia sehingga bukan untuk konsumsi publik apalagiuntuk Penggugat.

  RICKY JUNJUNGAN HERBERT TOBING)kemudian dijatuhi hukuman disiplin berupa pemberhentian denganhormat tidak atas permintaan sendiri sebagai Pegawai Negeri Sipilberdasarkan Keputusan Menteri Kesehatan NomorKP.04.01/MENKES/ 35/2015 tanggal 26 Januari 2015.Bahwa berdasarkan tanggapan Menteri Kesehatan R.I.

  NomorKP.04.01/MENKES/415/2015 tanggal 2 November 2015 membuktikanbahwa sebelum Penggugat dijatuhi hukuman disiplin berupapemberhentian dengan hormat tidak atas permintaan sendiri sebagaiPegawai Negeri Sipil berdasarkan Keputusan Menteri Kesehatan Nomor :KP.04.01/MENKES/35/2015 tanggal 26 Januari 2015, KementerianHalaman 21 dari 33 halaman.

• UsahaPertanian, Perkebunan, Perindustrian dan Perdagangan Margosuko DisingkatMargosuko Terletak di Keluarahan Dampit, Kecamatan Dampit, Kabupaten Malang, Provinsi Jawa Timur.Bahwa penerbitan Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Jawa Timur tanggal 8 April 2015 Nomor 01/HGU/BPN.35/2015, Nomor02/HGU/BPN.35/2015, Nomor 03/HGU/BPN.35/2015, Nomor04/HGU/BPN.35/2015 dan Nomor 05/HGU/BPN.35/2015 juga telah sesuai denganprosedur yang ditetapkan dalam peraturan perundanganundangan

  UsahaPertanian, Perkebunan, Perindustrian dan Perdagangan Margosuko DisingkatMargosuko Terletak di Keluarahan Dampit, Kecamatan Dampit, Kabupaten Malang, Provinsi Jawa Timur.Bahwa penerbitan Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Jawa Timur tanggal 8 April 2015 Nomor Ol/ HGU/ BPN.35/ 2015, Nomor02/HGU/BPN.35/2015, Nomor 03/HGU/BPN.35/2015, Nomor 04/HGU/BPN.35/2015dan Nomor 05/HGU/BPN.35/2015 juga telah dilakukan secara cermat sesuai denganprosedur yang ditetapkan dalam

  O1/HGU/BPN.35/2015 dan No.02/HGU/BPN.35/2015 masingmasing tertanggal 08042015 dan tindak lanjut dari SuratKeputusan tersebut telah di didaftarkan oleh PT.

  Margosuko dinilaimempunyai kemampuan untuk mengusahakan tanah yang dimohon, berdasar KeputusanKepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Timur tanggal 8 April2015 Nomor O1/ HGU/ BPN.35/2015, Nomor 02/ HGU/ BPN.35/ 2015, Nomor03/HGU/BPN.35/2015, Nomor 04/ HGU/ BPN.35/ 2015 dan Nomor 05/ HGU/ BPN.35/2015 tentang Pemberian Perpanjangan Jangka Waktu.

  BPN.35/2015 tanggal 08 April 2015, Keputusan Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Provinsi Jawa Timur nomor 03/HGU/BPN.35/2015 tanggal 08 April2015 dan Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi JawaHalaman 148 dari 161 Putusan Nomor 93/Pat.G/2015/PN MigTimur nomor 04/HGU/BPN.35/2015 tanggal 08 April 2015 serta Keputusan Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Timur nomor 05/HGU/BPN.35/2015tanggal 08 April 2015 tentang Pemberian Perpanjangan

• (Vide konsideranMembaca pada Keputusan Menteri KesehatanKP.04.01/MENKES/35/2015 tanggal 26 Januari 2015 tentangpemberhentian terhadap Penggugat);Bahwa surat tersebut tidak bisa Penggugat peroleh sebagai bukti,karena memang surat tersebut sifatnya rahasia sehingga bukanuntuk konsumsi publik apalagi untuk Penggugat.

  (Vide konsideranMembaca pada Keputusan Menteri KesehatanKP.04.01/MENKES/35/2015 tanggal 26 Januari 2015 tentangpemberhentian terhadap Penggugat;Halaman 14 dari 44 halaman.

  (Videkonsideran Membaca pada Keputusan Menteri KesehatanKP.04.01/MENKES/35/2015 tanggal 26 Januari 2015 tentangpemberhentian terhadap Pemohon Kasasi);Bahwa, sekali lagi kami sampaikan terkait surat tersebut tidak bisaPemohon Kasasi peroleh sebagai bukti, karena memang surattersebut sifatnya rahasia sehingga bukan untuk konsumsi publikapalagi untuk Pemohon Kasasi.

  (Videkonsideran Membaca pada Keputusan Menten KesehatanKP.04.01/MENKES/35/2015 tanggal 26 Januari 2015 tentangpemberhentian terhadap Pemohon Kasasi);Bahwa, sekali lagi kami sampaikan terkait surat tersebut tidak bisaPemohon Kasasi peroleh sebagai bukti, karena memang surattersebut sifatnya rahasia sehingga bukan untuk konsumsi publikapalagi untuk Pemohon Kasasi.

  (Videkonsideran Membaca pada Keputusan Menteri KesehatanKP.04.01/MENKES/35/2015 tanggal 26 Januari 2015 tentangpemberhentian terhadap Pemohon Kasasi);3.

• pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 April 2015 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil pada tanggal 14 April 2015dengan register perkara Nomor 0671/Pdt.G/2015/PA.Bgl, telah mengemukakan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah padatanggal 26 Desember 2007 sebagaimana tertera dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.15.9/17/Pw.01/35

  /2015 tanggal 08 April 2015 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan;2 Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dengan mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugat selama +7 tahun dan sudah dikaruniai 2 orang anak bernama:a.

  menghadap sidang, sedangkantidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim melanjutkanpemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat gugatan yang isinya tetapdipertahankan Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukan buktitertulis berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.9/17/Pw.01/35

  /2015 tanggal 08 April 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan (P);Bahwa selain bukti tertulis Penggugat telah menghadirkan 2 orang saksi masingmasing bernama :1.

  /2015 tanggal 08 April2015 (P), bukti tersebut dibuat oleh Pejabat yang berwenang, telah dicocokkan dengansurat aslinya, ternyata cocok dan sesuai serta bermeterai cukup dan telah dinazagelen,bukti tersebut telah sesuai dengan ketentuan pasal 165 HIR, pasal 2 ayat (1) huruf (a)Undangundang Nomor 13 tahun 1985 jo.

• akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas.4 Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telahterpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahundan karenanya maka maksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas dengan Surat Nomor : Kk.11.02.14/Pw.01/35

  /2015 tanggal 18 Februari 2015.5 Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena calonisteri anak Pemohon sudah mengandung anak dari anak Pemohon dengan usiakandungan kurang lebih 2 (dua) bulan.6 Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut tidak ada laranganuntuk melakukan pernikahan.7 Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka dan telah bekerja sebagai karyawan rumahmakan dengan penghasilan per bulan ratarata Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) dantelah akil baliq serta

  Surat Penolakan Pernikahan Nomor : Kk.11.02.14/PW.01/35/2015 tanggal 18 Pebruari2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Patikraja,Kabupaten Banyumas. Bukti surat tersebut asli tanpa meterai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.6; 279 22 2B.

  bahwa berdasarkan (P.1) diatas, bahwa Pemohon dan kedua calonmempelai berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Purwokerto, oleh karena itupermohonannya dapat diterima untuk diperiksa ;Menimbang;bahwa berdasarkan bukti ( P. 2); terbukti calon mempelai lakilakiadalah adan kandung Pemohon ; maka Pemohon mempunyai alasan hukum dan legalstanding untuk mengajukan permohonan Dispensasi Nikah ke Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.5 dan P.6); surat penulakan Nomor :Kk.11.02.14/PW.01/35

  /2015 tanggal 18 Pebruari 2015 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan a Kabupaten Banyumas. telah menolak untukmelangsungkan perkawinan anak Pemohon karena belum cukup umur; berdasarkan pasal49 UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang nomor 3tahun 2006 jo UndangUndang nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama makaperkara ini menjadi kewenangan Absolut pengadilan Agama Purwokerto; 3Menimbang bahwa alasan permohonan Pemohon untuk menikahkan anaknya yangbernama

• Keputusan MenteriKesehatan Nomor Kp.04.01/Menkes 35/2015, tanggal 26 Januari 2015/videDUKti P5) jpn ann anne ncn cence ce cence ne cee ee ne een ne ne cone nee nentsMenimbang, bahwa atas dasar itu Pengadilan akan mempertimbangkan apakah BAPEK berwenang untuk menerbitkan keputusanobyek sengketa setelah berlakunya Undang Undang tentang Aparatur SipilNegara, untuk hal itu akan dipertimbangkan terlebin dahulu sebagai berikut :Him. 35 dari 46 him. Put. No. 10/G/2016/PT.TUN.

  Pengadilan Tinggi TUN Jakarta serta didaftar diKepaniteraan pada tanggal 10 Mei 2016, maka gugatan belum melewati batastenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari sebagaimana di atur dalam Pasal 55UU No. 5 Tahun 1986 ; 22020 02 nen nne nen nen eeMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mengujikeabsahan prosedur penerbitan Keputusan TUN obyek sengketa denganpertimbangan hukum sebagai berikut :Menimbang, bahwa dalam kasus a quo Penggugat berdasarkankeputusan Menteri Kesehatan Nomor : Kp.04.01/Menkes/35

  /2015, tanggal 26Januari 2015 telah dijatuhi hukuman Disiplin berupa Pemberhentian DenganHormat Tidak Atas Permintaan Sendiri sebagai PNS (vide bukti P5) ;Him. 37 dari 46 him.

  Tobing (vide bukti T6);Bahwa karena tidak puas terhadap Keputusan Menteri KesehatanNomor Kp.04.01/Menkes/35/2015 tersebut, Penggugat mengajukan bandingadministratif tanggal 11 Mei 2015 (vide bukti P6) ;Menimbang, bahwa dengan demikian oleh karena yang diperiksa dandiputus BAPEK adalah Surat Keputusan Penjatuhan Hukuman Disiplin dariMenteri Kesehatan sebagaimana bukti P5, maka pemeriksaan yangdilakukan BAPEK telah sesuai dengan peraturan perundangundangan,karena keputusan yang diperiksa merupakan

  Bahwa selanjutnya atas faktafakta pelanggaran disiplin PNS yangdilakukan Penggugat sebagaimana diuraikan di atas, MenteriKesehatan menyetujui usulan Dirjen Pengendalian Penyakit danPenyehatan Lingkungan sebagaimana bukti T6 dan menjatuhkanhukumanDisiplin Pemberhentian Dengan Hormat Tidak AtasPermintaan Sendiri sebagai PNS atas nama Penggugat dengan SKNomor 04.01/Menkes/35/2015 (vide bukti T7) ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana diuraikantersebut di atas, tidak benar jika Penggugat

• Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 29 September 1999 sebagaimana tercantum dalam Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: Kk.15.33/04/Pw.01/35/2015, tanggal 27 Januari 2015yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon selamaHim. 1 dari 12 him.Put. No. 0476/Padt.G/2015/PA. Kab.

  Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.33/04/Pw.01 /35/2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Di,Kabupaten Kediri, tanggal 27 Januari 2015, bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);Il. Saksisaksi:1.

  Kar.1999 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.15.33/04/Pw.01/35/2015 dan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, oleh karena itu mempunyai /ega/ standing untuk mengajukanPermohonan Cerai Talak sebagaimana di atur dalam Pasal 66 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon dalam Permohonannya pada pokoknyamemohon kepada Pengadilan

• Bahwa untuk maksud pANAK KANDUNG PEMOHONkahan tersebuttelah Pemohon sampaikan kepada Kantor Urusan Agama, akan tetapimaksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanNgrayun Kabupaten Ponorogo dengan Surat Penolakan NomorKk.15.02.12/PW.01/35/2015 tanggal 04 Februari 2015, namun pANAKKANDUNG PEMOHONkahan tersebut sangat mendesak untuk tetapdilangsungkan karena keduanya telah saling kenal sejak 3 bulan yanglalu dan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon sangat khawatir

  Kopy Surat Penolakan PANAK KANDUNG PEMOHONkahanNomor : Kk.15.02.12/PW.01/35/ /2015, tanggal 4 Pebruari tahun2015 , yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngrayun Kabupaten Ponorogo, telah dinazegelenbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya (P1);b.

  Bahwa untuk maksud pernikahan tersebut telah Pemohon sampaikankepada Kantor Urusan Agama, akan tetapi maksud tersebut telahditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngrayun KabupatenPonorogo dengan Surat Penolakan Nomor Kk.15.02.12/PW.01/35/2015 tangga; 04 Februari 2015, namun pernikahan tersebutsangat mendesak untuk tetap dilangsungkan karena keduanya telahsaling kenal sejak 3 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya,dan sudah sering tidur bersama , sehinggaPemohon sangat khawatir

• No.0003/Pdt.G/2016/PA.Nbr1.Bahwa pada tanggal 5 Februari 2004, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Distrik Nabire sebagaimana bukti berupaBuku Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:KK/.26.08.1/PW.01/35/2015, tertanggal 31 April 2015, yangdikeluarkan oleh KUA Distrik Nabire;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon di Nabarua kurang lebih

  Bukti SuratFotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK/26.8.1/PW.01/35/2015, tanggal 31 April 2015, yang diterbitkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama (KUA) Distrik Nabire,Kabupaten Nabire. Bukti surat tersebut telah diberi meterai Ccukupdan telah dinazegelen oleh pejabat pos, selanjutnya dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.;B. Saksisaksi1.

  yaitu putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Termohon dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, lagi pulaperkara ini adalah bidang perkawinan yaitu cerai talak dengan alasanpertengkaran dan fasakh, oleh karena itu majelis hakim membebaniPemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubunganhukum antara Pemohon dan Termohon, Pemohon telah mengajukan alatbukti (P) berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK/26.8.1/PW.01/35

  /2015, tanggal 31 April 2015, yang diterbitkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama (KUA) Distrik Nabire, KabupatenNabire, yang telah cocok dengan aslinya dan telah dinazeglen sehinggadengan demikian bukti (P) tersebut telah memenuhi syarat formil suatuakta otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti (P) tersebut menerangkan bahwapada hari Kamis, 5 Februari 2004 telah dilangsungkan akad nikah antaraseorang lakilaki bernama Syarifuddin bin Halim Tjidor (Pemohon) denganseorang wanita bernama Lisa Anggraeny binti

• Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah padaKantor Urusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan PemohonII tidak terdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan Nomor: Nomor : Kk.15.22.06/Pw.01/35/2015 tanggal 26 Januari 2015 ;6. Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai,dan tetap dalam agama Islam ;7.

  Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohon dipersidangantelah mengajukan alat bukti surat berupa :a.Fotokopi KTP atas nama Pemohon I Nomor : 3528050903780007 telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.1)Fotokopi KTP atas nama Pemohon IT Nomor : 35220554705300004 telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.2)Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Proppo KabupatenPamekasan, Nomor : Nomor : Kk.15.22.06/Pw.01/35

  /2015 tanggal 26 Januari 2015, diberitanda (P.3)Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.SAKSI KE1 PARA PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanPERANGKAT DKESA, bertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, dibawahsumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi Dua pupuPemohon.; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan diKABUPATEN