Menetapkan biodata para Pemohon di dalam Akta Nikah Nomor 433/5 sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.13.33.16/Pw.01/38/2017, tanggal 23 Februari 2017, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Plosoklaten, Kabupaten Kediri adalah:- Pemohon I, nama: NAMA SEHARUSNYA PEMOHON I, tempat dan tanggal lahir: Kediri, 01 Juli 1948, dengan ayah kandung nama: AYAH; dan - Pemohon II, nama: NAMA SEHARUSNYA PEMOHON II, tempat dan tanggal lahir: Kediri, 01 Juli 1953, dengan ayah kandung

DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 07Maret 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Kedirinomor 0123/Pdt.P/2017/PA.Kab.Kdr telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:1 Pada tanggal 04 September 1972 Pemohon I dengan Pemohon II telahmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Plosoklaten, Kabupaten Kediri sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor Kk.13.33.16/Pw.01/38

/2017, tanggal 23 Februari 2017;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima Kutipan Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Plosoklaten, Kabupaten Kediri sebagaimanaDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.13.33.16/Pw.01/38/2017, tanggal 23Februari 2017, dengan identitas Pemohon I tertulis dengan nama: PEMOHON I,Hal. 1 dari 12 hal.

hukum dankepastian hukum tentang identitas para Pemohon;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Kediri segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan Penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:1 Mengabulkan permohonan para Pemohon:2 Menetapkan identitas para Pemohon yang tertulis dalamDuplikat Akta Nikah Nomor Kk.13.33.16/Pw.01/38

/2017, tanggal 23 Februari 2017,identitas/biodata Pemohon I tertulis dengan nama:PEMOHON I, tempat dan tanggal lahir: Pule Kandat, 25Th, dengan ayah kandung bernama: PAMAN, sedangkanPemohon IJ tertulis dengan nama: PEMOHON II, tempatdan tanggal lahir: Gondang, 16 TH, dengan ayah kandungtertulis nama: H.

3 tahun 2006 danperubahan ke dua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, biaya perkara inidibebankan kepada para Pemohon;Mengingat, dan memperhatikan ketentuan peraturan perUndangundanganyang berlaku dan Hukum Syara' yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan Permohonan para Pemohon;2 Menetapkan biodata para Pemohon di dalam Akta Nikah Nomor 433/5sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.13.33.16/Pw.01/38/2017, tanggal 23 Februari 2017, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama

(yang diduga palsu), yang dilegalisir; Fotocopy Salinan warkah Akta Jual Beli Nomor 38/2017 tanggal 22 Februari 2017 PPAT Vivi Novita Ranadireksa, S.H., M.Kn yang dilegalisir; Fotocopy Salinan warkah Akta Jual Beli Nomor 49/2017 tanggal 03 Maret 2017 PPAT Vivi Novita Ranadireksa, S.H., M.Kn yang dilegalisir; Fotocopy KTP atas nama DIAH RESPATI K WIDI.Terlampir dalam berkas perkara.5.

Putusan Mahkamah Agung Rl No. 2666K/Pdt/2015 tanggal 07 September 2016 dan pelaksanaan eksekusi putusan berdasarkan Penetapan Eksekusi No. 38/2017 Eks jo. No. 214/Pdt.G/ 2012/PN.JKT.BAR. tanggal 28 Mei 2018, dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat terhadap Penggugat ;

/2017 Eks Jo.

/2017 EksJo.

Pelaksanaan Eksekusi putusanberdasarkan Penetapan Eksekusi No. 38/2017 EKS. jo.

Dalam kenyataannya,Perkumpulan Pengusaha Bawang Nusantara(PPBN) sebagaiBadan Hukum Perkumpulan disahkan melalui Keputusan MenteriHukum dan HAM Nomor AHU0007991.AH.01.07 Tahun 2018tanggal 08 Juli 2018, sedangkan Permentan 38/2017 diundangkantanggal 23 November 2017 dan Permentan 24/2018 diundangkantanggal 6 Juni 2018.

/2017 bertentangan dengan undangundang yangHalaman 26 dari 45 halaman.

produk hortikultura dilaksanakan berdasarkanketentuan Pasal 20 Permentan 38/2017, yang menyebutkan:Pasal 20Persyaratan administrasi untuk lembaga sosial sebagaimanadimaksud dalam Pasal 17, meliputi:a.

Penetapan Nomor 0030/Pdt.P/2017/PA.Pw d.kesalahan penulisan nama Pemohon , bahwa nama Pemohon yang tertulisdi Buku Kutipan Akta Nikah adalah Pemohon 1a sedangkan nama Pemohon yang benar adalah Pemohon isebagaimana yang tercantum dalam SuratKutipan Akta Kelahiran No. 2318/Dis/2002 tanggal 5 April 2002 dan SuratKeterangan No. 141/38//2017 tertanggal 25 Januari 2017 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Kluwan, Kecamatan Penawangan, Kabupaten Grobogan;4.

Foto kopi akte kelahiran Nomor : 2318/Dis/2002 tanggal 05 April 2002atas nama Pemohon 1 anak lakilaki dari suami istri antara Ngabdudengan Sulimah, yang dikeluarkan kepala Dinas kependudukan danpencatatan sipil Kabupaten Grobogan bermeterai cukup setelah diperiksadinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P5;Foto kopi surat keterangan nomor : 141/38//2017 tanggal 25 Januari 2017atas nama Pemohon 1 yang dikeluarkan kepala Desa Kluwan KecamatanPenawangan Kabupaten Grobogan bermeterai cukup

Penggugat Tidak Memiliki Persona StandiInJudicio UntukMengajukan Gugatan ini (Gemis Aanhoedanigheid) di Depan Pengadilan(Exceptio Paremtoria).Bahwa Gugatan Penggugat dalam perkara ini ternyata mempersoalkantentang proses lelang yang dimohonkan oleh Tergugat sebagaimana suratpermohonan lelang No. 17.002/VIII/PCAB/SK tertanggal 14 Agustus 2017,yang telah dilakukan sesuai dengan prosedur dan ketentuan lelangsebagaimana yang diatur dalam peraturan perundangundangan sehinggaterbit Risalah Lelang No. 812/38

/2017 tanggal 06 Oktober 2017;Bahwa apa dipersoalkan oleh Penggugat tersebut adalah suatu peristiwahukum yang sudah lewat tenggang waktu (da/uwarsa) / (verjaard) untukdipersoalkan saat ini, karena menurut aturan hukumnya jika Penggugatmerasa keberatan terhadap proses lelang yang dimohonkan oleh Tergugatseharusnya diajukansebelum pelelangandilaksanakan, dan faktanyalelang yang sudah terjadi tersebut hingga terbit Risalah Lelang No.812/38/2017 tanggal 06 Oktober 2017 adalah sah menuruthukum,sedangkan

Sehingga sangat beralasan bagi Tergugat untuk melakukanpenjualan umum / lelang terhadap Objek yang dijaminkan oleh Penggugat, dansejak Tergugat mengajukan permohonan lelang hingga diterbitkannya risalahlelang No. 812/38/2017 oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) Surakarta tidakadasatupun prosedur dan pelaksanaan yangmenyimpang dan melawan hukum sebagaimana tuduhan Penggugat tersebut;Putusan No. 253/Pdt.G/2017/PN. Skt.

Halaman: 16 dari 21T9: Fotocopy Pengumuman Lelang Kedua Lelang Eksekusi HakTanggungan melalui Surat Kabar Koran Solo yang terbit tanggal 22September 2017;T10: Fotocopy Salinan / Grose Risalah Lelang Nomor : 812/38/2017 tanggal6 Oktober 2017;Menimbang bahwa seluruh bukti surat Tergugat tersebut telah dibubuhimeterai yang cukup dan telah diperiksa dimana bukti surat bertanda T1, T2, T3,T6, T8, T9, T10 cocok dengan surat aslinya, sedangkan bukti surat selainnyatidak ada surat aslinya.Menimbang bahwa

., Hakim PengadilanAgama Cilacap, Sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun2008 dan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016, namun upayatersebut juga gagal:;Menimbang, bahwa sebagai Pegawai negeri Sipil (PNS), baik Penggugatmaupun Tergugat masingmasing telah mendapatkan Surat Ijin Untuk Berceraiyaitu Surat Keputusan Bupati Cilacap Nomor : 474.2/3395/38/2017, tanggal 12Juni 2017, Tentang Pemberian Ijin Perceraian, dan Surat Keterangan UntukMelakukan Perceraian dari Pejabat yang

berwenang Nomor474.2/3502/38/2017 tanggal 14 Juni 2014, karena itu sesuai dengan ketentuanPasal 3 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990, baik Penggugatmaupun Tergugat telah memenuhi syarat administratif untuk melakukanperceraianHim. 6 dari 10 him.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 01 Juni 1984, sebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.15.9.07 /DN/38/2017 tanggal 12 April 2017 sesuai denganbuku Kutipan Akta Nikah Nomor 159/14/V1/1984 tanggal 01 Juni 1984 yangHal. 1 dari 10 hal Put Nomor: 1473/Pdt.G/2019/PA.Pasdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lumbang, KabupatenPasuruan ;Bahwa status Pemohon sebelum Perkawinan adalah Jejaka dan statusTermohon sebelum perkawinan adalah

dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, kKemudian dalamsidang tertutup untuk umum dibacakan surat permohonan Pemohon, danternyata Pemohon tetap mempertahankan permohonannya untuk berceraidengan Termohon, dan Pemohon menyatakan tidak ada perubahan maupuntambahan dalam surat permohonannya ;Bahwa untuk menguatkan dailildalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Lumbang Kabupaten Pasuruan NomorKk.15.9.07 /DN/38

/2017 tanggal 12 April 2017 atas Akta Nikah Nomor159/14/VI/1984 tanggal 01 Juni 1984, telah bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, kemudian oleh Ketua Majelisdiberi tanda P ;Hal. 3 dari 10 hal Put Nomor: 1473/Pdt.G/2019/PA.PasBahwa selain bukti Surat tersebut, Pemohon juga menghadirkan 2 (dua)orang saksi yaitu :1.SAKSI 1, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Pasuruan.

Bahwa sesuai surat keterangan dari Kepala Desa Ringinlarik, nomor474.4/071I/38/2017, tanggal 22 Februari 2017, menerangkan bahwapada bulan Februari tahun 2015, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit kepada Penggugat, sampai sekarang 2 tahunlamanya tidak pernah kembali, tidak pernah kirim kabar beritanya dantidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas;.

Kabupaten Boyolali, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1 dan diparaf;Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Musuk, Nomor : 49/49/IV/98, tanggal 16 April 1998, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2 dan diparaf;Fotokopi Surat Keterangan Nomor :474.4/07II/38

/2017 tanggal 22022017yang dikeluarkan oleh Kantor Kepala desa Ringinlarik ,oukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.3 dan diparaf;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :Saksi Pertama : H.

Surat Keputusan Pemberian Izin Perceraian dari Bupati Cilacap Nomor:474.2/2802/38/2017, tertanggal 12 Mei 2017, (bukti P3);ll.

Majelis Hakim menunjuk pada berita acara persidanganperkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telahmendapat ljin untuk mekakukan perceraian dari Pejabat yang berwenangBupati Cilacap sesuai dengan Keputusan Bupati Cilacap Nomor:Putusan Nomor: 4866/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 5 dari 11 halaman474.2/2802/38

/2017 tanggal 12 Mei 2017 tentang pemberian jin perceraian.Dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat Penggugat telah memenuhi PP.

diberi materai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P1;Foto kopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Mojogedang KabupatenKaranganyar, dengan nomor : 411/10/XV1999, tanggal nikah 07Nopember 1999; Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P2;Surat Pemberian jin Perceraian Nomor: 474.2/3073/38

/2017 tanggal26 Mei 2017; Bukti surat tersebut asli dan telah diberi materai cukuplalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P3;B.

keterangan perceraian kepada atasannya.Hal mana sesuai dengan ketentuan pasal 3 ayat (1) Pemerintah Nomor 45Salinan Putusan Nomor 2627/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 6 dari 10 halaman6tahun 1990 tentang perubahan atas Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun1983 tentang izin perkawinan dan perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil;Menimbang, bahwa pada saat Penggugat mengajukan cerai gugat padatanggal O06 Juni 2017 di Pengadilan Agama Cilacap Penggugat telahmenyerahkan Surat keterangan Perceraian Nomor: 474.2/3073/38

/2017 tanggal26 Mei 2017 (Bukti P.3), sehingga dengan adanya surat keterangan tersebutmajelis dapat melanjutkan pemeriksaan materi pokok perkara.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat melalui upaya mediasi pada tanggal 20 Juni 2017dengan menunjuk Hakim Pengadilan Agama Cilacap bernama Drs.

Bahwa sebagai Pegawai Negeri Sipil, Pemohon telah mendapatkan ijinuntuk mengajukan perceraian dari Bupati Cilacap dengan Surat KeputusanBupati Cilacap Nomor : 474.2/0490/38/2017 tertanggal 22 Januari 2018.10.Bahwa oleh karena halhal tersebut diatas, maka telah nyata rumah tanggaPemohon dengan Termohon telah pecah dan tidak harmonis lagi karenaselalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak dapat dirukunkanlagi, terlebin antara Pemohon dengan Termohon sudah + 2 % tahun pisahtempat tinggal

Foto kopi Keputusan Bupati Cilacap Nomor : 474.2/0490/38/2017 tanggal 22Januari 2018 bermaterai cukup (bukti P.3);Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis sebagaimana tersebut diatas, Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi di muka sidang masingmasing bernama :Putusan Nomor : 2335/Pdt.G/2018/PA.Clp Page 4. Saksi , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKabupaten Cilacap.

Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Dunia atas nama Sapturi, Nomor :475/89/VIII.38/2017 yang dikeluarkan oleh Lurah Talang Kecamatan TelukBetung Selatan Kota Bandar Lampung tanggal 24 Nopember 2017bermaterai cukup), kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasama lalu diberi kode P 4;5.

Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Dunia atas nama Neni Triana,Nomor : 475/90/VIII.38/2017 yang dikeluarkan oleh Lurah TalangKecamatan Teluk Betung Selatan Kota Bandar Lampung tanggal24 Nopember 2017 bermaterai cukup), kemudian dicocokkan denganaslinya dan ternyata sama lalu diberi kode P 5;BUKTI SAKSI :1.Maslori bin Sohari, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, bertempat tinggal di Jalan Ikan Mujaer RT. 013 Kelurahan TalangKecamatan Teluk Betung Selatan Kota Bandar Lampung, dibawahsumpahnya

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi adik kandung Pemohonbelum mencapai umur 19 tahun, dan karenanya maka maksud tersebuttelah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Sabak Timur,Kabupaten Tanjung Jabung Timur, dengan Surat NomorKk.05.07/1/PW.01/38/2017, 21 Ferbruari 2017;.

Asli Surat Pemberitahuan Adanya Halangan/Kekurangan PersyaratanNikah Nomor Kk.05.07/PW.01/38/2017 tanggal 21 Februrai 2017, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Muara Sabak Timur, Kabupaten Tanjung Jabung Timur, telahdiberi meterai cukup dan dicap pos, oleh Ketua Majelis diberi kode P.1;2.

Tono Amboro yang dilegalisir; Fotocopy Kwitansi Pembayaran tahap untuk pembelian tanah/rumah di JI.Ciledug Raya No. 22 Jakarta Selatan sejumlah Rp.500.000.000, dariFivien Zulfina yang diterima/ditandatangani diatas materai oleh TonoAmboro tanggal 23 Februari 2017;e Fotocopy Salinan Akta Pengikatan Jual Bell nomor 05 tanggal 20 April2016 Notaris Leonard Tulus Simangunsong, SH (yang diduga palsu) yangdilegalisir;e Fotocopy Salinan warkah Akta Jual Beli Nomor 38/2017 tanggal 22Februari 2017 PPAT Vivi

Tono Amboro yang dilegalisir; Fotocopy Kwitansi Pembayaran tahap untuk pembelian tanah/rumah di Jl.Ciledug Raya No. 22 Jakarta Selatan sejumlah Rp.500.000.000, dariFivien Zulfina yang diterima/ditandatangani diatas materai oleh TonoAmboro tanggal 23 Februari 2017; Fotocopy Salinan Akta Pengikatan Jual Bell nomor 05 tanggal 20 April2016 Notaris Leonard Tulus Simangunsong, SH (yang diduga palsu) yangdilegalisir; Fotocopy Salinan warkah Akta Jual Beli Nomor 38/2017 tanggal 22Februari 2017 PPAT Vivi

Tono Amboro yang dilegalisir;Fotocopy Kwitansi Pembayaran tahap untuk pembelian tanah/rumah di Jl.Ciledug Raya No. 22 Jakarta Selatan sejumlah Rp.500.000.000, dariFivien Zulfina yang diterima/ditandatangani diatas materai oleh TonoAmboro tanggal 23 Februari 2017;Fotocopy Salinan Akta Pengikatan Jual Bell nomor 05 tanggal 20 April2016 Notaris Leonard Tulus Simangunsong, SH (yang diduga palsu) yangdilegalisir;Fotocopy Salinan warkah Akta Jual Beli Nomor 38/2017 tanggal 22Februari 2017 PPAT Vivi Novita

PutusanMahkamah Agung RI Nomor 2666 K/PDT/2015 tanggal 7 September 2016dan Pelaksanaan Eksekusi No.38/2017 Eks Jo No 214/Pdt.G/2012/PN JktHalaman 4 dari 17 halaman Putusan Nomor 391/PDT/2020/PT DKIBar tanggal 28 Mei 2018 dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat terhadap Penggugat;6. Menyatakan Pelaksanaan Eksekusi yang dilakukan pada tanggal 10Oktober 2018 berdasarkan Penetapan Eksekusi No.38/2017 Eks jo.

,jo Putusan Pengadilan Tinggi DKI JakartaNomor 478/PDT/2014/PT DKI. jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2666K/PDT/2015 dan telah dieksekusi sesuai Berita Acara EksekusiHalaman 14 dari 17 halaman Putusan Nomor 391/PDT/2020/PT DKIPengosonbgan Nomor 38/2017.Eks.jo Nomor 214/Pdt.G/2012/PN Jkt Bartanggal 10 Oktiber 2018, oleh karena itu SHM Nomor 5333/Kebon Jeruk dansurat lain atas nama Penggugat Konvensi serta Tergugat Konvensi 1 s.dTergugat Konvensi XVI tidak sah dan harus dinyatakan tidak mengikat;Menimbang

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SugioKabupaten Lamongan Nomor: 38/38/2017, tertanggal 24 Januari 2017, danalat bukti pertama tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuaiserta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanggalserta diberi tanda P.1;b.

Surat Keterangan nomor 0401/38/2017 tanggal O06 April 2017 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Kalipelus Kecamatan PurwanegaraKabupaten Banjarnegara ( P.3 );Bahwa, Pemohon juga telah mengajukan bukti saksi dibawah sumpahyang keterangannya sebagaiberikut;Identitas Saksi 1,Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah sebagai tetanggaPemohon.