43/G/2016/PTUN.MTR

/G/2016/PTUN.MTR dengan mengemukakan alasanalasan Gugatan sebagai berikut : anni Adapun yang menjadi Objek Sengketa adalah : stn1.

/INTV dengan amar sebagai berikut : MENGADILI Mengabulkan Permohonan Intervensi dari Sopian Hadi, S.KEP.NS. danMunawir Tohran, SH. ; pana enone enn =e ne e += Menyatakan Para Pemohon sebagai pihak dalam sengketa Nomor :43/G/2016/PTUN.MTR, dan ditetapkan sebagai pihak Tergugat II Intervensi ; wana nn nnn nan = =n 22 nanan n2 Memerintahkan Para Pihak untuk melanjutkan pemeriksaan dalam sengketa tersebut ; n Menangguhkan biaya yang muncul di dalam Putusan Sela ini dan akandiperhitungkan bersamasama

dengan biaya pemeriksaan sengketa didalam Putusan Akhir ; soe ere eta a CIRERIRND Menimbang, bahwa telah masuk juga pihak ketiga atas nama Iksandengan mengajukan permohonan secara tertulis tertanggal 27 Desember 2016dan telah diputus oleh Majelis Hakim pada tanggal 03 Januari 2017 denganPutusan Sela No.43/G/2016/PTUN.MTR/INTV dengan amar sebagai berikut :Halaman 17 dari 42 Halaman Putusan No.43/G/2016/PTUN.MTRMENGADILI Mengabulkan Permohonan Intervensi Iksan tersebut ; Mendudukan Pemohon Intervensi

Iksan sebagai pihak dalam PerkaraNomor : 43/G/2016/PTUN.MTR, yakni sebagai Tergugat II Intervensi 2 ; Menangguhkan biaya yang timbul dari putusan sela ini sampai putusanakhir dari Perkara ini ; wana nanan anne nae anne eee Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Para Penggugat, Tergugat IIIntervensi tidak mengajukan Jawabannya walaupun Majelis Hakim sudahmemberikan kesempatan kepada Tergugat II Intervensi untuk menggunakan Haknya dalam mengajukan Jawaban ; wana a2 ===Menimbang, bahwa terhadap Gugatan

Leges Rp. 3.000.Jumlah : Rp. 536.000,Terbilang : (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Halaman 42 dari 42 Halaman Putusan No.43/G/2016/PTUN.MTR

NO. 2366 dan 2367 .dan telah dibatalkan berdasarkan putusan No: 43.G/2016.PTUN.MTR dansaat ini telah memiliki kekuatan hukum tetap (incrach ).

FotokopiBA Hasil Pemeriksaan Lapangan Putusan Perkaran No.43/G/2016/PTUN.MTR , diberi tanda PINT 3;4. FotokopiPutusan Pengadilan Agama Praya tertanggal 02 Februari 2017,diberi tanda PINT4 ;5. Fotokopi Surat Keterangan No. W3TUN 6/1288/HK.06/VIIV/2017,tanggal 23 Agustus 2017, diberi tanda PINT5 ;6.

NO.Halaman 24 dari 28Putusan Perdata Gugatan Nomort7/Padt.G/2017/PN Pya.2366 dan 2367 . dan telah dibatalkan berdasarkan putusan No:43.G/2016.PTUN.MTR dan saat ini telah memiliki kKekuatan hukum tetap( incrach );Menimbang, bahwa para Penggugat Intervensi mendalilakan bahwaTergugat terinvensi 1 (Penggugat) dan Tergugat terinvensi 4 (turut Tergugat)merupakan anak kandung dari alm. He. MUHAMAD TOHRI, SH.

masingmasing padahal terinvensi1 dan Terintervensi 4 hanya memiliki bagian masingmasing 5 areMenimbang bahwa pihak Penggugat Intervensi mengajukan bukti surattertanda P.lInt4 yang isinya pembagian tanah warisan yaitu Penggugatintervensi mendapatkan 10 are, Penggugat Intenvensi Il mendapatkan 5 ,Penggugat dan Turut Tergugat masing mendapatkan 5 are dan dihubungkandengan bukti surat tertanda P.Int6 yaitu putusanPTUN Mataram Nomor:Halaman 25 dari 28Putusan Perdata Gugatan Nomort7/Padt.G/2017/PN Pya.43

/G/2016/PTUN.Mtr, yang amarnya pada pokoknya menyatakan batal SKyang dikelurkan oleh Tergugat (BPN) berupa SHM 2366 atas nama SopianHadi dan Maunawir Tohran, SHM 2367 atas nama Sopian Hadi dan MaunawirTohra, dan terhadap SK tersebut harus dicabut oleh BPN dan berdasarkanbukti tertanda P.Int 5 surat keterangan bahwa Putusan TUN tersebut telahberkekuatan hukum tetap maka atas putusan Nomor: 43/G/2016/PTUN.Mtrsudah dapat dilaksanakan maka SK yang dikeluarkan oleh Tergugat (BPN)berupa SHM 2366 atas nama