• Menetapkan, bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.11.19.7/PW.01/45/2016, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus, tanggal 06 April 2016, yang semula tertulis Kusnah binti Mustadjab dibetulkan menjadi Muafah binti Mustadjab;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan/mencatatkan perubahan biodata nikah sebagaimana diktum angka (2) ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus;
  4.

• terdapat hubungan nasab atau hubungan lainyang dapat menghalangi sahnya pernikahan ;Bahwa anak para Pemohon saat ini belum melamar orang lain selain calon isterinya tersebut di atas ;Bahwa para Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahananaknya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan NgaringanKabupaten Grobogan, akan tetapi pihak Kantor Urusan Agamatersebut menolak untuk melaksanakannya dengan alasan anak paraPemohon kurang umur, sebagaimana disebutkan dalam SuratPenolakan Nomor : Kk.11.15.011/PW.01/45

  /2016 tanggal 13 April2016, maka oleh karena itu para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwodadi dapat memberikan izin dispensasikawin kepada anak para Pemohon tersebut ; Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas, para Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Purwodadi Cq.

  Penetapan Nomor 0116/Pdt.P/2016/PA.PwdKk.11.15.011/PW.01/45/2016 tanggal 13 April 2016, bermeteraicukup, yang dikeluarkan oleh Kantor urusan Agama KecamatanKecamatan Ngaringan Kabupaten Grobogan KabupatenGrobogan, setelah diperiksa ternyata benar, lalu diberi tanda P.5; B..

  Penetapan Nomor 0116/Pdt.P/2016/PA.Pw dMenimbang, bahwa para Pemohon bermaksud mengawinkananaknya yang bernama Anak umur 18 tahun, 6 bulan, namun maksudpara Pemohon tersebut ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanNgaringan Kabupaten Grobogan, dengan surat NomorKk.11.15.011/PW.01/45/2016 tanggal 13 April 2016, oleh karena anakpara Pemohon saat ini baru berumur 18 tahun, 6 bulan, belum memenuhisyarat minimal usia perkawinan bagi calon mempelai lakilaki yaitu 19tahun, maka penolakkan oleh Kantor

• Bahwa pada tanggal 19 Oktober 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Klaten, Kabupaten Klaten (Kutipan AktaNikah Nomor : 300/10/X/2012 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.11.10.10/PW.01/45/2016 tertanggal 01 bulan Februari tahun2016). Pada saat menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka.2.

  Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah nomorK.11.10.10/PW.01/45/2016 tanggal 01 Pebruari 2016 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangdowo Kabupaten Klaten,Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP2;Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat juga mengajukan saksisaksiyang dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI 1: SAKSI 1 , umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta

  maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha sungguhsungguhmenasehati Penggugat agar hidup rukun kembali dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil karena Penggugat bersikeras ingin bercerai;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Klaten Kabupaten Klaten, sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah nomor : Kk.11.10.10/PW.01/45

  /2016 tanggal 01 Pebruari2016 dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, olehkarena itu Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan gugatanperceraian sebagaimana diatur dalam pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 jo.

• Maimunah sehingga menyebabkankorban Maimunah terjatun di sebelah utara jalan dan Terdakwa menjadi kehilangankendali atas sepeda motornya sehingga masuk ke lajur kiri arah ke barat dan langsungmenabrak Saksi Korban Mahyarni bin Mahdani dan terjatuh, kKemudian Terdakwa tidaksadarkan diri;Bahwa setelah kejadian tersebut, Saksi Korban Mahyarni, Korban Maimunah danTerdakwa pun dibawa ke Rumah Sakit untuk dilakukan pertolongan pertama akibatkecelakaan ;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor 180 / 45

  / 2016 dari Rumah Sakit CutMutia Kabupaten Aceh Utara, Saksi Korban Mahyarni mengalami luka lecet pada lututkanan dengan ukuran dua kali dua senti dengan kesimpulan diduga akibat traumabenda tumpul.

  Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor 180 / 45 /2016 dari Rumah Sakit Cut Mutia Kabupaten Aceh Utara, Saksi Koroban Mahyarnimengalami luka lecet pada lutut kanan dengan ukuran dua kali dua senti dengankesimpulan diduga akibat trauma benda tumpul.

  Bahwa setelah kejadian tersebut, Saksi Koroan Mahyarni, KorbanMaimunah dan Terdakwa pun dibawa ke Rumah Sakit untuk dilakukan pertolonganpertama akibat kecelakaan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, adanya barang bukti maupun faktafakta hukum sebagaimana terurai diatasBahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor 180 / 45 / 2016 dari Rumah Sakit CutMutia Kabupaten Aceh Utara, Saksi Korban Mahyarni mengalami luka lecet pada lututkanan dengan ukuran dua kali dua senti

• Bahwa para Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahananaknya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan NgaringanKabupaten Grobogan, akan tetapi pihak Kantor Urusan Agamatersebut menolak untuk melaksanakannya dengan alasan anak paraPemohon kurang umur, sebagaimana disebutkan dalam SuratPenolakan Nomor: Kk.11.15.011/PW.01/45/2016 tanggal 13 April2016, maka oleh karena itu para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwodadi dapat memberikan dispensasi kawinkepada anak para Pemohon tersebut;Berdasarkan

  Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Ngaringan Kabupaten Grobogan, Nomor:Kk.11.15.011/PW.01/45/2016 tanggal 13 April 2016, bermeteraicukup, yang dikeluarkan oleh Kantor urusan Agama KecamatanKecamatan Ngaringan Kabupaten Grobogan Kabupaten Grobogan,setelah diperiksa ternyata benar, lalu diberi tanda P.6 ;7.

  dibenarkan olehpara Pemohon maupun para saksi, maka telah terbukti bahwa paraPemohon adalah ayah dari anak para Pemohon dan oleh karenanyamenurut pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 paraPemohon adalah berhak untuk mengajukan despensasi kawin ;Menimbang, bahwa para Pemohon bermaksud mengawinkananaknya yang bernama Anak, umur 18 tahun, 5 bulan, namun maksudpara Pemohon tersebut ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanNgaringan Kabupaten Grobogan, dengan surat Nomor: Kk.11.15.011/PW.01/45

  /2016 tanggal 13 April 2016, oleh karena anak para Pemohonsaat ini baru berumur 18 tahun, 5 bulan, belum memenuhi syarat minimalusia perkawinan bagi calon mempelai lakilaki yaitu 19 tahun, makapenolakkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngaringan KabupatenGrobogan dinyatakan sebagai penolakan yang benar ;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud mengajukan despensasikawin, disebabkan anak Pemohon (Anak) telah menjalin hubungan akrab/pacaran dengan seorang perempuan bernama (Pacar) dan paraPemohon khawatir

• Barang bukti 42/2016/NNF, 43/2016/NNF dan 45/2016/NNF,46.A/2016/NNF, 47/2016/NNF seperti tersebut diatas adalah benarmengandung Metamfetamina;2.

  Barang bukti 42/2016/NNF, 43/2016/NNF dan 45/2016/NNF, 46.A/2016/NNF, 47/2016/NNF seperti tersebut di atas adalah benar mengandungMetamfetamina;2.

  Barang bukti 42/2016/NNF, 43/2016/NNF dan 45/2016/NNF, 46.A/2016/NNF, 47 /2016/NNF seperti tersebut diatas adalah benar mengandungMetamfetamina;2. Barang bukti: 46.B/2016/NNF berupa tutup biru seperti tersebut diatasadalah benar tidak ditemukan Narkotika;Keterangan:Metamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;oonconnnnn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 127 Ayat (1) huruf a.

  /2016/NNF; 1 (satu) set bong yang diberi nomorbanrang bukti 46.A/2016/NNF; 1 (satu) botol Plastik bekas minuman mineral berisiurine milik Hardiansah Alias Ardi Bin Syarifuddin yang diberi nomor barang bukti47/2016/NNF, adalah benar positif mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.

  Suleman Mappassessu, yang dalam kesimpulannya bahwa sampelbarang bukti berupa: 3 (tiga) sachet plastic bening berisikan Kristalbening dengan berat netto 2,7711 gram yang diberi nomor barang bukti42/2016/NNF; 2 (dua) sachet plastic bekas pakai yang diberi nomorbarang bukti 43/2016/NNF; 1 (satu) batang pipet kaca/pireks yang diberinomor barang bukti 44/2016/ NNF; 2 (dua) batang pipet plastik putihyang diberi nomor 45/2016/NNF; 1 (satu) set bong yang diberi nomorbanrang bukti 46.A/2016/NNF; 1 (satu)

• Asli Surat Keterangan Domisili Pemohon Nomor 479/45/2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Pangeo, Kecamatan Morotai JayaKabupaten Pulau Morotai, oleh Hakim diberi kode (bukti P.1);2. Asli Surat Keterangan Domisili Pemohon Il Nomor 479/46/2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Pangeo, Kecamatan Morotai JayaKabupaten Pulau Morotai, oleh Hakim diberi kode (bukti P.2);3.

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor 479/45/2016 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Provinsi Maluku Utara, Kabupaten PulauMorotai, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, olehHakim diberi kode (bukti P.1);5. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon II Nomor 479/46/2016 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Provinsi Maluku Utara, Kabupaten PulauMorotai, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, olehHakim diberi kode (bukti P.2)6.

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor 479/45/2016 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Provinsi Maluku Utara, Kabupaten PulauMorotai, bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya dan FotokopiKartu Tanda Penduduk Pemohon II Nomor 479/46/2016 yang dikeluarkanoleh Pemerintah Provinsi Maluku Utara, Kabupaten Pulau Morotai,bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, oleh Hakim diberikode (bukti P)Halaman 3 / 12 Penetapan Nomor 1057/Pdt.P/2016/PA MORTBBahwa selain bukti tertulis, Pemohon

• Bahwa Penggugattelah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 22 Mei 1997 sebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.15.05/33/18/Pw.01/45/2016 tanggal 04 April 2016 yangdibuat berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 147/54/V/1997, tanggal 23Mei 1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Di, KabupatenKediri;2.

  Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.15.05/33/18/Pw.01/45/2016 tanggal 04 April 2016 yang dibuatberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 147/54/V/1997 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri,tanggal 23Mei 1997, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, (bukti P.2);ll. Saksisaksi:1.

  danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama Di,Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Kamis tanggal 22 Mei 1997sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.15.05/33/1 8/Pw.01/45

  /2016 tanggal 04 April 2016 yang dibuat berdasarkanHim. 5 dari 12 him.Put.

• Bahwa pada tanggal 25 Nopember 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus sebagaimanadalam Duplikat Kutipan Aktan Nikah Nomor Kk.11.19.02/Pw.01/45/2016,tanggal 26 Mei 2016, dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat taklik talak terhadap Penggugat; Putusan Nomor 0514/Pdt.G/2016/PA Kas.Halaman 1 dari 12 halamanBahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka

  Foto kopi Dupkikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.11.19.02/PW.01/45/2016, atas nama Tergugat dengan Penggugat, yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jati, Kabupaten Putusan Nomor 0514/Pdt.G/2016/PA Kas.Halaman 3 dari 12 halamanKudus tanggal 26 Mei 2016, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dantelah bermeterai cukup, bukti P.2;Foto kopi Surat Keterangan Ghoib Nomor : 0452/374/26.08.10, atas namaTergugat, yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Desa di Kecamatan Jati,Kabupaten Kudus

  hukum Pengadilan Agama Kudus, makasesuai pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, sebagaimanatelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan ke dua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, tentangPeradilan Agama, maka Pengadilan Agama Kudus berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini (relatif Kompentensi);Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yangdikuatkan dengan bukti P2 berupa foto kopi Dupkikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.11.19.02/PW.01/45

  /2016, atas nama Tergugat dengan Penggugat,yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jati,Kabupaten Kudus tanggal 26 Mei 2016, maka harus dinyatakan telah terbuktimenurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, oleh karenanya Penggugat memiliki kedudukan hukum(legal standing) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa bukti Penggugat (P.3) berupa foto kopi SuratKeterangan Ghoib Nomor : 0452/374/26.08.10, atas nama Busrikan, yangaslinya

• Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikahpada Kantor Urusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak terdaftar pada Register sebagaimana SuratKeterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Palengaan KabupatenPamekasan Nomor: Kk 15.22.08/Pw.01/45/2016 tanggal 18 April 2016 ;6. Bahwa selama menikah antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai, dan tetap dalam agama Islam ;7.

  Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan PalengaanKabupaten Pamekasan, Nomor : Kk 15.22.08/Pw.01/45/2016 tanggal 18 April2016, diberi tanda (P.1)b. Fotokopi KTP atas nama Pemohon Nomor : 3528060107760132 telahdicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.2)c.

• ataupersusuan (Rodlo'ah), serta tidak terdapat halangan kawin menurut Peraturan Perundangundangan dan pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 26 tahun danPemohon II perawan dalam usia 22 tahun ;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah padaKantor Urusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan PemohonII tidak terdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Waru Kabupaten Pamekasan Nomor: Kk.15.22.10/Pw.01/45

  /2016 tanggal10 Agustus 2016 ;Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dantetap dalam agama Islam ;Bahwa oleh karena itu Pemohon I dengan Pemohon II mohon penetapan ini untukmengurus akta kelahiran anak ;Bahwa, Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, para) Pemohon mohon denganhormat kepada Ketua Pengadilan Agama Pamekasan dan atau Ketua Majelis Majelis yangmemeriksa perkara ini berkenan

  penetapan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, para Pemohon hadirsendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratPermohonan para Pemohon, yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehnya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohon dipersidangantelah mengajukan alat bukti surat berupa :a.Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Waru Kabupaten Pamekasan,Nomor : Kk.15.22.10/Pw.01/45

  /2016 tanggal 10 Agustus 2016, diberi tanda (P.1)Halaman 2 dari 6 halamanFotokopi KTP atas nama PEMOHON 1, NIK : 3528100309700001 telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.2);Fotokopi KTP atas nama PEMOHON 2, NIK : 3528104512740001 telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.3);Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;L.SAKSI KE1 PARA PEMOHON, umur 50

• Bahwa syaratsyarat untuk melangsungkan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun, sebagaimana yang tertera dalam surat Penolakandari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sulang Kabupaten Rembang NomorKk.11.17.14/pw.01/45/2016 tertanggal 16 Maret 2016 (terlampir), namunpernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkan karenahubungan keduanya sudah demikian

  Surat Penolakan Pernikahan dari KUA Kecamatan Sulang KabupatenRembang Nomor Kk.11.17.14/ow.01/45/2016 tertanggal 16 Maret 2016,hisses KapPeth Pi maaan ettPeaetapan Nomar 0040Pdt. PIZ016P4. Rbg. halaman 4 datG3. Surat Penolakan Pernikahan dari KUA Kecamatan Sulang KabupatenRembang Nomor Kk.11.17.14/pw.01/44/2016 tertanggal 16 Maret 2016,disebut buktiP.3; 22 2 one ne nnn nee nen nee4. Fotokopi KTP a.n. NAMA ANAK PEMOHON, telah dicocokkan sesuaiaslinya dan bermeterei cukup, disebut bukti P.4; 5.

• Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah padaKantor Urusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I denganPemohon II tidak terdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari KantorUrusan Agama Kecamatan Waru Kabupaten Pamekasan Nomor:Kk.15.22.10/Pw.01/45/2016 tanggal O07 Maret 2016 ;6. Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai,dan tetap dalam agama Islam ;7.

  setiap pasangan suami isteridan atas penasehatan majelis hakim tersebut Pemohon tetap melanjutkan perkaranya;Halaman 2 dari 6 halamanMenimbang, bahwa pemeriksaan perkara im dimulai dengan membacakan suratPermohonan para Pemohon, yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehnya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalinya, para Pemohon dipersidangan telah mengajukan alat bukti surat berupa :a.Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Waru KabupatenPamekasan, Nomor : Kk.15.22.10/Pw.01/45

  /2016 tanggal 07 Maret 2016, diberi tanda(P.1)Fotokopi KTP atas nama Pemohon I Nomor : 3528100107620219 telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.2)Fotokopi KTP atas nama Pemohon II Nomor : 352810410650207 telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.3)Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.SAKSI KE 1 PARA PEMOHON, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan

• Bahwa Penggugattelah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 23 Februari 2011, dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan,dengan Akta Nikah Nomor 0047/022/II/2011 (Duplikat Kutipan akta NikahNomor: Kk.10.09.20.PW.01/45/2016) tanggal 20 April 2016;2. Bahwasetelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadengan bertempat tinggal terakhir di rumah orangtua Penggugat, telah hiduprukun sebagai mana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 orang anakbernama : ;3.

  tidak berhasildan Majelis Hakim memandang perkara aquo tidak mungkin untukdilaksanakan mediasi karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa :Fotokopi dari Duplikat Akta Nikah Nomor : 0047/022/II/2011 (Duplikat Kutipanakta Nikah Nomor: Kk.10.09.20.PW.01/45

  /2016) Tanggal 20 April 2016 yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KedawungKabupaten Cirebon, telah bermaterai cukup (dinazegelen), kemudiandicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, selanjutnya oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi kode P.1Bahwa, di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

• MEMETmemukul kearahpunggung 1 (satu) kali dan menendang korban sebanyak 1 (satu) kali, setelah ituterdakwa 1.IAN SOFYAN JAELANI ALS PIAN BIN HARIS mengambil kursi lalukursi tersebut di pukulkan ke arah badan korban hingga korban terjatuh ke tanah.Akibat perbuatan terdakwa 1.IAN SOFYAN JAELANI ALS PIAN BIN HARI,terdakwa Il TIA SETIAWAN ALS TOKE BIN DANI, terdakwa Ill RIAN NURIANABIN UNANG MEMET dan Sadr.FIKRI (DPO),korban mengalami luka sebagaimanayang terurai dalam Surat Visum Et Revertum No. 371/45

  /2016/Medrek tanggal 10Hal. 4 dari 18 hal.

  RIAN NURIANABIN UNANG MEMET dan Sadr.FIKRI (DPO),korban mengalami luka sebagaimanayang terurai dalam Surat Visum Et Revertum No. 371/45/2016/Medrek tanggal 10Juni 2016 yang di keluarkan oleh Rumah Sakit Umum Kabupaten Sumedang danditandatangani oleh dr.RESTU PAMUJINING TYAS dengan hasil pemeriksaansebagai berikut: Korban datang ke IGD dalam keadaan sadar dan mengaku korbanpenganiayaan.

  /2016/Medrek tanggal 10 Juni 2016 yang di keluarkan oleh Rumah SakitUmum Kabupaten Sumedang dan ditandatangani oleh dr.RESTU PAMUUJININGTYAS :bahwa di persidangan telah diperiksa dan diteliti barang bukti berupa : 1 (satu)buah kayu potongan kursi warna coklat dengan panjang kurang lebih 50 cm ;Hal. 11 dari 18 hal.

  /2016/Medrek tanggal 10 Juni 2016 yang di keluarkan oleh RumahSakit Umum Kabupaten Sumedang dan ditandatangani oleh dr.RESTUPAMUJINING TYASkorban mengalami luka berupa : Tampak kebiruan di kelopak mata sebelah kiri dengan ukuran kuranglebih 3 cm x 1cmHal. 12 dari 18 hal.

• Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 21 Juni1999, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Talango,Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor 67/15/VI/1999 tanggal 21Juni 1999 sesuai dengan dupliat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.15.23.24/Pw.01/45/2016 tanggal 17 Juni 2016);Halaman 1 dari 9 halaman PutusanNo.:0653/Pdt.G/2016/PA.Smp2.

  Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor NomorKk.15.23.24/ Pw.01/45/2016, tanggal 17 Juni 2016, yang dikeluarkanoleh KUA. Kecamatan Talango, Kabupaten Sumenep, yang telah cocokdengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.1;2. Fotokopi Surat Izin Mengemudi (SIM) C, atas nama PenggugatNomor : 820915520318, tertanggal 08 Desember 2012, yangdikeluarkan oleh Kepolisian Negara Republik Indonesia Sumenep, yangtelah cocok dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2;B. Saksi:1.

• Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 11 Mei 2015, di Kecamatan Kota Sumenep danHalaman 1 dari 17 halamanPutusan No.0670/Pdt.G/2016/PA.Smptelah tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Sumenep,Kabupaten Sumenep dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 169/21/V/2015tanggal 11 Mei 2015 sesuai dengan Kutipan Duplikat Akta Nikah dari KUAKecamatan Kota Sumenep Nomor: Kk.15.23.1/Pw.01/45/2016 tertanggal 17Juni 2016, bukti terlampir;2.

  Foto kopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.15.23.1/Pw.01/45/2016 tanggal 17 Juni 2016 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Sumenep Kabupaten Sumenep,telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan bermaterai cukup(P.1);2.

  Bahwa bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan inimaka ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam Berita AcaraSidang perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYADalam Konvensi:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon yang dibuktikan denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.15.23.1/PW.01/45

  /2016) tanggal 17Juni 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KotaSumenep Kabupaten Sumenep, bukti (P.1) ;Menimbang, bahwa Majlis Hakim dalam setiap persidangan telahberusaha untuk mendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun kembali,akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa sesuai pasal 2 ayat (4) Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2016 tentang mediasi di Pengadilan, Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon dengan melalui mediasi danbantuan

• Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anakPemohon dengan S****** Binti M**** pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Tompobulu, Kabupaten Gowa akan tetapi pihak KUAtersebut menolak untuk melaksanakannya dengan alasan Pemohonkurang umur sebagaimana disebutkan dalam surat penolakan Nomor:KK.21.02.5/ PW.01/45/2016, Tanggal 15 Maret 2016.5.

  Asli Surat Penolakan Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTompobulu, Kabupaten Gowa Nomor : KK.21.02.5/PW.01/45/2016,Hal.3 dari 11 Penetapan No.55/Pdt.P/2016/PA Sgm.Tanggal 9 Februari 2016 yang telah diperiksa dan ditelitikebenarannya, bermeterai cukup, oleh ketua majelis diberi kode P1.. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Ardi, yang dikeluarkanDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gowa yang telahdicocokkan dengan aslinya, bermeterai cukup, oleh ketua majelisdiberi kode P2..

• PPAT di Kota Tangerang Selatan; -

• 1 (satu) bendel foto copy legalisir Akta Jual Beli Nomor : 43 / 2016 yang dibuat hari Jumat tanggal 21 Oktober 2016 dihadapan LINDA EVIYANTI, SH, M.Kn selaku PPAT di Kota Tangerang Selatan;
• 1 (satu) bendel foto copy legalisir Akta Jual Beli Nomor : 44 / 2016 yang dibuat hari Jumat tanggal 21 Oktober 2016 dihadapan LINDA EVIYANTI, SH, M.Kn selaku PPAT di Kota Tangerang Selatan;
• 1 (satu) bendel foto copy legalisir Akta Jual Beli Nomor : 45

  / 2016 yang dibuat hari Jumat tanggal 21 Oktober 2016 dihadapan LINDA EVIYANTI, SH, M.Kn selaku PPAT di Kota Tangerang

Terlampir Dalam Berkas Perkara

1. Membebankan terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah)

/ 2016 yangdibuat hari Jumat tanggal 21 Oktober 2016 dihadapan LINDAEVIYANTI, SH, M.Kn selaku PPAT di Kota TangerangTERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA4.

Cendrawasih, Ciputat, Tangerang Selatan dalamrangka pembuatan Akta Jual Beli No : 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45 / 2016,tanggal 21 Oktober 2016 yang dibuat dihadapan LINDA EVIYANTI, SH,M.Kn selaku PPAT di Kota Tangerang Selatan.Halaman 31 dari 71 Putusan Nomor 463 /Pid.B/2019/PN TngBahwa seorang lakilaki yang sedang melakukan tandatangan tersebutdan seorang perempuan yang duduk disampingnya pada 1 (satu) lembarfoto dokumentasi pembuatan Akta Jual Beli No : 39, 40, 41, 42, 43, 44,45 / 2016, tanggal 21

Selanjutnyapada tanggal 21 Oktober 2016 saksi bersamasama dengan HENDI,HERLYN (penjual) dan ANDRIE WIDJAYA (pembeli) datang keNotaris/PPAT LINDA EVIYANTI, SH untuk membuat 7 Akta Jual Beli dari7 (tujuh) Sertifikat yang sebelumnya saksi lakukan pengecekan.Kemudian setelah selesai, terbit 7 (tujuh) Akta Jual Beli dengan Nomor :39, 40, 41, 42, 43, 44, 45 / 2016, tanggal 21 Oktober 2016 yang dibuatdihadapan LINDA EVIYANTI, SH selaku Notaris/PPAT di TangerangSelatan antara HERLYN (pihak penjual) dengan

Yang mengetahui adanyapembuatan AJB pada Notaris Linda adalah ANDRIE WDIJAYA, HENDISIFRAN dan rombongan orangorang yang saya tidak ketahui namanya.Bahwa, foto terdakwa tersebut adalah sosok yang sama dengandokumentasi pada saat pembuatan Akta Jual Beli No : 39,40, 41, 42, 43,44, 45 / 2016, tanggal 21 Oktober 2016 ditempat Notaris LindaEVIYANTI, SH, M.Kn dan ikut dalam rombongan di Kantor Notaris LindaEviyanti, akan tetapi saksi tidak mengetahui jika dirinya memfigurkan almHERLYN MAHDIANI, Karena

/ 2016 yangdibuat hari Jumat tanggal 21 Oktober 2016 dihadapan LINDAEVIYANTI, SH, M.Kn selaku PPAT di Kota TangerangTerlampir Dalam Berkas Perkara6.