47/G/2016/PTUN.MTR

dulu terletak di Desa Pengembur, KecamatanPujut, sekarang terletak di Desa Tumpak, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah;Putusan Nomor 47 /G/2016/PTUN.MTR Halaman 5Bahwa sebidang tanah milik Penggugat dengan SHM No. 64, luas 6400m?

Belum berbentukkongkrit, bersifat individual dan final, sehingga sampai saat ini belumPutusan Nomor 47 /G/2016/PTUN.MTR Halaman 14melekat segala hak dari pada Penggugat Dewi Sawitri atas SHM No. 64,luas 6400 m2 tersebut;2.

/G/2016/PTUN.MTR Halaman 18terputusputus dan dengan tanpa ada orang lain yang menghalangi danyang melarang;.

(videBukti T.lLIntervensi 4 serta keterangan saksi Zaenudin dan saksi Umar aliasSalmah alias Selamah);Putusan Nomor 47 /G/2016/PTUN.MTR Halaman 41Menimbang, bahwa sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agungtanggal No. 210/K/Sip/1955 jo.

FEBBY FAJRURRAHMAN, S.H.Panitera Pengganti,SYAMSIAH, SH.Putusan Nomor 47 /G/2016/PTUN.MTR Halaman 45Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Gugatan Rp. 30.000,2. ATK Rp. 150.000,3. Meterai Rp. 12.000,4. Panggilanpanggilan Rp. 150.000.5. Pemeriksaan Setempat Rp. 2.550.000, 6. Penterjemah Rp. 25.000.7. Sumpah Saksi Rp. 45.000,8. Redaksi Rp. 5.000,9. Leges Rp. 3.000,TOTAL Rp. 2.970.000,(Dua Juta Sembilan Ratus tujuh puluhRibu Rupiah ) ;Putusan Nomor 47 /G/2016/PTUN.MTR Halaman 46

47/G/2016/PTUN-BDG

PUTUSANNOMOR : 47/G/2016/PTUNBDG"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung, yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acarabiasa dilangsungkan di gedung yang ditentukan untuk itu, di Jalan DiponegoroNomor 34 Bandung, telah memberikan Putusan sebagai berikut di bawah ini,dalam sengketa antara : 220 n0n nn no nnn nc nnn nn nonePT.

No. 47/G/2016/PTUNBDG1. Slamet Sobirin,SH,MH ; 2. Adityo Darmadi,SH,MH ; 3.

Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan Penggugat Dalam Perkara Nomor : 47/G/2016/PTUN-BNA ;-------------------------------------------------------------2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Banda Aceh untuk Mencoret Gugatan Penggugat tertanggal 14 November 2016 di bawah Register Perkara Nomor : 47/G/2016/PTUN-BNA dari Buku Induk Register Perkara Tahun 2016 ;----------------------------------------------------------------------------3.

.:0002+ 1 ERGUGAT ;Pengadilan Tata Usaha Negara Banda Aceh tersebut ; Telah membaca Surat Gugatan Penggugat tertanggal 14 November 2016 yangterdaftar dalam Register Perkara Pengadilan Tata Usaha Negara Banda Acehdengan Nomor: 47/G/2016/PTUNBNA tanggal 14 November 2016; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Banda AcehNomor : 47/Pen.MH/G/2016/PTUNBNA tertanggal 15 November 2016 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ; " Telah membaca Penetapan

Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara BandaAceh Nomor : 47/G/2016/PTUNBNA, Tanggal 15 November 2016 TentangPenunjukan Panitera Pengganti ; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 47/Pen.PP/2016/PTUNBNA, tertanggal 16 November 2016 tentang PemeriksaanP@rsiaPan 5 nn nnn nnn nnn nnn non non on nen nnn nnn ne none nnn nen ene ne ene Telah membaca Permohonan Pencabutan Gugatan dari Penggugat tertanggal13 Desember 2016 ; 2 22 anne ence nee nn enn ne eee ee eenHalaman 2 dari6 HalamanPenetapan

:47/PEN/2016/PTUNBNA Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 47/Pen.HS/2016/PTUNBNA, tertanggal 21 Desember 2016 tentang Persidangan TerbukaMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan yang terdaftarpada Kepaniteraan Perkara Pengadilan Tata Usaha Negara Banda Aceh denganNomor : 47/G/2016/PTUNBNA pada tanggal 14 November 2016 yang padapokoknya mohon agar dinyatakan batal atau tidak sah Surat KeputusanKemukiman Piyeung, Kecamatan Montasik, Pemerintah Kabupaten Aceh Besartanggal 7

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor 47/G/2016/PTUN-SRG;

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor 47/G/2016/PTUNSRG tanggal 10 April 2017;3.

Berkas perkara Nomor 47/G/2016/PTUNSRG. tersebut dan suratsurat lainnya yang berhubungan dengansengketa ini:TENTANG DUDUK SENGKETAMemperhatikan danomenerima keadaankeadaan mengenai duduksengketa ini sebagaimana tercantum dalam Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Serang Nomor 47/G/2016/PTUNSRG tanggal 10 April 2017 yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILIDalam Eksepsi: Menerima eksepsi Tergugat dan Tergugat Il Intervensi tentangkompetensi absolut; Dalam Pokok Sengketa:1.

Terhadap amar putusantersebut Tergugat/Terbanding telah diberitahukan dengan SuratPemberitahuan Amar Putusan tanggal 10 April 2017; Bahwa Para Penggugat/Pembanding mengajukan permohonanbanding pada tanggal 19 April 2017 sebagaimana dalam Akta PermohonanBanding Nomor 47/G/2016/PTUNSRG tanggal 19 April )2017, danpermohonan banding tersebut telan diberitahukan kepada Tergugat/Terbanding dan Tergugat Il Intervensi/Terbading masingmasing denganSurat Pemberitahuan Pernyataan Banding tanggal19 April 2017

No. 164/B/2017/PT.TUN.JKT.Permohonan Banding Nomor 47/G/2016/PTUNSRG yang dibuat dihadapanPanitera Pengadilan Tata Usaha Negara Serang; Menimbang, bahwa apabila dihitung tenggang waktu antarapengucapan Putusan tanggal 10 April 2017 ternhadap permohonan bandingdari Para Penggugat/Pembanding yang diajukan pada tanggal 19 April 2017maka permohonan banding tersebut diajukan masih dalam tenggang waktudan dilakukan sesuai dengan tata cara sebagaimana dimaksud dalam Pasal123 ayat (1) UndangUndang Nomor

/G/2016/PTUNSRG, tanggal 10 April 2017 telahtepat dan benar.

Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung, Nomor: 47/G/2016/PTUN.BDG.;

No: 294/B/2016/PT.TUN.JKTBahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor:47/G/2016/PTUNBDG, tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari Selasa, tanggal 9 Agustus 2016 dengan dihadiri olen KuasaHukum Penggugat/Terbanding, Kuasa Tergugat/Pembanding;Bahwa terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandungtersebut Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonan banding sesuaiAkta Permohonan Banding Nomor : 47/G/2016/PTUNBDG tanggal 9 Agustis2016 dan pernyataan banding

: Wvisnterima permohonan banding dari Pembanding/dahuluT erg ugat;ee Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor: 47/G/2016/PTUNBDG tanggal 9 Agustus 2016 yangdimohonkan Banding tersebut; Memerintahkan kepada Terbanding/dahulu Penggugat untukmenghentikan kegiatan usaha sampai dengan adanya putusan yangmempunyai kekuatan hukum tetap;Hal 5 dari 12 hal.

No: 294/B/2016/PT.TUN.JKTMENGADILI SENDIRI : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menyatakan sah surat BPMPT Kabupaten Karawang Nomor:503/807/OLAH Tanggal 16 Februari 2016 Perihal Penjelasan IzinGangguan (Hinder Ordonantie);menghukum Penggugat untuk membayar perkara untukSeluruhnya .; = "9+ 222 no nnn enn nnn nn nnn nnn nn oe nn oeBahwa Memori Banding tersebut telah diberitahukan kebaca pihakPenggugat/Terbanding sesuai dengan Surat Pemberitahuan Wan PenyerahanMemori Banding Nomor:47/G/2016

/G/2016/PTUNBDG,pada Selasa tanggal 09 Agustus 2016 j eneMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 123 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, tenggangwaktu pengajuan banding dibatasi yaitu 14 (empat belas hari) setelah putusandiucapkan.

Sehubungan gugatan Penggugat/Terbandingtelah dinyatakan tidak dapat diterima, maka Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Bandung, Nomor : 47/G/2016/PTUN.BDG, tanggal 9 Agustus 2016 tidak dapatdipertahankan lagi, dan harus dinyatakan batal, kemudian mengadili sendiriyang amar selengkapnya tersebut dalam amar putusan 5Hal 10 dari 12 hal. Put.

Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak Nomor : 47/G/2016/PTUN-PTK;

Menimbang, bahwa putusan pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor 47GI2016/PTUN PTK. diucapkan dalam persian yang terbukaSSUngTK umum pada hari Kamis, tanggal 15 desembex 2016 dihadiri oleh KuasaRd>Penggugat Prinsipal/Pembanding, Kuasa Hukiirn Tergugat/Terbanding, dana Kuasa Hukum Para Tergugat II Interve/TerBanding sneerSs Menimbang, bahwa kuaggSMukum Penggugat/Pembanding telahRO ara menyatakan banding atas putusan tersebut pada hari Senin, tanggal 27Desember 2016 sesuai Akta Permohonan Banding Nomor 47

/G/2016/ PTUNPTK. dan rermangod banding dari Penggugat/Pembanding te gBobutpengajuannya rag dolor tenggang waktu 14 (empat belas) hari glbageimanascyerakanion ketentuan pasal 123 ayat (1) Undang undendftomor 5 tahun1986 ashton Peradilan Tata Usaha Negara, oleh bandingdiraksud secara formal dapat diterima ; Rrra cnrnnnnsSo 3Or Menimbang, bahwa Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usahass Negara Jakarta setelah mempelajari dengan seksama berkas perkara dalambundel A dan B yang terdiri dari:Putusan Pengadilan

Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor 47/G/2016/PTUN Mks., tanggal 03 November 2016 yang dimohonkan banding tersebut; 3. Menghukum Pembanding dahulu Penggugat untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat Pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000.00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);MENGADILI,1. Menerima permohonan banding dari Pembanding dahulu Penggugat;2.

Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor 47/G/2016/PTUN Mks., tanggal 03 November 2016 yang dimohonkan banding tersebut; 3. Menghukum Pembanding dahulu Penggugat untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat Pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000.00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor 47/G/2016/PTUN Mks. , tanggal 03 November 2016 serta suratsurat yangbersangkutan;3.

Berkas perkara banding yang didalamnya berisi kelengkapan suratsuratHalaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 12/B/PTTUN Mks.yang berkaitan sebagaimana tersebut pada Bundel A dan Bundel B sertasuratsurat lain yang berhubungan dengan sengketa ini;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyaperkara seperti yang terurai dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar Nomor 47/G/2016/PTUN Mks., tanggal 03 November 2016 dalamsengketa kedua belah pihak, yang amarnya

Tergugat Il Intervensi tidak mengajukan Kontra MemoriBanding untuk menanggapi Memori Banding yang diajukan Penggugat;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Makassar, kepada para pihak yang bersengketatelah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara (inzage), sesuaidengan Surat Pemberitahuan yang ditandatangani oleh Panitera PengadilanTata Usaha Negara Makassar tanggal 05 Desember 2016 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Nomor 47

/G/2016/PTUN Mks., tersebutdibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 3November 2016 dengan dihadiri oleh para pihak yang bersengketa yaituPenggugat Prinsipal, Kuasa Hukum Tergugat serta Tergugat Il IntervensiPrinsipal; maka apabila terhadap putusan a quo dimohonkan banding olehPenggugat sebagaimana dalam Akta Permohonan Banding tanggal 8 November2016, dapat disimpulkan telah terobukti adanya fakta hukum bahwa permohonanbanding pihak Penggugat tersebut belum lewat waktu

MENGADILI - Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding;----------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 47 / G / 2016/ PTUN.SBY tanggal 21 Juli 2016 yang dimohonkan banding;------------------------------------------------------------------------------------------ Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat Pengadilan, yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000 ,- (Dua ratus lima puluh ribu

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor :47/G/2016/PTUN.SBY tanggal 21 Juli 2016 yang dimohon banding ;4.

Berkas perkara tersebut beserta suratsurat lainnya yang berhubungandengan sengketa in; 200 ono ono nnn nnn nae nneeTENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya mengambil alih dan menerima keadaan mengenai duduksengketa sebagaimana tercantum dalam putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya Nomor : 47/G/2016/PTUN.SBY tanggal 21 Juli 2016 yangamarnya sebagai berikut; 222" 2" 020220 =MENGADILIDALAM PENUNDAAN : n2nn enone nnn nnn nn ence eee cee Menolak

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkarainisebesar Rp.247.000, (Dua ratus empat puluh tujuh ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari Kamis tanggal 21 Juli 2016 dengan dihadiri oleh KuasaHukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat ; Menimbang, bahwa Penggugat / Pembanding telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya Nomor : 47/G/2016

/PTUN.SBY tersebut sesuai denganAkta Permohonan Banding tertanggal 26 juli 2016, dan permohonan bandingHal. 3tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawan sesuai dengan Suratpemberitahuan pernyataan Banding tertanggal 26 Juli 2016 Nomor :47/G/2016/PTUN.SBY oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraSu (abaya 22 nnonane nn nnn nn nnn nn nnn non nn nnn nen en nn nnn ee neeMenimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat / Pembandingmenyerahkan Memori Banding tanggal 22 Agustus 2016 yang diterimadikepaniteraan

Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya pada tanggal31 Agustus 2016 , salinan Memori Banding tersebut telah diberitahukankepada Tergugat/Terbanding sesuai dengan surat pemberitahuan danpenyerahan Memori Banding Nomor :47/G/2016/PTUN.SBY tanggal31 Agustus 2016 yang pada intinya mohon kepada Majelis Hakim PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya memutus sebagai berikut :Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor :47/G/2016/PTUN.SBY tanggal 21 Juli 201 6;Menimbang, bahwa Kuasa

M E N G A D I L I - Menerima permohonan banding dari Pembanding /Penggugat; ------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor : 47/G/2016/PTUN.MTR. Tanggal 10 Mei 2017 yang dimohonkan banding - Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat pengadilan untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- ( Dua ratus lima puluh ribu rupiah ) ; ----------------------------

Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor:47/G/2016/PTUN.MTR. tanggal 10 Mei 2017 yang dimohonkan banding ; 3. Berkas perkara , suratsurat bukti yang diajukan para pihak serta suratsuratlainnya yang berkaitan dengan perkara ini bertalian ;4.

Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor : 147/PENHS/2017/PT.TUNSBY, tanggal27 September 2017 j nnn nnn nn nnn nminTENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya mengambil alih dan menerima keadaankeadaan mengenaiduduk sengketa sebagaimana tercantum dalam putusan Pengadilan TataUsaha Negara Mataram Nomor : 47/G/2016/PTUN.MTR. tanggal 10 Mei 2017yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 22000 n2n ennaMEN GA DIL

ribuMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMataram tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padaHal 3 dari Perkara Nomor 147/B/2017/PT.TUN.SBYHari Rabu tanggal 10 Mei 2017 yang dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugattanoa dihadiri oleh Kuasa Hukum Terbanding/Tergugat dan Terbanding/Tergugat Il Intervensi ; === === === ++ =Menimbang, bahwa Terbanding/Tergugat dan Terbanding/Tergugat Il Intervensi telah diberitahukan dengan Surat Pemberitahuan siPutusan dalam perkara Nomor :47

/G/2016/PTUN.SMG , Tanggal 10 Mei 2017;Menimbang, bahwa Pembanding / Penggugat mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMataram tersebut yang tercantum dalam Akta Permohonan Banding pada hariSelasa tanggal 23 Mei 2017 yang kemudian pernyataan banding tersebutdiberitahukan kepada pihak Terbanding/Tergugat , Terbanding/Tergugat IlIntervensi melalui Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding pada hariRabu tanggal 24 Mei 2017 oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraMataram

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru untuk mencoret Perkara Nomor : 47/G/2016/PTUN-Pbr dari Buku Register Induk Perkara;-----------------------------------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 517.000,00 ( lima ratus tujuh belas ribu rupiah);-------------------------------

47/G/2016/PTUN.PBR

Penetapan Nomor : 47/G/2016/PTUNPbr Telah membaca Surat Kuasa Khusus Penggugat kepada TAUFIQ TAHIR YUSUFLUBIS, S.H., M.Kn. tertanggal 10 Februari 2017 untuk mencabut gugatan perkaraNomor 47/G/2016/PTUNPbt.; Telah membaca Surat Kuasa Hukum Penggugat tertanggal 10 Februari 2017 Perihal :Pencabutan Gugatan Perkara Nomor 47/G/2016/PTUNPbr.

Penetapan Nomor : 47/G/2016/PTUNPbrNomor 47/G/2016/PTUNPbr. adalah sebagai berikut : Bahwa pada pokoknya Penggugatmenyadari Tergugat tidak layak untuk digugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa proses persidangan perkara a quo hingga saat ini telahmemasuki Acara Penyampaian Bukti Surat dari Para Pihak.

Penetapan Nomor : 47/G/2016/PTUNPbrkeberatan dan setuju dengan permohonan pencabutan perkara a quo yang diajukan olehPenggugat; ~~ + 2 52 ne 2 =Menimbang, bahwa selain itu.

Penetapan Nomor : 47/G/2016/PTUNPbrMENETAPKAN:1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan Penggugat;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru untukmencoret Perkara Nomor : 47/G/2016/PTUNPbr dari Buku Register IndukPerkara; === 3 = oo nn nnn nnn nnn nn en nnn nena3.

Penetapan Nomor : 47/G/2016/PTUNPbrPerincian Biaya Perkara Nomor: 47/G/2016/PTUNPbr. 1. Biaya Pendaftaran Gugatan : Rp. 30.000,002. Biaya ATK : Rp. 100.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 370.000,004. Redaksi : Rp. 12.000,005. Materai > Rp. 5.000,00Jumlah : Rp. 517.000,00(Lima Ratus Tujuh Belas Ribu Rupiah)Hal 7 dari 7 hal. Penetapan Nomor : 47/G/2016/PTUNPbr

MENGADILI

• Menerima permohonan banding dari Para Penggugat/Pembanding;--------
• Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor 47/G/2016/PTUN-SRG, tanggal 10 April 2017 yang dimohonkan banding;---------------------------------------------
• Menghukum Para Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada ke dua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah).

47/G/2016/PTUN.Mks

Asas inimenekankan agar pemerintah dalam menjalankan tugasnya selalumengutamakan kepentingan umum, yakni kepentingan yang menPutusan Nomor : 47/G/2016/PTUNMks.Halaman 8 dari 84 halamancakup semua aspek kehidupan orang banyak.

/G/2016/PTUNMks.Halaman 12 dari 84 halamanIl.

Nasaruddin bin A., telah mengajukan permohonan tertanggal 04 Agustus 2016 untuk ikut sebagaipihak dalam perkara Nomor: 47/G/2016/PTUN.Mks dan ditetapkan sebagaipihak Tergugat Il Intervensi dalam perkara Nomor: 47/G/2016/PTUN.Mksmelalui Putusan Sela pada tanggal 11 Agustus 2016, yang amarnya berbunyiSebagal Der iKil = === cece reneeMENGADILI:1. Mengabulkan Permohonan dari Pemohon Intervensi (Pengurus MasjidAgung Luwu Palopo, Periode 20162019) ;2.

/G/2016/PTUNMks.Halaman 35 dari 84 halaman7.

/G/2016/PTUNMks.Halaman 42 dari 84 halaman12.Bukti T 813.Bukti T 914.

47/G/2016/PTUN.Mdo

Telah membaca berkas perkara yangbersangkutan); Putusan No: 47/G/2016/PTUN.Mdo Himn 38.

/G/2016/PTUN.Mdo Himn 4 Tanggal 19 Desember 2014 diangkat menjadi Plt.

/G/2016/PTUN.Mdo Himn 301.)

/G/2016/PTUN.Mdo Himn 31a.

MAKALEWPerincian Biaya Perkara Nomor : 47/G/2016/PTUN.Mdo1. PNBP Rp. 30.000.2. Upah Tulis Rp. 3.000.Putusan No: 47/G/2016/PTUN.Mdo Himn 39ATKPanggilanMeteraiRedaksiAun kwJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.(dua ratus tujuh puluh empat rupiah)50.000.180.000.6.000.5.000.274.000. Putusan No: 47/G/2016/PTUN.MdoHimn 40

47/G/2016/PTUN.JKT

PUTUSANNOMOR : 47/G/2016/PTUN.JKT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa tata usaha Negara pada tingkat pertama dengan acarabiasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam sengketa antara :1.FU WOO GROUP LIMITED, Suatu perseroan yang didirikan dan tundukberdasarkan hokum negara British Virgin Island dengan BVI Number 1418054,berkedudukan dan berkanto rpusat di Portcullis Trust Net Chambers, P.O.BOX3444

FU WOO MINING INDONESIA, Suatu perseroan yang didirikanberdasarkan hukum Negara Republik Indonesia, berkedudukan di JakartaPusat, beralamat di KEM TOWER lantai 7 Unit CD, Landasan Pacu Barat BlokB 10 Kav 2, Kota Baru Bandar Kemayoran, Jakarta Pusat, 10610, dalam hal iniHalaman dari 8 halaman Putusan Nomor 47/G/2016/PTUNJKT.diwakili oleh JOSE SUMARDI, Warga Negara Indonesia dalam kedudukannyasebagai Direktur PT. FU WOO MINING INDONESIA selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT II;3. PT.

/G/2016/PTUNJKT.ayat (2) huruf a dan ayat (8) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat yangbelum diperbaiki adalah sebagaimana tertuang dalam gugatan tertanggal 7 Maret2016;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut, telahditetapkan hari pemeriksaan persiapan pertama pada hari Senin tanggal 14 Maret2016 dengan agenda perbaikan gugatan Para Penggugat dan Para Penggugattelah

/G/2016/PTUNJKT.Negara tersebut diatas, maka Majelis Hakim menyatakan gugatan Para Penggugattidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima, maka berdasarkan Pasal 110 UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, kepada Para Penggugat harusdihukum untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalamamar putusan ini;Mengingat, Pasal 63 ayat (2) huruf a dan ayat (3) UndangUndang Nomor5 Tahun 1986 tentang Peradilan

::ccceeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 5.000.Halaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomor 47/G/2016/PTUNJKT.JUMIAN 2... ee eeeeeeeeeeeeeees Rp. 398.280,(Tiga ratus sembilan puluh delapan ribu dua ratus delapan puluh rupiah)

47/G/2016/PHI Sby

PUTUSANNomor 47/G/2016/PHI SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabayayang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perselisihan hubunganindustrial pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :PAIDI, bertempat tinggal di Lebo Agung / 25 Surabaya, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Drs.

Tergugat;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 4Maret 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 4 Maret 2016dengan Register Nomor 47

/G/2016/PHI Sby, telah mengajukan gugatan yangpada pokoknya sebagai berikut:1.

Dinas Tenaga Kerja Kota Surabaya Nomor: 06/PHI/2016tertanggal 29 Januari 2016, HARUSLAH DINYATAKANBATAL DEMIHUKUM;Bahwa gugatan dalam perkara a quo adalah tidak lengkap dalammenyebutkan nama Perusahaan yang digugat (prolio utis consortium),oleh sebab itu gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat untukdiajukan;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka dapat disimpulkanGugatan Penggugat pada perkara a quo tidak lengkap (prolio utisconsortium);5:Bahwa gugatan Penggugat dalam daftar perkara No.47

/G/2016/PHI.SBY yang didaftarkan pada tanggal 04 Maret 2016 tersebutkabur (Obscuur libel) dan tidak jelas dibuat lebih kabur dan tidak jelaslagi yang mana didalam Gugatan Penggugat tersebut menyebutkanPenggugat bekerja pada Perusahaan Tergugat sejak 1985 karenapada tahun 1985 Perusahaan MIE dan KUE UD KIM HWAPemiliknya bukanlah ANDI SUSILO;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka dapat disimpulkan Gugatan Penggugat pada perkara a quo tidak lengkap (prolio utisconsortium) dan kabur (Obscuur

47/G/2016/PTUN-SRG

M e n g a d I l i::

- Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding; --------------------

- Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak Nomor : 47/G/2016/PTUN-PTK tanggal 15 Desember 2016 yang dimohonkan banding dengan komposisi amar putusan sehingga berbunyi sebagai berikut;------------

Dalam Eksepsi.

MENGADILI

- Menerima permohonan banding Tergugat/Pembanding dan Tergugat II- Intervensi/Pembanding;----------------------------------------------------------------------

- Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor 47/G/

2016/PTUN-MDN tanggal15 September 2016.

/G/2016/PTUNMDN tanggal 15September 2016;Formul02/proksi01/KIM Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medantersebut, Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonan pemeriksaanbanding kepada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan melalui PengadilanTata Usaha Negara Medan pada tanggal 30 September 2016 sesuai AktaPermohonan Banding Nomor 47/G/2016/PTUNMDN yang aeasaangann vlehKuasanya : Fredy,SH.

Tata Usaha Negara Medan pada tanggal 22 September 2016sesuai Akta Permohonan Banding Nomor 47/G/2016/PTUNMDN yangditandatangani oleh Kuasanya : Jenni Siboro ,SH., serta Wakil PaniteraPengadilan Tata Usaha Negara Medan, selanjutnya Wakil Panitera memberitahukepada pihak Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding dengan SuratPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 47/G/2016/PTUNMDN tanggal 22 September 2016; Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding telah menyerahkan Memori Bandingtertanggal 24 Oktober

2016 yang diterima oleh Wakil Panitera Pengadilan TataUsaha Negara Medan pada tanggal 24 Oktober 2016 dan telah diberitahukankepada Penggugat/Terbanding dan Tergugat II Intervensi/Pembanding , denganFormul02/proksi01/KIMSurat Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor 47/G/2016/PTUNMDN pada tanggal 27 Oktober 2016;monoe Menimbang, bahwa Tergugat II Intervensi/Pemba Wenimbang ... 1Memori Banding tertanggal 12 Oktober 2016 yang diterima oleh Wakil PaniteraPengadilan Tata Usaha Negara Medan

/Pembanding, tanpa dihadirioleh Tergugat maupun Kuasa hukumnya/ Pembanding; Formul02/proksi01/KIM Menimbang, bahwa atas Putusan tersebut Tergugat/Pembanding telah menerimasurat pemberitahuan putusan Nomor 47/G/2016/PTUNMDN tanggal 15September 2016, pada tanggal 19 September 2016 dan mengajukan Banding atasPutusan tersebut pada tanggal 30 September 2016, serta Tergugat IIIntervensi/Pembanding pun telah mengajukan permohonan banding pada Tanggal22 September 2016, sehingga menurut Majelis Hak evens

/G/2016/PTUNMDN tanggal 15 September 2016harus dibatalkan dan gugatan Penggugat/Terbanding haruslah ditolak secara keseluruhan; Menimbang, bahwa dengan dinyatakan gugatan Penggugat/Terbandingdinyatakan ditolak, maka terhadap penundaan dikeluarkan bersamaan yang menjadisatu kesatuan dalam putusan Nomor 47/G/2016/PTUNMDN haruslah dinyatakan diangkat dan dicabut;10Formul02/proksi01/KIM Menimbang,bahwa karena gugatan ditolak maka kepada Penggugat/Terbandingharus dihukum untuk membayar biaya perkara di

WALIKOTA KOTA ADMINSITRASI JAKARTA UTARA, Berkedudukan di JlLaksda Yos Sudarso No 2729 Kebon Bawang TanjungPriuk Jakarta Utara, untuk selajutnya disebut sebagaiTERGUGAT Il;Halaman 1 dari 5 halaman Putusan Nomor 47/G/2016/PTUNJKT.Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut, telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor : 68/PENDIS/2016/PTUNJKT., tanggal 5 April 2016, tentang Pemeriksaan DenganAcara Biasa ;2.

/G/2016/PTUNJKT.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut, telahditetapkan hari pemeriksaan persiapan pertama pada hari Rabu, tanggal 13 April2016 dengan agenda perbaikan gugatan serta Surat Kuasa Para Penggugat danhadir kuasanya bernama Effendi Saman, S.H., dan Majelis Hakim telahmemberikan saran dan petunjuk pada Para Penggugat dalam memperbaikigugatannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya pada pemeriksaan persiapan ke dua padatanggal 20 April 2016 dengan agenda penyerahan perbaikan

/G/2016/PTUNJKT.kuasanya pada pemeriksaan persiapan ke enam pada tanggal 12 Mei 2016dengan catatan bahwa ini adalah kesempatan terakhir bagi Para Penggugat dalammemperbaiki gugatan dan surat kuasanya;Menimbang, bahwa selanjutnya pada pemeriksaan persiapan ke enamtanggal 12 Mei 2016, Para Penggugat maupun kuasanya tidak hadir dan tidak jugamenyerahkan perbaikan gugatan dan surat kuasanya meskipun telah diberikesempatan yang cukup untuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Halaman 4 dari 5 halaman Putusan Nomor 47/G/2016/PTUNJKT.Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada hari Kamis, tanggal 19 Mei2016, oleh kami SUBUR MS, S.H., M.H, sebagai Hakim Ketua Majelis, NUR AKTI,S.H., dan FEBRU WARTATI, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota.Putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan

PUUSEN sitcoms RO. 5.000.oh 0 TOE) Faison cas Rp. 241.000,(Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Halaman 5 dari 5 halaman Putusan Nomor 47/G/2016/PTUNJKT.