Menyatakan Akta Jual Beli No. 489/2013 tanggal 3 September 2013 yang diterbitkan oleh Sdr Noor Kholis Adam, SH, MH Notaris dan PPAT di Jakarta tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;6. Menyatakan Hak Tanggungan Peringkat Pertama No. 7230/2013 tanggal 23 Oktober 2013 untuk PT. Bank Central Asia, TBk tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;7.

MANSHUR ISHAK ,SH Notaris dan PPAT di Jakartaberikut pendaftarannya batal demi hukum.Menyatakan Akta Jual Beli No. 489/2013 tanggal 3 September 2013 yangditerbitkan oleh Sdr Noor Kholis Adam, SH, MH Notaris dan PPAT di Jakarta bataldemi hukum.TSP LAW FIRM6. Menyatakan Hak Tanggungan Peringkat Pertama No. 7230/2013 tanggal 23Oktober 2013 untuk PT.

/2013.

Bahwa sesuai dengan UndangUndang Nomor 2 tahun 2014tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 30 tahun 2004 tentangJabatan Notaris, Akta JualBeli yang diterbitkan oleh Tergugat V, dalam halini yaitu Akta Jual Beli Nomor 489/2013 tertanggal 3 September 2013, adalahAkta Otentik.7. Bahwa pembuatan Akta Jual Beli Nomor 489/2013 tertanggal 3 September2013 yang dibuat di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah Noor KholisAdam, S.H., M.H.

/2013 Rp 1.250 000.000, ( satu milyar dua ratus lima pukuhjuta Rupiah).6.

Akta Jual Beli No.489/2013 Tanggal 3 September2013 (selanjutnya disebut "AJB No. 489/2013") sebesar Rp1.250.000.000, ( satu milyar dua ratus lima puluh juta rupiah ),berdasarkan bukti Kwitansi tangggal 13 Juni 2013 jual bellisebesar Rp 5.000.000.000.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan dihadapandan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Xxxxx, KabupatenTemanggung tanggal 20 Januari 2010 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :0020/020/1/2010 tanggal 20 Januari 2010 sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : Kk.11.23.9/PW.01/489/2013 tanggal 03 September2013;2. Bahwa setelah Akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot talik talak yangbunyinya sebagaimana tersebut dalam buku nikah;3.

Foto copi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung, Nomor :Kk.11.23.9/PW.01/489/2013 tanggal 03 September 2013, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup tanda (P.2); Il. Saksisaksi : 1.

Meninmbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa foto copi Kartu TandaPenduduk Penggugat, terbukti Penggugat berdomisili dalam wilayah yuridiksiPengadilan Agama Temanggung, oleh karena itu sesuai ketentuan pasal 73 ayat(1) Undangundang nomor 7 Tahun 1989 perkara ini menjadi wewenang relativePengadilan Agama Temanggung;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopi DuplikatKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXXxxx, Kabupaten Temanggung, Nomor : Kk.11.23.9/PW.01/489

/2013 tanggal03 September 2013, surat bukti mana merupakan akta otentik dan tidakdilemahkan dengan bukti lawan maka bukti tersebut harus diterima sebagai buktiyang sah, halmana sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam harusdinyatakan telah terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalampernikahan yang sah, oleh karenanya ada alasan hukum Penggugat mengajukangugatan cerai; Menimbang, bahwa mengenai bukti dua orang saksi Penggugat, dimanaketeranganketerangannya disampaikan

Pemohon telah mendaftarkan ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Bukateja Kabupaten Purbalingga, dan ternyata pendaftarannyaditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukateja, Kabupaten Purbalinggadengan alasan umur anak perempuan Pemohon tersebut tidak memenuhi syaratminimum umur untuk menikah sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) UndangUndangNomor tahun 1974 Jo. pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, sebagaimanatersebut pada Surat Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukateja nomor:Kk.11.03.03/PW.01/ 489

/ 2013 tanggal 02 Oktober 2013;Bahwa anak perempuan Pemohon ( ANAK PEMOHON) tersebut telah menjalinhubungan cinta ( berpacaran ) dengan seorang lelaki bernama CALON SUAMIsejak awal Januari 2013 ;Bahwa mengingat hubungan cinta antara anak perempuan Pemohon( ANAKPEMOHON ) dengan CALON SUAMI tersebut telah begitu akrab dan sangaterat dan telah melakukan hubungan kelamin, sehingga berdasar hasil pemeriksaanPuskesmas Bukateja anak perempuan Pemohon ( ANAK PEMOHON) positifhamil, sehingga Pemohon sangat

Surat Penolakan Pernikahan dari Kementerian Agama Kantor Urusan AgamaKecamatan Bukateja, Kabupaten Purbalingga Nomor : Kk. 11 . 03.3 /PW /01 /489 / 2013, tanggal : 02 Oktober 2013, yang oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.8);Menimbang, bahwa bukti suratsurat tersebut bermeterai cukup yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang masingmasing diberitanda P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P.6, P.7, dan P.8;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar pula keterangan dari anakPemohon

melangsungkan pernikahan, akan tetapi Pemohontetap pada permohonannya ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dari Permohonan Pemohon adalah,bahwa Pemohon bermaksud untuk menikahkan anak Perempuannya ANAKPEMOHON binti PEMOHON dan calon mempelai Pria bernama CALON SUAMI,Pemohon telah mengurus suratsurat pernikahan anak Pemohon di Kantor UrusanAgama Kecamatan Bukateja, akan tetapi Pejabat Kantor Urusan Agama tersebutmenolak untuk menikahkan anak Pemohon dengan surat penolakan Nomor: KK.ii.03.3/PW.01/489

/2013 tanggal O02 Oktober 2013, dengan alasan anak Pemohon belumcukup usia untuk menikah, dan menyarankan Pemohon untuk mengajukan permohonandispensasi kepada Kantor Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon untuk memperkuat dalildalil permohonannyatelah mengajukan buktibukti tertulis yang masingmasing diberi tanda P.1, P.2, P.3,P.4, P.5,P.6, P.7, dan P.8.

., tanggal 16 September 2013yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 30 Nopember 1999,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Subahsebagaimana tercatat pada Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.25.08/PW.01/489/2013 tanggal 12 September 2013 ;2 Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama selama 13 tahun 2bulan, terakhir di rumah kediaman bersama ; 3 Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup

Fotokopi Duplikat Akta Nikah sebagaimana tercatat pada Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.11.25.08/PW.01/489/2013, tanggal 12 September 2013 dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Subah, Kabupaten Batang ( bukti P. 1); 2.

Kemudian Penggugat mencari tahu Tergugat V dari internet danmendapatkan alamat kantor Tergugat V;Tergugat V membenarkan adanya Akta Jual Beli rumah Penggugatberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 489/2013 tanggal 3 September 2013(selanjutnya disebut AJB) dan menurut Tergugat V AJB dapat diterbitkandengan dasar surat kuasa menjual dan pengikatan jual beli dan dapatdilakukan tanpa hadirnya Penggugat sebagai pemilik dan tanpa harusadanya kuitansi pembelian rumah Penggugat.

Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 489/2013 tanggal 3 September 2013yang diterbitkan oleh Sdr. Noor Kholis Adam, S .H., M.H. Notaris dan PPATdi Jakarta batal demi hukum;6. Menyatakan Hak Tanggungan Peringkat Pertama Nomor 7230/2013 tanggal23 Oktober 2013 untuk PT Bank Central Asia, Tok batal demi hukum;7. Menghukum Turut Tergugat II mengembalikan Sertifikat Hak Milik Nomor1168 kepada Penggugat dan membebaskan rumah Penggugat dari segalahak tanggungan;8.

Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 489/2013 tanggal 3 September 2013yang diterbitkan oleh Sdr. Noor Kholis Adam, S .H., M.H., Notaris dan PPATdi Jakarta tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Halaman 18 dari 37 hal. Put. Nomor 1818 K/Pdt/20166. Menyatakan Hak Tanggungan Peringkat Pertama Nomor 7230/2013 tanggal23 Oktober 2013 untuk PT Bank Central Asia, Tbk., tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat;7.

Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 489/2013, tanggal 3 September 2013yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah Noor Kholis Adam, S.H.,M.H., adalah sah dan berharga;. Menyatakan Hak Tanggungan Nomor 7230/2013 tertanggal 23 Oktober2013 pada PT Bank Central Asia adalah sah dan berharga;. Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawanhukum:;.

Justru terlinat permufakatan jahat Tergugat III, danTergugat I/II, Tergugat III memberikan cek Rp500.000.000,00 (lima ratusjuta rupiah), kepada Penggugat yang diklaimnya sebagai Tahap jual bellirumah seharga Rp2.500.000.000,00 (dua miliar lima ratus juta rupiah)kemudian dengan kuasa menjual secara diamdiam membalik namasertifikat dengan Akta Jual Beli Nomor 489/2013 tanggal 3 September2013 (selanjutnya disebut "AJB") Kemudian transfer lagi via Bank keTergugat II dimana Pemohon mempunyai utang dan

Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor : 470/489/2013 tanggal 21 Mei 2013atas nama Pemohon, yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Panteriek dandiketahui oleh, Kota Banda Aceh, diberi tanda P.1 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga melampirkansuratsurat lainnya yang tidak dinazagelen yaitu :1. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2243/IstBA/2006 tanggal 8 Mei2006 atas nama Qurrata Ayun, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas TenagaKerja dan Kependudukan Kota Banda Aceh ;2.

Foto copy Surat Keterangan Ghoib Nomor : 474.2/489/2013, tanggal 16Agustus 2013, yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Desa Sawangan,KecamatanLeksono, Kabupaten Wonosobo;B.

tidakdapat dilakukan, namun demikian majelis telah memberi nasehat pada pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pemohon untuk meneguhkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan alatalat bukti surat berupa ; Foto Kopi Kartu Tanda Penduduk Nomor ; 3604010407550076 atasnama pemohon yang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan Serang KotaSerang tanggal 19 September 2008, selanjutnya diberi kode ( P.1); Foto Kopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor; Kk.28.07.02/PW/01/489

/2013 atas Akta Nikah Nomor; 038/1 1/1/2002,tanggal 18 September 2008 atas nama pemohon dan termohon, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan SerangKota Serang (P.2) ;Menimbang, bahwa alat bukti surat tersebut dibubuhi meterai cukup dantelah dinezgln serta telah diperiksa dalam persidangan dengan dicocokan denganaslinya, maka alat bukti tersebut sah dan mempunyai kekuatan sebagai alat buktidalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut pemohon juga telahmengajukan

ini para Pemohon membutuhkan AktaNikah tersebut untuk kepastian hukum dan juga untuk mengurus pembuatan AkteKelahiran anak ke dua, ke tiga, ke lima dan anak ke enam para Pemohon serta untukkepentingan hukum lainnya.7 Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ini kepada Majelis Hakim untukmenetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang terjadipada sekitar tanggal 29 Desember 1990.8 Bahwa para Pemohon adalah orang yang kurang mampu/miskin sebagaimana SuratKeterangan Nomor : 470/489

/2013 tanggal 22 Agustus 2013 yang dikeluarkan olehLurah Kelurahan Batunadua Jae, diketahui oleh Camat Kecamatan PadangsidimpuanBatunadua, karenanya para Pemohon mohon agar para Pemohon dibebaskan dari semuabiaya perkara.Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut, para Pemohon bermohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuan kiranya dapat menentukan suatu haripersidangan, memanggil para Pemohon ke persidangan guna memeriksa dan mengadiliperkara ini dan selanjutnya para Pemohon mohon

Pedagangdengan penghasilan perhari sekitar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), dancalon isteri memandang, penghasilan tersebut cukup untuk menghidupirumah tangga ; Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa suratsurat sebagaiberikut ; 1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, A1n PEMOHON, tanggal 02 Oktober 2012,yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenProbolinggo ( bukti P.1) ; Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan, nomor KK.15.08.04/PW.01/489

/2013,tetanggal 26 Agustus 2013, yang dibuat oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo ( bukti P.2) ;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk An.

Surat Keterangan Nomor 471/489/2013 tanggal yang dikeluarkan oleh KepalaDesa DesaJejeg, Kecamatan Bumijawa, Kabupaten Tegal, Diberi tanda P.3;Menimbang, bahwa selain itu, Pemohon telah mengajukan bukti saksisaksi:1.

---------------------------------------------------

1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekonpensi/Tergugat III sebagian ;----------
2. Menyatakan Akta Pengikatan Jual Beli No.20 tertanggal 13 Juni 2013 yang dibuat oleh Notaris Mansur Ishak, SH adalah sah dan berharga ;---------------
3. Menyatakan Akta Kuasa Jual No.21 tertanggal 13 Juni 2013 yang dibuat oleh Notaris Mansur Ishak, SH. adalah sah dan berharga ;-----------------------
4. Menyatakan Akta Jual Beli No.489

/2013 tertanggal 3 September 2013 yang dibuat oleh Pejabat pembuat Akta Tanah Noor Kholis Adam,SH.MH. adalah sah dan berharga ;-----------------------------------------------------------------------------

Di dapatkan adanya kandungan Narkotika jenis Metamfetamina barangbukti Nomor 4487/2013/NNF sampai dengan 489/2013/NNF; 4493/2013/NNF sampai dengan 4498/2013/NNF; 4503/2013/NNF, 4505/2013/NNFdan 4506/2013/NNF;2.

Kabupaten Padang Pariaman, Propinsi Sumatera Barat yang265telah diikat dengan Hak Tanggungan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten PadangPariaman No.489/2013, Peringkat Pertama sebesar Rp. 200.000.000,.e SHM No.534/Nagari Tapakis atas nama Nurseha dan Syamsir Ali, seluas1.941M?

membuatshabushabu itu yang dibeli dari apotik dan toko kimia di sidoarjo.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan laboratoris kriminalistik Cabang SurabayaNomor LAB3998/NNF/2013 tanggal 10 Juli 2013 yang dibuat dengan sebenarnyaatas kekuatan sumpah jabatan, yang dibuat dan ditandatangani oleh AFIF ANDISETITYAWAN, S,Si,M.T, IMAM MUKTI S.Si, M.Si,Apt, FILAANTARICAHYANT, A.Md dimana hasil pemeriksaan berkesimpulan bahwa :1 Di dapatkan adanya kandungan Narkotika jenis Metamfetamina barangbukti Nomor : 4487/2013/NNF s/d 489

/2013/NNF; 4493/2013/NNEF s/d4498/2013/NNF; 4503/2013/NNF, 4505/2013/NNF dan 4506/2013/NNF.2 Didapatkan barang bukti lainnya yang megandung Narkotika JenisMetamfetamina dengan nomor Barang bukti :e 4499/2013/NNF,berupa (satu) kantong plastic Kristal warna putihyang diambil dari 13 buah pipet kaca terdapat sisa kristal putih;e = 4507/2013/NNF, berupa seperangkat alat hisap dan cairan bening berisisisa kristal putih ;e = 4508/2013/NNF, lembar aluminium foil terdapat sisa kristal putih ; Yang dibuat

Memori banding tersebut diatas pada pokoknya menyebutkan sebagaiberikut :DALAM EKSEPSI :Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kupangdalam Putusan perkara Perdata Nomor 52/Pdt.G/2020/PN.KPG halaman 76tentang Menolak Eksepsi/Jawaban Tergugat tanggal 17 Maret 2020 tentangPara Penggugat tidak mempunyai hak untuk menggugat dan obyek sengketadalam Gugatan para Penggugat kabur dengan mendasarkan pada BuktiSurat para Penggugat bertanda P.5 dan P.6 yaitu tentang Sertifikat Hak MilikNomor 489

/2013 seluas 1.827 m* dan Sertifikat Hak Milik Nomor 847/2013Halaman 90 Putusan Perkara No. 11/PDT/2021/PT KPGseluas 1.892 m?