Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara agama Kristen pada tanggal 24 juni 2011, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.49/2013 tertanggal 08 Maret 2013, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

., Notaris di Kabupaten Kuantan Singingi, adalah sah dan berharga menurut hukum;

yang mengikat;

/2013 tertanggal 8 Maret 2013 dan Sertifikat Hak Tanggungan (HT) No. 1837/2013, tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat terhadap objek sengketa;

Menyatakan hukum bahwa Akta Pemberian HakTanggungan No: 49/2013 pada tanggal 08 Maret 2013 yangdibuat Tergugat Ill adalah tidak sah, cacat hukum danberakibat batal demi hukum;8. Menyatakan hukum bahwa Sertifikat hak tanggungan (HT)No 1837 / 2013, peringkat pertama atas nama PT BankMuamalat Indonesia, Tok berkedudukan di Jakarta Pusat yangditerbitkan oleh Turut Tergugat Il adalah tidak sah, cacat hukumdan berakibat batal demi hukum;9.

BANK MAUMALATIndonesia, Tbk (Tergugat IV) guna menjamin pelunasan utang PT SAPTALARONA MUDA dst Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) No: 49/2013 tertanggal 08 Maret 2013 yang dibuat dihadapanKETUT ALIT NARIASIH DADU, SH (Tergugat III) selaku PejabatHalaman 17 dari 64 Putusan nomor 52/Padt.G/2019/PN GinPembuat = Akta Tanah (PPAT) di kabupaten GianyarBahwa terhadap dalil Gugatan tersebut diatas Tergugat III tanggapisebagai berikut, Tergugat Ill memproses Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) No: 49/2013

/2013 tertanggal 8 Maret 2013adalah sah dan mempunyaikekekuatan hukum berlaku.8.

Bali sesuaidengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 2636 atas nama BAGUSSASONGKO/TERGUGAT II (Debitur) telah dibebani dan dibuatkan AktaPemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 49/2013 Tanggal 08 Maret 2013yang dibuat dan ditandatangani oleh TERGUGAT II (Debitur) danTERGUGAT I!V/Kreditur dihadapan KETUT ALIT NARIASIH DADU, S.HNotaris PPAT di Kab.

/2013 tertanggal 8 Maret 2013 dan Sertifikat Hak Tanggungan (HT)No. 1837/2013, tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat terhadap objek sengketa;7.

Pemeriksaan tanda tangan atas nama YUNI IRNAWATI(barang bukti nomor :47/2013/DTF sampai dengan 49/2013/DTF)Setelah dilakukan pemeriksaan dengan seksama didapatkanbahwa tanda tangan QT1 adalah merupakan SPURIOUSSIGNATURE (tanda tangan karangan) yang tidak mengacupada tanda tangan KT1 sehingga memiliki perbedaan cCiriciriumum (General Characteristic) maupun ciriciri khusus(Individual Characteristic)b.

Barang bukti nomor : 49/2013/DTF berupa 1 (satu) bandelLAPORAN KEGIATAN DAN PERTANGGUNGJAWABAN BANTUAN TK+KELOMPOK BELAJAR (KB) Kemala Bhayangkari 10 KTB yangdidalamnya terdapat terdapat 2 (dua) lembar NOMINTIFPENERIMAAN BAJU TRAINING TK KEMALA BHAYANGKARI 10KOTABARU adalah SPURIOUS SIGNATURE atau MERUPAKANTANDA TANGAN KARANGAN yang bukan merupakan tandatangan formal dari tanda tangan pembanding (KI1) atas namaYUNI IRNAWATI, sebagaimana yang terdapat pada dokumenpembanding tersedia.2.

Pemeriksaan tanda tangan atas nama YUNI IRNAWATI(barang bukti nomor :47/2013/DTF sampai dengan 49/2013/DTF)Setelah dilakukan pemeriksaan dengan seksama didapatkanbahwa tanda tangan QT1 adalah merupakan SPURIOUSSIGNATURE (tanda tangan karangan) yang tidak mengacu padatanda tangan KI1 sehingga memiliki perbedaan ciriciri umum(General Characteristic) maupun ciriciri khusus (IndividualCharacteristic)b.

Barang bukti nomor : 49/2013/DTF berupa 1 (satu) bandelLAPORAN KEGIATAN DAN PERTANGGUNGJAWABAN BANTUANTK +KELOMPOK BELAJAR (KB) Kemala Bhayangkari 10 KTByang didalamnya terdapat terdapat 2 (dua) lembarNOMINTIF PENERIMAAN BAJU TRAINING TK KEMALABHAYANGKARI 10 KOTABARU adalah SPURIOUS SIGNATUREatau MERUPAKAN TANDA TANGAN KARANGAN yang bukanmerupakan tanda tangan formal dari tanda tanganpembanding (KT1) atas nama YUNI IRNAWATI, sebagaimanayang terdapat pada dokumen pembanding tersedia.2.

Pemeriksaan tanda tangan atas nama YUNI IRNAWATI (barangbukti nomor :47/2013/DTF sampai dengan 49/2013/DTF)Setelah dilakukan pemeriksaan dengan seksama didapatkanbahwa tanda tangan QT1 adalah merupakan SPURIOUSSIGNATURE (tanda tangan karangan) yang tidak mengacu padatanda tangan KT1 sehingga memiliki perbedaan ciriciri umum51(General Characteristic) maupun ciriciri khusus (IndividualCharacteristic)b.

dinikahkan akan terjerumus ke jurangperzinahan;Bahwa anak Pemohon sudah akil baligh, karena sudah haidh, dansudah Siap menjadi seorang isteri;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan nasab, baik hubungan darah maupun sesusuan, yangmenjadi halangan untuk perkawinan;Bahwa Pemohon sudah memberitahukan kehendak untukmenikahkan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut ke KUAKecamatan Kabuh Kabupaten Jombang; akan tetapi oleh KUAditolaknya dengan nomor surat: KK.13.17.08/PW.01/49

/2013 tanggal06 Februari 2013 dengan alasan calon mempelai wanita masih belumcukup umur untuk menikah, sebagaimana ketentuan pasal 7 ayat (1)UU.

Asli surat pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratandari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabuh KabupatenJombang surat Nomor Nomor: KK.13.17.08/PW.01/49/2013, tanggal06Februari 2013, kKemudian diberi tanda P.2 ;c. Asli surat penolakan pernikahan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabuh Kabupaten Jombang Nomor Nomor: KK.13.17.08/PW.01/49/2013, tanggal 06 Februari 2013, kemudian diberi tanda P.3;d.

segera dinikahkan,mereka akan terjerumus ke dalam perzinahan, karena antara merekasudah saling mengenal sejak 1 tahun dan sudah menjalin hubungan cintasehingga sangat sulit untuk dipisahkan, dan anak para Pemohon sudahbekerja dengan penghasilan yang bias digunakan untuk membiayai rumahtangganya nanti, jika dia sudah menikah. para Pemohon sudah7memberitahukan kehendak menikah anaknya itu ke KUA KecamatanKabuh Kabupaten Jombang, tetapi KUA menolaknya dengan suratPenolakan Nomor: KK.13.17.08/PW.01/49

/2013 dengan alasan calonmempelai putri belum cukup umur untuk menikahMenimbang, bahwa dalam penjelasan UU.

Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 13 September 2013 dengan register perkara Nomor : 2151/Pdt.G/2013/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut;1 Bahwa pada tanggal 17 Mei 2012, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dander, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor : 270/46/V/2012 tanggal 17 Mei 2012 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.13.22.05/PW.01/49

/2013 tanggal 16 Agustus 2013;2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus perawan dan duda;Halaman dari 10 : Putusan nomor: 2151/Pdt.G/2013/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 11 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri namun belum dikaruniai anak;4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut

dalampertengkaran Tergugat menjambak dan mencekik Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam duplik lisannya menerangkansebenarnya maksud Tergugat mencegah Penggugat pergi dari rumah, namunPenggugat berontak sehingga terjadi tarik menatik antara Penggugat danTergu gat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1 Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Dander,Kabupaten Bojonegoro Nomor : Kk.13.22.05/PW.01/49

/2013 tanggal 16 Agustus2013. akta nikah, nomor: 270/46/V/2012, tanggal 17 Mei 20122 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT (Penggugat), nomor:3522065410950003, tanggal 05 Nopember 2012 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten BojonegoroBuktibukti surat yang berupa fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yang bermaterai cukup;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Penggugat / Tergugat telahmenghadirkan

/2013 tanggal 16 Agustus 2013 yang dibuatdan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanDander, Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), bukti tersebut telah memenuhiketentuan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 dan Pasal 1888KUHPerdata maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 17 Mei 2012;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering

Bahwa penggugat adalah isteri tergugat yang menikah di Baranti pada hari Kamistanggal 22 Agustus 2002 M/13 Jumadil Akhir 1423 H, berdasarkan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: Kk.216.3/PW.01/49/2013, tertanggal 15 Januari 2013 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baranti,Kabupaten Sidenreng Rappang.Bahwa setelah perkawinan tersebut penggugat dan tergugat tinggal bersama selama bulan di rumah orangtua Penggugat di Baranti Sidrap, dan tidak pernah bergaulsebagaimana

perkara inidiperiksa secara verstek.Bahwa, majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berfikir dan mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakansurat gugatan Penggugat, yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat mengajukan bukti suratberupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.216.3/PW.01/49

/2013,tertanggal 15 Januari 2013 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Baranti, Kabupaten Sidenreng Rappang, dan telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai oleh majelis hakim, diberi Kode P;Bahwa disamping bukti P tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2 (dua) orangsaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Saksi kesatu : XXXXXXXXXXXxXa, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena

kemuauan orang tua masingmasing, padabulan September 2002 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak itu Penggugat danTergugat pisah hingga sekarang, berdasarkan alasan tersebut Penggugat ingin berceraidengan Tergugat;Menimbang, bahwa apakah tuntutan Penggugat tersebut beralasan atau tidak untukdikabulkan, maka majelis hakim mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan oleh Penggugat berupasehelai fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.216.3/PW.01/49

/2013,tertanggal 15 Januari 2013 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Baranti, Kabupaten Sidenreng Rappang, dan telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai, maka berdasarkan bukti P tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil bukti tertulis, sehingga harus dinyatakan telah terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa selain bukti (P) tersebut, Penggugat juga telah menghadirkan duaorang saksi yang

ADEI dan berdasarkan Surat Perjanjian Kerja nomor : ADKMU/Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 493/Pid.B/2015/PN.BlsSK/49/2013 tanggal 20 Mei 2013 terdakwa Il. FITRIADI Bin ADENANmerupakan karyawan PT. ADEI. Kedua terdakwa bertugas sebagaipemanen buah sawit milik PT. ADE;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 5 Agustus 2015 sekira pukul 13.00 Wibbertempat di Areal Perkebunan PT.

ADEI dan berdasarkan Surat PerjanjianKerja nomor : ADKMU/SK/49/2013 tanggal 20 Mei 2013 terdakwa Il.FITRIADI Bin ADENAN merupakan karyawan PT. ADEI. Keduaterdakwa bertugas sebagai pemanen buah sawit milik PT. ADE;Bahwa pada hari Rabu tanggal 05 Agustus 2015 sekira jam 09.00 wibterdakwa I. RAMLI Bin REJEB bersamasama dengan terdakwa Il.FITRIADI Bin ADENAN melakukan pemanenan buah sawit milik PT.ADEI yang berada di Areal Perkebunan PT.

ADEI dan berdasarkan Surat PerjanjianKerja nomor : ADKMU/SK/49/2013 tanggal 20 Mei 2013 terdakwa Il.FITRIADI Bin ADENAN merupakan karyawan PT. ADEI. Keduaterdakwa bertugas sebagai pemanen buah sawit milik PT. ADE;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 493/Pid.B/2015/PN.BlIse Bahwa pada hari Rabu tanggal 5 Agustus 2015 sekira jam 09.00 wibterdakwa I. RAMLI Bin REJEB bersamasama dengan terdakwa Il.FITRIADI Bin ADENAN melakukan pemanenan buah sawit milik PT.ADEI yang berada di Areal Perkebunan PT.

ADEI dan berdasarkan SuratPerjanjian Kerja nomor : ADKMU/SK/49/2013 tanggal 20 Mei 2013 terdakwa Il.FITRIADI Bin ADENAN merupakan karyawan PT. ADEI. Kedua terdakwabertugas sebagai pemanen buah sawit milik PT.

Bahwa pada tanggal 15 Pebruari 2001, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Labang (Kutipan Akta Nikah Nomor022/27/1/2001 tanggal 15 Pebruari 2001) sebagaimana tercantum dalamduplikat kutipan akta nikah nomor KK.13.26.13/PW.01/49/2013 tanggal 02September 2013 ;.

Fotokopi duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.13.26.13/PW.01/49/2013 tanggal 02 September 2013, yang surat aslinya dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Labangkabupaten Bangkalan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, (buktiP.1);b.

telah berusaha mendamaikan setiap kalipersidangan agar Penggugat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa Penggugat adalahisteri sah Tergugat yang tidak pernah bercerai, kemudian dalil tersebut dikuatkandengan bukti surat (bukti P.1) dan keterangan dua (2) orang saksi dipersidanganyang memberikan keterangan dibawah sumpah ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti surat berupa fotocopyduplikat kutipan akta nikah nomor KK.13.26.13/PW.01/49

/2013 tanggal 02September 2013 ;Menimbang, bahwa pasal 7 Kompilasi Hukum Islam, menyatakan bahwaPerkawinan hanya dapat dibuktikan dengan akta nikah yang dibuat oleh PegawaiPencatat Nikah ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat dihubungkan dengan bukti surat(bukti P.1) dan keterangan para saksi yang menyatakan bahwa Penggugat denganTergugat adalah suami isteri ternyata saling bersesuaian, maka harus dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bahwa hubungan hukum antaraPenggugat dengan Tergugat

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal18 Juni 2010, dan dicatat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan XXXXX Kabupaten Magelang sesuaidengan Duplikat / Kutipan Akta Nikah Nomor : 388/49/2013 tanggal 18 Juni2010;2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat membaca sighat talk talaksebagaimana tercantum di dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;3. Bahwa setelah menikah.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX Kabupaten Magelang Nomor : 388/49/2013 tanggal 18 Juni2010, yang telah bermaterai cukup dan dilegalisasi, setelah diteliti dandicocokkan dengan aslinya, ternyata telah sesuai dengan aslinya, kemudian olehKetua Majelis ditandai dengan P.2;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I: XXXXX bin XXXXX, umur 51 tahun, agama Islam, memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya

Menimbang, bahwasaksisaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah dan saling bersesuaian telah menguatkan dalildalil gugatanPenggugat, maka secara formil dan materil sebagai bukti sah dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dihubungkandengan saksisaksi Penggugat maka telah terungkap faktafakta di persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 18 Juni 2010, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 388/49

/2013 tanggal 18 Juni 2010, setelah menikah.Hal 7 dari 11 hal.put.no.0124/Pdt.G/2014/P A.Mkd.Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah kediaman bersama diDusun XXXXX I RT 07 RW 13, Kelurahan XXXXX, Kec.

Pada tanggal 04 Nopember 2011, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bantur Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 670/13/XI/2011 tanggal 04 Nopember 2011 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.13.07.13/PW.01/49/2013 tanggal 06 Mei 2013);2.

Kemudian MajelisHakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil makadibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BanturKabupaten Malang Nomor : Kk.13.07.13/Pw.01/49/2013 Tanggal 06 Mei 2013;(P.1)Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I :, umur

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah pada KantorUrusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidakterdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kadur Kabupaten Pamekasan Nomor: Kk.13.28.12/Pw.01/49/2013 tanggal 30Mei 2013 ;. Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dantetap dalam agama Islam ;.

Fotokopi KTP atas nama Pemohon I Nomor 3528121002850006. telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.1)Fotokopi KTP atas nama Pemohon II Nomor 3528126402850003. telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.2)Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kadur KabupatenPamekasan, Nomor : Kk.13.28.12/Pw.01/49/2013 tanggal 30 Mei 2013, diberi tanda (P.2)Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah

Bahwa pada tanggal 29 September 1992 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Kediri, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.15.33.15/Pw.01/49/2013 bertanggal 27 Juni 2013;Hal. 1 dari 7 hal.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.33.15/Pw.01/49/2013 tanggal27 Juni 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri.bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.2) ;3. Fotokopi Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Puncu, Kabupaten KediriNomor: 470/1283/418.87.103/VII/2013 bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya (bukti P.3);;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu:1.

persusuan (Rodlo'ah) serta tidak terdapat halangan kawin menurut PeraturanPerundangundangan dan pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 25tahun dan Pemohon II Perawan dalam usia 15 tahun;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah pada KantorUrusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidakterdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Waru Kabupaten Pamekasan Nomor: Kk.15.22.10/Pw.01/49

/2013 tanggal 21Nopember 2013 ;Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dantetap dalam agama Islam ;Bahwa oleh karena itu Pemohon I dengan Pemohon IT mohon penetapan / Isbat Nikahyang akan dijadikan sebagai alas hukum guna untuk mengurus akta kelahiran anak ;Bahwa para Pemohon tidak mampu membayar biaya perkara sesuai dengan suratketerangan dari Kepala Desa Nomor : 113/432.511.01/XI/2013 tanggal 28 Nopember2013 Kecamatan Waru Kabupaten PamekasanBahwa berdasarkan

Kk.15.22.10/Pw..01/49/2013, tanggal 21 Nopember 2013 diberi tanda P.3 ;Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 08 Oktober1999, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKapongan, Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor kk.15.7/PW.01/49/2013 tanggal 08 Oktober 1999 dengan status Penggugat Perawandan Tergugat Jejaka;Hal. 1 dari 8 hal. Putsn. No.0610/Pdt.G/2015/PA.Sit2.

Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kapongan, Kabupaten Situbondo Nomor kk.15.7/PW.01/49/2013 Tanggal 08 Oktober 1999, bukti tersebut telahbermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P.1);B. SaksiSaksi:1. SAKSI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Kapongan, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut;Hal. 3 dari 8 hal.

Pernikahan Penggugat dan Tergugat pada tanggal 29 Maret 2000 yang dicatatPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 66/66/IV/2000 sebagaimana DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.06.10/Pw.01/49/2013 bertanggal 27September 2013;2. Eetelah menikah kumpul bersama dirumah orang tua Tergugat sudah baik( ba'da dukhul ) dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak 1. ANAK KE 1PENGGUGAT DAN TERGUGAT (11 Tahun) 2.

Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan suratGugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatanya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat Nomor : 3506265504810006 , tanggal 06 Oktober 2012 yang dibuat dandi tanda tangani oleh Camat Kabupaten Kediri (P.1), Foto copy Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor Kk.13.06.10/Pw.01/49

/2013 tanggal 27 September 2013 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, Kabupaten Kediri, bermaterai cukup, telahdicocokkan (P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu:1.

Putusan No. 1165/Pdt.G/2013/PA.Gs.ternyata dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.19.9/Pw.01/49/2013 tanggal 01 Agustus 2013;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempattinggal bersama di rumah Pemohon di Desa Campurejo, KecamatanPanceng, Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 3 bulan lalu pamit kerjake Malaysia sampai sekarang namun setiap tahun pulang dan pada tahun2010 pulang ternyata Termohon dan tidak diketahui alamatnya sampaisekarang sehingga berpisah selama 3 tahun

Foto kopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPanceng Kabupaten Gresik Nomor : Kk.15.19.9/Pw.01/49/2013 Tanggal 01Agustus 2013, bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya, diberitanda P.1;2. Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yang dikeluarkan olehKantor Kecamatan .Panceng, Kabupaten Gresik, Nomor:.3525031307660003tanggal 11102012, bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya, diberitanda P.2;3.

selama + 3 tahun 4 bulan, selama pergi Tergugat tidak pernah pulangdan tidak pernah mengirimkan kabar keberadaannya sehingga Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir maupun batin;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, perluterlebih dahulu dipertimbangkan tentang ada atau tidaknya ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan dikuatkandengan bukti (P.1) berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.15.19.9/Pw.01/49

/2013, tanggal 01 Agustus 2013 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Panceng Kabupaten Gresik, sertaketerangan saksisaksi di bawah sumpah, terbukti antara Penggugat denganTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) telah terobukti bahwa gugatanPenggugat menjadi kewenangan Pengadilan Agama Gresik;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa keterangan yang sah dan tidak mengajukan bantahanapapun, maka

mendapatkan gugatan dari pihak manapun/ masyarakat tentang keabsahanpernikahan tersebut ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II belum pernah mendapatkan bukti pernikahan/ BukuKutipan Akta Nikah karena tidak diberikan oleh Pegawai Pencatat Nikah (PPN)Kepada Pemohon I dan Pemohon II walaupun Pemohon I dan Pemohon II telahmenelusuri ke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Atu Lintang ternyatapernikahan Pemohon tidak di daftarkan, sesuai dengan surat penolakan dari KUAKecamatan Atu Lintang Nomor : K.k.01.07/13/PW.01/49

/2013 , tanggal 13 Mei2013 ; Bahwa pada saat ini Pemohon I dan Pemohon II sangat membutuhkan penetapkanpengesahan nikah (isbat nikah) sebagai bukti pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIdan juga untuk keperluan bukti nikah Pemohon I dengan Pemohon II dan juga untukkeperluan membuat Akta Kelahiran anakanak ; Bahwa alasan yang telah para Pemohon uraikan diatas kiranya cukup alasan bagi paraPemohon untuk mengajukan permohonan itsbat nikah ;e Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, para Pemohon

Asli surat pencatatan nikah dengan Nomor : Kk.01.07/13/PW.01/49/2013 tanggal 13Mei 2013, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan AtuLintang Kabupaten Aceh Tengah, dengan diberi tanda (P.I) ;2. Photo copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Lilih Nomor : 1104060604710001 yangdikeluarkan oleh Provinsi Aceh Kabupaten Aceh Tengah tanggal 10 Mei 2012, diberikode (P.2);3.