49/G/2015/PTUN.Mks

PUTUSAN Nomor :49/G/2015/PTUN. Mks DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama denganacara biasa menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam sengketa antara :H. M.

SH.Ketiganya Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanAdvokat/Konsultan Hukum, berkedudukan di Jalan TopazRaya Ruko Zamrud Blok G No.11 Makassar, berdasarkanSurat Kuasa Substitusi, tanggal 18 Agustus 2015 ;untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat II Intervensi;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut 5Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 22 Juni 2015, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar dibawahRegister Nomor : 49/G/2015/PTUN.Mks, tanggal 22 Juni 2015, yang

Mks,tentang Persidangan terobuka untuk umum ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang bersangkut paut dengan=) 11116 .1 Fl atlTentang Duduknya Perkara : Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Juni 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar dibawah Register Nomor : 49/G/2015/PTUN.Mks, tanggal 22 Juni2015, yang diperbaiki pada tanggal 30 Juli 2015, yang isinya menerangkanSEDAGAI DETIKUT, ~~~~ nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnnenn nn nenanenananamananenOBYEK

-Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor 49/G/2015/PTUN.SRG.;

Betkas perkara Nomor 49/G/2015/PTUN.SRG. dan suratsurat lainnya yangN perkaitan dengan sengketa Ini; nn nnn nee nen nnn neeTENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyaperkara seperti tertera dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang,Hal.3 dari 10 hal.

Put.No.232 /B/2016/PT.TUN.JKT.Nomor 49/G/2015/PTUN.SRG. tertanggal 1 Juni 2016 yang amarnya berbunyisebagai berikut:MENGADILI:DALAM PENUNDAAN.Menolak permohonan Penggugat untuk menunda pelaksanaan SuratKeputusan Walikota Kota Tangerang Selatan Nomor: 648/2754BP2T/2015Tentang Izin Mendirikan Bangunan Rumah Atas Nama Fanny, tanggal, 16Oktober 2015;DALAM EKSEPSI.Menyatakan eksepsi Tergugat tidak diterima untuk seluruhnya. DALAM POKOK SENGKETA.1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima.2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tanggal 29 Juli 2015, Nomor : 49/G/2015/PTUN-SBY yang dimohonkan banding ; ------------------------------------------------------------------------------------3. Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.250.000,- ( dua ratus lima puluh ribu rupiah ) .

49/G/2015/PHI.Sby

PUTUSANNomor : 49/G/2015/PHI.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnonn Pengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Surabayayang memeriksa dan mengadili perkara perkara Perselisihan HubunganIndustrial pada Peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara ; 1.

No. 49/G/2015/PHISby.7. YUDI KHUSWANTO, Warga Negara Indonesia, pekerjaan KaryawanPT. Multi Anugerah Lestari Texindo, alamat Ds. Tambak Sawah RT/RW05/02 Kec. Waru Kab. Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat 438. DEDY ISTIAWAN, Warga Negara Indonesia, pekerjaan Karyawan PT.Multi Anugerah Lestari Texindo, alamat JI. Jalak RT/RW 01/04 Kec.Purwoasri Kab.Kediri, selanjutnya disebut sebagai Penggugat 8; Dalam perkara ini Penggugat sampai dengan Penggugat 8 memberi kuasakepada Tarmidi AL.

49/G/2015/PTUN.SBY.

PUTUSANNomor : 49 /G/2015/PTUN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya, yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada peradilan tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa menjatuhkan putusan, dalamsengketa antara : nne nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnnnnnnsPT. UPAYA EXPORT dalam hal ini diwakili ANG SUANTHIE JOHN,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Direktur PT.

Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor : 49.HK/PEN.TUN/2015/PTUN.SBY. tanggal 16 Maret2015 tentang Penetapan hari dan tanggal Pemeriksaan Persiapan;e Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor : 49.HK/PEN.TUN/2015/PTUN.SBY. tanggal 31 Maret2015 tentang Penetapan hari dan tanggal Persidangan;e Setelah mendengar keterangan dari para pihak yang bersengketa,keterangan Ahli dari Penggugat dan Tergugat serta keterangan saksiTergugat di persidangan;e Seluruh berkas perkara Nomor : 49

/G/2015/PTUN.SBY beserta lampiranyang terdapat di dalamnya;TENTANG DUDUKNYA SENGKETASee Menimbang, bahwa surat gugatan Penggugattertanggal 04 Maret 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Surabaya pada tanggal 05 Maret 2015 registerperkara Nomor: 49/G/2015/PTUN.SBY, dan telah diperbaiki dalampemeriksaan persiapan tanggal 31 Maret 2015 mengemukakan alasanalasan sebagai berikut: OBYEK GUGATAN : 22 222222 2n nnn nnn ncn nnn nnn nnn ences Surat General Manager PT.

MENGADILI:- Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding;--------------- Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor: 49/G/2015/PTUN.MKS, tanggal 16 November 2015, yang dimohonkan banding;--------------------------------------------------------------------------------------DAN MENGADILI SENDIRI:DALAM EKSEPSI.- Menyatakan eksepsi Tergugat/Terbanding dan Tergugat II Intervensi/Terbanding tidak diterima untuk seluruhnya;-----------------------DALAM POKOK PERKARA

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassarNomor:49/G/2015/PTUN.MKS, tanggall6 Nopember 2015 ;3.

Berkas perkara banding Nomor: 49/G/2015/PTUN.MKS, dansuratsuratlainnya yang berkaitan dengan sengketa ini;TENTANG DUDUKPERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaanmengenaiduduknya sengketa ini sepertitercantum dalamPutusan PengadilanTata UsahaNegaraMakassar Nomor :49/G/2015/PTUN.MKS, tanggal 16 Nopember2015dalam sengketa antara para pihak tersebut, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut : MENGADILIDALAM EKSEPSI :Menyatakan Menerimaeksepsi Tergugat tentang kepentingan ;DALAM POKOK PERKARA :1 Menyatakangugatan

2015 yang diterima diKepaniteraanPengadilan Tata Usaha NegaraMakassar tanggal 28 Desember2015 dan 28 Desember 2015 yang diterima di KepaniteraanPengadilan TataUsaha NegaraMakassar tanggal 29 Desember 2015 pada pokoknya kontramemori banding Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi/Terbanding danTergugat/Terbandingdapat disimpulkan dapat menerima alasanalasan danpertimbangan putusan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara MakassarNomor :49/G/2015/PTUN.MKS, tanggall6 Nopember 2015yang alasanalasankontra

Negara Makassar telahmemberitahukan Amar pusannya pada hari selasa tanggal 17 NopemberMenimbang, bahwa atas Putusan Pengadilan Tata UsahaNegaraMakassar Nomor :49/G/2015/PTUN.MKS, tanggall6Nopember2015tersebut, sedangkan Penggugat/Pembanding telah mengajukanpermohonan banding ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MakassarmelaluiPengadilanTataUsaha Negara Makassarpada tanggal 24Nopember2015sebagaimana tertuang dalam Akta Permohonan Banding, makapermohonan banding tersebut masih dalam tenggang waktu

danmemenuhipersyaratan sebagaimana diatur dalam Pasal 123 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Jo UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 joUndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara,oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MakassarNomor: 49/G/2015/PTUN.MKS, tanggal 16 November 2015, amarnyaberbunyi;DALAM EKSEPSI :2 222 n nnn nnn nnn nnn cence cence necesMenyatakan menerima eksepsi Tergugat

49/G/2015/PTUN-SRG

Saksisaksi dan ahli serta Para Pihak dipersidangan;Telah mempelajari Berkas Perkara Nomor : 49/G/2015/PTUNSRG, beserta seluruhlampirannya;TENTANG DUDUK SENGKETA:Bahwa Penggugat melalui kuasanya telah mengajukan Gugatan tertanggal 30Oktober 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Serangpada tanggal 30 Oktober 2015 dalam Register Perkara Nomor: 49/G/2015/PTUNSRG,sebagaimana telah diperbaiki dalam Pemeriksaan Persiapan tanggal 01 Desember 2015,yang pada pokoknya mendalilkan

/G/2015/PTUNSRG124.

/G/2015/PTUNSRG30atas status permohonan penerbitan Obyek Gugatan dan bukan merupakan acuandalam proses penerbitan Obyek Gugatan.

/G/2015/PTUNSRGsampai dengan P27.B, dan 2 (dua) dokumen Ad Informandum diberi tanda AdInformandum1, dan Ad Informandum?

/G/2015/PTUNSRG56bahwa tahun 1993 saksi membeli rumah;bahwa developernya adalah PT.

49/G/2015/PTUN-JKT

/G/2015/PTUNJKTC.

/G/2015/PTUNJKT36.

(fotokopi dari fotokopi).Halaman 46 dari 85 halaman Perkara No.49/G/2015/PTUNJKT24.

/G/2015/PTUNJKT13.

PGASHalaman 65 dari 85 halaman Perkara No.49/G/2015/PTUNJKTSolution.

49/G/2015/PTUN-MDN

PUTUSANNOMOR : 49 /G/2015 /PTUNMDN* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA99Pengadilan Tata Usaha Negara Medan, yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acarabiasa yang dilangsungkan di gedung yang telah ditentukan untuk itu Jalan BungaRaya No. 18, Kelurahan Asam Kumbang, Kecamatan Medan Selayang, KotaMedan, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkaraantara :Drs. H.

/G/ 2015/PTUNMDN tanggal25 Agustus 2015, tentang diterimanya PT.

Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat IIIntervensi telah mengajukan Jawaban secara tertulis tertanggal1 September........1 September 2015. yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut : I DASAR.e Bahwa Tergugat II Intervensi masuk dalam perkara nomor :49/G/2015/PTUNMDN adalah melalui Permohonan PT. KAWASANINDUSTRI MABAR tanggal 18 Agustus 2015 jo.

Surat KuasaKhusus bertanggal 12 Agustus 2015 ; e Bahwa selanjutnya Majelis Hakim melalui Putusan SelaNomor :49/G/2015/ PTUNMDN tanggal 25 Agustus 2015, telahmenerima Permohonan PT.

KAWASAN INDUSTRI MABARuntuk masuk dalam perkara nomor :49/G/ 2015/PTUNMDN41sebagai pihak Tergugat II Intervensi, sehingga secara formalTergugat II Intervensi telah sebagai pihak dalam perkara ini ;II DALAM EKSEPSI.1 EKSEPSI TENGGANG WAKTU PENGAJUANGUGATAN PENGGUGAT TELAH LEWAT WAKTU(DALUWARSA).a Bahwa Penggugat mengajukan gugatan aquo dengan berpedoman kepada putusanverstek Pengadilan Negeri Lubuk No.36/Pdt.G/2013/PNLP tanggal 2 April 2014,yang diberitahu kepada Tergugat tanggal 13Oktober 2014, dengan

49/G/2015/PTUN-Pbr

/G/2015/PTUNPbr.

SRnomor urut 2 ( dua ) ;Putusan Nomor 49/G/2015/PTUNPbr.

SR, berdasarkan jumlah pemilih yang menggunakanPutusan Nomor 49/G/2015/PTUNPbr.

49/G/2015/PTUN-PLG

Putusan Nomor: 49/G/2015/PTUNPLG Keputusan Tergugat a quo adalah tentang penerbitan Hak Pakai atas bidangtanah yang terletak di Jalan Gubernur H.

Putusan Nomor: 49/G/2015/PTUNPLGHa adalah benar telah dihibahkan kepada Institut Agama Islam Negeri(IAIN) Raden Fatah Palembang (Pemohon);h.

Putusan Nomor: 49/G/2015/PTUNPLG5. P.56.

Putusan Nomor: 49/G/2015/PTUNPLG4. T.45. T.56. T.67. 1.78.

Putusan Nomor: 49/G/2015/PTUNPLG

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding Pengggugat/Pembanding; --------------------
• Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor: 49/G/2015/PTUN-MDN tanggal 12 Nopember 2015; -------------------------
• Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding sebesar

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding;---------------------
• Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru tanggal 23 Pebruari 2016 Nomor : 49/G/2015/PTUN-Pbr yang dimohonkan banding tersebut dan dengan:

MENGADILI SENDIRI

Dalam Eksepsi:

• Menerima Eksepsi Tergugat/Pembanding;--------------------------------------------

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor:49/G/2015/PTUNPbr tanggal 23 Pebruari 2016;. Berkas perkara dan suratsurat bukti yang diajukan para pihak dan suratsuratlainnya yang berhubungan dengan sengketa ini;.

Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MedanNomor : 79/PEN.HS/2016/PTTUNMDN tanggal 19 Juli 2016 tentangpenentuan hari sidang dalam sengketa ini;TENTANG DUDUK SENGKETA Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medanmengambilalih keadaankeadaan dan duduk perkara ini sebagaimana yangdisebutkan dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanharn Nomor ;disebutkan....49/G/2015/PTUNPbr, tanggal 23 Pebruari 2016 yang amar putusannya sebagaiberikut; MENGADILIDALAM

/G/2015/PTUNPbr yang ditandatangani olehKuasa Tergugat/Pembanding serta Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraPekanbaru dan oleh Panitera telah diberitahukan kepada pihakPenggugat/Terbanding, dengan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor:49/G/2015/PTUNPbr tertanggal 29 Pebruari 2016; Bahwa terhadap putusan tersebut Tergugat/Pembanding telah mengajukanMemori Bandingnya tertanggal 04 April 2016 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru pada tanggal 12 April 2016, dan

dan Penyerahan Kontra) Memori Banding Nomor49/G/2015/PTUNPbr tanggal 29 April 2016; Bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan untuk pemeriksaan di tingkat banding, kepada masingmasingpihak yang bersengketa telah diberikan kesempatan untuk memeriksa danmempelajari berkas perkara dengan Surat Pemberitahuan untuk melihat BerkasPerkara Nomor : 49/G/2015/PTUNPbr tertanggal 29 Maret 2016;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara

~ ">*~ "'hperkara....Negara Pekanbaru Nomor : 49/G/2015/PTUNPbr tanggal 23 Februari 2016,Berita Acara Pemeriksaan Persiapan, Berita Acara Persidangan, buktibukti Suratyang diajukan oleh para pihak dalam Sengketa ini, serta KetentuanKetentuanhukum yang terkait dengan Perkara ini, maka Majelis Hakim Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Medan memberikan Pertimbangan Hukum sebagai berikut; Menimbang, bahwa Objek Sengketa yang dimohon dinyatakan batal danatau tidak sah oleh Penggugat/Terbanding adalah:1

M E N G A D I L I

- Menerima permohonan banding dari Penggugat /Pembanding ; ---------------

- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 49/G/2015/PTUN-JKT.

Bahwa benar Penggugat telah melakukan Gugatan Tata UsahaNegara di Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru pada tanggal 19Desember 2015 dengan Register Nomor 49/G/2015/PTUNPBR,antara Pengugat dengan Ketua Panitia Pemilihan Kepala DesaSubarak, Kecamatan Gunung Sahilang, Kabupaten Kampar Tahun2015 perihal Hasil Pemilinan Kepala Desa Subarak, KacamatanGunung Sahilan, Kabupaten Kampar tahun 2015;Halaman 3 dari 19 halaman.

Putusan Nomor 477 K/TUN/2017Bahwa benar Penggugat telah menang atas Gugatan yang didaftarkannya di Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru pada tanggal 09Febuari 2016 Putusan Nomor 49/G/2015/PTUNPbr oleh MajelisHakim A. Tirta lrawan, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, FitriWahyuningtyas, S.H. dan Malahayati, S.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota.

Setelah menjalankan agenda persidangan, buktibuktiserta fakta yang ada pada saat persidangan berlangsung;Bahwa benar Ketua Panitia Pemilihan Kepala Desa Subarak, KecamatanGunung Sahilan, Kabupaten Kampar melakukan Banding terhadapPutusan Nomor 49/G/2015/PTUNPbr tertanggal 12 April 2016;Bahwa benar Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medanmengabulkan permohonan Banding Ketua Panitia Pemilihan KepalaDesa Subarak, Kecamatan Gunung Sahilan, Kabupaten Kampar denganPutusan Nomor 79/B/2016/PTTUNMDN tertanggal

Bahwa Pemohon Kasasi tidak sependapat dengan Pertimbangan HukumMajelis Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medansebagaimana tertuang dalam Putusan Nomor 113/B/2017/PTTUN.MDN.tanggal 19 Juli 2017 pada halaman 9 paragraf 4, berbunyi:Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Banding berpendapatadanya hubungan hukum/peristiwa antara perkara Nomor49/G/2016/PTUN.Pbr dengan perkara Nomor 49/G/2015/PTUN.Pbr danHalaman 11 dari 19 halaman.

Tahun 1986 tentang Peadilan TataUsaha Negara yang menyatakan: Gugatan tidak menunda ataumenghalangi dilaksanakan Keputusaan Badan atau Pejabat Tata UsahaNegara yang digugat; Bahwa jelas dan sangat keliru, Para Majelis Hakim Tinggi Tata UsahaNegara Medan, karena dalam perkara Nomor 49/G/2015/PTUN.Pbr joNomor 79/B/2016/Pt.TUNMDN bukan lah Keputusan Tata UsahaNegara.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Atau:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, kami mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya telah memberikan Putusan Nomor 49/G/2015/PHISby tanggal 31 Agustus 2015 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Provisi: Menolak tuntutan provisi dari Para Penggugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.

Nomor 49/G/2015/PHI Sby yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya, permohonan tersebut disertai dengan memorikasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri/Hubungan IndustrialSurabaya pada tanggal 19 Oktober 2015;Bahwa Memori Kasasi telah disampaikan kepada Para Penggugat padatanggal 5 November 2015, kemudian Para Penggugat tidak mengajukan kontramemori kasasi;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan

Putusan Majelis Hakim Banding yakni Putusan Pengadilan HubunganIndustrial Pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 49/G/2015/PHI Sby,tanggal 31 Agustus 2015 adalah putusan yang tidak cukup pertimbangan(onvoldoende gemotiveerd) oleh karena hanya mempertimbangkan buktibukti yang diajukan Para Termohon Kasasi (d/h: Para Penggugat), makaseharusnya dibatalkan oleh Majelis Hakim Tingkat Kasasi ini.Bahwa putusan Judex Facti pada Pengadilan Hubungan Industrial yangmemeriksa dan memutus perkara a quo, yakni

Lebih lanjut, pertimbangan Judex Facti pada halaman 34 baris ke17 s/d ke31 Putusan Nomor 49/G/2015/PHI Sby tanggal 31 Agustus 2015 adalahkurang cermat dimana Judex Facti mencampuradukan status Para TermohonKasasi (d/h: Para Penggugat) yang sebagian adalah Karyawan harian lepasPara Termohon Kasasi (d/h: Para Penggugat) 2, 3, 6 dan 8 dan sebagian lagiadalah Karyawan kontrak Para Termohon Kasasi (d/h: Para Penggugat) 1, 4,5 dan 7 seluruhnya disamaratakan sebagai Karyawan harian lepas.

/G/2015/PHIHalaman 18 dari 22 hal .Put.

Bahwa benar Penggugat telah melakukan Gugatan TUN diPengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru pada tanggal 19Desember 2015 dengan register nomor : 49/G/2015/PTUNPBR,antara Pengugat dengan Ketua Panitia Pemilinan Kepala DesaSubarak Kec. Gunung Sahilang Kab. Kampar Tahun 2015 perihalhasil Pemilinan Kepala Desa Subarak Kac. Gunung Sahilan Kab.Kampar tahun 2015;0222.

Bahwa benar Penggugat telah menang atas Gugatan yangdidaftarkan nya di Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru padatanggal 09 Febuari 2016 Putusan Nomor : 49/G/2015/PTUNPbroleh Majelis Hakim A. Tirta lrawan. SH. MH sebagai Hakim KetuaMajelis, Fitri Wahyuningtyas. SH dan Malahayati. SH., masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Kampar melakukan Banding terhadapPutusan Nomor : 49/G/2015/PTUNPbr tertanggal 12 April 2016;Bahwa benar Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medanmengabulkan permohonan Banding Ketua Panitia PemilihanKepala Desa Subarak Kec. Gunung Sahilan Kab.

Nomor79/B/2016/PT.TUNMDN serta tanda terimaMemori Kasasi Nomor: 49/G/2015/PTUNPbrJo.

/G/2015/PTUNPbr dengan mengabulkan gugatan Penggugat;Bahwa Ketua Panitia Pemilihan Kepala Desa Subarak melakukanbanding terhadap Putusan Perkara Nomor: 49/G/2015/PTUNPbr;Bahwa benar Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medanmengabulkan permohonan banding Ketua Panitia Pemilinan KepalaDesa Subarak dengan Putusan Nomor : 79/B/2016/PTTUNMdntanggal 19 Juli 2016 (Vide Bukti T15);Bahwa benar atas Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan tersebut Penggugat melakukan kasasi dengan AktaPermohonan Kasasi

Tabel 2 UnsurUnsur KTUNDengan demikian didasarkan penjelasan di atas, dapat disimpulkanTergugat adalah subyek dan objek hukum perdata sehingga sudahsepatutnya gugatan Penggugat ditolak;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor 49/G/2015/PTUN.SBY., tanggal 29 Juli 2015 adalah sebagaiberikut:DALAM PENUNDAAN: Menolak Permohonan Penundaan pelaksanaan objek sengketa 1 dan 2 yangdimohonkan oleh Penggugat;DALAM POKOK PERKARA :1.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tanggal29 Juli 2015, Nomor 49/G/2015/PTUNSBY yang dimohonkan banding;3.

., tanggal 12 Januari 2016diberitahukan kepada Pembanding/Penggugat pada tanggal 05 Februari 2016,kemudian terhadapnya oleh Pembanding/Penggugat diajukan permohonanpeninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya pada tanggal 30 Mei 2016, sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Peninjauan Kembali Nomor 49/G/2015/PTUN.SBY. jo.

Putusan PengadilanTata Usaha Negara Surabaya Nomor 49/G/2015/PTUN.SBY tanggal 29 Juli2015 karena sangat mencederai rasa keadilan dan memungkiri kepastianhukum yang ada;Bahwa putusan yang demikian, merusak tatanan prinsip hukum yang benardan mengabaikan nilai nilai pembuktian hukum yang ada;Bahwa oleh karenanya, upaya hukum luar biasa (PeninjauanKembali)adalah satu satunya harapan hukum untuk mengkaji ulang secaracermat dan teliti terhadap adanya kekhilafan dan atau kekeliruan Hakimyang nyata yang

Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor 49/G/2015/PTUN.Sby tanggal 29 Juli 2015 yangHalaman 27 dari 29 halaman.

Atas dasar dalildalil tersebut diatas, agar majelishakim perkara a quo menolak gugatan a quo atau setidaktidaknya gugatana quo dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Tata Usaha NegaraSerang telah mengambil putusan, yaitu Putusan Nomor 49/G/2015/PTUNSRGTanggal 1 Juni 2016 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Penundaan: Menolak permohonan Penggugat untuk menunda pelaksanaan SuratKeputusan Walikota Kota Tangerang Selatan Nomor: 648/2754BP2T/2015tentang Ijin Mendirikan

telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta dengan Putusan Nomor232/B/2016/PT.TUN.JKT. tanggal 11 Oktober 2016;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPembanding/Penggugat pada tanggal 26 Oktober 2016, kemudian terhadapnyaoleh Pembanding/Penggugat dengan perantaraan kuasanya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 12 Oktober 2015 diajukan permohonan kasasisecara lisan pada tanggal 31 Oktober 2016, sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor 49

/G/2015/PTUNSRG yang dibuat oleh WakilPanitera Pengadilan Tata Usaha Negara Serang.

Putusan Nomor 79 K/TUN/2017Tidak/Belum Menyerahkan Kontra Memori Kasasi Nomor 49/G/2015/PTUNSRG tanggal 29 Desember 2016;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan oleh UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, maka secara formal