Ditemukan 7 data
228 — 85
Put.50403/PP/M.II/18/2014
Putusan Pengadilan PajakNomorJenis PajakPut.50403/PP/M. 11/18/2014Pajak Bumi dan Bangunan Tahun Pajak 2011Pokok Sengketa bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap perbedaan besarnya angkaNJOP PBB Tahun 2011 antara penetapan yang dilakukan Terbanding dengan perhitungan menurutPemohon Banding dengan nilai sengketa sebesar Rp.61.740.000.000,00 dengan perincian sebagaiberikut:1b< NJOP menurut NJOP menurut Koreksi rTerbanding Pemohon Banding ILuas Per M? Jumlah Luas Per M?
48 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jenderal Sudirman/PelabuhanBalantang, Desa/Kelurahan Balantang, Kecamatan Malili,Kabupaten Luwu Timur, Sulawesi Selatan;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.50403/PP/M.1I/18/2014, Tanggal 11 Februari 2014 yang telah berkekuatanhukum
Januari 2011 tersebut seharusnya adalah Rp.20.000/m2 danbesarnya PBB yang terhutang adalah sebagai berikut:Halaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 831B/PK/PJK/2016 OBYEK LUAS KELAS NJOP (Rp)PAJAK (M2) PER M2 NILAIBumi 343.000 A35 20.000 6.860.000.000Bangunan 10.067 A03 823.000 8.285.141.000Total NJOP 15.145.141.000NJOPTKP (NJOP Tidak Kena Pajak) 4.500.000NJOP untuk penghitungan PBB (40%) 6.056.256.400PBB yang Harus Dibayar (0,5%) 30.281 .282 Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.50403
21.952.000.000,00Bangunan 10.067 A03 823.000,00 8.285.141 .000,00NNJOP sebagai dasar pengenaan PBB = 30.237.141.000,00 NJOPTKP (NJOP tidak kena pajak) 4.500.000,00 NNJOP untuk penghitungan PBB 30.232.641.000,00 INJKP (Nilai Jual Kena Pajak) = 40% X Rp.30.232.641.000,00 12.093.056.400,00PBB yang terutang = 0.5% X Rp.12.093.056.400,00 60.465.282,00PBB yang harus dibayar 60.465.282,00 Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.50403
yang berlaku, maka Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) berpendapat bahwa putusan Majelis Hakim atas sengketakoreksi NJOP PBB Tahun 2011 sebesar Rp61.740.000.000,00 yang tidakdapat mempertahankan koreksi Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaTerbanding) dan mengabulkan sebagian permohonan TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding), nyatanyata tidaksesuai dengan ketentuan peraturan perundang undangan yang berlaku;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.50403
Terbanding/Tergugat : Bettyani Abustam binti Abustam
260 — 114
74Ae ais =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA MATARAMMemeriksa dan mengadili perkara pada tingkat banding, telah menjatuhkanputusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Permohonan Cerai Talakyang diajukan oleh:PEMBANDING,TERBANDING,lahir di Hawaii, U.S.A. pada tanggal 12 April 1964, Umur 55tahun, Kewarganegaraan Amerika, Nomor Paspor565709934, Jenis kelamin Laki Laki, beragama Islam,Pekerjaan Chief of Party, beralamat di The Sultan ResidenceApartement 50403
WIRAWAN PRABOWO, SH.
Terdakwa:
PIRWANTO Als ANTO Als APENG Bin SURYADI
14 — 13
;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) lembar kuitansi bukti angsuran spring bet ke -5 dari MASTER (cash & credit elektronic & furniture dengan no UJB 50403.
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar kuitansi bukti angsuran spring bet ke 5 dari MASTER(cash & credit elektronic & furniture dengan no UJB 50403. 1 (Satu) lembar kuitansi bukti angsuran spring bet ke 6 dari MASTER(cash & credit elektronic & furniture dengan no UJB 55650.Dirampas untuk dimusnahkan.4.
;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) lembar kuitansi bukti angsuran spring bet ke 5 dari MASTER(cash & credit elektronic & furniture dengan no UJB 50403. 1 (satu) lembar kuitansi bukti angsuran spring bet ke 6 dari MASTER(cash & credit elektronic & furniture dengan no UJB 55650.Menimbang, bahwa terhadap hal hal yang relevan namun belumdimuat dalam putusan ini cukup dimuat dalam Berita Acara Persidangan dandianggap telah termuat dan dipertimbangkan dalam
yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa :Halaman 26 dari 28 Putusan Nomor 131/Pid.B/2019/PN.Sak 1 (Satu) lembar kuitansi bukti angsuran spring bet ke 5 dari MASTER(cash & credit elektronic & furniture dengan no UJB 50403
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) lembar kuitansi bukti angsuran spring bet ke 5 dari MASTER(cash & credit elektronic & furniture dengan no UJB 50403. 1 (Satu) lembar kuitansi bukti angsuran spring bet ke 6 dari MASTER(cash & credit elektronic & furniture dengan no UJB 55650.Halaman 27 dari 28 Putusan Nomor 131/Pid.B/2019/PN.SakDirampas untuk dimusnahkan.;6.
121 — 24
Kresna, surat pernyataan dari Pak Ronald itulah bahanbahankita ;Bahwa saksi menerangkan masingmasing mereka membuat surat pernyataan didepan SPI ;Bahwa saksi tidak mengklarifikasi surat itu, hanya bahan saja untuk investigasi,tidak kita cros cek ;Bahwa dari pemeriksaan itu yang ada penyimpangan menurut SPI adalahPengadaan PO 50403, PO 50142 dan PO 50496 ;Bahwa saksi mengatakan Pihak rekanan nya dipanggil tidak ketemu ;Bahwa yang tidak ketemu adalah Ronald ;Bahwa pada saat itu Ronal kalau menurut
Bintang pada tahun 2011 PO No.50403, 50496 dan 50142 saya mendapatkan referensi dari Pak Ronald ;Bahwa saksi mengatakan terjadi kemahalan harga bandingannya ada dari PakRonald sendiri, kalau untuk pengadaan harga salah satu alat dari PT.Kresnahanya 46 juta kemudian dibuat diatas harga ini, Pak Ronald sendiri mengakuinya ;Bahwa saksi tidak tahu apa keuntungan dia membuat seperti itu, yang jelasmerugikan perusahaan ;Bahwa saksi tidak tahu kelebihan uang itu kemana, kalau PT.Pusri membayarseluruhnya
kemahalan harganya Rp.228.087.500, jadi total kemahalanharganya Rp.484.538.925,;Bahwa untuk PO 50403 pengadaan Perbaikan bredge Navigation Alarm System ;Bahwa saksi memperoleh harga 20 juta sebagai instalasi alat pemasangan dankeuntungan yang didapat CV Bintang Rp. 24.400.000, tidak berdasarkan acuan,kami hanya berdasarkan temuan SPI saja ;Bahwa acuan dalam penyusunan HPS adalah POB ;Bahwa saksi mengetahui petunjuk pelaksanaan untuk penyusunan HPS tanggal17 desember 2010 tentang penyusunan HPS ;
Syaiful Bahri selaku Manager Administrasi dankeuangan, dengan rincian: PO 50142 Tanggal 09 Juni 2011 untuk PP. 72973 berupa Perbaikan VHF Radiotelephone JRCJHS32 C dengan nilai PO sebesar Rp. 222.186.000 PO 50496 Tangal 06 Juli 2011 untuk PP. 72971 berupa Perbaikan Inmarsat CJRCJUE75 sebesar Rp. 390.487.500 PO 50403 Tanggal 06 Juli 2011 untuk PP. 72863 berupa Perbaikan BridgeNavigation Watch Alarm System I WAS100 Standardan Perbaikan Udate EcdisJRC/Seapro Standar menjadi Seapro Plus 3000 berikut
Bintang selaku pihak pemenang tender dalampengadaan alat navigasi kapal KM Julianto Mulyodiharjo dengan rincian:1 Pembayaran atas PO. 50142 Tanggal 09 Juni 2011 untuk perbaikan VHFRadio telephone JRC sebesar Rp. 244.404.600,00.2 Pembayaran atas PO. 50496 Tanggal 06 Juli 2011 untuk perbaikan InmarsatCJRCJUE75 C sebesar Rp. 429.536.250,00.3 Pembayaran atas PO. 50403 Tanggal 06 Juli 2011 untuk perbaikan BridgeNavigator Wacht Alarm sebesar Rp. 212.065.425,00 dan untuk perbaikanUpdate Ecdis JRC/Seapro
91 — 23
Erdiaman Purba, SE.7,750,0001,108,649,539 50403/01/2014Dibayar biaya perjalananMK Jakartadalam rangka melaporkandinas keHasil PengawasanPerhitungan surat suaraulang Pemilu) KepalaDaerah dan Wakil KepalaDaerah Kab. Deli Serdangperiode 2014 2019 tgl.26 s/d 28 Desember 2013an.
DeliSerdang periode 2014 2019 tgl. 26 s/d 28Desember 2013 an.Erdiaman Purba, SE.7,750,0001,108,649,539 50403/01/2014Dibayar biaya perjalanandinas ke MK Jakarta dalamrangka melaporkan HasilPengawasan = Perhitungansurat suara ulang PemiluKepala Daerah dan WakilKepala Daerah Kab.
Deli Serdang periode 2014 2019 tgl. 26 s/d 28 Desember 2013 an.Erdiaman Purba, SE.7,750,000 50403/01/2014Dibayar biaya perjalanan dinas ke MKJakarta dalam rangka melaporkan HasilPengawasan Perhitungan surat suara ulangPemilu Kepala Daerah dan WakilDaerah Kab.
377 — 228
:A 50403 an. TAMRIN QQ MAKARIO 2 tanggal 11-04-2011, No. Rek. 3137006559, sejumlah Rp.200.300.000,- dan Slip Penarikan No.:A 0005753 an. JAMALUDDIN SE QQ PETANI tanggal 11-04-2011, No. Rek. 3137001180, sejumlah Rp.47.500.000,- 128. Slip Penarikan No.:A 14797 an. SUDIONO QQ SUBUR tanggal 1-04-2011, No. Rek. 3137007893, sejumlah Rp.500.000.000,- dan Slip Penarikan No.:A 0005571 an. H. MUCHTAR tanggal 1-04-2011, No. Rek. 3137006251, sejumlah Rp.8.000.000,- 129. Slip setoran No.:H1 18088 an.