51/G/2016/PTUN.Mdo

PUTUS AN NOMOR: 51/G/2016/PTUN.MdoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Manado yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acarabiasa telah mengambil Putusan sebagaimana terurai di bawah ini dalamsengketa antara :NamaKewarganegaraanPekerjaanTempat Tinggal1.

Telah membaca Putusan Sela Nomor : 51/G/2016/PTUN.Mdo, tertanggal 4Agustus 2016, tentang masuknya pihak ketiga atas nama NOVIELUMMEPOUW sebagai Tergugat II Intervensi ; . Telah mendengarkan keterangan para pihak yang berperkara diPersidangaly=+=28=8ss seer eens eee eee.

/G/2016/PTUN.MdoPerkara Nomor : 51/G/2016/PTUN.Mdo, yang isinya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:9 nnn nnerMenimbang, bahwa yang menjadi objek sengketa adalah :Register Tanah Desa Tontalete Nomor : 156 folio 54, luastanah 64.241 M2 atas nama NOVIE LUMEMPOUW, tanggal 2September 2001 yang diterbitkan oleh Tergugat.

RUG fesse eee cceetse cece s eee acerca ene nat eee eteHal. 7 dari 54Putusan Nomor : 51/G/2016/PTUN.Mdo1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; 2. Menyatakan batal atau tidak sah : Register Tanah Desa Tontalete Nomor :156 folio 54, luas tanah 64.241 M2 atas nama NOVIE LUMEMPOUW,tanggal 2 September 2001 yang diterbitkan oleh Tergugat ;3.

Oleh karenanya Pengadilan Tata UsahaHal. 8 dari 54Putusan Nomor : 51/G/2016/PTUN.MdoNegara Manado tidak berwenang mengadili perkara ini.

Menyatakan pemeriksaan terhadap perkara Nomor : 51/G/2016/PTUN.BDG. dihentikan--------------------------------------------------------------------------------------3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung untuk mencoret perkara Nomor : 51/G/2016/PTUN.BDG. dari Register Induk Perkara Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung tahun 2016 ;------------------------------4.

51/G/2016/PTUN.BDG

Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan perkara Nomor 51/G/2016/PTUN-SRG, yang diajukan oleh pihak Penggugat; 2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Serang untuk mencoret Perkara Nomor 51/G/2016/PTUN-SRG dari register perkara; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp249.000,- (dua ratus empat puluh sembilan ribu rupiah);

51/G/2016/PTUN-SRG

Telah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 51/PENPP/2016/PTUNSRG, tanggal 6 Desember 2016 tentang PemeriksaanPersiapan;Halaman 3 dari 7 halaman, Penetapan No. 51/G/2016/PTUNSRG5.

/G/2016/PTUNSRG dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan pencabutanperkara Penggugat, maka oleh karena itu, kepada Panitera Pengadilan TataUsaha Negara Serang untuk mencoret perkara Nomor 51/G/2016/PTUNSRG dariregister perkara dan kepada Penggugat dibebankan segala biaya yang timbuldalam perkara;Mengingat, Pasal 76 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 TentangPeradilan Tata Usaha Negara dan ketentuanketentuan lain yang berkaitandengan perkara ini;Halaman 5 dari 7 halaman, Penetapan

No. 51/G/2016/PTUNSRGMENETAPKAN1.

,M.HUM.TAUFIK PERDANA, S.H., M.H.Panitera Pengganti,DHONNI ADHITA SAPUTRA, S.H.Halaman 6 dari 7 halaman, Penetapan No. 51/G/2016/PTUNSRGRincian Biaya Perkara No. 51/G/2016/PTUNSRG:1. Biaya Pendaftaran Gugatan ........:cccc cece eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees : Rp. 30.000.2: BiayA ATR PORE sce: sect sommes aan enemas :Rp. 100.000.3. Biaya Panga sciences car nme mcr oto os omens Pe 105,000,4. Biaya Hak Redaksi Penetapan ......... eee ee eeeeeeeeeeteees : Rp. 5.000,5.

:ceeeeeceeeceeeee eeeeeeeeeeee AAD. 6.000.Jumlah: Rp. 249.000,(Dua Ratus Empat Puluh Sembilan Ribu Rupiah)Halaman 7 dari 7 halaman, Penetapan No. 51/G/2016/PTUNSRG

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 51/G/2016/PTUN.JKT.;

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara sata Nomor :51/G/2016/PTUN.JKT. tanggal 1 September 2016: Qe dese eec cece3.

/G/2016/PTUN.JKT.tanggal 1 September 2016 dan selanjutnya memohon kepada Majelis HakimHal. 5 dari 18 hlm.Putusan No. 314/B/2016/PT.TUN.

JKT.Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta agar menjatuhkan putusandengan amar sebagai berikut : Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor :51/G/2016/PTUN.JKT tanggal 1 September 2016, yang dimohonkanbanding. Dan dengan mengadili sendiri, memutuskan;Dalam Eksepsi:1. Menerima dalil dalil dalam eksepsi dari Pembanding Il, dahulu Tergugatll Intervensi untuk SN IU joe2. Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak dapat oiiSiina: wanna3.

/G/2016/PTUN.JKT tanggal 2Hal. 6 dari 18 hlm.Putusan No. 314/B/2016/PT.TUN.

/G/2016/PTUN.

Menyatakan perkara gugatan Nomor : 51/G/2016/PHI.Sby dicabut ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya untuk segera mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register gugatan yang sedang berjalan ;3. Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara;

51/G/2016/PHI.Sby

PENETAPAN SALINANNomor : 51 / G/ 2016 / PHI.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabayayang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perselisihan HubunganIndustrial pada peradilan tingkat pertama telah memberikan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara antara ;1. ANGGER DIAH P, Warga Negara Indonesia, beralamat diDharmawangsa 5/15, Surabaya ;2.

No. 51/G/2016/PHISby.4. PT.

Menyatakan perkara gugatan Nomor : 51/G/2016/PHI.Sby dicabut ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya untuk segera mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register gugatan yang sedang berjalan ;3. Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaNegara;Hal. 2 dari 3 hal. Penetapan.

No. 51/G/2016/PHISby.Demikian, ditetapbkan didalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya pada hariSelasa tanggal 26 April 2016, oleh kami Isjuaedi, S.H., M.H. sebagai KetuaMajelis, Alfil Syahril, S.H. dan Tituk Tumuli, S.Sos., M.H. masingmasing HakimAd Hoc sebagai Hakim Anggota dan pada hari ini juga penetapan diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut di atas dengandibantu oleh Yoeliati, S.Sos., M.Si.

No. 51/G/2016/PHISby.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru untuk mencoret Perkara Nomor : 51/G/2016/PTUN-Pbr dari Buku Register Induk Perkara;--------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);-----------------------------

51/G/2016/PTUN.PBR

PENETAPANNomor : 51/G/2016/PTUNPbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada Tingkat Pertama denganAcara Biasa, telah menetapkan dengan pertimbanganpertimbangan sebagaiberikut, dalam sengketa antara : 2 22 nnn nnn nnn nnnYAYASAN RIAU MADANI, berkedudukan di Jl.

Penetapan Nomor : 51/G/2016/PTUNPbr1.berkewarganegaraan Indonesia, Pekejaan : PengurusYayasan Riau Madani, beralamat di Jl. Repelita No.25 A Tampan, Kota Pekanbaru;MELAWAN:BUPATI PELALAWAN, berkedudukan di Jalan Sultan Syarif Hasyim Nomor:1 Pangkalan Kerinci, Kabupaten Pelalawan;Selanjutnya disebut sebagai................ TERGUGAT I;2.

TERGUGAT Il;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut: Telah membaca Gugatan Penggugat tertanggal 26 Desember 2016 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru padatanggal 27 Desember 2016 dibawah register Nomor 51/G/2016/PTUNPbr;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraPekanbaru Nomor: 51/PENDIS/2016/PTUNPBR. tanggal 28 Desember2016 tentang Lolos Dismissal; 22222 022 20"Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraPekanbaru Nomor: 51/PENMH/2016/PTUNPBR

. tanggal 28 Desember2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim ;Telah membaca Surat Penunjukan Panitera Pengganti Pengadilan TataUsaha Negara Pekanbaru Nomor: 51/G/2016/PTUNPBR. tanggal 28Desember 2016 tentang Penunjukan Panitera Pengganti ;Hal 2 dari 7 hal.

Para Pihak;TENTANG DUDUK SENGKETANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengan suratgugatannya tertanggal 26 Desember 2016, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru pada tanggal 27Desember 2016 dibawah register Nomor 51/G/2016/PTUNPbr, yang padapokoknya memohon agar Pengadilan menyatakan batal atau tidak sah sertamemerintahkan Tergugat dan Tergugat Il untuk mencabut obyek gugatanD@LUPa: 222 nn nnn nnn nnn ne nn cnc nn en nnn nae nnn nn nee nn ee

51/G/2016/PTUN.JKT

Nomor : 51/G/2016/PTUNJKT, tertanggal1 Juni 2016, tentang ditetapbkannya PT.

/G/2016/PTUNJKT1.

/G/2016/PTUNJKTa.

Asas Kebijaksanaan;Halaman 20 dari 45 halaman Putusan Nomor : 51/G/2016/PTUNJKT22.23.e.

/G/2016/PTUNJKT6.

MENGADILI:

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding dahulu Tergugat dan Pembanding dahulu Tergugat II Intervensi;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor 51/G/2016/PTUN Mdo., tanggal 9 Nopember 2016 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Membebankan kepada Pembanding dahulu Tergugat dan Pembanding dahulu Tergugat II Intervensi untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat Pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah

M E N G A D I L I

Menerima permohonan banding Para Penggugat/Pembanding; --------------------------------------------------------------------------------------
Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor : 51/G/2016/PTUN-PLG tanggal 23 Pebruari 2017; --
Menghukum Para Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 250.000

51/G/2016/PTUN-PLG

/G/2016/PTUNPLG6) mengurus objek tanah sengketa sekitar tahun 2015.

/G/2016/PTUNPLGBahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, dengan ini mohonkepada yang terhormat Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk dapat memutuskan dengan amarnya;1.

Bahwa dalildalil dalam eksepsi ini berlaku juga sebagai dalildalildalam pokok perkara; 22+ 0n2 nen one nnn renee nonoHalaman 20 dari 66 Putusan Nomor 51/G/2016/PTUNPLG3. Bahwa gugatan Para Penggugat diajukan ke Pengadilan Tata UsahaNegara Palembang berdasarkan surat gugatan pada tanggal 3Oktober 2016 telah DALUARSA (LEWAT WAKTU).

/G/2016/PTUNPLGdan saksisaksi serta didukung oleh suratsurat yang menjadi dasarkepemilikan.

Bahwa Gugatan Para Penggugat OBSCURE LIBEL, yang manadalam dalil gugatan Para Penggugat menyebutkan bahwa SHM No.5858 / kenten tanggal 29 Desember 2006 atas nama Tergugat IlIntervensi dalam penerbitannya tidak sesuai dengan PeraturanPerundangUndangan yang berlaku) dan asasasaS umumHalaman 23 dari 66 Putusan Nomor 51/G/2016/PTUNPLGPemerintahan yang baik.

Penetapan Nomor : 51/G/2016/PTUNPbrDengan ini memberi Kuasa Kepada:1. Hafis Tohar, SH;2. Andri Nuras, SH;Kesemuanya adalah Kewarganegara Indonesia, PekerjaanAdvokat Pada Kantor Law Office HAFIS TOHAR, SH &PARTNERS, Beralamat di Jalan Prof. M. Yamin, SH No. 2 ABangkinangKamparRiau; Berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 13 April 201 7;Selanjutnya disebut sebagai .................

Penetapan Nomor : 51/G/2016/PTUNPbr Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 8/PENHS/2017/PTUN.PBR tanggal 6 April 2017 tentang Hari Sidang; Telah membaca Surat Permohonan Pencabutan Gugatan Perkara Nomor8/G/2017/PTUN.PBR tanggal 17 Mei 2017 yang diajukan oleh Penggugat; Telah membaca dan memeriksa berkas perkara; Telah mendengar keterangan Para Pihak;TENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengan suratgugatannya tertanggal 10 Maret 2017, yang telah didaftarkan

Penetapan Nomor : 51/G/2016/PTUNPbrBahwa Tergugat telah menerbitkan Surat Keputusan pengangkatan sebagaiDosen Tetap Bukan PNS atas nama Penggugat ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan pencabutangugatan Penggugat adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkanpermohonan pencabutan gugatan oleh Penggugat dan selanjutnya demikepastian hukum, maka dipandang perlu untuk mencantumkan pencabutanGugatan ini dalam suatu Penetapan

Penetapan Nomor : 51/G/2016/PTUNPbr3.

Penetapan Nomor : 51/G/2016/PTUNPbrPerincian Biaya Perkara Nomor : 8/G/2017/PTUN.PBR 1. Biaya Pendaftaran Gugatan : Rp. 30.000,002. Biaya ATK : Rp. 100.000,003. Biaya Panggilan > Rp. 120.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 261.000,00(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal 7 dari 7 hal. Penetapan Nomor : 51/G/2016/PTUNPbr

Eksepsi Tergugat II Intervensi; Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta secara Absolut tidakberwenang untuk memeriksa dan memutus sengketa a quo; Penggugat tidak memiliki legal standing dalam mengajukan gugatana quo;Menimbang, bahwa gugatan tersebut dikabulkan oleh PengadilanTata Usaha Negara Jakarta dengan Putusan Nomor 51/G/2016/P.TUN.JKT,tanggal 1 September 2016, kemudian di tingkat banding putusan tersebutdibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta denganPutusan Nomor 314/B/2016/

Sukiato Ongkoyuwonotersebut, sebagaimana yang telah diputus oleh Pengadilan Tata UsahaNegara tanggal 1 September 2016 Nomor 51/G/2016/PTUN.JKT;Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali Il telan mengajukan Kontra MemoriPeninjauan Kembali pada tanggal 10 Juli 2018 yang pada intinya agarmenolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali;Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali tidak mengajukan

Dengandemikian gugatan Penggugat tersebut sangatlah tidak jelas (Obscure Libel) danselayaknyalah gugatan Penggugat ditolak;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Tata Usaha NegaraPalembang telah mengambil putusan, yaitu Putusan Nomor 51/G/2016/PTUN.PLG., tanggal 23 Februari 2017 yang amarnya sebagai berikut:Halaman 14 dari 19 halaman.

/G/2016/P.TUN.PLG. yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang.

Agustus 2017;Bahwa setelah itu, Termohon Kasasi I, Il yang maingmasing padatanggal 9 Agustus 2017 telah diberitahu tentang Memori Kasasi dari ParaPemohon Kasasi, oleh Termohon Kasasi II diajukan Jawaban Memori Kasasi(Kontra Memori Kasasi) yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Palembang pada Tanggal 23 Agustus 2017, sedangkan TermohonKasasi tidak mengajukan Jawaban Memori Kasasi (Kontra Memori Kasasi)sesuai Surat Keterangan dari Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraPalembang Nomor 51

/G/2016/PTUNPLG tanggal 29 September 2017;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan oleh UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, maka secara formal dapat diterima;Halaman 15 dari 19 halaman.

Putusan Nomor 525 K/TUN/2017Bahwa sertipikat objek sengketa terdapat kejanggalan berupa adapenghapusan/ tippex pada lembar penulisan nama pemegang hak dan padalembar surat ukur;Bahwa pada saat rekonstruksi batas (Pengembalian batas) Para Penggugattidak ikut dilibatkan;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang telah kelirumenerapkan hukum dalam Putusan Nomor : 51/G/2016/PTUN.PLG. tanggaltanggal 23 Pebruari 2017, yang telah diambilalih pertimbangan tersebut olehMajelis Hakim Tinggi

Ibu rumahtangga, tempat tinggal Kecamatan Kerajaan, Kabupaten PakpakBharat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal Kecamatan Sidikalang, Kabupaten Dairisebagai Tergugat;Yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat bersedia untukmengakhiri persengketaan diantara mereka seperti yang termuat dalam suratgugatan Penggugat tertanggal 3 Nopember 2016 dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sidikalang dengan perkara Nomor 51

/G/2016/PA.Sdktanggal 3 Nopember 2016, dengan jalan perdamaian melalui mediasi denganMediator Hakim Pengadilan Agama Sidikalang (Budi Hari Prosetia, S.HI) danuntuk itu telah mengadakan persetujuan berdasarkan Kesepakatan Perdamaiansecara tertulis tertanggal 24 Nopember 2016 sebagai berikut:Pasal 1Bahwa pihak Tergugat selaku ayah kandung dari anak yang bernama Susi YaniAngkat bersedia untuk memperbaiki diri dengan tidak akan melalaikankewajibannya lagi dan akan selalu menyayanginya sebagai seorang

Oleh sebab itu, Gugatan a quo menjadi cacatformil sehingga harus dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta telah mengambil putusan, yaitu Putusan Nomor 51/G/2016/PTUN.JKT,Tanggal 1 September 2016 yang amarnya sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal Sertipikat Hak Pakai Nomor 76/Pinangsia, KelurahanPinangsia, Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat yang diterbitkan olehTergugat tanggal 20 Juni 1988,

(dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTerbanding/Penggugat pada tanggal 16 Februari 2017, kemudian terhadapnyaoleh Terbanding/Penggugat melalui perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 7 Maret 2016 diajukan permohonan kasasi secara lisanpada tanggal 28 Februari 2017, sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanKasasi Nomor 51/G/2016/PTUN.JKT., yang dibuat oleh Panitera PengadilanHalaman 11 dari 17 halaman.

;Perkara Nomor 51/G/2016/PHI.Sby.;Perkara Nomor 53/G/2016/PHI.Sby.;Perkara Nomor 61/G/2016/PHI.Sby.;Perkara Nomor 65/G/2016/PHI.Sby.;Perkara Nomor 66/G/2016/PHI.Sby.;Perkara Nomor 68/G/2016/PHI.Sby.;Perkara Nomor 70/G/2016/PHI.Sby seharusnya gugatan tersebut diajukanoleh 59 orang sesuai dengan Anjuran dari Dinas Tenaga Kerja KotaSurabaya.

Maret 2017 tentang Penunjukan Panitera Pengganti; Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor: 51/PENPP/2016/PTUNJKT, tanggal 7 Maret 2017, tentang HariSidang Pemeriksaan Persiapan;Halaman 3 dari 70 halaman, Putusan Nomor: 51/G/2017/PT UNJ KT Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor: 51/PENHS/2016/PTUNJKT, tanggal 5 April 2017, tentang HariSidang terobuka untuk umum; Putusan Sela Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor:51

/G/2016/PTUNJKT, tanggal 18 Mei 2017, tentang Diterimanya PemerintahProvinsi Daerah Khusus loukota Jakarta masuk sebagai pihak dalam perkaraini dan ditetapkan sebagai Tergugat Il Intervensi; Berkas Perkara dan mendengar pendapat Ahli serta keterangan Para Pihakyang bersengketa di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan terhadapTergugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Maret 2017, yang diterima dandidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha

Anjuran dari DinasTenaga Kerja Kota Surabaya nomor : 69/PHI/IX/2015, tertanggal 03September 2015 itu untuk 59 orang sedangkan dalam gugatan Penggugathanya 2 orang, bahkan secara nyata beberapa pihak pekerja dari sejumlah 59Orang tersebut saat ini mengajukan gugatan terpisah sebanyak 10 gugatanyang sudah tercatat di Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya yaitu Perkara nomor : 36/G/2016/PHI.Sby, Perkara nomor :44/G/2016/PHI.Sby, Perkara nomor : 46/G/2016/PHI.Sby, Perkara nomor : 51

/G/2016/PHI.Sby, Perkara nomor : 53/G/2016/PHI.Sby, Perkara nomor : 61/G/2016/PHI.Sby, Perkara nomor : 65/G/2016/PHI.Sby, Perkara nomor : 66/G/2016/PHI.Sby, Perkara nomor : 68/G/2016/PHI.Sby, Perkara nomor : 70/G/2016/PHI.Sby seharusnya gugatan tersebut diajukan oleh 59 orang sesuaidengan Anjuran dari Dinas Tenaga Kerja Kota Surabaya.