Menyatakan bahwa nama pemohon dahulu beragama Kristen protestan adalah PORWANTO, setelah memeluk agama Islam diganti menjadi HADI NOR RAHMAT, sesuai dengan surat pernyataan memeluk agama islam dengan nomor Kd 1701/6/BA.01/52/2015 tertanggal 22 Juni 2015 yang dikeluarkan oleh kepala kantor Departemen Agama Kab. Tanah Laut ADALAH SATU ORANG YANG SAMA;

sesuai dengan Surat keterangan dari kepala desa Ambawang dengan nomorsurat 244/SK/PemAMB/VI/2015 ;Bahwa Pemohon tersebut berencana akan mengambil sertifikat tanah milik pemohon yangdahulu bernama PORWANTO dengan nomor sertifikat 74/Damit Hulu yang berada dibank ;Bahwa benar nama pemohon dahulu beragama Kristen protestan bernama PORWANTO,Namun setelah pemohon memeluk agama islam diganti/dirubah menjadi HADI NORRAHMAT, sesuai dengan surat pernyataan memeluk agama islam dengan nomor Kd1701/6/BA.01/52

/2015 tertanggal 22 Juni 2015 yang dikeluarkan oleh kepala kantordepartemen agama kab.

Pengadilan Negeri Pelaihari Cq Hakim Pengadilan Negeri Pelaihari untukmemanggil pemohon guna bersidang pada hari sidang yang ditetapkan dan selanjutnyamenerima dan mengabulkan permohonan pemohon serta menetapkan sebagai berikut : Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;e Menyatakan bahwa nama pemohon dahulu beragama Kristen protestan adalahPORWANTO, setelah memeluk agama islam diganti menjadi HADI NOR RAHMAT,sesuai dengan surat pernyataan memeluk agama islam dengan nomor Kd 1701/6/BA.01/52

Menyatakan bahwa nama pemohon dahulu beragama Kristen protestan adalahPORWANTO, setelah memeluk agama Islam diganti menjadi HADI NOR RAHMAT,sesuai dengan surat pernyataan memeluk agama islam dengan nomor Kd 1701/6/BA.01/52/2015 tertanggal 22 Juni 2015 yang dikeluarkan oleh kepala kantor DepartemenAgama Kab. Tanah Laut ADALAH SATU ORANG YANG SAMA;3.

Bahwa berdasarkan keinginan Tuan NAMAdan atas persetujuanistrinya Nyonya MASWANI menghibahkan sebidang tanahberikut bangunan dengan sertifikat hak milik nomor 10716/Bejiseluas 142 M2 terletak di ALAMAT terdaftar atas namaNAMAkepada NAMA, NAMA, NAMA, NAMA dan NAMAsesuaidengan akta hibah nomor 52/2015 Tanggal 11 Maret 2015 yangdibuat dihadapan saya, notaris selaku pejabat pembuat AktaTanah di kota Depok ;b.

PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH (PPAT) KOTADEPOK DAN BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTA DEPOKSEBAGAI TURUT TERGUGAT MENGINGAT ERWIN ARIFIN, S.H., M.Kn.PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH (PPAT) KOTA DEPOK ADALAH PIHAKYANG MEMBUAT AKTA HIBAH NOMOR 52/2015 TERTANGGAL 11 Halaman 9 dari 49 hal.Pts.No. 1098/Pdt.G/2020/PA.Dpk.MARET 2015 DAN SERTIPIKAT NO1076/BEIJI ADALAH PRODUK DARIBADAN BERTANAHAN NASIONAL;1.

Beji tidak memilikikekuatan hukum ;1.2 Bahwa setelah mencermati dalil maupun uraian dalam Gugatan danReplik PARA PENGGUGEAT, dalam petitumnya tersebut, jelas bahwaPARA PENGGUGAT meminta dilakukan Pembatalan Akta HibahNomor 52/2015 tanggal 11 Maret 2015, dan sedangkan di dalampasal 8 Akta Hibah Nomor 52/2015 tanggal 11 Maret 2015, ditunjukDomisili Hukum yaitu Pengadilan Negeri Depok ;1.3.

/2020/PA.Dpk.3.2Hibah Nomor 52/2015 yang dibuat oleh ERWIN ARIFIN, SH., M.Kn,maka sudah sepatutnya Notaris ERWIN ARIFIN, SH., M.Kn, ditariksebagai Pihak, karena Akta Hibah Nomor 52/2015 merupakan produkhukum yang dibuat oleh ERWIN ARIFIN, SH., M.Kn Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT) Kota Depok, sehingga oleh karena tidak ditariknyaERWIN ARIFIN, SH., M.Kn Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) KotaDepok sebagai TURUT TERGUGAT, maka Gugatan yang diajukanoleh PENGGUGAT adalah menjadi kurang pihak (plurislitisconsortium

/2015 yang dibuat dihadapanERWIN ARIFIN, S.H., M.Kn., notaris selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah diKota Depok ;Menimbang, bahwa Penggugat juga menggugat ke Pengadilan agarMenyatakan Akta Hibah Nomor 52/2015 Tanggal 11 Maret 2015 tidakberkekuatan hukum, dan Menyatakan sertifikat Hak Milik Nomor 10716/Bejitidak mempunyai kekuatan hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan tersebut sebagai assessordari gugatan yang telah dipertimbangkan sebelumnya dan gugatansebelumnya tidak ada alas an Majelis Hakim

Sehinga akte yang saya buat sudah sesuai dengan ketentuanPasal 1666 Kitab UndangUndang Hukum Perdata Tersebut ;19.Bahwa selain surat Nomor 46/Not/II/2020 Notaris ERWIN ARIFIN,SH.Mkn mengirimkan surat kepada Kuasa Hukum Para Penggugatsalinan Hard copy Akta Hibah Nomor 52/2015 tentang Hibah rumahMilik Almarhum SOHAIMI HASAN Bin Muhamad Hasan yangberalamat Komplek Depok Mulya Blok L No.10 Beji Depok ;20.Bahwa dalam pembuatan Akta Hibah Nomor 52/2015 tentang Hibah Halaman 6 dari 50 hal.Pts.No. 1098/Pdt.G

Nomor 52/2015 yang dibuat oleh Notaris ERWIN ARIFIN,SH.Mkn. menjadi sertipikat Hak Milik Nomor 10716/Beji Atas NamaYULIUS KADARUSMAN (Tergugat 1), INDAHYANI (Tergugat 1),NURAINI (Tergugat III), ANDHIKA HIDAYAT (Tergugat IV) dan RIZKIRIFANI(Tergugat V) atas dasar Akta Hibah Nomor 52/2015 Tertanggal11Maret2015 dan Sertipikat dikeluarkan oleh kepada Kepala kantorPertanahan Kota depok, bertentangan dengan Hukum ;Bahwa Para Tergugat sampai saat ini masih menguasai danmenempati rumah Milik Almarhum SOHAIMI

Menyatakan Akta hibah nomor 52/2015 Tanggal 11 maret 2015 tidakberkekuatan hukum ;4. Menyatakan sertifikat Hak Milik Nomor 10716/Beji tidak mempunyaikekuatan hukum ; .5.

/2015 yang dibuatoleh Notaris Erwin Arifin, S.H.

dalam petitum Gugatannya padapoint 3 dan 4 sebagai berikut:menyatakan Akta Hibah nomor 52/2015 tanggal 11 Maret 2015 tidakberkekuatan hukum ;menyatakan Sertipikat Hak Milik nomor 10716/Beji tidak memilikikekuatan hukum ;1.2 Bahwa setelah mencermati dalil maupun uraian dalam Gugatan danReplik PARA PENGGUGEAT, dalam petitumnya tersebut, jelas bahwaPARA PENGGUGAT meminta dilakukan Pembatalan Akta HibahNomor 52/2015 tanggal 11 Maret 2015, dan sedangkan di dalampasal 8 Akta Hibah Nomor 52/2015 tanggal

Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan Asli Akta Jual Beli Nomor : Akta Pembagian Hak Bersama No. 52/2015 An. Mariana dan AJB No. 574/TJA/2009 An.

/2015 An.

/2015 An.Mariana dan AJB No. 574/TJA/2009 An.

Foto copy Akta Nomor : Akta Pembagian Hak Bersama No. 52/2015 An.Mariana dan AJB No. 574/TJA/2009 An. Bukhari A Jalil, yang telah dibubuhimeterai secukupnya dan telah pula dicocokkan sesuai dengan aslinya, untukselanjutnya diberi tanda P.5;Membuktikan bahwa benar untuk menjamin pelunasan pinjaman/kredit Tergugattelah diberikan agunan tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan AktaPembagian Hak Bersama No. 52/2015 An. Mariana dan AJB No. 574/TJA/2009An. Bukhari A Jalil;6.

danmenyatakan objek perkara disimpan di tangan Penggugat;Memerintahkan kepada Para Tergugat atau siapapun juga agartidak melakukan pengosongan dan penguasaan lokasi objek perkarasecara sewenangwenang, kecuali atas perintahn Pengadilanberdasarkan putusan yang berkekuatan hukum tetap;Dalam Pokok Perkara:Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV danTurut Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 52

/2015 dan Akta Jual Beli Nomor53/2015 cacat hukum, tidak sah dan tidak berlaku;Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 102/2015 dan Akta Nomor103/2015 cacat hukum, tidak sah dan tidak berlaku;Menyatakan tanah dan bangunan objek perkara, terletak di DesaParungseah, Kecamatan Sukabumi adalah milik Penggugat;Menyatakan sita jaminan/sita marital atas tanah/bangunan objekperkara sah dan berharga, dan objek sita tersebut tetapdisimpan/dibawah penguasaan Penggugat sampai perkara iniberkekuatan hukum tetap;Menghukum

,tertanggal 23 Mei 2016;Menyatakan membatalkan Akta Jual Beli Nomor 52/2015 juncto AktaJual Beli Nomor 53/2015 tanggal 2 Februari 2015, atau setidaktidaknyacacat demi hukum oleh karenanya batal demi hukum;Menyatakan bidang tanah yang berdiri di atasnya bangunan rumahtinggal tercatat pada Akta Jual Beli Nomor 55/2013 Desa Parungseah,Kecamatan Sukabumi, Kota Sukabumi seluas 315 m? (tiga ratus limabelas meter persegi), bangunan seluas 150 m? (seratus lima puluh meterpersegi), tercatat atas nama M.

Soheh, yang telah diubah menjadi AktaJual Beli Nomor 52/2015, dengan batasbatas: Sebelah Utara dengan selokan; Sebelah Timur dengan Gang; Sebelah Selatan dengan Jalan; Sebelah Barat dengan Selokan;Menyatakan bidang tanah yang berdiri di atasnya bangunan rumahtinggal tercatat pada Akta Jual Beli Nomor 56/2013 Desa Parungseah,Kecamatan Sukabumi, Kota Sukabumi, seluas 490 m?* (empat ratusSembilan puluh meter persegi), bangunan seluas 250 m?

gugatannya tanggal 02September 2015, telah mengajukan cerai gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Nomor 3939/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 02 September 2015, dengan dailildalil sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Sidareja, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 25 Juni 1985,sebagaimana tersurat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.11.01.23/PW.01/52

/2015 tertanggal 10 Agustus 2015;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 1 (satu) tahun, setelah ituPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah bersama;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suamiisteri (Bada dukhul) dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama : nono nnn nn nonce nnn ne nnn ne nen nnna.

Surat:e Foto copy Surat Keterangan atas nama Penggugat Penggugat yangdikeluarkan Camat Sidareja, Kabupaten Cilacap yang telah bermeteraicukup dan telah dinazegelen dan kemudian dicocokan dengan aslinyadan ternyata cocok, maka kemudian oleh majelis diberi kodee Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang telahdinazegelen yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSidareja Kabupaten Cilacap, Nomor : Kk.11.01.23/PW.01/52/2015,tanggal 10 Agustus 2015, Bukti P.2;B. Saksi :1.

PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 15 Juli 2015 telahmengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaManado, dengan Nomor 0179/Pdt.G/20015/PA.Mdo, tanggal 22 Juli 2015, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 24 juli 2011 Pemohon dan Termohon melakukan Pernikahan yangdi catat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bunaken sesuaikutipan Akta Nikah kantor Urusan Agama Kecamatan Bunaken Nomor KK.23.04/09/PW.01/52

/2015.Bahwa setelah Perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon tinggal di rumah Pemohondi kelurahan Bailang sampai sekarang ini.Bahwa semula perkawinan Pemohon dan Termohon hidup rukun dan damai sebagaimana layaknya suamiistri (badadduhul) dan dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai orang anak lakilaki bernama : MILAN MUGELLO HOLLE, umur 3 tahun,dan sekarang anak tersebut berada dalam asuhan Pemohon.Bahwa sejak tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon telah mulai timbul percekcokkan dan perselisihan

Surat: Fotokopi Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Sario, Kota Manado Nomor : KK.23.04/09/PW.01/52/2015 Tanggal08 Juli Juni 2015, bermaterai cukup dan nezegelen telah dicocokan sesuai denganaslinya (bukti P.) ;B.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah telah menikah pada 24 Juli2011 yang dicatat oleh pegawai pencatat nikah di Kantor Urusan Agama kecamatanBonaken, kota Manado, sesuai kutipan Akta Nikah Nomor : dan KK.23.04/09/PW.01/52/2015, 24 Juli 2011 dan punya anak satu diasuh oleh Pemohon ;2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon selalu bertengkar disebabkan karena Termohontidak melayani Pemohon dan Termohon tinggalkan rumah tanpa izin dari Pemohonselama 8 (delapan) bulan ;3.

2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekalongan di bawahNomor 0008/Pdt.G/2016/PA.PkI. yang telah diadakan penyempurnaan seperlunyaoehn ya sendiri s eh ing gabe rbhunyi se bag ai beri k ut ts Bahwa pada tanggal 1 Agustus 1995, Pemohon danTermohon melangsungkan pernikahan di Pekalongan dan telah dicatat olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanPekalongan Utara Kota Pekalpngan Provinsi Jawa Tengah dengan buktiberupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.11.34.3/DN/52

/2015 tanggal30 Desember 2015;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaPemohon selama +5 tahun, kKemudian pindah di rumah kontrakan 2 tahun,setelah itu bikin gubuk kecil di belakang rumah orang tua Pemohon dan tinggalbersama selama ini; Bahwa Pemohon dan Termohon selama pernikahan tersebut dikaruniai 3orang putri yang bernama a.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.34.3/DN/52/2015, yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan UtaraKata Pekalongan tanggal 30 Desember 2015; (bukti P2);Bahwe Pemohon telah pula mengajukan dua orang saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya masingmasing pada pokoknyasebag ai be ri kut : 1.

/2015. tanggal 30 Desember 2015 merupakan bukf autentikperkawinan Pemohon dengan Termohon dilaksanakan berdasarkan agama 'slamyang dilakukan pada tanggal 11 Aqustus 1995, maka berdasarkan ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum (slam jo.

Oleh karena itu harus dinyatakan terbukti Pemohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Pekalongan;Menimbang, bahwa bukti tertulis tertanda P.2 berupa poto copy DuplikatKutipan Akta Nikah, Nomor Kk... 11.34.3/DN/52/2015, yang aslinyadikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Utara Kata Pekalongantanggal 30 nesember 2015 merupakan akta otentik bermeterai cukup, isi buktitersebut menjelaskan waktu pelaksanaan akad nikah Pemohon dengan Termohondan ocok dengan aslinya sehingga bukti

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggal 27September 2001, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatiyoso Kabupaten Karanganyar sebagaimana dalam Duplikat Kutipan Akta Nikahnomor : KK.11.13.05/PW.01/52/2015 tanggal 21 Agustus 2015 sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 387/53/I1X/2001 tanggal 27 September 2001 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatiyoso Kabupaten Karanganyar 5Bahwa Pemohon pada waktu menikah berstatus

Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah, nomor : KK.11.13.05/PW.01/52/2015 tanggal21 Agustus 2015 sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 387/53/IX/2001tanggal 27 September 2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatiyoso, Kabupaten Karanganyar ( P.2) ; 3. Surat Keterangan Ghoib dari Desa Beruk, Kecamatan Jatiyoso, Kabupaten Karanganyar, tanggal 06 Oktober 2015 ( P.3 ) ; B. Saksi :1.

putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ; PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagai mana terurai di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwa Pemohontelah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamtan Jatiyoso, Kabupaten Karanganyar, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor : KK.11.13.05/PW.01/52

/2015 tanggal 21 Agustus 2015 sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 387/53/IX/2001 tanggal 27 September 2001 dan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, oleh karena itu Pemohon memiliki legalstanding untuk mengajukan permohonan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 14Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Foto Copy dari foto copi SK OJK tanggal 13 Januari 2016 Nomor :$.378/KO.52/2015 telah diberi materai cukup diberi tanda T.1.2. Foto Copy dari foto copi Daftar karyawan Area Padang yang telah menerimakompensasi sesuai kemampuan perusahaan sebanyak 40 orang telah diberimaterai cukup diberi tanda T.2.3.

Foto Copy dari foto copi SK OJK tanggal 20 Agustus 2015 Nomor :$.349/KO.52/2015 telah diberi materai cukup diberi tanda T.3.4.Foto Copy dari foto copi SK OJK tanggal 19 Oktober 2015 Nomor :S.410/KO.52/2015 telah diberi materai cukup diberi tanda T.4.5.

Foto Copy dari foto copi SK OJK tanggal 10 Februari 2016 Nomor :$.50/KO.52/2015 telah diberi materai cukup diberi tanda T.5.Halaman 9 dari 18 Putusan PHI Nomor 6 /Padt.SusPHI/2016/PN Pag.Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalil sangkalannya pihak Tergugattidak mengajukan saksi dalam persidangan ini; Menimbang, bahwa baik Penggugat maupun Tergugat telah mengajukankesimpulan pada persidangan tanggal 20 Juni 2016, maka oleh karena itu terhadapperkara ini harus diberi putusan;0 222 n2 rennin renee

Perjuangan Blok Il No.7, Kecamatan Padangsidimpuan Utara, KotaPadangsidimpuan, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Padangsidimpuan Utara, sebagaimanabukti berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor kk.02.20.01/PW.01/52/2015, tertanggal 19 Agustus 2015, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Padangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan;Hal. 1 dari 15 hal. Putusan Nomor : 113/Pdt.G/2016/PA/Psp;.

Alat bukti surat : Poto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.02.20.01/PW.01/52/2015 tanggal 19 Agustus 2015 atas nama IrmawatiAgustina Siregar (Penggugat) dan Usuluddin Rambe (Tergugat) yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PadangsidimpuanUtara Kota Padangsidimpuan yang telah dinazegeling di kantor pos,setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, selanjutnya diberitanda (P) ;B. Alat bukti saksisaksi :1.

ketentuan Pasal 3 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 jo Pasal 3 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 45 Tahun 1990 dipandang telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok bagi Penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat adalah Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang sah, menikah pada hari Sabtu tanggal 31 Agustus2013 dan tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Padangsidimpuan UtaraKota Padangsidimpuan dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.02.20.01/PW.01/52

/2015 tanggal 19 Agustus 2015 dan selama dalampernikahan tersebut belum dikaruniai anak, dimana keadaan rumah tanggapada mulanya rukun dan damai sekitar 8 (delapan) bulan lamanya, kemudianmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga, penyebabnyaTergugat tidak bertanggung jawab dalam kebutuhan rumah tangga bahkan tidakpernah memberikan belanja kepada Penggugat, Tergugat sering mengucapkankatakata kasar kepada Penggugat bahkan mengancam akan menceraikanPenggugat dan Tergugar sering

Perjuangan Blok II No. 7 Kecamatan Padangsidimpuan Utara KotaPadangsidimpuan dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor Kk.02.20.01/PW.01/52/2015 tanggal 19 Agustus2015 dan selama dalam pernikahan tersebut belum dikaruniai anak ; Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus gadis, sedangkan Tergugatberstatus jejaka ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai sekitar 8 (delapan) bulan lamanya, kemudian terjadi perselisinan danpertengkaran yang

Dan karenanya makamaksud tersebut telah ditolak olen Kantor Urusan Agama KecamatanKota, Kabupaten Kudus dengan Surat Nomor: kKk.11.19.03/Pw.01/52/2015;. Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena keduanya telah berpacaran sejak 1 tahun bulan yang lalu danhubungan mereka telah sedemikian eratnya, dan anak pemohon telahhamuil kurang lebih 2 bulamn 15 hari ;. Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;.

anak Pemohon yang bernama Calon istri;Bahwa untuk memperkuat permohonannya tersebut, Pemohontelah menyampaikan alat bukti surat berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama (Pemohon) yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Dukcapil Kabupaten Kudus padatanggal 10092012, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, kemudian olehKetua Majelis diberi tanda bukti P.1. dan diparaf;Fotokopi Surat Perihal Penolakan Pernikahan Model N9 Nomor :Kk.11.19.03/PW.01/52

/2015 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota KabupatenKudus pada tanggal tanggal 23 Pebruari 2015, telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai denganaslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda Bukti P.2. dandiparaf;3.

sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukupsehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dan karenamerupakan akta autentik, maka menurut pasal 165 HIR mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna (voilledig) dan mengikat (bindende);Bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon, maka terbukti benar identitas dan alamat Pemohon yangtercantum dalam surat permohonan;Bahwa berdasarkan Bukti P.2, berupa Surat Perihal PenolakanPernikahan Model N9 Nomor : Kk.11.19.03/PW.01/52

/2015 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Kabupaten Kudus pada tanggal tanggal 23 Pebruari2015 dalam wilayah Pemohon, maka telah terbukti bahwa Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota Kabupaten Kudus menolak pernikahan antaraanak Pemohon bernama Calon istri dengan Calon suami, sebagaimanayang dikehendaki dalam Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 ;Bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa Kutipan Akta Kelahiran, P.4.berupa Kartu Keluarga dan bukti P.5 berupa

Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Rukem RT.003 RW.002Desa Sidomulyo Kecamatan Purworejo Kabupaten Purworejo;Bahwa Pemohon telah mendaftarkan pernikahan anak Pemohon keKUA Kecamatan Purworejo Il Kabupaten Purworejo, akan tetapipermohonannya itu ditolak karena tidak memenuhi ketentuan batasminimal usia pernikahan yakni belum berumur 19 tahunsebagaimana diatur dalan Undangundang Perkawinan nomor 1tahun 1974, sesuai dengan Surat Penolakan dari KUA KecamatanPurworejo Il Nomor : Kk.11.06.19/Pw.01/52

/2015 tanggal 17 Maret2015;Bahwa anak Pemohon sudah mempunyai kemampuan baik secarapisik maupun mental/lahir maupun batin untuk menjadi seorangsuami yang baik;Bahwa hubungan antara anak Pemohon dengan calon isterinya itusudah sedemikian akrab sehingga apabila tidak segera dinikahkandikhawatirkan akan terjadi sesuatu yang dilarang oleh Agama.Dengan demikian bahwa permohonan Pemohon telah sesuaidengan ketentuan sebagaimana diatur oleh pasal 7 UndangundangNo.1 tahun 1974 tentang Perkawinan;Hal 2 dari

Kecamatan Purworejo llKabupaten Purworejo;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti bukti tertulis berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 33.0603.241064.0001,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan PencatatanSipil Kabupaten Purworejo Provinsi Jawa Tengah, tanggal 10012011, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telahbermeterai cukup, kemudian ditandai sebagai bukti P.1;Surat Penolakan Perkawinan Nomor : Kk.11.06.19/PW.01/52

/2015,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Purworejo Il Kabupaten Purworejo Provinsi JawaTengah, tanggal 17 Maret 2015, telah bermeterai cukup, kemudianditandai sebagai Bukti P.2;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3306LT0211120110097,atas nama FENDI PRADANA, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purworejo ProvinsiJawa Tengah, tanggal 02112011, yang telah dicocokkan denganaslinya dan sesuai serta telah bermeterai cukup

Pemohon, dikuatkan denganbukti P.1 yang diajukan Pemohon dalam persidangan, maka diketahuiPemohon berdomisili dalam wilayah hukum Pengadilan AgamaPurworejo, sehingga permohonan Pemohon tersebut telah diajukansesuail ketentuan Pasal 6 ayat 4 dan Pasal 7 ayat 2 Undang UndangRepbulik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, olehkarenanya permohonan Pemohon tersebut secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, berupa SuratPenolakan Perkawinan Nomor : Kk.11.06.19/PW.01/52

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah padaKantor Urusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan PemohonII tidak terdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Batumarmar Kabupaten Pamekasan Nomor: kk.15.22.11/Pw.01/52/2015 tanggal 26 Juni 2015 ;6. Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai,dan tetap dalam agama Islam ;7.

surat berupa :a.Asli Surat Keterangan Penduduk atas nama PEMOHON 1,Nomor :470/18/432.512.01/2015 tanggal 26 Juni 2015 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Bujur Barat Menegtahui Camat Batumarmar Kabupaten Pamekasan telahbermaterai cukup, diberi tanda (P.1);Fotokopi KTP atas nama PEMOHON 2, NIK : 3528114207790005 telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.2);Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Batumarmar KabupatenPamekasan, Nomor : kk.15.22.11/Pw.01/52

/2015 tanggal 26 Juni 2015, diberi tanda (P.3);Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.SAKSI KE1 PARA PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan TENAGAPENGAJAR bertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga paraPemohon; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan diKABUPATEN

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada hari Jumat tanggal 22 Mei 2015 sesuai Kutipan AktaNikah Nomor: 251/52/2015, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Asahan, pada tanggal25 Mei 2015.. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama sebagai suami isteri di rumah orang tua Pengugat..

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 251/52/2015 atas nama Penggugat(Penggugat) dan Tergugat (Tergugat), yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Asahan tanggal 25 Mei2015, bermeterai cukup, telah dinazegeling dan sudah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok dengan aslinya dan oleh Majelis Hakim diberi tandabukti P.1 dan diparaf;Bahwa selain itu Penggugat/Kuasa telah mengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut:Saksi I: Saksi Penggugat, umur 51 tahun, agama

Potocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 251/52/2015 atas nama Penggugat(Penggugat) dan Tergugat (Tergugat), yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Asahan, tanggal 25 Mei2015 bermeterai cukup, telah dinazegeling dan sudah dicocokkan denganaslinya dan oleh Majelis Hakim diberi tanda bukti P.1 dan diparaf;Hal 9 dari 15 halaman put no 0138/Pdt.G/2017/PA.

Fotokopi SK OJK No.S378/KO.52/2015 Tentang Rencana PenutupanKantor Cabang Pembantu (KCP) Siteba, telah diberi materai secukupnya,tanoa memperlihatkan surat aslinya, selanjutnya diberi tanda T.1;2. Fotokopi Daftar Karyawan Area Padang yang telah menerima kompensasisesuai kKemampuan perusahaan sebanyak 40 orang, telah diberi materaisecukupnya, tanpa memperlihatkan surat aslinya, selanjutnya diberi tandaT.2;3.

Fotokopi SK OJK No.S349/KO.52/2015 Tentang Rencana PenutupanKantor Cabang Pembantu (KCP) Bandar Buat, telah diberi materaisecukupnya, tanpa memperlihatkan surat aslinya, selanjutnya diberi tandaT.3;4. Fotokopi SK OJK No.S440/KO.52/2015 Tentang Rencana PenutupanKantor Cabang Pembantu (KCP) Tanah Datar Batusangkar PT. Bank MegaSyariah, telah diberi materai secukupnya, tanoa memperlihatkan surataslinya, selanjutnya diberi tanda T.4;5.

S378/KO.52/2015 tanggal 2 September 2015, perihal PenutupanKantor Cabang Pembantu (KCP) Siteba sepengetahuan dan seijin OJK, yangdiberi materai cukup, telah diberi cap pos;Menimbang bahwa dari alat bukti T.2 yaitu foto copy daftar programphaseout karyawan wilayah Padang yang diberi materai cukup, yangmenjelaskan bahwa lebih banyak karyawan yang mau dan mengerti terhadapkondisi perusahaan dengan menerima konpensasi yang diberikan perusahaansesuai dengan kemampuan perusahaan;Menimbang bahwa untuk menguatkan

Bahwa, pada tanggal 27 April 1998, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban (Kutipan AktaHal.1 dari 9 Hal Putusan Nomor 295/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Nikah Nomor: 75/75/IV/1998 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.15.17.15/Pw.01/52/2015 tanggal 03 Februari 2015);.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenu, KabupatenTuban Nomor : Kk.15.17.15/Pw.01/52/2015 Tanggal 03 Februari 2015.(P.1.).2. Fotokopi Surat Keterangan yang diterbitkan oleh Kepala Desa XXX,Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban Nomor : 182/24/414.215.12/2015Tanggal 04 Februari 2015.