Sanabo yang terletak di Kampung Bung dengan Nomor Sertiftkat Hak Milk 22443 Kel.Tamalanrea Jaya Kec.Tamalanrea ditandatangani oleh Mustari Alias Aco selaku pihak yang menerima tertanggal 15 Juni 2012, 1 (satu) buah Akta jual beli dengan nomor 53/2012, penjual atas nama Sanabo dan pembeli atas nama H. Abd.

Sanabo yang terletak di Kampung Bung dengan Nomor Sertiftkat Hak Milk 22443 Kel.Tamalanrea Jaya Kec.Tamalanrea ditandatangani oleh Mustari Alias Aco selaku pihak yang menerima tertanggal 15 Juni 2012, 1 (satu) buah Akta jual beli dengan nomor 53/2012, penjual atas nama Sanabo dan pembeli atas nama H. Abd.

Bapak Haryanto dengan Tergugat Il,sebagaimana tertuang dalam Akita Jual Beli No. 53/2012 pada tanggal 14Desember 2012 yang dibuat dan diterbitkan oleh Hj. Hasanawati JuweniShande, S.H., M.Kn. selaku Notaris & PPAT Wilayah Kabupaten Serang,Propinsi Banten (Akta Jual Beli No. 53/2012) (Bukti P3);Bahwa pada tanggal 14 Februari 2013 Sertipikat Hak Milik No.287/Tonjong dengan surat ukur No. 21 tanggal 15 Mei 2000, dengan luastanah 22.215 M?

/2012 atas tanah yang diperjualbelikan tersebut telahdikuasai oleh Tergugat Il dalam perkara A quo.DASAR HUKUM DAN ALASANALASAN PEMBATALAN AKTA JUAL BELINO. 53/2012 ANTARA ALM.

(dua puluh dua ribu dua ratus lima belasmeter persegi) berdasarkan Akta Jual Beli No. 53/2012 tidak sah secarahukum yang artinya perobuatan hukum tersebut batal demi hukum.

BapakHaryanto dengan Tergugat Il sebagaimana yang tertuang dalam Akta JualBeli No. 53/2012 tidak sah dan batal demi hukum. Dalildalil Penggugattelah dikuatkan dengan Putusan Mahkamah Agung No. 2691 K/PDT/1996tanggal 18 september 1998 (Putusan MA No. 2691) Jo.

Bapak Haryanto yangnyatanya telah melanggar ketentuan Pasal 36 UU Perkawinan sehinggamengakibatkan penerbitan Akta Jual Beli No. 53/2012 tidak sah dan bataldemi hukum.

Sanabo yang terletak di Kampung Bung dengan Nomor Sertiftkat Hak Milk 22443 Kel.Tamalanrea Jaya Kec.Tamalanrea ditandatangani oleh Mustari Alias Aco selaku pihak yang menerima tertanggal 15 Juni 2012, 1 (satu) buah Akta jual beli dengan nomor 53/2012, penjual atas nama Sanabo dan pembeli atas nama H. Abd.

Tamalanrea Jaya Kec.Tamalanrea ditandatangani oleh Mustari Alias Aco selaku pihak yangmenerima tertanggal 15 Juni 2012; 1 (Satu) buah Akta Jual Beli dengan nomor 53/2012, penjual atas namaSanabo dan pembeli atas nama H. Abd. Rahim;Dikembalikan kepada Lk Muh. Basir;4.

Sanabo yang terletak di Kampung Bung dengan Nomor Sertiftkat HakMilk 22443 Kel.Tamalanrea Jaya Kec.Tamalanrea ditandatangani olehMustari Alias Aco selaku pihak yang menerima tertanggal 15 Juni 2012,1 (Satu) buah Akta jual beli dengan nomor 53/2012, penjual atas namaSanabo dan pembeli atas nama H. Abd. Rahim, Dikernbalikan kepadaLk.Muh.Basi ; 5.

Sanabo yang terletak di Kampung Bung dengan Nomor Sertiftkat HakMilk 22443 Kel.Tamalanrea Jaya Kec.Tamalanrea ditandatangani oleh10Mustari Alias Aco selaku pihak yang menerima tertanggal 15 Juni 2012,1 (satu) buah Akta jual beli dengan nomor 53/2012, penjual atas namaSanabo dan pembeli atas nama H. Abd.

/2012/Hal.3 dari 11 halamanBahwa penyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran disebabkanTermohon bertanya kepada Pemohon tentang adanya hubungan dengan wanitalain dan Pemohon marahmarah, sedangkan mengenai ekonomi sesungguhnyatidak dipersoalkan oleh Termohon dan menerima apa yang diberikan olehPemohon dan Pemohon saat ini telah menikah dengan wanita lain meskipuntidak ada izin dari Termohon;Bahwa pada tanggal 28 Mei 2010 terjadi percekcokan yang memuncak,disebabkan Termohon menanyakan hubungannya

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon, Nomor :Xxxx, tanggal 08081996, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaPutusan No. 53/2012/Hal.5 dari 11 halamanKecamatan xxxxx, Kabupaten Aceh Timur, Provinsi Aceh yang bermateraicukup dan telah disesuaikan dengan aslinya diberi tanda (P.1);2.

Hal tersebut sejalandengan firman Allah dalam surat ArRum ayat 21, yang artinya;Putusan No. 53/2012/Hal.7 dari 11 halamanDan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya,dan dijadikanNya di antaramu rasa kasih dan sayang.

Artinya : Apabila seorang lakilaki menceraikan isterinya dengan talak raji,maka bekas isteri berhak memperoleh tempat tinggal dan nafkah selama dalam iddah;Putusan No. 53/2012/Hal.9 dari 11 halaman10Menimbang, bahwa nafkah iddah adalah nafkah yang diberikan selama isteridalam masa iddah, yang menurut Pasal 153 ayat (2) huruf b KHI. adalah tiga kali suciatau sekurangkurangnya selama 90 (sembilan puluh) hari ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat alasan

Biaya redaksi.......... cece cee cece cece ee eee eee e ees Rp. 5.000.5, BidVa aera, sexanas cases noncnns ae sas aanmones esas aon Rp. 6.000.Rp. 191.000.Putusan No. 53/2012/Hal. 11 dari 11 halaman12(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinyaLangsa, 17 April 2012PaniteraA. Hadi Syamaun, SHCatatan:Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap

Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuan HukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat6.usia anak bagi anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun, oleh karena itu telah ditolakoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari Kabupaten Malang dengan SuratKeterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari NomorKk.13.7.30/Pw.01/53/2012 Tanggal 15 Maret 2012;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena

Kk.13.7.30/PW.01/53/2012 tanggal 15 Maret 2012; (P.5)f.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 24 Oktober 1980, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Majalengka sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 373/52/X/19867/1980 tanggal 24 Oktober 1980, sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: K.k.10.10.9/DN.01/53/2012 tanggal 7September 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama tersebut;2 Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun

Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat agar bisa rukun kembali berumah tangga denganTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:K.k.10.10.9/DN.01/53

/2012 tanggal 7 September 2012 dari Kantor UrusanAgama Kabupaten Majalengka disebut P.1;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut di atas Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi di persidangan di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :1.

danselanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan pengakuan dan pernyataan parasaksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telah diuraikandi atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yangdapat disimpulkan sebagai berikut :bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibenarkan olehpara saksi serta bukti P1, fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor :373/52/X/19867/1980 tanggal 24 Oktober 1980 sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: K.k.10.10.9/DN.01/53

/2012 tanggal 7September 2012 harus dinyatakan Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang dahulu menikah tanggal 24 Oktober 1980 dihadapan Petugas Kantor Urusan Agama Kabupaten Majalengka, danselama dalam pernikahannya tersebut namun belum dikaruniaiketurunan;bahwa ternyata Penggugat beragama Islam dan berkediaman diwilayahKabupaten Majalengka, maka sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat (1),Jo pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor

Sultan Hasanuddin, Kelurahan Sumpang, Kecamatan Barru,Kabupaten Barru sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.21.15.01/PW.01/53/2012 yang dikeluarkan oleh PPN/KUA Kecamatan Barru, KabupatenBarru, bertanggal 20 Februari 2012.2. Bahwa, setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telah membinarumah tangga selama lima tahun lima bulan di rumah orang tua Tergugat di JI.

Penggugat,dan Tergugat menerima segala hal yang diputuskan majelis hakim, sehingga pada sidangberikutnya Tergugat tidak datang lagi.Bahwa terhadap jawaban Tergugat, Penggugat mengajukan replik secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatan semula, dan Tergugat tidak mengajukan duplikkarena Tergugat sudah mengakui semua dalil Penggugat.Bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatan tersebut, Penggugat mengajukanalat bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.21.15.01/PW.01/53

/2012, yang telah dimeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai lalu diberi kode P.Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat menghadirkan pula 2 (dua) orangsaksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasing yaitu :Saksi kesatu : SAKSI I, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri karenaPenggugat adalah kemanakan saksi, sedangkan Tergugat suami Penggugatyang bernama TERGUGATe Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama

percekcokan terus menerus, sehingga dapat memberikeyakinan bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak mungkin hidup rukun lagi dalamrumah tangga meskipun baru dua bulan berpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat mengakui dalil gugatan Penggugat akantetapi perkara ini menyangkut perceraian dan untuk menghindari adanya kehilapandalam penerapan hukum, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, berupa fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor Kk.21.15.01/PW.01/53

/2012 tanggal 20 Februari 2012 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Barru Kabupaten Barruyang telah dimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya diberi kode P, makatelah terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.Menimbang, bahwa Penggugat menghadirkan pula dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II, keduanya memberikan keterangan dibawahsumpah secara terpisah dan bersesuaian, pada pokoknya dapat disimpulkan, bahwaPenggugat dan Tergugat

Pada tanggal 02 Mei 1997, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 176/28/V/1997tanggal 02 Mei 1997) sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.13.07.04/Pw.01/53/2012 tanggal : 24 April 2012;De Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Kelurahan KepanjenKecamatan Kepanjen Kabupaten

KemudianMajelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasillalu dibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KepanjenKabupaten Malang Nomor : Kk.13.07.04/Pw.01/53/2012 tanggal 24 April 2012;(P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I

Nomor: 01 Tahun2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan , karena Tergugat tidak pernah hadirdalam persidangan, maka pemeriksaan atas perkara ini dapat diteruskan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan parasaksi serta dikuatkan pula dengan Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang Nomor : Kk.13.07.04/Pw.01/53/2012 tanggal24 April 2012 (bukti P.1), maka patut dinyatakan terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri sah;Menimbang

Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 19 Desember 2012 dengan register perkara Nomor : 2952/Pdt.G/2012/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.Bahwa pada tanggal 15 Mei 2011, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kanor, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor : 130/14/V/2011 tanggal 15 Mei 2011 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : KK.13.22/10/DN.01/53

/2012 Tanggal 19 Desember 2012;2.Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawan dan Jejaka;Halaman 1 dari 10 : Putusan nomor: 2952/Pdt.G/2012/PA.Bjn3.

Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kanor,Kabupaten Bojonegoro, Nomor : Kk.13.22.10/DN.01/53/2012 bertanggal 19Desember 2012, Akta Nikah Nomor : 130/14/V/2011, tanggal 15 Mei 2011,(P.1);2.

Berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 130/14/V/2011 tanggal 15 Mei 2011 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:KK.13.22/10/DN.01/53/2012 Tanggal 19Desember 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kanor, Kabupaten Bojonegoro, maka terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 15Mei 2011 secara Islam, maka penggugat dan tergugat dapat dibenarkan sebagaipihakpihak dalam

Bahwa pada tanggal 12 Maret 2007 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan XXX Kabupaten Kediri, sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: KK.13.06.2/Pw.01/53/2012 bertanggal 12 Maret 2007;Hal. dari7 hal. Putusan Nomor : 0577/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr2.

Foto CopyDuplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor: KK.13.06.2/Pw.01/53/2012 Tanggal 12 Maret 2007 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Kediri, dan telahbermeterai cukup (P.1);2.

Menyatakan transaksi jual beli yang dilakukan pada tanggal 14 Februari2013 dengan Akta Jual Beli Nomor 53/2012, yang dibuat di hadapanNotaris & PPAT Wilayah Kabupaten Serang lbu Hasanawati JuweniShande, S.H., M.Kn., batal demi hukum;Menyatakan Penggugat adalah pihak yang berhak atas penguasaansebidang tanah Hak Guna Bangunan Nomor 12/Tonjong, yang terletak diDesa/Kelurahan Tonjong, Kecamatan Kramatwatu, Kabupaten Serang,Provinsi Banten, dengan luas 22.215 m?

Nomor 227 K/Pdt/2019Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/dahuluPembanding/semula Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan transaksi jual beli yang dilakukan pada tanggal 14 Februari2013 dengan Akta Jual Beli Nomor 53/2012, yang dibuat di hadapanNotaris & PPAT Wilayah Kabupaten Serang, lbu Hasanawati JaweniShande, S.H., M.Kn., batal demi hukum;Menyatakan Pemohon Kasasi/dahulu Pembanding/semula Penggugatadalah pihak yang berhak atas penguasaan sebidang tanah Hak GunaBangunan Nomor 12/Tonjong

Menyatakan transaksi jual beli yang dilakukan pada tanggal 14Februari 2013 dengan Akta Jual Beli Nomor 53/2012, yang dibuat dihadapan Notaris & PPAT Wilayah Kabupaten Serang Ibu HasanawatiJuweni Shande, S.H., M.Kn., batal demi hukum;3. Menyatakan Penggugat adalah pihak yang berhak % (setengah)bagian atas sebidang tanah Hak Guna Bangunan Nomor 12/Tonjong,yang terletak di Desa/Kelurahan Tonjong, Kecamatan Kramatwatu,Kabupaten Serang, Provinsi Banten, dengan luas 22.215 m?

., dimuka persidangan mengemukakan halhal sebagai berikut; 1) Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon menikah pada tanggal 12 Juli 2005sebagaimana tertulis dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.11.04.20/PW.01/53/2012 tertanggal 20 Februari 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Banjarnegara dibawah Nomor: 267/12/VII/2005 tertanggal 12 Juli 2005S. 2)3)4)5)6)Bahwa saat menikah Pemohon adalah jejaka dan Termohon adalahgadis ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan

Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorKantor Urusan Agama Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Banjarnegara,Nomor: Kk.11.04.20/PW.01/53/2012 tertanggal 20 Februari 2012 ( BuktiMenimbang, bahwa selain itu pemohon mengajukan saksisaksi yang telahdidengar keterangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut; SAKSIIe Kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai Paman Pemohon;e Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon

./53/2012 tanggal26122012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Tampbak Sari, KecamatanJambi Selatan, Kota Jambi.4. Bahw kedua norang tua almarhum Yohanis bin Jumhur sudah meninggal dunialebih dahulu dan tidak ada lagi ahli waris selain tersebut dia tas.5.

Selanjutnya dibacakanpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan buktibukti surat berupa :a.Asli Surat Kematian atas nama Yohanis, No. : 474/53/2012, dari Lurah Tambak Sari,Kec. Jambi Selatn Kota Jambi, tanggal 14 Maret 2012, bukti (P1).Surat Keterangan Ahli Waris tg. 14 maret 2012 yang dikeluarkan oleh Lurah TambakSari, Kec.

Pada tanggal 22 Juni 2003, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TurenKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 448/143/V1I/2003 tanggal 22 Juni2003) sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.13.07.26/Pw.01/DN/53/2012 tanggal 14 Maret 2012;2.

Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TurenKabupaten Malang Nomor :Kk.13.07.26/Pw.01.DN/53/2012 tanggal 14 Maret 2012;(P.1)b.

dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30 Mei 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor2713/Pdt.G/2012/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 18 Juli 2002, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 574/40/VII/2002 (Surat Keterangan:KK.13.09/26/Pw.01/53

/2012) tanggal 29 Mei 2012 dengan status Penggugatperawan sedang Tergugat jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama + 10 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai orang anak , umur 6 tahun, dalam asuhanPenggugat; 22 2 Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 1 tahun yang lalu, rumah

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 574/40/VII/2002 (Surat Keterangan:KK.13.09/26/Pw.01/53/2012) yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jember tanggal 29 Mei 2012 (P.2) Menimbang bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihakmenyatakan tidak keberatan; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidanganyaitu :1.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 2102000 sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah No.Kk.14.05.22/PW.01/53/2012, tertanggal 492012 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen;2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKantor Urusan Agama Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen NomorKk.14.05.22/PW.01/53/2012 Tanggal 04 September 2012 telah dicocokkansesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup serta dinazegelen (buktiP.2);B.

Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada hari Rabu, tanggal 22 Agustus 2007, di Lingkungan PasarayaBaru, Kelurahan Sapolohe, Kecamatan Bonto Bahari, KabupatenBulukumba, berdasarkan Kutipan Akta Nikah NomorKK.21.21.05/Pw.01/53/2012, tanggal 27 Maret 2012, yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan Agama KecamatanBonto Bahari, Kabupaten Bulukumba;.

Surat:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.21.21.05/PW.01/53/2012, tanggal 27 Maret 2012, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya dan telah bermeterai cukup diberi Kode P;b. Saksisaksi :1.