M E N G A D I L IMenyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Limboto Nomor 536/Pdt.G/2017/ PA.Lbt tanggal 6 Desember 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Rabul Awal 1439 Hijriyah.Membebankan Tergugat/ Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Kecamatan Batudaa,Kabupaten Gorontalo, semulaTergugat, selanjutnya disebut sebagai Pembanding;MelawanTerbanding, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakada, tempat tinggal di Kecamatan Batudaa, Kabupaten Gorontalo,semula Penggugat, selanjutnya disebut sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berkaitan denganperkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam PutusanPengadilan Agama Limboto Nomor 536

/Pdt.G/2017/ PA.Lbt. tanggal 6Desember 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Awal 1439Hijriyah, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Hal 1 dari 8 hal.

bahwa oleh karena permohonan banding dalam perkara initelah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan tatacara yang ditentukanoleh perundangundangan, maka permohonan banding tersebut formal harusdinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Agama Gorontalomempelajari dan meneliti dengan seksama berkas perkara yang terdiri dariBerita Acara Sidang peradilan tingkat pertama, buktibukti yang diajukan olehpihak yang berperkara dan salinanresmi putusan Pengadilan Agama LimbotoNomor 536

/Pdt.G/2017/ PA.Lbt. tanggal 6 Desember 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 17 Rabiul Awwal 1439 Hijriyah, serta setelah pulamemperhatikan pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama, makaPengadilan Tinggi Agama memberikan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa sehubungan dengan gugatan Penggugat/Terbanding, Majelis Hakim tingkat pertama telah menjatuhkan putusan yangpada pokoknya mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding tersebut, atasputusan mana Tergugat/Pembanding telah mengajukan

Perkara No. 4/Pdt.G/2018/PTA.Gtlomenjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat kepada Penggugat telah tepatdan benar. karenanya putusan a quo haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa terhadap keberatan Terbanding atas putusanPengadilan Agama Limboto nomor 536/Pdt.G/2017/PA.Lbt yang dikemukanandalam memori bandingnya tanggal 23 Desember 2017 yang memohon agarputusan cerai dibatalkan atau ditangguhkan atau setidaktidaknya tidak diterimakarena sebelum mengajukan gugatan Penggugat/Terbanding telah melakukanperbuatan

536/Pdt.G/2017/PA.Lbt

Telah membaca laporan Mediasi.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat.Telah memeriksa alat bukti Penggugat dan Tergugat di mukapersidangan.DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Limboto pada tanggal 5 Oktober 2017dengan register perkara Nomor 536/Pdt.G/2017/PA.Lbt, telah! mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Tergugat tidak keberatan dengan perceraian yang diajukn olehPenggugat.Menimbang, bahwa karena Penggugat mendalilkan suatu keadaan atau peristiwa, maka berdasarkan Pasal 283 R.Bg., Penggugat harusmembuktikan dailildalil gugatannya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertulis dan 2 (dua) orang saksi.Halm. 9 putusan Nomor 536/Pdt.G/2017/PA.Lbt Scanned by CamScanner Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.

Penggugatketerangan tersebut bersifat de auditu sehingga keterangannya tidakdapat diterima, saksi kedua Penggugat menerangkan sering mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar, maka berdasarkan asas unus testisnullus testis (satu saksi bukan saksi), oleh karena itu dalil tersebutdinyatakan tidak terbukti.Menimbang, bahwa mengenai dalil penyebab pertengkaranTergugat sering mengkonsumsi minumminuman beralkohol sampaimabuk hingga pulang ke rumah pada dini hari dan uang yang didapatiHalm. 10 putusan Nomor 536

/Pdt.G/2017/PA.Lbt Scanned by CamScannerTergugugat kebanyakan digunakan untuk minumminuman beralkoholk .edua saksi Penggugat mengetahui Tergugat sering minummiberalkohol, nmanoleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 ayat (1) dan 309R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa mengenai dalil Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sejak tahun

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal Sejak kurang lebih satu tahun yang lalu.Halm. 11 putusan Nomor 536/Pdt.G/2017/PA.Lbt Scanned by CamScanner MenimbaPenggugat fisandarten nan ee oe eeNomor 9 Tahun 1975 io. P uruf ( Peraturan PemerintahJO.