Menetapkan merubah biodata Pemohon yang tercantum dalam akta nikah Nomor Kk.12.02.11/Pw.01/DN/56/2013, tanggal 25 Juli 1970 tentang Nama Pemohon yang tertulis Zainudin al Sujadi yang benar adalah Yatno Prawoto/Suyadi Bin Kasmo Semito;3. Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Dlingo, Kabupaten Bantul Kabupaten Bantul untuk merubah biodata dalam Akta Nikah Nomor: Kk.12.02.11/Pw.01/DN/56/2013 sebagaimana point 2 diatas;4.

strong>

• Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk seluruhnya;

DALAM POKOK SENGKETA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor 6766 Desa/ Kelurahan Simpang Baru tanggal 15 Oktober 2004, Surat Ukur Nomor 2934/Simp.Baru/2004 tanggal 16 Agustus 2004 seluas 1.000 m² diubah menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor 7813/ Kelurahan Labuh Baru Barat, Surat Ukur Nomor 56

/2013 tanggal 27 Februari 2013 Kelurahan Labuh Baru Barat Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru, NIB. 11221 atas nama Harianto;

/2013 tanggal 27 Februari 2013,Kelurahan Labuh Baru Barat, Kecamatan Payung Sekaki, KotaPekanbaru, nama pemegang hak HARIANTO, NIB 11221.2.

Bahwa berdasarkan PERDA KOTA PEKANBARU No. 04/03 Tahun2003 17 Juni 2003 Hak Milik Nomor 6766 diuraikan dalam SU No. 2934/2004tanggal 16 Agustus 2004 Kelurahan Simpang Baru, Kecamatan Tampandiubah menjadi Hak Milik No. 7813 SU No. 56/2013 tanggal 27 Februari 2013Kelurahan Labuh Baru Barat, Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru;5. Bahwa dalam penerbitan Sertipikat Hak Milik No. 7813 an.

/2013 tanggal 27022013 Kelurahan Labuh Barat, Kecamatan PayungSekaki Kota Pekanbaru, NIB 11221.

Bahwa selanjutnya dirubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor7813/Kelurahan Labuh barat, Surat Ukur Nomor 56/2013 tanggal 27 Februari2013, Kelurahan Labuh Baru Barat, Kecamatan Payung Sekaki KotaPekanbaru, atas nama Pemegang Hak adalah HARIANTO, NIB 11221.24.

diubah menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor 7813/ Kelurahan Labuh Baru Barat,Surat Ukur Nomor 56/2013 tanggal 27 Februari 2013 Kelurahan Labuh Baru BaratKecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru, NIB. 11221 atas nama Harianto(vide Bukti P1 = T1 = T.II.Int1);Putusan Nomor 43/G/2020/PTUN.PBR Halaman 72 dari 813.

patut tetapi tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya denganverstek;

3.Menyatakan demi hukum Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, yang telah dilangsungkan dihadapan pemuka agama Kristen, sebagaimana Akta Nikah Gereja Jawa Jambangan No: 02/E/VI/13 tanggal 26 Juni 2013dan Kutipan Akta Perkawinan dari Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sragen Propinsi Jawa Tengah Nomor: 56

/2013 tanggal 26 Juni 2013, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

4.Memerintahkan kepada Penggugat untuk melaporkan perceraian tersebut kepada Instansi Pelaksana paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak putusan pengadilan tentang perceraian telah memperoleh kekuatan hukum tetap untuk dicatat oleh Pejabat Pencatatan Sipil pada Register Akta Perceraian dan diterbitkan Kutipan Akta Perceraiannya;

5.Memerintahkan

Bahwa Pemohon bermaksud hendak menikahkan anak kandung Pemohon yang bernamaANAK 1 dengan seorang perempuan bernama CALON MEMPELAI WANITAyang akandilaksanakan dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tegal Barat Kota Tegal, namun maksud tersebut ditolak dengan surat Nomor :KK.11.35.2/PW.01/56/2013 tanggal 17 Juni 2013, karena ANAK 1 usianya belum mencapai19 tahun ; 22222222 nnn nanan anneOo.

Surat Penolakan Nikah dari KUA Nomor : KK.11.35.2/PW.01/56/2013 tanggal 17 Juni 2013(tertanda P.2) ; 22552222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnc. Akte Kelahiran atas nama ANAK 1 Nomor: 5380/TP/2000 tanggal 30 September 2000(tertanda P.3) ; 222222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn cnn ncn neesMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telah mengajukan duaorang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikutI.

P.3, dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa Fotocopy Kartu TandaPenduduk Nomor : 3376011403740001 tanggal 29 Agustus 2012, maka terbukti Pemohontercatat sebagai penduduk di wilayah hukum Pengadilan Agama Tegal, karena itu permohonanPemohon secara formal dapat diterima Pengadilan Agama Tegal ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupa Surat Penolakan Nikahdari KUA Nomor : KK.11.35.2/PW.01/56/2013 tanggal 17 Juni 2013, maka telah terbuktiadanya

surat permohonannya tanggal 19 Mei 2016 telahmengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bima dengan Nomor 0694/Pdt.G/2016/PA.Bm tanggal 19 Mei 2016 dengandalildalil sebagai berikut :Hal 1dari 6 hal Pnt.No.0694/Pd.G/2016/PA.BmBahwa pada tanggal 15 September 2000, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Rasanae Barat, Kota Bima.berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.19.08/1/PW.01/56

/2013 tanggal 11Juni 2013) sesuai dengan ODuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:KK.19.08/1/PW.01/56/2013 tanggal 11 Juni 2013;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di Lingkungan Sapaga Kelurahan JatibaruKecamatan Asakota Kota Bima selama 16 tahun..

Putusan Nomor 0203/Pdt.G/2013/PA.AGM11/11/V/2005, tanggal 19 Oktober 2004 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan lpuh, KabupatenMukomuko, sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.07.05.02/Pw.01/56/2013, tanggal 13 Mei 2013, dalam statusperkawinan antara perawan dan jejaka.

Fotokopi sesuai aslinya Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.07.05.02/Pw.01/56/2013 tanggal 13 Mei 2013 yang dikeluarkanHalaman 4 dari 15 hal.Putusan Nomor 0203/Pdt.G/2013/PA.AGMoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan lpuh,Kabupaten Muiomiuiia Pi )pevenseccecesee nnn eeesasennenenanastnnseteeemnenieBahwa di samping bukti surat tersebut, Penggugat juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi keluarganya di persidangan yaitu:1.

hadir dipersidangan, maka upaya mediasi sebagaimana dimaksud dalam PERMANomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilakukan; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam dirumuskan bahwa Pernikahan hanya dapat dibuktikan dengan AktaNikah, dan pernikahan tersebut adalah sebagai dasar perceraian;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud dari pasal tersebut,Penggugat di persidangan telah mengajukan bukti surat P.1 berupa fotokopisesuai aslinya Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.07.05.02/Pw.01/56

/2013 tanggal 13 Mei 2013, dimana Majelis Hakimmenilai bahwa bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formal dan materilsebagai Akta Otentik, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg., sehinggabukti surat tersebut mempunyai nilai kKekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat, oleh karena itu surat bukti tersebut dapat diterima sebagaialat bukti yang sah dalam perkara inli;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang diperkuatdengan bukti surat P.1 tersebut, maka harus dinyatakan terbukti

Kk.11.14.07/Pw.01/56/2013 tertanggal 28 Oktober 2013; 2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighot taklik talaksebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah tersebut ; 3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri yang baik (bada dukhul), dan sudah dikaruniai 1 oranganak yang bernama ANAK umur 19 tahun ; 4.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKedawung, Kabupaten Sragen Nomor: Kk. 11.14.07/PW.01/56/2013 Tanggal 28Oktober 2013 dari Akta Nikah Nomor : 617/26/1993 tanggal23 Maret 1993Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar saksi saksi Penggugat sebagaiberikut 1 222 n= 2nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn1.

;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa Kompetensi Absolutdan Kompetensi Relatif dalam perkara ini Majelis Hakim menyatakan bahwa perkaraint adalah wewenang Pengadilan Agama Sragen;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangpernikahannya pada tanggal 23 Maret 1993 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk. 11.14.07/PW.01/56/2013 Tanggal 28 Oktober 2013

Beringin KecamatanWajak Kabupaten Malangyang akan dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuanHukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhikecuali syarat usia anak bagi anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun, olehkarena itu telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak KabupatenMalang dengan Keterangan Nomor : Kk.7.24/Pw.01/56

/2013 Tanggal 28 Maret2013;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena keduanyatelah bertunangan sejak kurang lebih tahun yang lalu dan hubungan mereka telahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yangdilarang oleh Ketentuan Hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan ;Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudah

Surat keterangan dari Kantor Urusan Agama kecamatan Wajak Kabupaten MalangNomor: Kk.13.7.24/Pw.01/56/2013 tanggal 28 Maret 2013; (P.3)d. Fotocopy kartu keluarga atas nama kepala keluarga TUTUT RUMANI DesaBringin Kecamatan Wajak Kabupaten Malang Nomor : 3507082112110012tanggal 23 Desember 2011; (P.4)e. Fotocopy Ijazah nomor : DN16 Dd 0005684 tanggal 20 Juni 2011 dengan namaNURUL ADHA,; (P.5)f.

menghalangi sahnyapernikahan ; Bahwa anak para Pemohon saat ini tidak sedang dalam lamaran orang lainselain calon suaminya tersebut di atas ; Nomor : 0108/Pdt.P/2013/PA Pwd =37 Bahwa para Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak paraPemohon pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gabus KabupatenGrobogan, akan tetapi pihak Kantor Urusan Agama tersebut menolakuntuk melaksanakannya dengan alasan anak para Pemohon kurang umur,sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor : Kk.11.15.02/PW.00/56

/2013 tanggal 22 April 2013, maka oleh karena itu paraPemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Purwodadi dapatmemberikan dispensasi kawin kepada anak para Pemohon tersebut ; 8 Bahwa agar pernikahan anak para Pemohon dengan CALON SUAMIdapat dilaksanakan, para Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaPurwodadi memerintahkan kepada pada Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Gabus Kabupaten Grobogan untuk melaksanakan pernikahantersebut ; Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas para Pemohon mohon agar

yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Grobogan, bermeterai cukup, setelah diperiksa dandicocokan ternyata benar, lalu diberi tanda P.4 ; Foto copy surat keterangan untuk menikah status jejaka Nomor :474.2/02/1V/2013 tanggal 20 April 2013, bermeterai cukup, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa DI Kabupaten Grobogan, setelahdiperiksa dan dicocokan ternyata benar, lalu diberi tanda P.5 ; Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan GabusKabupaten Grobogan, Nomor : Kk.11.15.02/Pw.00/56

/2013 tanggal22 April 2013, bermeterai cukup, yang dikeluarkan oleh Kantorurusan Agama Kecamatan Gabus Kabupaten Grobogan, setelahdiperiksa ternyata benar, lalu diberi tanda P.6 ; B Alat Bukti Saksi yaitu ;1 SAKSI 1, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman DI Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut ; e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon ; e Bahwa saksi sebagai tetangga para Pemohon ; e Bahwa saksi kenal dengan calon isteri bernama

oleh karenanya menurut pasal 7 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Pemohon adalah berhak untukmengajukan despensasi kawin ; Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan bermaskud mengawinkananaknya yang bernama CALON ISTERI umur 15 tahun, 2 bulan, sesuai bukti fotokopi Surat Kelahiran Nomor : 3315LT180420130051 tanggal 18 April 2013,namun maksud para Pemohon tersebut ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gabus Kabupaten Grobogan, dengan surat penolakkan pernikahanNomor : Kk.11.15.02/Pw.00/56

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 26 Maret 2010 sebagaimana tercantum dalam Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : KK.13.06.10/PW.01/56/2013, tanggal 28 Nopember2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kedinri;Him. 1 dari 13 hlm.Put. No: 3692/Pdt.G/2013/PA.Kab.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.13.06.10/PW.01/56/2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri, tanggal 28 Nopember 2013, bermaterai cukup, telahdicocokkan, telah dinazegelen dan telah dicocokkan serta telah sesuaidengan aslinya, (bukti P.2);Him. 3 dari 13 hlm.Put. No: 3692/Pdt.G/2013/PA.Kab.

Kdr.Islam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Jum'at tanggal 26 Maret 2010sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.13.06.10/PW.01/56/2013 dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis

AETHT THT tHerrrrt terre, lahir tanggal 29Januari 1998 (umur 15 tahun, 1 bulan) dengan seorang lakilaki bernamaPe ee eee, ~Umur 29 tahun pekerjaan Wiraswasta(pertukangan), tempat tinggal di Dusun Sumbersono RT.02 RW. 05 DesaSumbersono Kecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto akan tetapi ditolakoleh Kepala kantor Urusan Agama Kecamatan Puri, Kabupaten Mojokertodengan alasan calon mempelai wanita masih kurang umur karena baru berumur15 tahun, 1 bulan sebagaimana Surat Penolakan nomor : Kk.13.16.02/Pw.01/56

/2013 tanggal 11 Pebruari 2013;4.

Kk.13.16.02/Pw.01/56/2013 bertanggal 11Pebruari 2013Bahwa, para Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapunlagi dan tetap pada pendiriannya serta mohon putusan ;Bahwa, untuk menyingkat penetapan ini, majelis hakim menunjuk BeritaAcara Persidangan pemeriksaan perkara ini dan menjadi bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di muka ;Menimbang, bahwa dalildalil/alasanalasan Pemohon untuk

KabupatenTulungagung, sebagaimana dalam suratnya Nomor: Kk.13.04.18/HK.03.4/56/2013 tanggal 15 April 2013;4. Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan sejak tanggal 26 Mei 2011 yang lalu dan hubunganmereka telah sedemikian eratnya, sehingga pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh Ketentuan Hukum Islam apabila tidaksegera dinikahkan ;5.

Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama ....... , KabupatenTulungagung Kabupaten Tulungagung, Nomor: Kk.13.04.18/HK.03.4/56/2013,tanggal 15 April 2013, bermaterai cukup, (P.1) ;2.

Bahw penggugat adalah isteri sah tergugat telah melangsungkanpernikahan di Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pnrang, padatanggal 25 Maret 2007 sebagaimana tercatat dalam Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : Kk.21.04/PW.01/56/2013, yang diterbitkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WatangSawitto, Kabupaten Pinrang, tertanggal 02 Mei 2013.2.

Bukti tertulisBerupa foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.21.04/PW.01/56/2013, tertanggal 02 Mei 2013, yang bermaterai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu ketua majelis memberi kodeP.2.

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah pada KantorUrusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidakterdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasean Kabupaten Pamekasan Nomor: kk.13.28.13/Pw.01/56/2013 tanggal 15Juli 2013 ;6. Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dantetap dalam agama Islam ;7.

persidangantelah mengajukan alat bukti surat berupa :1.Surat keterangan kartu tanda penduduk sementara atas nama Pemohon I dibawahNomor :475.4/25/432.513.021/VII/2013, tertanggal 12 Juli 2013, diberi tanda (P.1)Foto copy kartu tanda penduduk atas nema Pemohon II dibawah Nomor3529137009820004, tertanggal 08 Februari 2011, yang bermaterai cukup dan sudahdicocokan sesuai dengan aslinya, diberi tanda P.2Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasean KabupatenPamekasan, Nomor : kk.13.28.13/Pw.01/56

/2013 tanggal 15 Juli 2013, diberi tanda (P.3)Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.

Kalangan Il,Kecamatan Tukkan, Kabupaten Tapanuli Tengah berdasarkan SuratPelepasan Hak Ganti Rugi No. 593.2/56/2013 tanggal 2 September2013 antara SUTAN BUDI HARTO SITOMPUL dan PELAWAN Ildimana tanah kebun tersebut milik SUTAN BUDI HARTO SITOMPULsesuai dengan Surat Pernyataan/Pengakuan tanggal 02 September2013 yang diketahui oleh Kepala Desa S.

(lebin kurang tujuh belas ribu empat ratus tujuh puluh dua meterpersegi) yang terletak di Huraba Dusun Il, Desa S.Kalangan Il,Kecamatan Tukkan, Kabupaten Tapanuli Tengah berdasarkan SuratPelepasan Hak Ganti Rugi No. 593.2/56/2013 tanggal 2 September2013 antara SUTAN BUDI HARTO SITOMPUL dan PELAWAN IVdimana tanah kebun tersebut milik SUTAN BUDI HARTO SITOMPULsesuai dengan Surat Pernyataan/Pengakuan tanggal 02 September2013 yang diketahui oleh Kepala Desa S.

No. 1259/Pdt.G/2014/PABwiBukti tertulis :Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKabupaten Banyuwangi, Nomor : Kk.13.10.06/PW.01/56/2013,tanggal 21 Februari 2014 (tanda bukti P.1) ;B.

No. 1259/Pdt.G/2014/PABwiMenimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Genteng KabupatenBanyuwangi dengan ODuplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.13.10.06/PW.01/56/2013 tanggal 21 Februari 2014 dan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, oleh karena itu Pemohonmemiliki legal standing untuk mengajukan Permohonan Cerai Talaksebagaimana diatur dalam pasal 66 Undang Undang

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah di Kota Batu pada tanggal 20 Juni 2002berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.13.38.01/Pw.01/56/2013 tertanggal13 Mei 2013 dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 333/74/VI/2002 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Batu Kota Batu, tanggal 20 Juni 2002;Hal 1 dari 9 halaman Putusan No. 929/Pdt.G/2013/PA MlgBahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahkediaman kontrakan di Kecamatan Batu Kota Batu selama

SURAT:Hal 3 dari 9 halaman Putusan No. 929/Pdt.G/2013/PA Mlg1.Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BatuKota Malang Nomor: KK.13.38.01/Pw.01/56/2013 tanggal 13 Mei 2013 berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 333/74/VI/2002 tanggal 20 Juni 2002; (P.1) Foto copytersebut bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya.Surat Keterangan Nomor : 474.2/1007/422.310.4/2013 dari Kelurahan TemasKecamatan Batu Kota Malang tanggal 16 September 2013. (P.2) ;2.

ADEI mengalami kerugianlebih kurang sebesar Rp. 1.012.000, (satu juta dua belas ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan semua keterangan saksi;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Para Terdakwae Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Kerja nomor : ADKMU/SK/56/2013 tanggal 20 Mei 2013 terdakwa I. RAMLI Bin REJEBmerupakan karyawan PT.

Terdakwa setelah diberikan kesempatan kemudianmenyatakan tidak ada mengajukan Saksi yang meringankan (a de charge);berikut:Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaie 22 (dua puluh dua) tandan buah sawit;Menimbang, bahwa atas penunjukan barangbarang bukti tersebutsaksisaksi dan Para Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Kerja nomor : ADKMU/SK/56

/2013 tanggal 20 Mei 2013 terdakwa I.

belasribu rupiah);Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 493/Pid.B/2015/PN.BlIsMenimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim menilai bahwa unsurdengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyakepunyaan orang lain telah terpenuhi;Ad.3 Yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karenamendapat upah untuk itu;Menimbang, benar bahwa dari faktafakta hukum berdasarkan SuratPerjanjian Kerja nomor : ADKMU/SK/56

/2013 tanggal 20 Mei 2013 terdakwa I.RAMLI Bin REJEB merupakan karyawan PT.