Ditemukan 17 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 70/g/2016/ptun.mks 70/2016 70/g/2016/ptun-bdg 70-g-2017 70/g/2014 70-g-2015 70-g-2013 70-g-2018
Pengadilan PA ENREKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-03-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 20-01-2017
Putusan PA ENREKANG Nomor 70/Pdt.G/2016/PA.Ek
Tanggal 18 Juli 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 7
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 14-03-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 50/B/2017/PT.TUN.MKS
Tanggal 22 Mei 2017 — 1.MUH.SATRIA AGUNG, SH sebagai PENGGUGAT I ; 2.Ir. FAHRIADI sebagai PENGGUGAT II; MELAWAN 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR sebagai TERGUGAT; 2. PT.CLARIMOND ASTRO MAKASSAR sebagai TERGUGAT II INTERVENSI;
60 — 25
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Makassar Nomor : 70/G/2016 /PTUN.MKS. tanggal 28 Nopember 2016 yang dimohonkan banding tersebut.3. Menghukum Pembanding I dahulu Penggugat I dan Pembanding II dahulu Penggugat II untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat pengadilan yang untuk pengadilan tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah);
    Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor 70/G/ 2016/PTUN.MKS. , tanggal 28 Nopember 2016 ;3.
    ;Menimbang, bahwa Putusan tersebut telah diberitahukan kepadaPenggugat Il dengan Surat Pemberitahuan putusan Nomor : 70/G/2016/P.TUN.Mks pada hari Kamis tanggal 30 Nopember 2016 ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Muh.Satria Agung(Penggugat !)
    Putusan Nomor : 50/B/2017/PTTUN MKS.diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar pada hariRabu tanggal 28 Desember 2016.Menimbang, bahwa memori banding Penggugat dan Penggugat Iltersebut telah diberitahukan kepada Tergugat dan Tergugat II Intervensi padahari Kamis tanggal 29 Desember 2016 sesuai surat pemberitahuan danpenyerahan memori banding No.70/G/2016/PTUN.MKS.Menimbang, bahwa alasan alasan memori banding Penggugat danPenggugatll pada pokoknya menyatakan :1.
    /G/2016/PTUN.MKS, diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum tanggal 28 Nopember 2016 dengan dihadiri oleh Penggugat!
    Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Makassar Nomor : 70/G/2016/PTUN.MKS. tanggal 28 Nopember 2016 yang dimohonkan bandingtersebut.3. Menghukum Pembanding dahulu Penggugat!
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 05-09-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 70/G/2016/PTUN.Mks
Tanggal 28 Nopember 2016 — 1.MUH.SATRIA AGUNG, SH sebagai PENGGUGAT I ; 2.Ir. FAHRIADI sebagai PENGGUGAT II; MELAWAN 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR sebagai TERGUGAT; 2. PT.CLARIMOND ASTRO MAKASSAR sebagai TERGUGAT II INTERVENSI;
89 — 68
  • 70/G/2016/PTUN.Mks
    Membebaskan Tergugat dari segala biaya perkara yang timbul dalamsengketa/pertiara 1 je eeseeesee nse wee eee eeeHalaman 15 dari 42 halaman Putusan NO.70/G/2016/PTUN.MksMenimbang, bahwa JHONNY TANDIARY telah mengajukan permohonantertanggal 06 Oktober 2016 melalui kuasa hukumnya bernama Yody S.Yusran,SH.MH, Iswandi Tanrin, SH.MH, St.Ruwaedah, SH.MH,Bahri Lanto, SH danMunirman,SH.MH untuk ikut sebagai pihak dalam perkara Nomor:70/G/2016/PTUN.
    /G/2016/PTUN.Mks1.
    /G/2016/PTUN.Mks60.
    Putusan Perkara PerdataHalaman 37 dari 42 halaman Putusan NO.70/G/2016/PTUN.MksRegister Nomor: 3233K/PDT/1995 Jo.
    Panitera Pengganti,BURHAN,SH.Halaman 41 dari 42 halaman Putusan NO.70/G/2016/PTUN.MksPerincian Biaya Perkara Nomor : 70/G/2016/PTUN.Mks. :1. Biaya Meterai Rp. 12.000.2. Biaya REGAaKS=
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 24-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 70/G/2016/PTUN-BDG
Tanggal 16 Agustus 2016 — RAPADI VS KUWU ORIMALAMG KABUPATEN CIREBON
67 — 21
  • 70/G/2016/PTUN-BDG
    PUTUSANNomor : 70/G/2016/PTUNBDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada Tingkat Pertama denganacara biasa, yang bersidang di gedung yang ditentukan untuk itu di JalanDiponegoro No. 34 Bandung telah memutuskan sebagai berikut, dalam sengketaANAL ; ~~~ == oo = ooo nan nnn nn nn ne nn nnn nnn nn nn nnn ann nnn nnn nnn nnn nee neRapadi, Warganegara Indonesia, pekerjaan Perangkat Desa
    sesuai dengan Penetapannya Nomor :Halaman 2 dari7 halaman Putusan Nomor: 70/G/2016/PTUNBDG70/Pen.PP/2016/PTUNBDG, tertanggal 28 Juni 2016 telah memanggil pihakPenggugat dan Tergugat untuk hadir dalam Pemeriksaan Persiapan sebagaimanadimaksud dalam ketentuan Pasal 63 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, pada hari Rabu tanggal 13 Juli 2016 untukdiberikan saran perbaikan guna penyempurnaan surat gugatan Pengugat ;Menimbang, bahwa pada persidangan Pemeriksaan Persiapan
    ;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar alasan Penggugat, dikarenakanTergugat (Kuwu Orimalang) Kabupaten Cirebon telah melanggar PeraturanPerundangundangan yang berlaku dan bertentangan dengan Azas Azas UmumHalaman 3 dari7 halaman Putusan Nomor: 70/G/2016/PTUNBDGPemerintahan Yang Baik (AAUPB) ; Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor :70/Pen.PP/2016/PTUNBDG, tertanggal 28 Juni 2016 tentang PemeriksaanPersiapan, kepada pihak Penggugat dan Tergugat, Pengadilan Tata UsahaNegara
    ,M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yangHalaman 5 dari7 halaman Putusan Nomor: 70/G/2016/PTUNBDGterobuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 16 Agustus 2016 oleh MajelisHakim tersebut di atas, dengan dibantu oleh Dodo Suhada, S.H., sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung, tanpa dihadiri olehPenggugat, Tergugat maupun Kuasanya.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis Hakim,Aning Widi Rahayu, S.H.
    ., M.H.Panitera Pengganti,Dodo Suhada, S.H.Halaman 6 dari7 halaman Putusan Nomor: 70/G/2016/PTUNBDGPerincian Biaya Perkara Nomor : 70/G/2016/PTUNBDG :12. Biaya Pendaftaran Gugatan= Rp. 30.000,ATK = Rp. 125.000,. Panggilanpanggilan = Rp. 115.000,. Pemeriksaan Setempat = Rp . Redaksi = Rp. 5.000,. Leges = Rp. 3.000,.. Materai Putusan Sela = Rp. . Materai Putusan = Rp. 6.000.Jumlah = Rp. 284.000,( Dua ratus delapan puluh empat ribu rupiah )Halaman 7 dari7 halaman Putusan Nomor: 70/G/2016/PTUNBDG
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 13-04-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 21-06-2017
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 70/G/2016/PTUN.SBY
Tanggal 10 Nopember 2016 — H. SUROTO, dkk / 10 Orang vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I dan 1. SANTOSO WINATA, 2. PT BANK CIMB NIAGA Tbk
83 — 32
  • 70/G/2016/PTUN.SBY
    /G/2016/PTUN.SBY.b. telah terjadi perubahan data fisik, yaitu telah terjadi perubahanluas dari luas yang sebelumnya seluan 7.300 m?
    Halaman 48 dari 106 halaman Putusan Perkara Nomor : 70/G/2016/PTUN.SBY.21.
    Perlu dipertanyakan jika benar Para Penggugat selaku pemegangHak atas Tanah aquo, quodnon, kenapa Para Penggugat tidakHalaman 50 dari 106 halaman Putusan Perkara Nomor : 70/G/2016/PTUN.SBY.mengajukan keberatan atas pemisahan sebagian tanah seluas 2.390m?
    /G/2016/PTUN.SBY.pernah mengajukan keberatan maka Tergugat meneruskan prosespenerbitan Sertipikat Pengganti sehingga akhirnya diterbitkanSertipikat Pengganti Hak Milik No. 6/Kel.
    /G/2016/PTUN.SBY.20.Perkara aquo.
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Perijinan
Register : 10-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 122/B/2017/PT.TUN.SBY
Tanggal 28 Agustus 2017 — AHMAD MUDZAKI ADDAMAWI vs BUPATI DEMAK
76 — 14
  • M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat; ------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 70/G/2016/PTUN.SMG. Tanggal 14 Maret 2017 yang dimohonkan banding; Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat pengadilan, yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah); ---------------------------------------
    Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor : 70/G/2016/PTUN.SMG. tanggal 14 Maret 2017 yangdimohonkan banding; + 222 2 ono nnn nee nena3. Berkas perkara, suratsurat bukti dan suratsurat lain yang berkaitandengan sengketa ini ; 50 n2 2 ono nen ee ne4.
    Penetapan Ketua Majelis Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Nomor :122/PENHS/2017/PT.TUN.SBY. tanggal 28 Agustus 2017 tentangPenetapan Hari Sidang ; 222TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai dudukperkara sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor : 70/G/2016/PTUN.SMG. tanggal 14 Maret 2017yarig aiiathya S6bagal OSNIKUT~~~=nnm mann nner nnn nnnmnnnimmminnnMENGADILIDALAM EKSEPSI Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak diterima seluruhnya;
    /G/2016/PTUN.SMG. tanggal 14 Maret 2017 dan apabila Pengadilanberpendapatlain, mohon agar memberikan putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa Tergugat/Terbanding tidak mengajukan KontraMemori Banding sesuai surat Nomor : 070/G/2016/PTUN.SMG tertanggal 4 JuliTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 70/G/2016/PTUN.SMG. diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada tanggal 14 Maret 2017 dihadiri oleh Penggugatdan KuasaTIRPQUIG ELE jenn sesesnsctsiteerintceeeonnnitenninneceeninninnen
    ros nie niin einen IERMenimbang, bahwa sesuai Akta Permohonan Banding Nomor :70/G/2016/PTUN.SMG.
    /G/2016/PTUN.SMG.
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Kepegawaian
Register : 05-12-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 19-05-2017
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 70/G/2016/PTUN-PLG
Tanggal 20 April 2017 — H. WILSON, S. Sos., M.M. dkk vs PLT. BUPATI OGAN ILIR; WILSON EFFENDI, S.H., M.Si. dkk
97 — 29
  • 70/G/2016/PTUN-PLG
    PUTUSAN NOMOR: 70/G/2016/PTUNPLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Palembang yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertamadengan Acara biasa, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara antara: 2 22222 2o na nnn nnn nnn anne cence nce1. NamaKewarganegaraanPekerjaanTempat tinggal2. NamaKewarganegaraanPekerjaanTempat tinggal3. NamaKewarganegaraanPekerjaanTempat tinggalH. WILSON, S. Sos., M.M.
    FirmaHukum Yosmar Musianto, S.H. & Partner yangberalamat di Jalan Ariodillah No. 4431Palembang Kesemuanya selanjutnya disebut sebagai PARATERGUGAT Il INTERVENSI; Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang tersebut; Telah membaca : == noone nnn nnn nnn nnn nnn nn cen cence nnn neeHal 7 dari 109 hal Putusan Nomor: 70/G/2017/PTUNPLGGugatan Para Penggugat tertanggal 5 Desember 2016 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang pada tanggal5 Desember 2016 dengan register Perkara Nomor : 70
    /G/2016/PTUNPLG,Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor : 70/PEN.MH/2016/PTUNPLG tanggal 6 Desember 2016 tentang PenetapanPenunjukan Majelis Hakim) Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara PalembangNomor : 70/Pen.PP/2016/PTUNPLG tanggal 8 Desember 2016 tentangPenetapan Hari Pemeriksaan Persiapan;Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara PalembangNomor : 70/Pen.HS/2016/PTUNPLG tanggal 29 Desember 2016 tentangPenetapan Hari Persidangan; Putusan
    Sela Nomor : 70/G/2016/PTUNPLG tanggal 26 Januari 2017tentang masuknya Intervensi atas nama WILSON EFENDI, S.H., M.
    Si.; 272722 2222 n nnn nnn nnn nee neeTelah mendengar keterangan para pihak yang bersengketa, membacaberkas perkara dan buktibukti surat, serta mendengar keterangan saksi diFISTS CSL ~~ mmm nm nnn nmeTENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Para Penggugat telah mengajukan gugatantertanggal 5 Desember 2016 yang diterima dan didaftar dalam RegisterKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang pada tanggal5 Desember 2016 dengan Nomor : 70/G/2016/PTUNPLG, dan perbaikannyatelah diterima secara formal
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 05-04-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 70/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 25 Agustus 2016 — Drs. SALMAN, M.Si;PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
65 — 59
  • 70/G/2016/PTUN-JKT
    /G/2016/PTUNJKT.H.
    /G/2016/PTUNJKT., tanggal 6 April 2016;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta Nomor: 70/PENPP/2016/PTUNJKT, tanggal 6 April 2016,Tentang Penetapan Hari Pemeriksaan Persiapan ;Halaman 2 dari 53 halaman Putusan Perkara Nomor 70/G/2016/PTUNJKT.5.
    /G/2016/PTUNJKT.d)d.
    /G/2016/PTUNJKT.2.
    /G/2016/PTUNJKT.1.
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 06-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 04-04-2017
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 29/B/2017/PT.TUN. SBY
Tanggal 9 Maret 2017 — SANTOSO WINATA. dan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I vs 1.H. SUROTO
44 — 12
  • M E N G A D I L I Menerima permohonan banding dari Tergugat II Intervens/Pembanding I dan Tergugat/Pembanding II;------------------- Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor 70/G/2016/PTUN.SBY. tanggal 10 Nopember 2016;------------ M E N G A D I L I S E N D I R IDALAM EKSEPSI ;---------------------------------------------------------------------- Mengabulkan Eksepsi dari Tergugat/ Pembanding II dan Tergugat II Intervensi/Pembanding I, serta Tergugat
    Berkas perkara Nomor 70/G/2016/PTUN. SBY (Bundel A) beserta seluruhlampiran yang terdapat di dalamnya;3. Berkas B Banding Perkara Nomor 70/B/2016/PTUN. SBY besertaseluruh lampiran yang terdapat di dalamnya;4. Foto copi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor :70/G/2016/PTUN. SBY tanggal 10 Nopember 2016;5. Penetapan Hakim Ketua Majelis Perkara Nomor 29/B/2017/PT.TUN.
    Mengukum Tergugat, Tergugat Il Intervensi dan Tergugat Il Intervensi1 untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 457.000, (Empat RatusLima Puluh Tujuh Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor : 70/G/2016/PTUN.SBY tanggal 10 Nopember 2016 telahdimohonkan upaya hukum banding oleh:20222001.
    Bank CIMB, Tbk sebagai TurutTerbanding/Tergugat Il Intervensi 1 berdasarkan Surat PemberitahuanPernyataan Banding Nomor : 70/G/2016/PTUN.SBY.tanggal 25 Nopember 2016 ;Hal. 7 Putusan Nomor 29/B/2017/PT.TUN.SBYMenimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding V/Tergugat Il Intervensitelah mengajukan Memori Banding terhadap Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya Nomor : 70/G/2016/PTUN.SBY tanggal 10 Nopember 2016yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya padatanggal 23 Desember
    2016, terhadap Memori Banding tersebut telahdiberitahukan kepada Para Terbanding/Para Tergugat, Pembanding Il/Tergugat,dan Turut Terbanding/Tergugat Il Intervensi 1 berdasarkan Surat PemberitahuanDan Penyerahan Memori Banding Nomor : 70/G/2016/PTUN.SBY tanggal 23De@S@mMIbG?
    I/Tergugat Il Intervensi, Pembanding IV/Tergugat, dan TurutTerbanding/Tergugat ll Intervensi 1 berdasarkan Surat Pemberitahuan DanPenyerahan Kontra Memori Banding Nomor : 70/G/2016/PTUN.SBY tanggal 25Jana, 201 7 jeesees
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 01-07-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-04-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 122 PK/TUN/2020
Tanggal 15 Oktober 2020 — H. SUROTO, DKK vs I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I., II. SANTOSO WINATA., III. PT. BANK CIMB NIAGA, TBK;
72 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Para Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 21 Februari 2018,kemudian terhadapnya oleh Para Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali disertai dengan alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tersebutpada tanggal 1 April 2020;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari ParaPemohon Peninjauan Kembali disertai dengan pengajuan novumsebagaimana Berita Acara Sumpah Nomor 70
    /G/2016/PTUN.SBY, JunctoNo. 29/B/2017/PT.TUN.SBY, Juncto No. 369 K/TUN/2017, tanggal 9 April2020;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 1 April 2020 yang merupakan bagian tidak
    Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No.369K/TUN/2017 tanggal 15 Agustus 2017 Juncto Putusan PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya No. 29/B/2017/PT.TUN Sbytanggal 9 Maret 2017;MENGADILI SENDIRI Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya No.70/G/2016/PTUN.SBY tanggal 10 November 2016;AtauApabila Majelis Hakim Agung berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (ex aquo et bono),Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN
Register : 15-11-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 07-09-2022
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 317/B/2016/PT.TUN.JKT
Tanggal 9 Februari 2017 — Pembanding/Penggugat : Drs. SALMAN
Terbanding/Tergugat : PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
122 — 11

  • M E N G A D I L I :

    - Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding;-----------------

    - Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor: 70/G/2016/PTUN.JKT., tanggal 25 Agustus 2016 yang dimohonkan banding dengan:----------------------------------------------------------------------------

Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 26-02-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 44/G/2016/PN SBY
Tanggal 6 September 2016 — Penggugat:
1.SHOFI MAGHFIROH
2.WUDHI WASPODO
3.M. NURIL CHOFIT
Tergugat:
PT. INFOMEDIA NUSANTARA Cabang Surabaya
112 — 15
  • Dalam Putusan SelaBahwa membaca, meneliti serta memahami gugatan pada perkarasebagaimana terdaftar di Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya Nomor : 44/G/2016/PHI.SBY ini, ternyata terdapatkesamaan dalil dalil pada posita yang merupakan pokok permasalahanyang sama dengan perkara Nomor : 36/G/2016/PHI.SBY, perkara nomor :70/G/2016/PHI.SBY serta perkara nomor : 94/G/2016/PHI.SBY, dan padaperkara sebagaimana terdaftar di Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya
    Nomor : 36/G/2016/PHI.SBY saat ini masihdiperiksa, dan sedangkan pada perkara Nomor : 36/G/2016/PHI.SBY,perkara nomor : 70/G/2016/PHI.SBY serta perkara nomor : 94/G/2016/PHI.SBY adalah melibatkan pihak pihak Penggugat yang merupakansebagian dari pihak pekerja yang tersebut didalam anjuran mediator nomor :69/PHI/IX/205 tertanggal 3 September 2015 serta pihak Kami yaitu PT.Infomedia Solusi Humanika juga tersebut didalamnya, untuk itu mengingatpasal 2 ayat (4) Undang undang No 48 tahun 2009 tentang
    /G/2016/PHI.SBY serta perkara nomor : 94/G/2016/PHI.SBY, yaitu :e ERAWATY TJIPTA (pada perkara nomor : 70/G/2016/PHI.SBY);e RUSMINIWATI (pada perkara nomor : 70/G/2016/PHI.SBY);e ANGGER DIAH P.
    Memerintahkan agar Para Penggugat untuk bergabung sebagaiPengguat dan memerintahkan Tergugat dan Para Turut Tergugat untukbergabung sebagai pihak Tergugat dan Para Turut Tergugat padaperkara No. 36/G/2016/PHI.SBY;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka untuk itu mohon putusansela sebagai berikut:Menarik Pihak Pihak Untuk diposisikan sebagai Para Pengguggat bersama sama dengan Para Penggugat dalam Perkara ini yaitu :e ERAWATY TJIPTA (pada perkara nomor : 70/G/2016/PHI.SBY);e RUSMINIWATI
    (pada perkara nomor : 70/G/2016/PHI.SBY);e ANGGER DIAH P.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 06-09-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 44/G/2016/PHI Sby
Tanggal 6 September 2016 — SHOFI MAGFIROH MELAWAN PT. INFOMEDIA NUSANTARA Cabang Surabaya, DKK
70 — 20
  • Dalam Putusan SelaBahwa membaca, meneliti serta memahami gugatan pada perkarasebagaimana terdaftar di Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya Nomor : 44/G/2016/PHLSBY ini, ternyata terdapatkesamaan dalil dalil pada posita yang merupakan pokok permasalahanyang sama dengan perkara Nomor : 36/G/2016/PHILSBY, perkara nomor :70/G/2016/PHILSBY serta perkara nomor : 94/G/2016/PHI.SBY, dan padaperkara sebagaimana terdaftar di Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya
    Nomor : 36/G/2016/PHI.SBY saat ini masihdiperiksa, dan sedangkan pada perkara Nomor : 36/G/2016/PHI.SBY,perkara nomor : 70/G/2016/PHI.SBY serta perkara nomor : 94/G/2016/PHISBY adalah melibatkan pihak pihak Penggugat yang merupakansebagian dari pihak pekerja yang tersebut didalam anjuran mediator nomor69/PHV/IX/205 tertanggal 3 September 2015 serta pihak Kami yaitu PT.Infomedia Solusi Humanika juga tersebut didalamnya, untuk itu mengingatpasal 2 ayat (4) Undang undang No 48 tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman
    /G/2016/PHISBY serta perkara nomor : 94/G/2016/PHI.SBY, yaitu :e ERAWATY TJIPTA (pada perkara nomor : 70/G/2016/PHILSBY);e RUSMINIWATI (pada perkara nomor : 70/G/2016/PHI.SBY);e ANGGER DIAH P.
    Memerintahkan agar Para Penggugat untuk bergabung sebagaiPengguat dan memerintahkan Tergugat dan Para Turut Tergugat untukbergabung sebagai pihak Tergugat dan Para Turut Tergugat padaperkara No. 36/G/2016/PHI.SBY;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka untuk itu mohon putusansela sebagai berikut:Menarik Pihak Pihak Untuk diposisikan sebagai Para Pengguggat bersama sama dengan Para Penggugat dalam Perkara ini yaitu :e ERAWATY TJIPTA (pada perkara nomor : 70/G/2016/PHI.SBY);RUSMINIWATI (pada
    perkara nomor : 70/G/2016/PHI.SBY);ANGGER DIAH P.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 19-09-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 19-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 483 K/TUN/2017
Tanggal 7 Nopember 2017 — I. MUH. SATRIA AGUNG, SH., II. IR. FAHRIADI VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR., II. PT. CLARIMOND ASTRO MAKASSAR;
97 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • atas permohonanPembanding/Penggugat I, Il, Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara tersebuttelah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar denganPutusan Nomor 50/B/2017/PT.TUN.MKS tanggal 22 Mei 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPembanding/Penggugat I, Il pada tanggal 21 Juni 2017 kemudian terhadapnyaoleh Pembanding/Penggugat , Il diajukan permohonan kasasi secara lisanpada tanggal 3 Juli 2017 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 70
    /G/2016/PTUN.MKS, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan TataUsaha Negara Makassar.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 17-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 15-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 369 K/TUN/2017
Tanggal 15 Agustus 2017 — H. SUROTO, DKK VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I., II. SANTOSO WINATA., III. PT. BANK CIMB NIAGA, TBK;
40 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pertama dan tingkat banding, khusus untuk tingkatbanding ditetapkan sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Terbanding/Para Penggugat pada tanggal 5 April 2017, kemudianterhadapnya oleh Para Terbanding/Para Penggugat melalui kuasa hukumnyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 April 2016 diajukan permohonankasasi secara lisan pada tanggal 19 April 2017, sebagaimana ternyata dariAkta Permohonan Kasasi Nomor 70
    /G/2016/PTUN.SBY.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 05-06-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 524 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 5 Juni 2017 — 1. ROSYIDAH WIJAYANTI, DK VS PT INFOMEDIA NUSANTARA Cabang Surabaya
153 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Perkara Nomor 70/G/2016/PHI.Sby seharusnya gugatan tersebut diajukanoleh 59 orang sesuai dengan Anjuran dari Dinas Tenaga Kerja KotaSurabaya.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 16-08-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 36/G/2016/PHI.Sby
Tanggal 16 Agustus 2016 — ROSYIDAH WIJAYANTI, DKK MELAWAN 1. PT. INFOMEDIA NUSANTARA Cabang Surabaya,DKK
101 — 32
  • sejumlah 59Orang tersebut saat ini mengajukan gugatan terpisah sebanyak 10 gugatanyang sudah tercatat di Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya yaitu Perkara nomor : 36/G/2016/PHI.Sby, Perkara nomor :44/G/2016/PHI.Sby, Perkara nomor : 46/G/2016/PHI.Sby, Perkara nomor : 51/G/2016/PHI.Sby, Perkara nomor : 53/G/2016/PHI.Sby, Perkara nomor : 61/G/2016/PHI.Sby, Perkara nomor : 65/G/2016/PHI.Sby, Perkara nomor : 66/G/2016/PHI.Sby, Perkara nomor : 68/G/2016/PHI.Sby, Perkara nomor : 70
    /G/2016/PHI.Sby seharusnya gugatan tersebut diajukan oleh 59 orang sesuaidengan Anjuran dari Dinas Tenaga Kerja Kota Surabaya.