• 00005/2007 tertanggal 12 Juli 2007, dengan luas tanah 1.126 M2 (seribu seratus dua puluh enam meter persegi), NIB: 10.31.09.03.01598, yang terletak di Blok Rancatiis, Jalan Raya Batujajar-Bandung, Desa Galanggang, Kecamatan Batujajar, Kabupaten Bandung Barat Provinsi Jawa Barat adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;

• Menghukum Tergugat I untuk menyerahkan setengah bagian dari hasil penjualan harta bersama sebagaimana diktum angka 3, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 75

  /2017 tertanggal 9 November 2017, kepada Penggugat;

• Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.3.281.000,00 (tiga juta dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa, atas keinginan PENGGUGAT tersebut diatas telah terjadikesepakatan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT untuk menjual objektanah dan bangunan secara bersamasama kepada pembeli yaituNG.WIRA TIRTA GUNAWAN (TERGUGAT II) dengan harga Rp.2.500.000,(dua milyar lima ratus juta rupiah) sebagaimana tertuang dalam Akta JualBeli Nomor : 75/2017 tertanggal 09 November 2017, yang dibuat olehPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) TATTI MUKTIATI HIDAYAT,SH. (TurutTERGUGAT I).10.

Menyatakan cacat hukum dan batal demi hukum Akta Jual BeliNomor : 75/2017 tertanggal 09 November 2017, yang dibuat oleh PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) TATTI MUKTIATI HIDAYAT,SH. (TurutTERGUGAT I).Hal. 5 dari 21 Hal. Putusan No.0113/Pdt.G/2018/PA.Nph7. Memerintahkan kepada Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)TATTI MUKTIATI HIDAYAT,SH. (Turut TERGUGAT 1) untuk membatalkanAkta Jual Beli Nomor : 75/2017 tertanggal 09 November 2017.8.

Fotokopi Salinan Akta Jual Beli Nomor 75/2017, tanggal 09Nopember 2017, bukti Surat tersebut telah diberi meteral cukup akantetapi tidak dapat dicocokkan dengan aslinya karena Penggugat tidakdapat menunjukkan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;3.

/2017 tertanggal 09 November 2017, yangdibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) TATTIMUKTIATI HIDAYAT,SH.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan setengah bagian darihasil penjualan harta bersama sebagaimana diktum angka 3, berdasarkanAkta Jual Beli Nomor : 75/2017 tertanggal 9 November 2017, kepadaPenggugat;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Hal. 19 dari 21 Hal. Putusan No.0113/Pdt.G/2018/PA.Nph6.

• Bahwa, atas keinginan PENGGUGAT tersebut diatas telah terjadikesepakatan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT I untuk menjual objektanah dan bangunan secara bersamasama kepada pembeli yaituNG.WIRA TIRTA GUNAWAN (TERGUGAT II) dengan hargaRp.2.500.000, (dua milyar lima ratus juta rupiah) sebagaimana tertuangdalam Akta Jual Beli Nomor : 75/2017 tertanggal 09 November 2017, yangdibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) TATTI MUKTIATIHIDAYAT,SH. (Turut TERGUGAT I).10.

  Menyatakan cacat hukum dan batal demi hukum Akta Jual BelliNomor : 75/2017 tertanggal 09 November 2017, yang dibuat olehHalaman 5 dari 8 putusan Nomor 7250/Pdt.G/2018/PA.CmiPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) TATTI MUKTIATI HIDAYAT,SH.(Turut TERGUGAT 1).7. Memerintahkan kepada Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)TATTI MUKTIATI HIDAYAT,SH. (Turut TERGUGAT 1) untukmembatalkan Akta Jual Beli Nomor : 75/2017 tertanggal 09 November2017.8.

• Bahwa pada tanggal 6 Maret 2017 Tergugat menerbitkan/menetapkanKeputusan Direksi BPJS Ketenagakerjaan Nomor: KEP/75/032017 tentangHukuman Disiplin Berat, ditandatangani Direktur Utama (Selanjutnya disebutKEPDIR 75/2017);Bahwa dalam KEPDIR 75/2017 tersebut bagian pertimbangannya menyatakanbahwa Penggugat telah melakukan tindakan pelecehan seksual, asusila, danmelakukan perilaku pendekatan seks yang tidak diinginkan kepada beberapakaryawati dan tenaga kerja alin daya Kantor Cabang Bogor Kota (vide

  Dalam KEPDIR 75/2017 Tergugat hanya menyebut perbuatan Penggugatmerupakan kategori hukuman disiplin berat sebagaimana dimaksud dalamPasal 69 ayat (1) huruf f, g, dan j; PERDIR/O5/102014, tanpa menyebut (walauHalaman 3 dari 59 hal.

  /2017 adalah prematur (terlalu dini).

  Artinya, penerbitan/penetapan KEPDIR 75/2017 dan/atau pemberian sanksi kepada Penggugatatas alasan Penggugat melakukan tindak pidana pelecehan seksual, asusial,dan pendekatan seks belum memenuhi syarat untuk diberi sanksi hukumandisiplin berat sampai dengan adanya putusan pengadilan pidana yangmenyatakan Penggugat terbukti melakukan perbuatan pelecehan seksual,asusila, dan pendekatan seks;.Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan penerbitan KEPDIR 75/2017 adalahprematur adalah sesual dengan pendapat

  Bahwa,tidak benar TERGUGAT mengeluarkan Keputusan Direksi BPJSKetenagakerjaan Nomor: KEP/75/2017 tidak didasarkan pada alat buktiyang benar dan sah, TERGUGAT dalam hal mengeluarkan KeputusanDireksi BPJS Ketenagakerjaan Nomor KEP/75/2017 tentang HukumanDispilin Berat didasarkan pada Peraturan Direksi BPJS KetenagakerjaanNomor : PERDIR/05/102014 tentang Manajemen Kepegawaian BPJSKetenagakerjaan, yangmenjelaskan :Pasal 69 ayat (1) huruf f : jenis pelanggaran disiplin berat yaitu, melakukanpelecehan

• Tergugat telah melangsungkan perkawinandi Tsim Sha Tsui Marriage Registry Hong Kong pada tanggal 14 Oktober2014 dengan Sertifikat Perkawinan Nomor DJ5975 dan terhadapperkawinan tersebut telah dicatatkan pada Konsulat Jenderal RepublikIndonesia Hong Kong dengan Surat Bukti Pencatatan Perkawinan Di LuarNegeri Nomor : 252/KONSSN/2017/OKT tertanggal 16 Oktober 2017 danjuga telah dilaporkan di Indonesia pada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Surabaya dengan Pelaporan Perkawinan LuarNegeri Nomor : 75

  /2017 tertanggal 20 Oktober 2017 ;2.

  danTERGUGAT yang dilangsungkan di Tsim Sha Tsui Marriage Registry HongKong pada tanggal 14 Oktober 2014 dengan Sertifikat Perkawinan NomorDJ5975 dan terhadap perkawinan tersebut telah dicatatkan pada KonsulatJenderal Republik Indonesia Hong Kong dengan Surat Bukti PencatatanPerkawinan Di Luar Negeri Nomor : 252/KONSSN/2017/OKT tertanggal16 Oktober 2017 dan juga telah dilaporkan di Indonesia pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya dengan PelaporanPerkawinan Luar Negeri Nomor : 75

  /2017 tertanggal 20 Oktober 2017adalah Sah dan Putus Karena Perceraian dengan segala akibat hukumnyaMemerintahkan kepada para pihak untuk mendaftarkan / mencatatkankepada Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya palinglambat 60 (enam puluh) hari sejak putusan pengadilan tentang perceraianint yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, untuk dicatatkan /didaftarkan pada register yang diperuntukkan untuk itu;Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan peraturan yang berlaku ;Halaman 4 dari

  /2017 tertanggal 20 Oktober 2017adalah Sah dan Putus Karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya3.

• .: 75/Pdt.Plw/2017/PN.BTM, diputus pada tanggal 06September 2017 (Putusan Verzet PN Batam 75/2017);Halaman 16 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 352/Padt.G/2020/PN Btm(iii).

  , Putusan Verzet PN Batam 75/2017, Putusan Banding PTPekanbaru 219/2017, dan Putusan Kasasi MA RI 2750/2019 ialah sebagaiberikut:(i).

  /2017 ialah sebagai berikut:Amar Putusan Verzet PN Batam 75/2017 (kutipan):MENGADILI:Mengabulkan Perlawanan Pelawan untuk sebagian;Menyatakan bahwa perlawanan terhadap putusan verstek Nomor75/Pdt.PLW/2017/ PN.BTM tersebut tepat dan beralasan;Menyatakan Pelawan semula Tergugat II adalah Pelawan yangbenar;Membatalkan putusan verstek Nomor 15/Pdt.G/2016/PN.NTMtanggal 21 Desember 2016;Menyatakan mengangkat sita jJaminan yang telah diletakkanberdasarkan Penetapan No. 15/Pen.Pdt.G/2016/PN.Btm tanggal20

  /2017,Putusan Banding PT Pekanbaru 219/2017, dan Putusan Kasasi MA RI2750/2019.

  Tentang Eksepsi Gugatan Nebis In Idem, dengan alasan bahwa gugatan aquo ialan ne bis in idem dengan perkara yang telah diputus dalamPutusan Verstek PN Batam 15/2016, Putusan Verzet PN Batam 75/2017,Putusan Banding PT Pekanbaru 219/2017, dan Putusan Kasasi MA RI2750/2019;3.

• ;

• 1 (satu) buah Akte Jual Beli Nomor : 593/75/2017, tanggal 27 September 2017 antara pihak pertama MEGAWATI CH. J. DATAU,S.E dan pihak kedua HERMIN BANDER;

dikembalikan kepadaSaksi Stevenson Richlof Andaki;

4. Menetapkan Terdakwa agar dibebankan untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah)

• Bahwa setelah hak tanggungan itu dilelang dengan bukti adanya objekRisalah lelang Nomor 560/75/2017 tertanggal 29 November 2017 barulahkemudian disampaikankan hasilnya dan kemudian hasil penjualannya tidaksesuai dengan nilai tanggungan yang wajar sementara nilai jual berkisar 1,2M(miliar) namun hasil penjualan lelang hanya berkisar kurang lebihRp.800.000.000(delapan ratus juta Rupiah)5.

  Menyatakan proses pelelangan dan hasil risalah lelang Nomor560/75/2017 tertanggal 29 November 2017 batal demi hukum atau dapatdibatalkan.5. Menghukum Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarbiaya perkara ini;6.

  Bahwa segala proses dan hasil pelelangan telah termuatdalam Salinan Risalah Lelang Nomor : 560/75/2017 tanggal 29Nopember 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang Kendari.5.

  Dalam gugatan Pengugat termuat objek risalah lelang Nomor560/75/2017 tanggal 29 November 2017. Bahwa dalam hal ini,Penggugat telah wanprestasi bedasarkan ketentuan Pasal 1243 yangberbunyi Pengganttan biaya, rugi dan bunga karena tak dipenuhinyasuatu perikatan barulah mulai diwajibkan, apabila si berutang, setelahdinyatakan lalai memenuhi perikatannya, tetap melalaikannya, hanyadapat diberikan atau dibuat dalam tenggang waktu yang telahdilampaukannya.4.

  Asli dan Fotocopy Risalah Lelang Nomor: 560/75/2017 tanggal 29Nopember 2017, diberi tanda T.II.5;6.

• SYAMAUNYUNUS) adalah sebesar Rp.788.525.500, (tujuh ratus delapan puluhdelapan juta lima ratus dua puluh lima ribu lima ratus rupiah) Sesuai denganSURAT PENGAKUAN HUTANG tertanggal 04 Desember 2017 dan AKTAPEMBERIAN HAK TANGGUNGAN Nomor 75/2017 tertanggal 12Desember 2017 yang diperbuat dihadapan ERNALITA, S.H., Notaris &PPAT di Kota Banda Aceh;(2).Bahwa hutangpiutang tersebut ada yang sudah dibayar oleh Tergugatkepada Penggugat dan pihak ahli waris Penggugat (Kurnia Saputra)mengakui yang sudah dibayar

  Bahwa tanah objek jaminan tersebut terletak di Lorong Rambutan,Gampong Lamgugop, Kec.Syiah Kuala, Kota Banda Aceh, dengan sertiifkatnomor 10161 awalnya atas nama Adhi Nur Taufig, yang telah ada AktaPemberian Hak Tanggugan (APHT) No 75/2017 tanggal 12 Desember 2017dan sekarang Sertipikat tersebut telah diikat dengan HAK TANGGUNGANatas nama SYAMAUN YUNUS (Penggugat), kemudian terhadap tanahtersebut para pihak sepakat dihargakan dengan harga permeterRp.1.650.000, (Satu juta enam ratus lima puluh ribu

• bernama RUSLI PRAMUJA, lahir di SELEMAN ULU, pada tanggal28 MEI 1995, nama orang tua JUMADI, dengan nomor induk siswa451/9954986070 ;Bahwa identitas diri Pemohon yang tertera di dokumen Kartu Keluarga(KK) (DRAFT) No : 2171120303170032 yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam pada tanggal 20 03 2017 bernama RUSLI PRAMUJA, lahir di SELEMAN ULU, pada tanggal03 05 1994, nama orang tua JUMADI (Ayah) dan ZURHAYATI (Ibu);Bahwa berdasarkan Surat Pengantar No : 092/RT.001RW.011/SKTU/75

  /2017 yang dikeluarkan oleh Ketua RT.001 / RW.011Perum Taman Cipta Indah, Kelurahan Tanjung Uncang, Kecamatan BatuAji, Kota Batam tertanggal 26 Januari 2017 bahwa benar Pemohonbertempat tinggal / berdomisili di Perum.

  Keluarga (KK) (DRAFT) No2171120303170032 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Batam pada tanggal 20 03 2017, diberi tandaP3Fotocopy Surat Pengantar No : 092/RT.001RW.011/SKTU/75/2017 yang dikeluarkan oleh Ketua RT.001 / RW.011Perum Taman Cipta Indah, Kelurahan Tanjung Uncang, Kecamatan BatuAji, Kota Batam tertanggal 26 Januari 2017, diberi tanda P4;Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran yang dikeluarkan olehKELURAHAN TANJUNG UNCANG KECAMATAN BATU AJI disaksikanoleh NOPIA LISTARI

• ., dengan Nomor : 75/2017 ;04.Bahwa berdasarkan uraian tersebut tidak benar dalil Penggugat yangmenyatakan masih mempunyai hubungan hukum dengan Tergugat I, sehinggaadalah kekeliruan yang nyata dan perbuatan melawan hukum ( onrechtmatigedaads ) yang di dalilkan Penggugat tidak beralasan hukum. Hal ini terbit sebagaikonsekuensi logis Penggugat seharusnya menuntut pembatalan atas aktaaktaotentik yang dibuat oleh Tergugat Il/selaku Notaris/PPAT; Kantor PertanahanSurabaya ; PT. Bank Mega,Tbk.

  /2017, yang dibuatdihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah / FITRI KARTIKASARI,S.H. di Surabayapada tanggal 27 September 2017 ;05.

  Tertanda P12;Fotocopy Akta Jual Beli No.75/2017 Tanggal 25092017 yang dibuat Notaris FitriKartikasari,SH. Tertanda P13;Fotocopy Sertifikat Hak Milik (SHM) No.3442 Tahun 1989. Tertanda P14;Fotocopy Copy Sertifikat Hak Milik (SHM) . Tertanda P15;Fotocopy Surat Pernyataan Tidak menjual. Tertanda P16;Fotocopy Foto Kantor PT.SGM. Tertanda P17;Fotocopy Foto Kantor Notaris Indah Supraptiwi, SH., M.Kn. Tertanda P18;Fotocopy Foto pada saat di Eksekusi Pertama olen Pemuda Pancasila.

  Fotocopy: Akta "Jual Beli", No. 75/2017, Tanggal 25092017, yang dibuat olehFITRIKARTIKASARI,S.H./ PPAT di Surabaya ; Bukti TI.K/PR34. Fotocopy Akta "Perjanjian Ikatan Tual Beli Tanah dan Bangunan", No. 58,Tanggal 30 Mei 2017, antara Nona YULI ARI ANI / selaku Penjual denganpersetujuan Tuan ARI WIBOWO dan Tuan ANAS HARYO NUGROHO denganNy. NUNIK ANGGRAINI / selaku Pembeli, yang dibuat dihadapan INDAHSUPRAPWATI,S.H.,M.Kn. / Notaris / Tergugat Il; Bukti T.K/PR4:5.

  EVA FITRI SAGITARINI,S.H,, /selaku PPAT di Kota Surabaya I; TT.K/P.R1:Fotocopy Bukti: Akta "Jual Beli", No. 75/2017, Tanggal 25092017, dibuat olehFITRIKARTIKASARI,S.H. / PPAT di Surabaya; TT.K/P.R3. Fotocopy Bukti Akta "Perjanjian Ikatan Tual Beli Tanah dan Bangunan", No. 58,Tanggal 30 Mei 2017. antara Nona YULI ARI ANI dengan persetujuan TuanARIN WIBOWO dan Tuan ANAS tlhAARYO NUGROHO dengan Ny. NUNIKANGGRAINI, yang dibuat dihadapan INDAH SUPRAPWAH,S.H,, M.Kn.

• Nomor 46/Pdt.G/2017/PN.Cbn;Mengadili lagi:Menolak gugatan Para Penggugat Rekonvesi untuk seluruhnya;Menghukum Para Termohon Kasasi/Para Penggugat DalamRekonvensi untuk membayar biaya perkara, baik yang jatuh padatingkat pertama dan tingkat banding maupun dalam tingkat kasasi danseterusnya;Bahwa salah satu pertimbangan Hakim Agung dalam putusannyaadalah berpendapat bahwa kepemilikan objek sengketa oleh ParaTergugat Dalam Konvensi/Para Penggugat Dalam Rekonvensi adalahadanya Akta Jual Beli Nomor 75

  /2017, tertanggal 31 Mei 2017, yangdibuat dan di hadapan Yudi Takarada, S.H., selaku Notaris/PPAT KotaCirebon, antara Bapak Wika Tendean dan Taufik Gunawan, atasSertifikat Nomor 876/Pekalipan, Surat Ukur Nomor 33/1979 tertanggal23 Februari 1979, yang oleh Para Pemohon Peninjauan Kembali telahmenemukan hal baru pada bulan Desember 2019 bahwa pemilik asaldari pendaftaran pertama Sertifikat Nomor 876/Pekalipan, Surat UkurNomor 33/1979 tertanggal 23 Februari 1979 adalah Jendral AbdulHaris Nasution, yang

  ,Nomor 75/2017 harus dinyatakan tidak sah, dan terbitnya SertifikatHalaman 8 dari 171 hal. Put. Nomor 994 PK/PDT/2020Nomor 876/Pekalipan, terbit tanggal 14 Juni 2017, Surat Ukur Nomor33/1979, luas 850 m?

• Bahwa di dalam gugatan Para Penggugat pada poin ke32 telahmendalilkan adanya proses peralihan hak berdasarkan Akta JualHalaman 8 dari 35 hal putusan No:284/PDT/2018/PT BDGBeli Nomor 75/2017 tertanggal 31 Mei 2017 yang dibuat dihnadapanYUDI TAKARADA, S.H. selaku Notaris/PPAT Kota Cirebon, menjadiatas nama WIKA TANDEAN (Tergugat II), namun di dalamgugatannya Penggugat tidak menjelaskan secara rinci mengenaipihak mana saja yang berkaitan dengan proses jual beli tersebut;2.

  Bahwa Tergugat II (Wika Tandean) adalah selaku pemilik yang sahatas tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Winaon No. 11sampai dengan Jalan Winaon No. 23, berdasarkan Sertipikat HakMilik No. 876, Lingkungan Pekalipan, Kecamatan Pekalipan,Kotamadya Cirebon, Propinsi Jawa Barat, seSuai dengan suratukur Nomor 33/1979, tertanggal 23 Februari 1979, berdasarkanAkta Jual Beli No. 75/2017 tertanggal 31 Mei 2017, yang dibuatoleh dan dihadapan YUDI TAKARADA, S.H. selaku Notaris/PPATKota Cirebon;Bahwa dengan

  Bahwa dengan telah adanya Jual Beli yang sah antara Tergugat denganTergugat II berdasarkan Akta Jual Beli No. 75/2017 tertanggal 31 Mei2017, yang dibuat oleh dan dihadapan YUDI TAKARADA, S.H. selakuNotaris/PPAT Kota Cirebon, dan mengacu kepada ketentuan Pasal 1571Halaman 13 dari 35 hal putusan No:284/PDT/2018/PT BDGKUHPerdata, maka menjadi kewenangan mutlak dari Tergugat II selakupemilik yang sah saat ini, dan berhak memberitahukan sertamemerintahkan agar Para Penggugat mengosongkan tanah danbangunan

  , yang kemudian oleh Tergugat ditindaklanjuti dengan melakukan perbuatan hukum jual beli denganTergugat II, senyatanya harus dlindungi oleh undangundang, dankemudian terhadap Akta Jual Beli No. 75/2017 tertanggal 31 Mei 2017,yang dibuat oleh dan dihadapan YUDI TAKARADA, S.H. selakuHalaman 14 dari 35 hal putusan No:284/PDT/2018/PT BDGNotaris/PPAT Kota Cirebon, harus dinyatakan sah dan mempunyaikekuatan hukum;. DALAM REKONPENSI1.

  Bahwa berkaitan dengan Akta Jual Beli Nomor 75/2017 tertanggal 31Mei 2017, yang dibuat oleh Notaris Yudi Takarada, S.H.

• Bahwa setelah hak tanggungan itu dilelang dengan bukti adanya objekRisalah lelang Nomor 560/75/2017 tertanggal 29 November 2017barulah kemudian disampaikankan hasilnya dan kemudian hasilpenjualannya tidak sesuai dengan nilai tanggungan yang wajarHal 2 dari 29 hal Put. NOMOR 81/PDT/2019/PT KDIsementara nilai jual berkisar 1,2 M(miliar) namun hasil penjualan lelanghanya berkisar kurang lebin Rp.800.000.000(delapan ratus juta Rupiah)5.

  Menyatakan proses pelelangan dan hasil risalah lelang Nomor560/75/2017 tertanggal 29 November 2017 batal demi hukum ataudapat dibatalkan.5. Menghukum Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarbiaya perkara ini;6.

  Bahwa segala proses dan hasil pelelangan telah termuat dalamSalinan Risalah Lelang Nomor : 560/75/2017 tanggal 29Nopember 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang Kendari.5.

  Dalam gugatan Pengugat termuat objek risalah lelang Nomor560/75/2017 tanggal 29 November 2017. Bahwa dalam hal ini,Penggugat telah wanprestasi bedasarkan ketentuan Pasal 1243 yangberbunyi Pengganttan biaya, rugi dan bunga karena tak dipenuhinyasuatu perikatan barulah mulai diwajibkan, apabila si berutang, setelahdinyatakan lalai memenuhi perikatannya, tetap melalaikannya, hanyadapat diberikan atau dibuat dalam tenggang waktu yang telahdilampaukannya.4.

• Klaten;Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada DARYONO HASTHO, SH danAdvokad/Konsultan Hukum yang beralamat di Dukuh Jetis Rt.2 Rw.7,Desa Bendungan, Kecamatan Cawas, Kabupaten Klaten, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 13 Februari 2017, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Klaten Nomor : 75/2017 tanggal 23Februari 2017 ;Selanjutnya disebut sebagai ................

• AbdulHaris Nasution dan Sunarti Gondokoesoemo (Ssuamiistri), hal ini pulasesua dengan dalil Penggugat pada huruf E mengenai Dasar danAlasan Gugatan angka 8 (delapan), fakta selanjutnya bahwa apa yangdidalilkan Penggugat Sertipikat Nomor 876/Pekalipan tanggal 14 Juni2017 atas nama Wika Tandean adalah bukan merupakan penerbitanSertipikat, namun tanggal 14 Juni 2017 adalah tanggal pencatatanPeralinan Hak ke atas nama Wika Tandean berdasarkan Akta Jual BeliNomor 75/2017 tanggal 31052017 yang dibuat oleh

  Gana TaufikGunawan berdasarkan Surat Keterangan Hak Waris No.2/2009 tanggal0482009 yang dibuat oleh Bachruddin Hardigaluh, S.H., Notaris diCirebon tanggal Pencatatan 29122010, selanjutnya beralih kepadaWika Tandean berdasarkan Akta Jual Beli No.75/2017 tanggal 31052017 yang dihadapan Yudi Takarada, S.H. selaku PPAT Wilayah KotaCirebon tanggal pencatatan 1462017;.

  Gana Taufik Gunawan (selaku penjual), sesuai dengan AktaJual Beli Nomor 75/2017 tertanggal 31 Mei 2017 yang dibuat dihadapanYudi Takarada, S.H. selaku Notaris/PPAT Kota Cirebon, sehingga dengandemikian karena Tergugat II Intervensi telah melakukan proses jual belisesuai dengan ketentuan dan prosesdur hukum yang berlaku, makaberalasan jika Tergugat II Intervensi selaku pemilik yang sah atas objektersebut harus dilindungi hakhak hukumnya;8.

  T5 : Foto copy Akta Jual Beli Nomor : 75/2017, tanggal 32 Mei2017, dihadapan Notaris Yudi Takarada,SH. (bukti Sesuaidengan asli) ;6.

  T.ll1 : Foto copy Salinan Akta Jual Beli No. 75/2017, tanggal 312017 (bukti sesuai dengan asli) ;2. T.ll 2. : Foto copy Sertipikat Hak Milik No. 876/Lingkungan Pekalipan,tanggal 29 Mei 1979, Surat Ukur No. 33/1979, tanggal 23Februari 1979, atas nama Wika Tandean (bukti Sesualdengan asli) ;3. T.A3 : Foto copy Salinan resmi Putusan Nomor : 46/Pdt/2017PN.Cbn. tanggal 21 Maret 2018 (bukti sesuai dengan salinanresmi) ;4.

• tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon mengajukan eksepsi lisan bahwaTermohon keberatan bersidang di Pengadilan Agama Labuha karena Termohonbertempat tinggal di Ternate sebagaimana tertera dalam Surat Keterangan telahmelakukan perekaman KTPel Nomor 471.13/75/2017 tertanggal 14 FebruariHal. 3 dari 6 Put.

• Nomor 75/2017 tanggal 30 Maret 2017; dan

• Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 00707 tanggal 5 Mei 2020 jo. Akta Pembebanan Hak Tanggungan Notaris/PPAT Ikke Lucky Andari, S.H.

• Sebidang Tanah berikut bangunan rumah diatasnya, terletak di Jalan Perumahan Singhasari Blok D-7 RT/RW 003/009, Desa Purwosari, Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang, dengan batas-batas : Utara : Jalan Perumahan Singhasari;Timur : Rumah milik Hartono;Barat : Rumah milik Agus ;Selatan : Tanah Kosong/Hutan milik Desa;sebagaimana tertera dalam Akta Jual Beli No. 75 / 2017, Pejabat Pembuat Akta Tanah ( PPAT ) HENDRARTO HADISURYO, S.H., Surat Ukur Tgl. 22/06/2010 No. 00939, seluas kurang