84/G/2016/PTUN.Mks

Azis Padang sebagai Tergugat IlIntervensi 1 dan Salasa sebagai Tergugat II Intervensi 2;Berkas Perkara Nomor: 84/G/2016/PTUN.MKs beserta seluruhlampiran yang terdapat di dalamnya;TENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Penggugat dengan gugatannya, tanggal 7Oktober 2016, didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar, dengan Register Nomor: 84/G/2016/PTUN.MKS., tanggal 7Oktober 2016, diperbaiki pada tanggal 16 November 2016, yang isinyamenerangkan sebagai berikutBahwa yang menjadi

Dimana dalam perkara tersebutPenggugat berkedudukan sebagai Penggugat yang diwakili olehHalaman 4 dari 48 Halaman Putusan Nomor: 84/G/2016/PTUN.MKS.Advokat/Pengacara Dr.

, atas nama Salasa (objek sengketa III) ;Dengan batasbatta si=sene nana ttm nteneneeennemnns Sebelah Timur : Jalanan; Sebelah Barat : Saluran air/Tanah milik Tukimin danSF (A aaaHalaman 6 dari 48 Halaman Putusan Nomor: 84/G/2016/PTUN.MKS.

(tigaratus delapan puluh tiga meter persegi) tercatat atas namaSalasa a quo adalah merupakan kewenangan PengadilanNegeri in casu Pengadilan Negeri Polewali;Halaman 12 dari 48 Halaman Putusan Nomor: 84/G/2016/PTUN.MKS.2.

/G/2016/PTUN.MKS.Menimbang, bahwa objek dalam sengketa tata usaha negara iniialah Keputusan Tata Usaha Negara yang berupa: 1.

Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak Nomor84/G/2016/PTUN.PTK;

Salinan resmi putusan Pengadilan Tata Usaha Negara PontianakNomor 84/G/2016/PTUN.PTK tanggal 23 Mei 2017; 3. Berkas perkara Nomor 84/G/2016/PTUN.PTK beserta suratsuratlainnya yang berhubungan dengan sengketa ini; Hal. 2 dari 7 hal. Put.

No.10/B/2018/PT.TUN.JKTTENTANG DUDUKNYA SENGKETAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenaiduduknya sengketa ini sebagaimana tercantum dalam putusan PengadilanTata Usaha Negara Pontianak Nomor 84/G/2016/PTUN.PTK tanggal 23 Mei 2017 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILIDALAM EKSEPSI : Menerima eksepsi Tergugat tentang Penggugat tidak Vakepentingan mengajukan gugatan; DALAM POKOK PERKARA : yy 1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak citer2.

/G/2016/PTUN.JKT tanggal 5Juni 2017 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTergugat/Terbanding sesuai dengan Surat Pemberitahuan PernyataanBanding Nomor 84/G/2016/PTUN.PTK yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Tata Usaha Negara Pontianak pada hari Selasa, tanggal 6 Juni 2017;Hal. 3 dari 7 hal.

No.10/B/2018/PT.TUN.JKTBahwa sampai dengan perkara ini diputus, kuasa hukumPenggugat/Pembanding tidak menyerahkan Memori Banding; Bahwa kepada kedua belah pihak telah diberi kesempatan untukmemeriksa berkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta sesuai Surat Pemberitahuan Memeriksa BerkasPerkara Nomor 84/G/2016/PTUN.PTK masingmasing tertanggal 10 JulieSTENTANG PERTIMBANGAN HUKUM QL2017; Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraPontianak tersebut telah diucapkan

dalam sid Gye g terbuka untukumum pada hari Selasa, tanggal 23 Mei 20 AS dihadiri oleh kuasahukum Penggugat/Pembanding dan kuadeLergugat/Terbanding; Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding mengajukanpermohonan banding RY tusan Pengadilan Tata Usaha NegaraPontianak pada tan 5 Juni 2017, sebagaimana terbukti dalam AktaPermohonan Banding Nomor 84/G/2016/PTUN.PTK yang dibuatcinadapane cers Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak; ierimbana bahwa berdasarkan hukum permohonan banding1a ejukan dalam waktu

MENGADILI:

1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding dahulu Para Penggugat;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor 84/G/2016/PTUN Mdo. tanggal 17 Mei 2017 yang dimohonkan banding tersebut;

Menghukum Para Pembanding dahulu Para Penggugat untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat pengadilan yang untuk pengadilan tingkat banding ditetapkan sebesar Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

MENETAPKAN

1.Mengabulkan permohonan Pencabutan gugatan Penggugat

2.Memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung untuk mencoret gugatan Penggugat yang terdaftar dalam register perkara nomor : 84/G/2016/PTUN-BDG dari buku induk register perkara

3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.189.000,- (seratus delapan puluh sembilan ribu rupiah)

84/G/2016/PTUN.BDG

84/G/2016/PHI.Sby

PUTUSANNomor 84/G/2016/PHI.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabayayang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perselisihan hubunganindustrial pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :FRANS TJAHJANEGARA, bertempat tinggal di Jalan KendangsariII/24 Surabaya, dalam hal ini memberikan kuasakepada Teguh S. Utomo, S.Psi., S.H., M.H., M.M.

sebagai Tergugat;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti dalam perkara ini;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal15 April 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 15 April 2016dengan Register Nomor 84

/G/2016/PHI Sby, telah mengajukan gugatan yangpada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa sesuai dengan Surat No. 001/SDM.SBY/VI/2010 perihalPENGANGKATAN KARYAWAN TETAP, tertanggal 1 Juni 2010Penggugat bergabung di Perusahaan PT.

84/G/2016/PTUN.MDO

Intervensi,tanpa dihadiri olen Tergugat;Menimbang, bahwa atas putusan tersebut, Para Penggugat telahmengajukan Surat Permohonan Banding tanggal 29 Mei 2017, yang diterima diKepaniteraan Penggadilan Tata Usaha Negara Manado sesuai Akta PermohonanBanding pada tanggal 29 Mei 2017;Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding Para Penggugattersebut, Panitera Penggadilan Tata Usaha Negara Manado telahmemberitahukan kepada Tergugat dan Tergugat Il Intervensi sesuai SuratPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 84

/G/2016/PTUN Mdo., masingmasing tanggal 5 Juni 2017;Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam permohonan bandingnyatelah menyerahkan memori banding tanggal 7 Juli 2017 yang diterima olehKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado pada tanggal 14 Juli 2017yang pada pokoknya menyatakan keberatan dan tidak sependapat denganpertimbangan hukum Putusan Nomor 84/G/2016/PTUN Mdo., dengan alasanalasan selengkapnya sebagaimana termuat dalam memori banding tersebut;Halaman 5 dari 11 hal.

Manado tanggal 16 Maret 2016 tentangperintah pelaksanaan eksekusi atas tanah objek sengketa yaitu terhadap bidangtanah pada Register Desa Teling Atas Nomor 52 folio 26, luas tanah 96.500 M2atas nama Ernest Pangemanan Penn, telah menunjukan fakta hukum yangmembuktikan bahwa benar Para Pembanding dahulu Para Penggugat telahmengetahui objek sengketa a quo pada tanggal 27 Mei 2016 sedangkan ParaPembanding dahulu Para Penggugat mendaftarkan gugatannya sebagaimanaRegister Perkara Nomor 84/G/2016/PTUN Mdo

Put 155/B/2017/PTTUN MksTingkat Pertama, maka pertimbangan hukum dalam putusan tersebut diambil alihmenjadi pertimbangan hukum putusan Majelis Hakim Tingkat Banding dalammemutus perkara in itis;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan hukumtersebut diatas, menurut Majelis Hakim Tingkat Banding bahwa pertimbanganhukum dalam putusan tersebut sudah tepat dan benar, oleh karenanya PutusanNomor 84/G/2016/PTUN Mdo. pada tanggal 17 Mei 2017 harus tetapdipertahankan dan dikuatkan di Pengadilan

M E N G A D I L I :

- Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding; -------------

- Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak Nomor 84/G/2016/PTUN.PTK tanggal 23 Mei 2017 yang dimohonkan banding; -

- Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000.- (Dua ratus lima puluh

84 / G / 2016 / PTUN-MDN

/ G/ 2016/PTUN MDNB.

/G/ 2016/PTUN MDNC.

/G/ 2016/PTUN MDN4.

/G/2016/PTUN MDN12.

/ G/2016/PTUN MDN1.

84/G/2016/PTUN-JKT

Djan Faridz.Pekerjaan : Ketua Umum Pengurus HarianDewan Pimpinan Pusat PartaiHalaman 1 dari 7 Penetapan Nomor : 84/G/2016/PTUNJKTPersatuan Pembangunan.Kewarganegaraan :Indonesia.Tempat Tinggal : Four Season Residences SpringTower #29 D, Jalan Setia BudiRt. 007/ Rw. 003, Kelurahan SetiaBudi, Kecamatan Setia Budi,Jakarta Selatan.Nama =H. R.

Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor : 84/PENMH/2016/PTUNJKT, tanggal 21 April 2016,Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor : 84/G/2016/PTUNJKTMenimbang:1.tentang Penunjukan Susunan Majelis yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa tersebut ; Surat Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor :84/G/2016/PTUNJKT tanggal 21 April 2016 tentang PenunjukanPanitera Pengganti; Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta Nomor : 84/PENPP/2016/PTUNJKT, tanggal

21 April2016, tentang Pemeriksaan Persiapan; Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta Nomor : 84/PENHS/2016/PTUNJKT, tanggal 24 Mei2016, tentang Hari Sidang; Surat Kuasa Hukum Penggugat tanggal 2 Mei 2016, yangditerima Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Jakartatanggal 3 Mei 2016, hal Pencabutan Gugatan Sengketa TataUsaha Negara yang terdaftar di Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta dengan Nomor : 84/G/2016/PTUNJKT. ; Bahwa Perkara Nomor : 84/G/2016/PTUNJKT., tersebut

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta untuk mencoret sengketa ini dari daftarregister perkara Nomor : 84/G/2016/PTUNJKT dari BukuInduk Register Perkara yang sedang berjalan ;3.

+Jumlah Rp.231.000,.( Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah ).Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor : 84/G/2016/PTUNJKT

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor:84/G/2016/PTUNMDN, tanggal 8 November 2016 Berkas perkara banding Nomor: 84/G/2016/PTUNMDN, dan suratsuratlainnya yang berkaitan dengan sengketa ini; Halaman 3 dari 19 halaman Putusan No.12/B/2017/PTTUNMDNFormul02/Proksi01/KIM5.

/G/2016/P.TUNMDN yang ditandatangani:Sahala Sidabalok,SH. sebagai Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding serta WakilPanitera Pengadilan Tata Usaha Medan : Mardiana , SH ; Bahwa Wakil Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Medan telahMemberitahukan Pernyataan Banding kepada Para Penggugat/Terbanding danTergugat II Intervensi/Turut Terbanding, masingmasing tanggal 15 Nopember2016 Nomor : 84/G/2016/PTUNMDN ; Bahwa Tergugat/Pembanding telah menyerahkan Memori Bandingtanggal 30 Desember 2016 yang diterima Wakil

diajukan olehTergugat/Pembanding tersebut, Para Penggugat/Terbanding telah mengajukanKontra Memori Banding pada tanggal 17 Januari 2017, yang diterima olehWakil Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor 84/G/2016/PTUNMDN, tanggal 18 Januari 2017 ;Bahwa terhadap Kontra Memori Banding yang diajukan oleh ParaPenggugat / Terbanding telah diberitahukan dengan surat pemberitahuan danpenyerahan Kontra Memori Banding kepada masingmasing pihak tertanggal19 Januari 2017, Nomor : 84/G/2016/PTUNMDN

/G/2016/PTUNMDN tanggal 08 Nopember 2016; Bahwa selanjutnya Tergugat/Pembanding memohon kepada Majelis HakimBanding Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medanuntuk membatalkanPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor 84/G/2016/PTUNMDN tanggal 08 Nopember 2016 ; Halaman 7 dari 19 halaman Putusan No.12/B/2017/PTTUNMDNFormul02/Proksi01/KIMMenimbang, bahwa atas Memori Banding yang diajukan Tergugat/Pembanding, Para Penggugat/Terbanding telah mengajukan Kontra MemoriBanding yang diterima di Kepaniteraan

/G/2016/PTUNMDN dan dengan :MENGADILI SENDIRII.

/G/2016/PTUN.MDN,Tanggal 8 November 2016 yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI ; MenyatakanEksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tidak diterimauntuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA ;1.

membayar biayaperkara sejumlah Rp. 350.000, (Tiga Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaPenggugatputusan Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut telah dibatalkanoleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan dengan Putusan Nomor12/B/2017/PT.TUN.MDN, tanggal 28 Februari 2017 yang amarnya sebagaiberikut:MENGADILI Menerima Permohonan Banding dari Tergugat/Pembanding ; Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan tanggal08 Nopember 2016 Nomor : 84

/G/2016/PTUNMDN dan dengan :MENGADILI SENDIRI.

/2017Bahwa setelah itu, oleh Para Termohon Kasasi yang pada tanggal 05April 2017telah diberitahu tentang Memori Kasasi dari Para Pemohon Kasasi,namun Termohon Kasasi tidak mengajukan Jawaban Memori Kasasi (KontraMemori Kasasi);PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan pada tanggal 29 Maret2017, sedangkan pemberitahuan isi putusan yang dimohonkan kasasi incasuPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor 84

/G/2016/PTUNMDN pada tanggal 14 Maret 2017.

Berkas perkara banding, di dalamnya berisi kelengkapan suratsurattersebut dalam Bundel A dan Bunel B, serta suratsurat lain yangberhubungan dengan sengketa Tata Usaha Negara ini ; TENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang , bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya mengambil alin dan menerima keadaan keadaan mengenaiduduk sengketa sebagaimana yang tercantum dalam putusan PengadilanHal3 dari14 Hal Perkara Nomor45/B/2018/PT.TUN.SBYTata Usaha Negara Surabaya Nomor 84/G/2016/PTUN.SBY. tanggal21

PULUNG HUDOPRAKOSO, S.H.PANITERA PENGGANTI,BAMBANG SUMEDI, S.H.Perincian Biaya Perkara Nomor: 84/G/2016/PTUN.MTR: Pendaftaran Gugatan : Rp. 30.000, ATK : Rp. 150.000, Panggilanpanggilan : Rp. 60.000,Putusan Nomor : 84/G/2017/PTUN.MTR Halaman 61 Sumpah Saksi : Rp. 35.000, Hak Redaksi : Rp. 5.000, Uang Leges : Rp. 3.000, Meterai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 289.000, (Dua ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah)Putusan Nomor : 84/G/2017/PTUN.MTR Halaman 62