86/G/2015/PTUN-BDG

PUTUSANNomor : 86/G/2015/PTUNBDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Bandung yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acara biasa,dilangsungkan di gedung yang ditentukan untuk itu di Jalan Diponegoro Nomor : 34Bandung telah memberikan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam sengketa antara :Bagus M.

Murzatius,S.H. 32 2222222 22 n oe3, Isa Ahmad,S.H. 52 2222222 22 ooPutusan Perkara Nomor: 86/G/2015/PTUNBDG, halaman 1 dari 534. Mulyo Santoso,Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPegawai Negeri Sipil pada Kantor Pertanahan Kota Bogor,beralamat di Jalan A. Yani No. 41 Bogor, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor : 1081/60032.71/VII/2015, tanggal 28Juli 2015 ja nneSelanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; 2. PT.

/G/2015/PTUNBDG, halaman 3 dari 53Penetapan Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung Nomor : 86/Pen.Pan.P/2015/PTUNBDG, tanggal08 Juli 2015 tentang Penunjukan PaniteraPengganti ;Penetapan Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung Nomor : 86/Pen.JSP/2015/PTUNBDG, tanggal08 Juli 2015 ~tentang = Penunjukan JurusitaPengganti ;Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 86/PEN.PP/2015/PTUNBDG tanggal 09 Juli 2015 tentang hari dan tanggalPemeriksaan Persiapan ;Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 86/

Wiguna Berkat Melimpah sebagai Tergugat IIIntervensi ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebutdan alat bukti surat serta mendengar keterangan Para Pihakdi Persidangan ;Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 05 Juli 2015 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung pada tanggal 07 Juli2015, dengan Register Perkara Nomor : 86/G/2015/PTUNBDG, dan telah diperbaikisecara formal pada Pemeriksaan Persiapan tanggal 13 Agustus 2015, telah mengajukangugatan

Fatoni, SE(Penggugat) sebagai Pembeli dengan Surat Perjanjian Jual yang dibuatpada tanggal 27 Agustus 2007 dan tanggal 10 Oktober 2007, adapuntanah yang telah diperjualbelikan tersebut seluas 38.066 M2 (tiga puluhdelapan ribu enam puluh enam meter persegi) yang terletak diKelurahan Pamoyanan, Kecamatan Bogor Selatan Kota Bogor ;Putusan Perkara Nomor: 86/G/2015/PTUNBDG, halaman 5 dari 53Bahwa, H. Achmad Djakaria Djayadi selaku Ahli Waris dari H.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor 86/G/2015/PTUN-BDG

/G/2015/PTUNBDG yang dimohonkanbanding dan suratsurat lain yang berhubungan dengan sengketaTENTANG DUDUK SENGKETAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenaiduduknya sengketa ini seperti tercantum dalam putusan PengadilanTata Usaha Negara Bandung Nomor 86/G/2015/PTUNBDG tanggal 17November 2015 dalam sengketa antara para pihak tersebut, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :22n0nen2=Hal 3 dari 7 hal.

telah diberitahukan kepada para pihak pada tanggal 3 Desember2015;Bahwa kepada para pihak telah diberi kesempatan untuk melihatdan mempelajari berkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Jakarta, masingmasing pada tanggal 3 DesemberBahwa sampai sengketa banding ini diputus oleh PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Jakarta pihak Penggugat / Pembanding tidakmengajukan Memori Banding;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung Nomor 86

/G/2015/PTUNBDG diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 17 November 2015, dengandihadiri oleh Penggugat / Pembanding, Kuasa Hukum Tergugat /Terbanding dan Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi / Terbanding;Menimbang, bahwa BAGUS M.

FATONI, S.E., Warga NegaraIndonesia, beralamat di Perumahan Bayu Nirwana Blok D. 15, RT. 001,RW. 012, Kelurahan Mulya Harja, Kecamatan Bogor Selatan, Kota Bogorpekerjaan Wiraswasta, bertindak untuk dan atas nama DIRI SENDIRI(Penggugat / Pembanding) pada hari Rabu tanggal 25 November 2015telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Bandung Nomor 86/G/2015/PTUNBDG tertanggal 17 November2015, oleh karena itu permohonan banding tersebut masih dalam tenggangwaktu dan memenuhi

/G/2015/PTUNBDG tanggal 17November 2015 yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding inipatutlah dikuatkan ; 200222 nn nono nn nn nn ne nn nc nn nc nnnneMenimbang, bahwa karena pemeriksaan dalam tingkat banding inipihak Penggugat / Pembanding adalah tetap sebagai pihak yang kalahmaka terhadapnya harus dihukum untuk membayar biaya perkara ( videketentuan pasal 110 Undang Undang Nomor 51 Tahun 2009 TentangPerubahan Kedua Atas Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 TentangPeradilan Tata Usaha Negara

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor 86/G/2015/PTUN.SBY tanggal 03 September 2015 yang dimohonkan banding ; ---------------------------------------------------------3. Menghukum Penggugat / Pembanding membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.250.000,- ( dua ratus lima puluh ribu rupiah ) ; --------------------------------------------------------------------------

Salinan resmi putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SurabayaNomor : 86/ G/2015/ PTUN.SBY. tanggal 03 September 2015; HaL.3 dari 8 Hal. Perkara 39/B/2016/PT.TUN.SBY.3.

/G/2015/PTUN.SBY, yang dimohon banding, diucapkanHaL.5 dari 8 Hal.

Perkara 39/B/2016/PT.TUN.SBY.pada tanggal 03 September 2015 tanpa dihadiri oleh Penggugat dan Tergugatmaupun kuasanya; 22 n2n nn nnn nn nnn nc nnn nnn en nn ncn nnncncccneMenimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya Nomor 86/G/2015/PTUN.SBY, tanggal 03 September 2015Penggugat / Pembanding mengajukan banding di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Surabaya pada tanggal 10 September 2015; Menimbang, bahwa apabila dihitung tenggang waktu pernyataanbanding yang diajukan

Nomor 86/G/2015/PTUN.SBY,tanggal 03 September 2015 beserta seluruh berkas perkara yang dimohonkanbanding a quo Majelis Tingkat Banding sependapat dengan pertimbanganpengadilan tingkat pertama dan pertimbangan tersebut telah tepat dan benarkarena itu pengadilan tingkat banding mengambil alin pertimbangan tersebutsabagai pertimbangan memutus perkara dalam tingkat banding, yang untuksingkatnya dan untuk tidak mengulangi hal yang sama dianggap tertuangkembali dalam pertimbangan ini;Menimbang, bahwa

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SurabayaNomor 86/G/2015/PTUN.SBY tanggal 03 September 2015 yangdimohonkan banding ; 2205202" 23. Menghukum Penggugat / Pembanding membayar biaya perkarapada kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp.250.000, ( dua ratus lima puluh ribu rupiahDemikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya pada hari Rabu, tanggal 02HaL.7 dari 8Hal.

86/G/2015/PHI.SBY

antara Penggugat dan Tergugat dalam perkara No. 86/G/2015/PHI.SBY, tanggal 21 Oktober 2015 yang dibacakan dipersidangan pada tanggal2 OKIODE?

No. 86/G/2015/PHI SBY. Pasal 1.Para Pihak sepakat mengakhiri Perselisihan Hubungan Industrial tentangpemutusan hubungan kerja dalam perkara No. 86/G/2015/PHI SBY tanggal 30UNL 2OT Geena ee eee rere tirana etterPasal 2.Bahwa Pihak Kedua bersedia secara sukarela mengundurkan diri sebagaipekerja di PT.

Para Pihak; Pasal 6.Bahwa dengan dipenuhinya perjanjian perdamaian ini segala hal yangberkaitan langsung maupun tidak langsung dengan perkara No. 86/G/2015/PHISBY.

No. 86/G/2015/PHI SBY.

No. 86/G/2015/PHI SBY

DAMANIK & ASSOCIATES,Beralamat di Jalan Sei Besitang No. 7 Medan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 29 Desember 2015,Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT IINTERVENSI/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tersebut, telah membaca :1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Nomor:123/B/2016/PT.TUNMDN tanggal 08 Agustus 2016, tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini;Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor :86/G/2015/PTUNMDN

Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 123/PEN.HS/2016/PT.TUNMDNtanggal 29 Agustus 2016, tentang Hari Sidang dengan acara pembacaanputusan;TENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan mengambil alih duduk sengketa seperti yang terurai dalam SalinanPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor : 86/G/2015/PTUNMDNtanggal 18 Mei 2016, yang amar selengkapnya sebagai berikut :MENGADILIDALAM EKSEPSI : Menerima Eksepsi Tergugat II Intervensi tentang Penggugat

/G/2015/PTUNMDN tertanggal 18 Mei 2016;Menimbang, bahwa terhadap Putusan tersebut, pihakPenggugat/Pembanding telah mengajukan Permohonan Banding pada tanggal01 Juni 2016 dengan Akta Permohonan Banding Nomor : 86/G/2015/PTUNMDNyang ditanda tangani oleh Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding serta Plh.Panitera Muda Muda Perkara Pengadilan Tata Usaha Negara Medan, dan telahdiberitahukan kepada pihak Tergugat/Terbanding dan Tergugat IIntervensi/Terbanding dengan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor

Untuk Melihat Berkas Perkara Nomor : 86/G/2015/PTUNMDNmasingmasing tertanggal 19 Juli 2016;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa karena Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medandiucapkan di persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 18Mei 2016 dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat/Pembanding dan KuasaHalaman 5 dari 9 Halaman, Putusan Nomor : 123/B/2016/PT.TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMTergugat/Terbanding tanpa dihadiri Tergugat II Intervensi/Terbanding maupunKuasanya, maka untuk

menghitung tenggang waktu 14 (empat belas) hari untukmengajukan banding bagi pihak Penggugat/Pembanding adalah dihitung setelahtanggal pembacaan putusan tersebut di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat/Pembanding telahmengajukan permohonan banding dengan Akta Permohonan Banding Nomor :86/G/2015/PTUNMDN tertanggal 01 Juni 2016 yakni hari ke14 (empat belas),maka permohonan banding tersebut secara formal harus diterima karena diajukanmasih dalam tenggang waktu dan dengan tata cara

86/G/2015/PTUN-JKT

PENETAPANNomor : 86/G/2015/PTUNJKTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara antara :TAN BUDIONO, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta, alamat Jl. Taman KebonJeruk Blok Gl Nomor 8 Jakarta Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepadaHabiburokhman, S.H.

/G/2015/PTUNJKT., tanggal 20April 2015;Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor :86/PENPP/2015/PTUNJKT., tanggal 22 April 2015 tentang penetapan hariPemeriksaan Persiapan;Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor :86/PENHS/2015/PTUNJKT., tanggal 20 Mei 2015 tentang penetapan hariPersidangan;Surat Permohonan dari Pihak Penggugat tanggal 20 Mei 2015, tentang pencabutangugatan;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar

keterangan awal para pihak;Menimbang, bahwa Pihak Penggugat dengan Gugatan tanggal 20 April 2015 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 20 April2015 dengan register Nomor : 86/G/2015/PTUNJKT, yang pada intinya meminta kepadaPengadilan untuk menyatakan batal atau tidak sah dan memerintahkan Tergugat untukmencabut:Bagian I:1.

/G/2015/PTUNJKT;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 76 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor 5Tahun 1986 sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 51 Tahun2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undangundang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara yang menyatakan:1 Penggugat dapat sewaktuwaktu mencabut gugatannya sebelum Tergugatmemberikan Jawaban;2 Apabila Tergugat sudah memberikan jawaban atas gugatan itu, pencabutan gugatanoleh Penggugat akan dikabulkan oleh Pengadilan hanya

/G/ 2015/PTUNJKT., dari BukuRegister Induk Perkara, serta membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayayang timbul dalam sengketa ini yang besarnya akan dimuat dalam amar penetapan ini;Mengingat Pasal 76 Undangundang Nomor 5 Tahun 1986 sebagaimana telahdiubah terakhir dengan Undang undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang PerubahanKedua Atas Undangundang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negaradan peraturan perundangundangan lain yang berkaitan;MENETAPKAN :1 Mengabulkan Permohonan Penggugat

., tanggal 11 April 2016;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPembanding/Penggugat pada tanggal 11 Mei 2016, kemudian terhadapnya olehPembanding/Penggugat, diajukan permohonan kasasi secara lisan padatanggal 27 Mei 2016, sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 86/G/2015/PTUNBDG juncto Nomor 36/B/2016/PT.TUN.JKT yangdibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung.Permohonan tersebut diikuti dengan Memori Kasasi yang diterima diKepaniteraan