MENETAPKAN:

1. Menerima Permohonan Para Penggugat untuk mencabut gugatannya;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara nomor 86/G/2017/PTUN.SBY dari Buku Register Induk Perkara;
3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 557.000,- (Lima ratus lima puluh tujuh ribu rupiah);

86/G/2017/PTUN.SBY

86/G/2017/PTUN-SMG

/G/2017/PTUN.Smg.

/G/2017/PTUN.Smg.yaitu.

Saksi HESTY WIYONO, S.Pd., menerangkan sebagai berikut; Halaman 33 dari 58 hal Putusan Nomor : 86/G/2017/PTUN.Smg.

Biaya ATK Rp.125.000,Halaman 57 dari 58 hal Putusan Nomor : 86/G/2017/PTUN.Smg.3. Biaya Panggilan Sidan dan SumpahRp. 216.000,4. Meterai PutusanRp. 6.000,5. Redaksi PutusanRp. 5.000,Jumlah Rp. 382.000,(Tiga ratus delapan puluh dua ribu rupiah)Halaman 58 dari 58 hal Putusan Nomor : 86/G/2017/PTUN.Smg.

86/G/2017/PTUN.MKS

Zainuddin, SH;Halaman 2 dari Halaman 132 Putusan No.86/G/ 2017/ PTUN.Mks3. Syafruddin B, SH;4.

/G/ 2017/ PTUN.Mks2.

/G/ 2017/ PTUN.Mks3.

/G/ 2017/ PTUN.Mks13.

/G/ 2017/ PTUN.Mks104.

86/G/2017/PTUN.MTR

PUTUSANNomor : 86/G/2017/PTUNMTR DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Mataram yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertamadengan acara biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :IRFAN,Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Calon PegawalNegeri Sipil Kabupaten Dompu, bertempat tinggal di DesaKadindi, Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu, ProvinsiNusa Tenggara Barat;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus

Berkas perkara Nomor : 86/G/2017/PTUNMTR beserta seluruhlampirannya;6. Mendengar Keterangan saksi saksi;7.

Mendengar Keterangan Para Pihak;TENTANG DUDUKNYA SENGKETAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 2Januari 2017 yang diterima dan didaftar dalam register perkara padaKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram, Nomeor.86/G/2017/PTUNMTR Tanggal 7 Pebruari 2017 gugatan mana telahdiperbaiki secara formal pada Tanggal 8 Maret 2017 telah mengemukakanalasanalasan sebagai berikut:Putusan Nomor : 86/G/PTUN.MTR Halaman 4OBYEK GUGATAN:Bahwa yang menjadi objek gugatan dalam perkara

MENGADILI

• Menerima Permohonan Banding dari Penggugat / Pembanding ;-----
• Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor : 86/G/2017/PTUN-JKT, tanggal 6 September 2017 yang dimohonkan banding, dan ;--------------------------------------------------------

MENGADILI SENDIRI

• Menyatakan gugatan Penggugat / Pembanding tidak diterima ;---------
• Menghukum Penggugat / Pembanding

86/G/2017/PTUN-JKT

86/G/2017/PTUN-Mdn

PUTUS ANNomor : 86/G/2017/PTUNMdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Medan, yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama denganacara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara:1. NGENA GINTING ; Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Timbang Lawan,Kecamatan Namo Rambe, Kab. Deli Serdang.2. BETSEBA Br.

Berkas perkara, mendengar keterangan Saksi dari Para Penggugat danTergugat serta mendengar keterangan para pihak yang bersengketa dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA 2=202220== Putusan No.132/G/2017/PTUNMdn Halaman 2Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam Surat Gugatannya tanggal22 Juni 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Medan pada tanggal 22 Juni 2017, dengan Register PerkaraNomor : 86/G/2017/PTUNMdn, dan telah diperbaiki pada pemeriksaanpersiapan pada

Menghukum Tergugat membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa gugatan tersebut ditolak oleh Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta dengan Putusan Nomor 86/G/2017/PTUNJKT,tanggal 6 September 2017, kemudian di tingkat banding putusan tersebutdibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta denganPutusan Nomor 356/B/2017/PT.TUN.JKT., tanggal 5 Februari 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 20 Februari 2018, kemudianterhadapnya oleh Pemohon

Eksepsi mengenai kewenangan absolut;Eksepsi mengenai Penggugat tidak memiliki kKepentingan hukum;Eksepsi mengenai gugatan Penggugat lewat waktu:QoQ 9 5Eksepsi mengenai gugatan Penggugat salah objek;Menimbang, bahwa gugatan tersebut dikabulkan oleh PengadilanTata Usaha Negara Makassar dengan Putusan Nomor 86/G/2017/PTUN.Mks., tanggal 10 April 2018, kemudian di tingkat banding putusantersebut dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassardengan Putusan Nomor 81/B/2018/PTTUN Mks., tanggal

Faktanya pada Perkara lainnya No.248/Pdt.G/2015 yoPengadilan Tinggi Ambon No.46/Pdt/PT.Mal yo Perkara PerdataNo. 86.G/2017 tanggal 4 Desember 2017 bekerjasamamenangani perkara bersamasama dalam 1 ( satu ) kantor Grouptermasuk dalam Perkara ini.12.Bahwa Fakta Rekayasa Hukum yang dilakukan Penggugat dalamPerkara No.158/Pdt.G/2016/PN.AB terlihat dari Jawaban Tergugatdan TERGUGAT waktu itu TIDAK MENGAJUKAN 1(satu) SURATBUKTI PUN Dan keterangan saksi saksi Tergugat pun diatur untukmengakui Kepemilikan