87/G/2013/PTUN-BDG

87/G/2013/PTUN.SBY

PUTUS ANNomor : 87/G/2013/PTUN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya, yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara dalam tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatunkan putusan akhirdi bawah ini dalam sengketa antara : 20202 n08n2 =ACHMAD TARIP alias ACHMAT ARIF, Kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan petani, tempat tinggal Dusun UrekUrek,Desa Asrikaton RT.06/RW.03, Kec.

TERGUGAT IlINT ERVENS I 2 on one neePengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tersebut ; Telah membaca gugatan Penggugat tanggal 31 Mei 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tanggal31 Mei 2013 dibawah register perkara Nomor : 87/G/2013/PTUN.SBY. ; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor : 87.K/PEN.TUN/2013/PTUN.SBY. tanggal 3 Juni 2013tentang Penunjukkan Majelis Hakim ; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 87.HK/PEN.TUN

/2013/PTUN.SBY. tanggal 4 Juni 2013 tentang Hari PemeriksaanPISTSIA DAI: @+rsssnsemeercnssensenecencneamrreenoanes Rare Mra RnR nrg REE MARSATelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan TataUsaha Negara Surabaya Nomor : 87.HK/PEN.TUN/2013/ PTUN.SBY. tanggal26 Juni 2013 tentang Hari pemeriksaan Persidangan ;; Telah membaca berkas perkara Nomor : 87 /G/2013/ PTUN.SBY.beserta seluruh lampiran yang terdapat didalamnya ; Telah membaca Surat Permohonan Intervensi dari MOHAMMADIBRAHIM ditulis

Dkk. tertanggal 24 Juli 2013 untuk masuk sebagai PihakIntervensi dalam sengketa ini ; 2 non eno nen nnn nce nnneTelah membaca Putusan Sela Nomor : 87/G/2013/PTUN.SBY.tanggal 31 Juli 2013 tentang dikabulkannya permohonan dari MOHAMMADIBRAHIM ditulis juga MOH. IBROHIM yang diwakili Kuasanya RATNADEW! NURAHENI, SH.

Dkk. sebagai Pihak Tergugat Il Intervensi dalamperkara ini ; +22 22 22 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen nne eneTelah membaca suratsurat lain dan berkas perkara ; wanna nena anna nnn nn nnn ane TENTANG DUDUKNYA SENGKETA: Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan surat gugatannyatertanggal 31 Mei 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya pada tanggal 31 Mei 2013 dibawah Register perkaraNomor : 87/G/2013/PTUN.SBY. yang telah diperbaiki dan diterima padatanggal 26 Juni 2013,

87/G/2013/PHI.MDN

PUTUSANNomor : 87/G/2013/PHI.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA= PENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIAL pada Pengadilan Negeri Medan, yangmemeriksa dan mengadili perkara perselisihan hubungan industrial dalam tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara1.2.Satria Dharmawan, umur 33 tahun, Agama Islam, buruh PT. Kurnia TetapMulia/JW.Marriot Medan, alamat JI. Kawat Gg.

Medan Deli 20242 MedanSumatera Utara, baik secara bersamasama maupunsendirisendiri, berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal15 September 2013 dan Registrasi No.238/PenK/2013/PHI.Mdn.Halaman Putusan PHI Nomor. 87/G/2013/PHI MdnLawanPT. Kurnia Tetap Mulia / JW. Marriott Medan, berkedudukan di JI.

/G/2013/PHI Mdn14.

/G/2013/PHI Mdn22.Dinas Sosial dan Tenaga Kerja Kota Medan, bukti telahdinazegelen serta dilegalisir sesuai dengan aslinya, ;9.

MH FAUZUL HAMDI, SH, MHdtoNURMANSYAH, SHPanitera Pengganti,dtoHalaman 39Putusan PHI Nomor. 87/G/2013/PHI Mdn40SARI DUMA LUBIS, SH, MHBiayabiaya :1. Biaya Panggil cme a sos ARUN EY Ee RAIMI Sea Eo Rp. 405.000.2. Meterai acromneae 2 49 9 memo a nos mae 62 Rp. 6.000,3. Redaksi putusan = Rp. we RO. 5.000, Jumlah = RD. oe eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee Rp. 416.000,

/G/2013/PTUN.BDG yang dimohonkan banding ;Berkas Perkara Nomor 87/G/2013/PTUN.BDG serta suratsurat lain yangberhubungan dengan sengketa ini ; Hal. 3 dari hal. 16 Put.

/G/2013/PTUN.BDG masingmasing tanggal 06Maret 2014 ;Bahwa atas Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Tergugat IIIntervensi/Pembanding telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 20 Maret2014 sesuai Akta Permohonan Banding Nomor 87/G/2013 /PTUN.BDG tanggal 20Maret 2014 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penggugat /Terbanding dan Tergugat/Pembanding masingmasing dengan Surat PemberitahuanPernyataan Banding Nomor 87/G/2013/PTUN.BDG tertanggal 25 MaretBahwa atas Putusan

dan Tergugat II Intervensi/Pembanding sesuai dengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra MemoriBanding Nomor 87/G/2013/PTUN.BDG masingmasing pada tanggal 02 OktoberBahwa para pihak telah diberi kesempatan untuk melihat dan memeriksa berkasperkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta sesuaidengan Surat Pemberitahuan Untuk Melihat Berkas Perkara (Inzage) Nomor 87/G/2013/PTUN.BDG masingmasing tertanggal Ol JuliTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan

/G/2013/PTUNBDG tanggal 6 Maret 2014 yang menolak eksepsi Tergugatdan Tergugat II Intervensi serta mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Oleh karena itu Putusan Nomor 87/G/2013/PTUNBDG tanggal 6 Maret 2014 tersebutHal. 15 dari hal. 16 Put.

/G/2013/PTUNBDG tanggal 6 Maret 2014 yang dimohonkan banding tersebut, danMENGADILI SENDIRII.

87/G/2013/PTUN-JKT

PENETAPANNomor : 87 /G / 2013 / PTUNJKT DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan AcaraBiasa, telah menjatuhkan Penetapan dengan pertimbangan hukum sebagai berikutdalam sengketa antara : 229 02n nn nnn nn nn nn nnnROSMANIDAR, Warga Negara Indonesia, pekerjaan lbu Rumah Tangga, AlamatJalan Pasar Barat Nomor 34, Rt. 001 / 06, Balimester, JakartaTimur, berdasarkan

Berkas perkara besertalampirannya ;Menimbang, bahwa Pihak Penggugat telah mengajukan Surat Gugatannyatertanggal 27 Mei 2013 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta pada tanggal 27 Mei 2013 dengan register nomor : 87 / G / 2013 /PTUNJKT, yang pada intinya meminta kepada Pengadilan untukmemerintahkan kepada Tergugat menyatakan batal atau tidak sah Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor : 01388/Balimester tanggal 17 Desember 2012 atas namapemegang hak ALFIAN; 222 2c nn nnn nen

cn nn nc ecco nnnMenimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut, Pengadilantelah memanggil Penggugat dan Tergugat untuk menghadiri persidangan denganacara Pemeriksaan Persiapan yang gunanya untuk memperbaiki sertamenyempurnakan Gugatan Penggugat ( vide pasal 63 Undang Undang Nomor : 5Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara) ;Menimbang, bahwa perkara nomor 87/G/2013/PTUNJKT sedang dalamtahap pembuktian;0 222 no ncn c en no ncn n nnn n ene nn nnn nesMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

Permohonan pencabutanGugatan tertanggal 23 Oktober 2013 Perkara Nomor : 87 / G / 2013 / PTUNJKT,dengan alasan telah terjcapai kesepakatan perdamaian antara Penggugat denganTergugat II Intervensi yang tertuang dalam Surat Perjanjian Perdamaian Nomor :53 tanggal 21 Oktober 2013 Notaris Binar Sihombing, SH: ( Akta Surat terlampir) ;Menimbang, bahwa ketentuan pasal 76 ayat (1) dan (2) Undang UndangNomor : 5 Tahun 1986 menyatakan :1) Penggugat dapat sewaktu waktu mencabut gugatannya sebelum Tergugatmemberikan

Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut gugatan dalamperkara Nomor : 87 / G / 2013 /PTUN.JKT 5 22022222222 one ne nee nen n ence ee2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Jakartauntuk mencoret perkara nomor : 87/G/2013/PTUNJKT dari Buku IndukRegisterPerkara 5n 2 mene nnn nnn nnn nnn nn nnn ne nn nnn ce nnn nnn nance nna nan annn naan nas3.

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Tergugat / Pembanding II dan Tergugat II Intervensi / Pembanding I ;---------------------------------------------------------------------- Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor:87/G/2013/PTUN.SBY tanggal 6 Nopember 2013 yang dimohonkan banding tersebut ; ------------------------------------------------------------------------------M E N G A D I L I S E N D I R IDalam Eksepsi : - Menerima eksepsi Tergugat / Pembanding

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor. 87/G/2013/PTUN.SBY tanggal 6 November 2013 , yang dimohonkanDeITGIG, eeseenesseenmeenennseenmisennonnsmieneenrsineien nnn setHh nnn3. Berkas perkara banding dan surat surat lain yang berhubungan denganSETAGISETS NA fe eeeeeenssereeecenceeanersenmranen esata asn cinerea4.

Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor. 54/B/2014/PT.TUN.SBY tanggal28 April 2014 tentang Penunjukan Hari Sidang sengketa ini ; TENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya mengambil alin dan menerima kejadian kejadian duduk sengketayang diuraikan dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor.87/G/2013/PTUN.SBY tanggal 6 November 2013 yang amarnya berbunyiSSAC CST IERIE sp mmm mmm mn nnn tnt anDALAM EKSEPSI ; 2 222222 ono nn nnne Menyatakan

87/G/2013/PTUN-MDN

PUTUS ANNOMOR : 87/G/ 2013 / PTUNMDN* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA99Pengadilan Tata Usaha Negara Medan, yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acarabiasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkaraantara !ZENDRY LAURENT ; Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Anggota Polri,Bertempat tinggal di Jl.

, tanggal 23 Oktober 2013 ; Telah membaca suratsurat bukti yang diajukan dalam persidangan oleh parapihak ; Telah mendengarkan keterangan Saksi yang diajukan oleh Penggugat diPersidangan ; Telah ......Telah mendengar keterangan para pihak di persidangan ; x SENOS TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal09 September 2013, yang diterima dan didaftar di dalam Register KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Medan pada tanggal 09 September 2013, Nomor :87

/G/2013/PTUNMDN, yang telah diadakan perbaikan secara formal padatanggal 16 Oktober 2013 yang = pada pokoknya isinya sebagaiberikut :A.

Ali;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya telahmengambil putusan, yaitu Putusan Nomor 87/G/2013/PTUN.SBY tanggal 6 November2013 yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:Menyatakan eksepsi Tegugat dan Tergugat II Intervensi tidak diterimaseluruhnya;DALAM POKOK SENGKETA:12Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh Tergugatberupa: Sertifikat Hak Milik Nomor 2604 seluas 5.464 m?

Putusan Nomor 382 K/TUN/2014dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya dengan Putusan Nomor54/B/2014/PT.TUN.SBY tanggal 28 April 2014 yang amarnya sebagai berikut:e Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding II danTergugat IT Intervensi/Pembanding I; Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor 87/G/2013/PTUN.SBY tanggal 6 November 2013 yang dimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi:e Menerima eksepsi Tergugat/Pembanding dan Tergugat

/G/2013/PTUN.SBY jo.

/G/2013/PTUN.SBY.juncto 54/B/2014/ PT.TUN.SBY tanggal 30 Mei 2014, karena itu permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat dalam perkara inibelum melampaui tenggang waktu 14 (empat belas) hari.

Sehingga sudah tepat dan benar Pertimbangan hukum Majelis Hakimdalam Putusannya perkara Nomor 87/G/2013/PTUN.SBY di tingkat pertamatersebut pada halaman 38 menyatakan ... terbukti bahwa objek sengketa a quomerupakan Keputusan Tata Usaha Negara, dan setelah Majelis Hakimmemperhatikan Subjek yang bersengketa dan objek gugatan serta alasan gugatantelah jelas sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 53 ayat (1) yaitu agarobjek sengketa dinyatakan batal atau tidak sah dan memerintahkan kepadaTergugat

/G/2013/PTUNBDGdidaftarkan di Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung pada tanggal 29Juli 2013 dan diperbaiki pada tanggal 2 Desember 2013.

Oleh karena itu,Penggugat jika merasa dirugikan atas pencatatan Cessie, gugatlah pihakyang telah mencatatkannya tersebut yaitu Kepala Kantor PertanahanKabupaten Bekasi, sehingga Penggugat salah menggugat orang dangugatan Penggugat patut untuk ditolak atau setidaknya dinyatakan tidakdapat diterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung telah mengambil putusan, yaitu Putusan Nomor 87/G/2013/PTUNBDGTanggal 6 Maret 2014 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi;Menolak

/G/2013/PTUNBDG jo.

/G/2013/PTUNBDGpada halaman 47 paragraf 2 yang menyatakan: Menimbang bahwaterhadap alasan yang dijadikan dasar pernerbitan surat keputusan tersebutHalaman 22 dari 26 halaman.

Hal ini sangat bertentangan denganpendapat hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang telah tepat danbenar dalam Putusan Nomor 87/G/2013/PTUNBDG halaman 48 paragraf2 yang menyatakan: Menimbang bahwa berdasarkan uraianpertimbangan hukum tersebut di atas Majelis Hakim berkesimpulanmenurut hukum bahwa objek sengketa dalam perkara a quo berupa SuratKeputusan Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi Jawa Barat Nomor1026/19.32/VV/2013 tanggal 17 Juni 2013 perihal Pencatatan CessieNomor 28 (vide bukti P1) telah

Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Tata Usaha NegaraMedan telah mengambil putusan, yaitu Putusan Nomor 87/G/2013/PTUNMDNtanggal 30 April 2014 yang amarnya sebagai berikut:a. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;b.

tersebuttelah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan denganPutusan Nomor 119/B/2014/PT.TUN.MDN tanggal 9 September 2014;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPembanding/Penggugat pada tanggal 29 September 2014 kemudianterhadapnya oleh Pembanding/Penggugat dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Oktober 2014 diajukanpermohonan kasasi secara lisan pada tanggal 13 Oktober 2014 sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 87

/G/2013/PTUNMDN danNomor 119/B/2014/PT.TUNMDN yang dibuat oleh Panitera Pengadilan TataUsaha Negara Medan.

Nomor 92 K/Pdt.SusPHI/2014Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Kelas IA Bandung Nomor 125/G/2011/PHI/PN.Bdg, PP27 yaitu Putusan Pengadilan Hubungan IndustrialPada Pengadilan Negeri Kelas IA Bandung Nomor 87/G/2013/ PHI/PN.Bdg,PP28 yaitu Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 075 K/PDT.SUS/2011, PP29 yaitu Nomor 852 K/PDT.SUS/2011, memiliki kesamaandengan perkara a quo, dan kesamaan tersebut antara lain:Terjadi perselisihannya pada perusahaan yang sama dan sebagai Termohon Kasasi/semula