2632 K/Pdt/2017tanggal 14 November 2017;Menimbang, bahwa Putusan Mahkamah Agung Nomor 2632 K/Pdt/2017 tanggal 14 November 2017 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut diberitahukan kepada Para Pemohon Peninjauan Kembalipada tanggal 13 Juli 2018 kemudian terhadapnya dengan perantaraankuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Oktober 2018diajukan permohonan peninjauan kembali pada tanggal 31 Oktober 2018sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan PeninjauanKembali Nomor 9/

PDT.G/2016/PN RTG. yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Ruteng, permohonan tersebut disertai dengan memoripeninjauan kembali yang memuat alasanalasan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 31 Oktober 2018;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara

Foto Copy sesuai dengan asli Surat Keberatan membangun rumaholeh Termohon PK Anastasia Nona Dkk Dalam Perkara PerdataNomor : 9/Pdt.G/2016/PN. RTG, tanggal 28 Januari 2019, diberi tandabukti TT.3;Halaman 48 dari 64 halaman Putusan Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Rtg4. Foto Copy sesuai dengan asli Berita Acara Pemeriksaan, tanggal 31Maret 2016, diberi tanda bukti TT.4 ;5. Foto Copy sesuai dengan asli Berita Acara Upaya PenyelesaianMasalah Kepemilikan Tanah anara Sdr.

kesatu sejumlah Rp9.000, (Sembilan ribu rupiah), tertanggal 12 Januari 1981 yangdibayarkan oleh Mbuju, Majelis Hakim berpendapat bahwa buktibuktisurat tersebut saling berkaitan satu sama lain yang pada pokoknyamenunjukan kepemilikan Mbuju atas tanah obyek sengketa, bahwaberdasarkan buktibukti surat tersebut Majelis Hakim berpendapatterdapat persangkaan bahwa benar tanah obyek sengketa adalah milikdari saudara MBUUJU ;Bahwa setelah mencermati bukti surat bertanda TIVIIl.1 berupaTurunan Putusan No. 9/

Pdt.G/2016/PN.

KPG Juncto Nomor 9/Pdt.G/2016/PN.

KPG Juncto Nomor 9/Pdt.G/2016/PN. Rtg, merujuk padabukti TIVIII.1 dan TIVIIl.2 dan halhal yang setidaktidaknya disangkal makadalam perkara tersebut telah diputus oleh pengadilan tingkat pertama, tingkatbanding dan Mahkamah Agung, setelah Majelis Hakim mencermati putusantersebut, putusan pada perkara tersebut merupakan pihak yang sama danditujukan terhadap sebagian obyek yang sama dalam perkara a quo danterhadap perkara tersebut ternyata telah berkekuatan hukum tetap.

Nomor 2632 K/Pdt/2017 Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Ruteng telahmemberikan Putusan Nomor 9/Pdt.G/2016/PN Rtg., tanggal 16 Januari 2017dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi : Menolak Eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.