Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.11.15011/PW.01/90/2016 tanggal 26 September 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngaringan Kabupaten Grobogan; tanggal .............., bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P2;3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi ;4.

Ramses Sipahutar, SH di Tanjung Balai;
-1 (satu) rangkap fotokopy legalisir Akta Jual Beli Nomor : 90/2016 tanggal 30 September 2016 yang dibuat oleh PPAT an. Ramses Sipahutar, SH di Kota Tanjung Balai;
-1 (satu) rangkap fotokopy legalisir Sertifikat Hak Milik Nomor : 1994/Tg.Balai Kota II tanggal 7 Nopember 2000 an.

Kolonel Sugionodengan Surat Hak Milik Nomor : 1944 tanggal 20 Juni 2016, 12 Juli 2016 dan 23 Juli 2016 yang ditanda tangani oleh Albert dan Sie Peng;
-1 (satu) bundel fotokopi Minuta Akta Jual Beli Nomor 90/2016 tanggal 30 September 2016 yang dikeluarkan oleh PPAT An. Ramses Sipahutar, SH di Tanjung Balai;
Dipergunakan dalam berkas perkaraatas nama Albert A Hock;

Ramses Sipahutar, SH di Tanjung Balai;
- 1 (satu) rangkap fotokopy legalisir Akta Jual Beli Nomor : 90/2016 tanggal 30 September 2016 yang dibuat oleh PPAT an. Ramses Sipahutar, SH di Kota Tanjung Balai;
- 1 (satu) rangkap fotokopy legalisir Sertifikat Hak Milik Nomor : 1994/Tg.Balai Kota II tanggal 7 Nopember 2000 an.

Kolonel Sugionodengan Surat Hak Milik Nomor : 1944 tanggal 20 Juni 2016, 12 Juli 2016 dan 23 Juli 2016 yang ditanda tangani oleh Albert dan Sie Peng;
-1 (satu) bundel fotokopi Minuta Akta Jual Beli Nomor 90/2016 tanggal 30 September 2016 yang dikeluarkan oleh PPAT An. Ramses Sipahutar, SH di Tanjung Balai;
Dipergunakan dalam berkas perkaraatas nama Sie Peng;

Ramses Sipahutar, SH di Tanjung Balai;
-1 (satu) rangkap fotokopy legalisir Akta Jual Beli Nomor : 90/2016 tanggal 30 September 2016 yang dibuat oleh PPAT an. Ramses Sipahutar, SH di Kota Tanjung Balai;
-1 (satu) rangkap fotokopy legalisir Sertifikat Hak Milik Nomor : 1994/Tg.Balai Kota II tanggal 7 Nopember 2000 an.

Kolonel Sugionodengan Surat Hak Milik Nomor : 1944 tanggal 20 Juni 2016, 12 Juli 2016 dan 23 Juli 2016 yang ditanda tangani oleh Albert dan Sie Peng;
-1 (satu) bundel fotokopi Minuta Akta Jual Beli Nomor 90/2016 tanggal 30 September 2016 yang dikeluarkan oleh PPAT An. Ramses Sipahutar, SH di Tanjung Balai;
Tetap terlampir dalam berkas perkara;

Bahwa pada tanggal 04 Maret 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Batudaa, Kabupaten Gorontalo (DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor Kk.30.05.03/PW.01/90/2016 tanggal 16Desember 2013);Hal. 1 dari 12 Putusan. No. 0141/Pdt.G/2016/PA. Lbt..

Bukti Surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Batudaa,Kabupaten Gorontalo Nomor Kk.30.05.03/PW.01/90/2016 tanggal 16Desember 2013. Bukti tersebut telan dicocokkan dengan aslinya ternyatatelah sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, diberi kode (bukti P.);2.

dengan Tergugat, tetapi upaya tersebut tidak berhasil.dan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan sehingga mediasi tidakdapat dilaksanakan.Menimbang, bahwa perkara ini adalah perceraian, maka terlebin dahuludipertimbangkan adalah hubungan hukum Penggugat dan Tergugat, apakahsebagai suamiistri sah atau tidak;Menimbang, bahwa untuk membuktikannya, Penggugat mengajukanbukti P fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang sesuai dengan aslinya,Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.30.05.03/PW.01/90

/2016 tanggal 16Desember 2013, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh pejabat yangberwenang, Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Batudaa, KabupatenGorontalo, sehingga bukti P tersebut telah memenuhi syarat formil aktaautentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P. tersebut menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada hari Selasa,tanggal 04 Maret 2008, sehingga bukti P. tersebut telah memenuhi syaratmateriil akta autentik;Hal. 5 dari 12 Putusan.

Bahwa pada tanggal 04 Maret 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Batudaa, Kabupaten Gorontalo (DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor Kk.30.05.03/PW.01/90/2016 tanggal 16Desember 2013);Hal. 1 dari 12 Putusan. No. 0141/Pdt.G/2016/PA. Lbt..

Bukti Surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Batudaa,Kabupaten Gorontalo Nomor Kk.30.05.03/PW.01/90/2016 tanggal 16Desember 2013. Bukti tersebut telan dicocokkan dengan aslinya ternyatatelah sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, diberi kode (bukti P.);2.

dengan Tergugat, tetapi upaya tersebut tidak berhasil.dan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan sehingga mediasi tidakdapat dilaksanakan.Menimbang, bahwa perkara ini adalah perceraian, maka terlebin dahuludipertimbangkan adalah hubungan hukum Penggugat dan Tergugat, apakahsebagai suamiistri sah atau tidak;Menimbang, bahwa untuk membuktikannya, Penggugat mengajukanbukti P fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang sesuai dengan aslinya,Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.30.05.03/PW.01/90

/2016 tanggal 16Desember 2013, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh pejabat yangberwenang, Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Batudaa, KabupatenGorontalo, sehingga bukti P tersebut telah memenuhi syarat formil aktaautentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P. tersebut menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada hari Selasa,tanggal 04 Maret 2008, sehingga bukti P. tersebut telah memenuhi syaratmateriil akta autentik;Hal. 5 dari 12 Putusan.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah,menikah pada tanggal 20 Februari 2013, sebagaimana tertuang dalamKutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXXXXXX, (Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : KK.15.12.4/PW.01/90/2016 yang dikeluarkan oleh KUAXXXXXXXXXX Kabupaten Jombang, tanggal 26 Juli 2016;Hlm.1 dari 12 him. Putusan No1690 /Pat.G/2016 /PA.Jbg.1. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat danTergugat hidup bersama selama 3 tahun, awal dan terakhir di rumah orangtua Penggugat;2.

Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama XXXXXKXKXXKXK Kabupaten Jombang NomorKK.15.12.4/PW.01/90/2016 tanggal 26 Juli 2016 bermeterai cukup dancocok dengan aslinya (P.1);2.

Putusan No1690 /Pat.G/2016 /PA.Jbg.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 20 Februari 2013, sebagaimana tercantum pada kutipanakta nikah Nomor KK.15.12.4/PW.01/90/2016 tanggal 26 Juli 2016, danperkawinan tersebut hingga saat ini belum pernah putus, dengan demikianPenggugat mempunyai /egal standing untuk mengajukan Gugatan ceraiterhadap Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberi nasihat kepadaPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dan

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 03 September 2003, dicatat di Kantor Urusan AgamaKabupaten Cirebon, dengan Akta Nikah Nomor 391/12/IX/2003 DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.10.09.27/DN/90/2016 tanggal 18 April 2016;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Tergugat, telahhidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak;3.

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 391/12/IX/2003 Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : Kk.10.09.27/DN/90/2016 Tanggal 18 April 2016 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Cirebon, bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3);;C.Saksisaksi :1.

Penggugat berdomisili didalam Kompetensi Relatif Pengadilan AgamaSumber, maka sesuai dengan ketentuan pasal 73 ayat (1) Undang Undang No.7 Tahun 1989 yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor: 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor: 50 Tahun 2009, Pengadilan AgamaKabupaten Sumber berwenang untuk mengadili perkara ini;;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 yang merupakan buktitertulis berupa foto copy Duplikat /Kutipan Akta Nikah Nomor 391/12/IX/2003Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.10.09.27/DN/90

/2016 tanggal 18 April2016, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Cirebon,merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,bukti tersebut menjelaskan bahwa antara Penggugat (PENGGUGAT) denganTergugat (TERGUGAT) terikat dalam suatu pernikahan sah sebagaiamanaketentuan Pasal 2 UndangUndang Nomor: 1 Tahun 1974, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu maka buktitersebut mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat

tangan kanannya sehingga menyebabkansaksi korban terjatuh ke tanah dan hidungnya mengeluarkan darah, dan saatmelihat saksi korban terjatuh ke tanah terdakwa bermaksud untuk memukulsaksi korban lagi akan tetapi terdakwa berhasil dipegang oleh saksi HENDRAsehingga terdakwa tidak behasil memukul saksi korban, selanjutnya saksikorban langsung dibawa saksi HENDRA pulang kerumahnya ;Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi korban MULYADI aliasROBIN BIN IBRAHIM sesuai dengan Visum Et Repertum No. 90

/2016, tgl 09Agustus 2016 yang ditandatangani oleh dr.

Fauziah Bireuen ;Bahwa terdakwa ada mendengar dari orangorang dikampung akibatpemukulan yang terdakwa lakukan terhadap saksi korban mengalami retakditulang hidungnya dan harus dioperasi ;Bahwa antara terdakwa dan saksi korban belum ada perdamaian ;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 224/Pid B/2016/PN Bir Bahwa terdakwa menyesali apa yang telah terdakwa perbuat dan berjanjitidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, di Persidangan juga telah dibacakan Visum Et RepertumNomor : 90/2016 tanggal 09 Agustus

Fauziah Bireuen selama 7 hari dan hal ini dikuatkan dengan Visum EtRepertum No. 90/2016, tangggal 09 Agustus 2016 atas nama Herizal Bin M.Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 224/Pid B/2016/PN BirDiah Daud, yang ditandatangani oleh dr. Fahmi, dokter pada RSUD dr. FauziahBireuen, dengan Kesimpulan :Pasien datang ke IGD RSUD dr. Fauziah Bireuen pukul 16.15 Wib dibawa olehdua orang keluarga dalam keadaan sadar penuh.

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah padaKantor Urusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan PemohonII tidak terdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasean Kabupaten Pamekasan Nomor: Kk.15.22.13/Pw.01/90/2016 tanggal18 April 2016 ;6. Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dantetap dalam agama Islam ;7.

persidangantelah mengajukan alat bukti surat berupa :Halaman 2 dari 6 halaman1.2.Foto copy kartu. tanda penduduk atas nama Pemohon I dibawah Nomor:3528131607690003, telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberitanda(P.1):Foto copy kartu tanda penduduk atas nama Pemohon II dibawah Nomor:3528135911770002, telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberitanda (P.2) :Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasean KabupatenPamekasan, Nomor : Kk.15.22.13/Pw.01/90

/2016 tanggal 18 April 2016, diberi tanda(P.3) ;Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;L.Nama : SAKSI KE1 PARA PEMOHON, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi sepupu dariPemohon I ; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan diKABUPATEN

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah padaKantor Urusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan PemohonII tidak terdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakong Kabupaten Pamekasan Nomor: Kk.15.22.09/Pw.01/90/2016 tanggal14 April 2016 ;6. Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dantetap dalam agama Islam ;7.

pasangan suami isteridan atas penasehatan majelis hakim tersebut Pemohon tetap melanjutkan perkaranya;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratPermohonan para Pemohon, yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehnya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohon di persidangantelah mengajukan alat bukti surat berupa :Halaman 2 dari 6 halamana.b.Cc.Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakong KabupatenPamekasan, Nomor : Kk.15.22.09/Pw.01/90

/2016 tanggal 14 April 2016, diberi tanda(P.1)Fotokopi KTP atas nama Pemohon I Nomor :35280909911890001 telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.2)Fotokopi KTP atas nama Pemohon If Nomor :3528096002910005 telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.3)Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.SAKSI KE1 PARA PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan

Termohon tidak hadir dalam persidangan dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir dalam persidangan sebagai wakil/kuasanya, dan atau tidak adasurat keterangan yang menerangkan ketidakhadiran Termohon karena suatuPutusan Nomor : 0428/Pdt.G/2016/PA.Kgn / hal. 3 dari 10 rkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon; mwa kemudian Majelis Hakim telah berupayaANG berperkara dengan memberi nasehat kepadaPemohon agar sabar menunggu dan rukun kemballsesual dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:KK.15.23.18/PW.01/90

/2016 tanggal 23 Mei 2016yang dikeluarkan KUA.Kecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep yang telah cocok dengan aslinya danbermaterai Cukup (P); 222 nn nnn nn nnn nnn nnn n nee n nee e eeeMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Kuasa Pemohonjuga mengajukan buktibukti saksi, yang masingmasing mengaku bernama: Saksi : Saksi 1, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut

inimaka ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terural di atas; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibuktikan dengan Kutipan Akta NikahNomor : 59/19/II/2013 tanggal 18 Februari 2013 sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: KK.15.23.18/PW.01/90

/2016 tanggal 23 Mei 2016yang dikeluarkan KUA.

Asli Surat Penolakan ( N 9 ) nomorKk.04.02/12/PW/.01/90/2016, yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama kecamatan Tapung Hulu, Kabupaten Kampar, tanggal 31Agustus 2016, selanjutnyadiberi kode P.2;B.Saksi:tiJo n Kenedi bin Ilyas, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatnggal di Rt.001 Rw.002, Dusun IV, Sumber Makmur, Desa Sumber Sari,Ke camatan Tapung Hulu, Kabupaten Kampar, di bawah sumpahnyame nerangkan sebagai berikut:65533 Bahwa saksi kenal dengan calon isteri dari Pemohonkarena saksi

Februari 1998 dan saat permohonan ini diajukan barumencapai umur 18 tahun 6 bulan;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud untuk segera menikahdengan seorang perempuan bernama Puspita sari binti Sumai Jaya dantelah mendaftarkan pemikahannya dengan calon istrinya di KUAKecamatan Tapung Hulu, Kabupaten Kampar, akan tetapi KUA yangbersangkutan menolak permohonan tersebut dan belum bisamelangsungkan pemikahan dengan alasan umur Pemohon kurang dari 19tahun, sebagaimana surat Penolakan Nomor Kk. 04.02/12/PW.01/90

/2016,tanggal 31 Agustus 2016 ( bukti P.2);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan calonIstrinya bahwa mereka sudah saling kenal dan telah berpacaran kurang lebih3 tahun, dan selama berpacaran belum pemah berhubungan badan;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon yang dikuatkan olehsaksi saksi, temyata antara Pemohon dengan calon Istrinya tidak adahalangan untuk melakukan pemikahan, baik menurut ketentuan HukumIslam maupun menurut ketentuan perundangundangan, hal sesuai denganketentaun

Duplikat Akta Nikah no: Kk.15.32.18/PW.01/90/2016 tanggal 22 Februari 2016 dengan status Penggugat perawan sedangTergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama + 3 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak bernama ANAK I umur 2! tahun (ikut Penggugat);hal. 1 dari 9 hal.

Duplikat Akta Nikah no:Kk.15.32.18/PW.01/90/2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanggul, kabupaten Jember tanggal 22 Februari 2016 (P.2)Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidakkeberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

Fotokopi Surat Penolakan untuk melangsungkan pernikahan Model N.9Nomor : Kk.5.323/Pw.01/90/2016 tanggal 24 Oktober 2016 dari KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember, fotokopitersebut bermeterai cukup dan telah dinazegelen serta telah dicocokkansesual dengan aslinya, (P.2);Fotokopi Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratanModel N.8 Nomor : Kk.5.323/Pw.01/90/2016 tanggal 24 Oktober 2016 dariKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember,fotokopi

Bahwa Pemohon telah berusaha untuk mendapatkan bukti pernikahan padaKantor Urusan Agama Kecamatan Cluring Kabupaten Banyuwangi, akantetapi oleh Kepala Kantor Urusan Agama tersebut dengan suratnyatertanggal 10 Maret 2016 Nomor : KK.15.30.12/PW.01/90/2016 diterangkanbahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat pada BukuRegester Nikah di Kantor Urusan Agama tersebut ;8.

dicocokkan sesuaidengan aslinya (bukti P.3)Fotokopi Akta Cerai Nomor 0287/AC/2011/PA/MSy yang dikeluarkan olehPanitera Pengadilan Agama Banyuwangi yang telah dinazegelen dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya (bukti P.4)Fotokopi Akta Cerai Nomor 0257/AC/1997/PA/MSy yang dikeluarkan olehPanitera Pengadilan Agama Lumajang yang telah dinazegelen dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya (bukti P.5)Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Cluring KabupatenBanyuwangi nomor KK.15.30.12/PW.01/90

/2016 tanggal 10 Maret 2016(bukti P.6).

Bahwa pada tanggal 28 September 2008, Pemohon dan Termohon telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Palang, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor583/17/IX/2008 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.15.17.2/Pw.01/90/2016, tanggal 25 Februari 2016, dan ketika menikah,Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan Termohon berstatus Janda Cerai;Putusan, Nomor 929/Pdt.G/2019/PA.Tbn. Hal. 1 dari 10 hal.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, Nomor583/17/IX/2008 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.15.17.2/Pw.01/90/2016 Bukti tersebut bermeterai cukup. Setelahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1.;b.

Bahwa pada tanggal 17 Oktober 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor: 688/106/X/2009tanggal 17 Oktober 2009 dan sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: KK.11.15.14/PW.01/90/2016 tanggal 10 Juni 2016;Hal. 1 dari 11 hal. Putusan nomor 1481/Pdt.G/2016/PA.Pwd.2.

Fotokopi duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.11.15.14/Pw.01/90/2016 tanggal 10 Juni 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan bermeterai cukup,setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocokdengan aslinya, lalu diberi tanda P2;B. Saksi ;1.

Bahwa Penggugattelah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 03 September 2003, dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan,dengan Akta Nikah Nomor 391/12/IX/2003 (Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.10.09.27/DN/90/2016) tanggal 18 April 2016;2. Bahwasetelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadengan bertempat tinggal terakhir di rumah orangtua Tergugat, telah hiduprukun sebagai mana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anakbernama: ;3.