Menyatakan menurut hukum Surat Keterangan Jual Beli Tanah/Kintal Nomor : 593.3/90/2007 tertanggal 16 Maret 2007 dan Surat Keterangan Kepemilikan Tanah Nomor : 593/91/2012 tertanggal 22 Maret 2012 yang diterbitkan oleh Abd. Rahman Dg. Suki selaku Kepala Desa Darame tersebutmelawan hukum, cacat hukum, tidak sah dan tidak mengikat.3. Menghukum Tergugat dan atau siapa saja yang mendapat hak daripadanya, tanpa syarat apapun juga untuk segera mengosongkan tanah/objek sengketa.4.

Suki selaku Kepala Desa Darame selain menerbitkan Surat Keterangan Jual Beli Tanah/Kintal bernomor : 593.3/90/2007 , tertanggal16 Maret 2007, telah pula menerbitkan Surat Keterangan Kepemilikan Tanah Nomor : 593/91/2012, tertanggal 22 Maret 2012, karenanya menurut hukum Surat Keterangan Kepemilkan Tanah Nomor : 593/91/2012, tertanggal 22 Maret2012 yang diterbitkan oleh Kepala Desa Darame harus pula dinyatakan melawanhukum, cacat hukum, tidak sah dan tidak mengikat atas tanah warisan sebagaimanadimaksud

Menyatakan menurut hukum Surat Keterangan Jual Beli Tanah/Kintal bernomor :593.3/90/2007 , tertanggal 16 Maret 2007, demikian pula Surat KeteranganKepemilkan Tanah Nomor : 593/91/2012, tertanggal 22 Maret 2012, yangditerbitkan oleh Abd. Rahman DG. Suki selaku Kepala Desa Darame harus puladinyatakan melawan hukum, cacat hukum, tidak sah dan tidak mengikat atas tanahwarisan sebagaimana dimaksud dalam gugatan a quo ;.

Surat Keterangan Kepemilikan Tanah, Nomor : 593/91/2012 tertanggal 22 Maret 2012(diberi tanda P1);2. Surat Keterangan Jual Beli Tanah / Kintal, Nomor :593.3/90/2007 tertanggal 16 Maret2007 (diberi tanda P2);3. Laporan Kehilangan Barang, Nomor : LKB/27/III/2012/POLSEK tertanggal 22 Maret2000 (diberi tanda P3);4.

Suki selaku Kepala Desa Darame terkait penjualan dimaksudadalah pulamelawan hukum dan tidak sah;Menimbang bahwa, demikian pula dengan melihat pada bukti P1 dan bukti T2berupa Surat Keterangan Kepemilikan Tanah No. 593/91/2012 tertanggal 22 Maret 2012 yang23dikeluarkan oleh Abd. Rahman Dg.

Menyatakan menurut hukum Surat Keterangan Jual Beli Tanah/Kintal Nomor593.3/90/2007 tertanggal 16 Maret 2007 dan Surat Keterangan Kepemilikan TanahNomor : 593/91/2012 tertanggal 22 Maret 2012 yang diterbitkan oleh Abd. Rahman Dg.Suki selaku Kepala Desa Darame tersebutmelawan hukum, cacat hukum, tidak sah dantidak mengikat.3. Menghukum Tergugat dan atau siapa saja yang mendapat hak daripadanya, tanpa syaratapapun juga untuk segera mengosongkan tanah/objek sengketa.4.

Risalah Lelang No.91/2012 tertanggal 14 Oktober 2016;danB. Tempat tinggal Tergugat, yang diketahui beralamat di Bukit TerraceGolf Blok C No. 24 Sektor VI. Rt.004/ Rw. 007.

Jo Risalah Leang No. 91/2012; Halaman 13dari 27 hlm.

Jo RisalahLelang No. 91/2012 tertanggal 05 Desember 2016, diberi tanda P6A;Fotokopi tanpa asli Pemberitahuan tertanggal 01 September 2016No.: 1271/YEA&R/XII/2016, diberi tanda P6 B;Fotokopi sesuai asli Permohonan Penolakan Pembuatan SertipikatYang Diduga Dilakukan oleh sdr.

Jo Risalah lelang No. 91/2012 tanggal 14 Oktober 2016, diberitanda T3;Fotokopi sesuai asli Berita Acara Eksekusi Pengosongan DanPenyerahan No. 07/Pen.Pdt/Eks.Peng./2016/PN.Cbi.

Risalah Lelang No. 91/2012 tertanggal14 Oktober 2016, yang menurut Penggugat Tanah Pertama dan TanahKedua, tidak termasuk dalam objek lelang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis, dan Tergugat telah mengajukan buktitertulisMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka MajelisHakim perlu mempertimbangkan terlebih dahulu tentang Risalah Lelang No.91/2012 tertanggal 14 Oktober 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR/283 RBg Penggugatberkewajiban

/2012 tertanggal 14 Oktober 2016; danTempat tinggal Tergugat, yang diketahui beralamat di Bukit Terrace GolfBlok C No. 24 Sektor VI.

Bahwa berdasarkan Risalah Lelang No. 91/2012 tanggal 2 Februari 2012,Tergugat adalah selaku Pemenang atas pelelangan tanah seluas 2 HA yangdilakukan oleh KPKNL (Kantor Pelayanan Kekataan Negara dan Lelang)Bogor dan dalam pelelangan tersebut Suratsurat tanah tidak ada/masih dikuasai oleh Termohon Lelang in casu Penggugat;.

Mohon Tergugat sampaikan disini, Tergugat menguasai tanahsengketa yang diakui sebagai milik Penggugat didasarkan karena:Adanya Risalah Lelang No. 91/2012 tanggak 2 Februari 2012 atas tanahseluas 2 HA yang terletak di Gotong Royong RT. 002 RW. 06 Desa/Kel.Cogreg, Kec. Parung, Kab.

Bogor;Adanya Eksekusi Pengosongan dari Pengadilan Negeri Cibinong tanggal5 Desember 2016 sesuai dengan penetapan dan atas Berita AcaraEksekusi Pengosongan No. 0O7/PenPdt/EksPeng/2016/PN Cbi JoRisalah Lelang No. 91/2012 terhadap tanah seluas 2 HA berikutbangunan yang ada dan berdiri diatasnya terletak di Jalan GotongHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 79/PDT/2019/PT.BDG.Royong RT. 002 RW. 06 Desa/Kel. Cogreg, Kec. Parung, Kab.

/2012 tanggal 2 Februari 2012;Adanya Penetapan dan Berita Acara Eksekusi PengosonganNo.07/Pen.Pdt/Eks.Peng/2016/PN.Cbi.

Bahwa pemohon dilahirkan dari pernikahan yang sah dari ayah yangbernama SOEMANHADI (alm) dan Ibu bernama SOEMINI (almh) ;2, Bahwa dari perkawinan kedua orang tua tersebut dikaruniai anakyang diberi nama BUDI LEGIYONO JATI, jenis kelamin Lakilaki, lahirdi SURABAYA pada tanggal 29 Juli 1963 jam 05.11 Wib adalah anakke5 dari pasangan suami isteri SOEMANHADI (alm) danSOEMINI (almh), sebagaimana diuraikan dalam Surat Keterangan LahirNo.91/2012 tertanggal 20 Pebruari 2012 yang ditandatangani oleh LurahWonokromo

Foto copy Surat Keterangan Lahir No.91/2012 tertanggal 20 Pebruari 2012yang ditandatangani oleh Lurah Wonokromo (bukti P3) ;4. Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 846/48/XI1/1997 tertanggal 17Nopember 1997 atas nama BUDI LEGIYONO JATI dan RINIPURWANDARI, yang dikeluarkan oleh KUA Kec.Wonokromo Surabaya (buktiP4) ;5.

Bahwa benar pemohon dilahirkan dari pernikahan yang sahdari ayah yang bernama SOEMANHADI (alm) dan Ibu bernamaSOEMINI (almh) ; 2 Bahwa benar dari perkawinan kedua orang tua tersebut dikaruniaianak yang diberi nama BUDI LEGIYONO JATI, jenis kelamin Lakilaki,lahir di SURABAYA pada tanggal 29 Juli 1963 jam 05.11 Wib adalahanak ke5 dari pasangan suami isteri SOEMANHADI (alm) danSOEMINI (almh), sebagaimana diuraikan dalam Surat Keterangan LahirNo.91/2012 tertanggal 20 Pebruari 2012 yang ditandatangani

/2012.Bahwa oleh karenanya pelelangan yang dilakukan oleh PT.

(Bandingkan Surat EdaranMahkamah Agung RI, No.7 Tahun 2012 Tentang Rumusan Hukum Hasil RapatPleno Kamar Mahkamah Agung Sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas BagiPengadilan : yang dijelaskan dalam rumusan hukum bidang perdata hasil plenosub kamar perdata tanggal 14 16 Maret 2012 pada angka VII yang diikutiHakim Hakim Agung Kamar Perdata).Bahwa oleh karenanya Risalah Lelang No.91/2012, tanggal 07032012 adalahsyah secara hukum berlaku sebagai Akta Otentik serta mempunyai kekuatan dandaya pembuktian yang

/2012, tanggal 07 03 2012.Bahwa berhubung proses lelang termaksud telah sesuai dengan prosedur dan/atau ketentuan peraturan perundangan yang berlaku, oleh karenanya RisalahLelang No.91/2012, tanggal 07 03 2012 adalah syah secara hukum danberlaku sebagai Akta Otentik serta mempunyai kekuatan dan daya pembuktianyang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende).Bahwa kemudian untuk Penggugat II Rekonpensi adalah sebagai pembelimelalui lelang sebagaimana tersebut dalam Risalah Lelang No.91/2012, tanggal07

/2012, tanggal 07 03 2012 dengansegala akibat hukumnya.298 Menyatakan syah Risalah Lelang No.91/2012, tanggal 07 03 2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan lelang (KPKNL)Yogyakarta tersebut.9 Menyatakan syah pembelian Penggugat II Rekonpensi melalui pelelangansebagaimana tersebut dalam Risalah Lelang No.91/2012, tangal 07 03 2012, terhadap 2 (dua) bidang tanah sawah sebagai barang jaminan hutangdalamyakni :aPerjanjian Kredit No.11.002.3547/KU/D.IV, tanggal 30 April 2011Sebidang

IV 1 ;512 Buku Tanah Hak Milik Nomor : 00736/Pondokrejo atas nama Widarsana berasaldari Risalah Lelang Nomor : 91/2012 tanggal 7 Maret 2012 yang dibuat olehDugiyatno, SE. Pejabat Lelang Klas I pada Kantor Pelayanan Kekayaan Negaradan Lelang Yogyakarta, diberi tanda bukti T. TV 2 ;Menimbang, bahwa alat bukti surat T. IV 1 s/d.

Suki selaku Kepala Desa Darame selainmenerbitkan Surat Keterangan Jual Beli Tanah/Kintal bernomor 593.3/90/2007, tanggal 16 Maret 2007, telah pula menerbitkan "Surat KeteranganKepemilikan Tanah Nomor 593/91/2012, tanggal 22 Maret 2012, karenanyamenurut hukum Surat Keterangan Kepemilikan Tanah Nomor 593/91/2012,tanggal 22 Maret 2012 yang diterbitkan oleh Kepala Desa Darame harus puladinyatakan melawan hukum, cacat hukum, tidak sah dan tidak mengikat atastanah warisan sebagaimana dimaksud dalam gugatan

Menyatakan menurut hukum Surat Keterangan Jual Beli Tanah/Kintalbernomor 593.3/90/2007, tanggal 16 Maret 2007, demikian pula SuratKeterangan Kepemilikan Tanah Nomor 593/91/2012, tanggal 22 Maret2012, yang diterbitkan oleh Abd. Rahman Dg. Suki selaku Kepala DesaDarame harus pula dinyatakan melawan hukum, cacat hukum, tidak sahdan tidak mengikat atas tanah warisan sebagaimana dimaksud dalamgugatan a quo;.

dalam uraian gugatan Penggugat telah diuraikan tentang kedudukandan perbuatan dari Balandina Toar alias Din (pihak penjual) yang telahmelakukan perbuatan melawan hukum karena telah menjual tanah/kintalSHM Nomor 27 kepada tergugat tanpa seijin dan sepengetahuan dariPenggugat dan ahli waris lainnya;Bahwa begitu pula dengan kedudukan dan perbuatan dari Turut Tergugatyang telah menerbitkan Surat Keterangan JualBeli Nomor 593.3/90/2007tanggal 16 Maret 2007 dan Surat Keterangan Kepemilikan Tanah Nomor593/91

/2012 tanggal 22 Maret 2012, adalah perbuatan melawan hukum,cacat hukum serta tidak sah;Bahwa dari rangkaian kedudukan dan perbuatan pihak penjual dan pihakTurut Tergugat sebagaimana tersebut di atas ternyata tidak didudukkansecara benar (tidak jelas) oleh Penggugat.

Menyatakan menurut hukum Surat Keterangan Jual Beli Tanah/Kintal Nomor593.3/90/2007 tanggal 16 Maret 2007 dan Surat Keterangan KepemilikanTanah Nomor 593/91/2012 tanggal 22 Maret 2012 yang diterbitkan oleh Abd.Rahman Dg. Suki selaku Kepala Desa Darame tersebut melawan hukum,cacat hukum, tidak sah dan tidak mengikat;3. Menghukum Tergugat dan atau siapa saja yang mendapat hak daripadanya,tanpa syarat apapun juga untuk segera mengosongkan tanah/objek sengketa;4.

Kk.13.01.02/PW.01/91/2012 tanggal 12 September 2012; (P.3)d. Surat Keterangan dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wagir KabupatenMalang No. Kk.13.01.07/PW.01/91/2012 tanggal 12 September 2012; (P.3)e.

Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tobelo tanggal14 Nopember 2013 No. 02/PDT.G/2013/PN.Tbl. yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :MENGADILI:DALAM EKSEPSI :e Menolak Eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA :1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ;2 Menyatakan menurut hukum Surat Keterangan Jual Beli Tanah/KintalNomor : 593.3/90/2007 tertanggal 16 Maret 2007 dan Surat KeteranganKepemilikan Tanah Nomor : 593/91

/2012 tertanggal 22 Maret 2012yang diterbitkan oleh Abd.

PN.Tbl, tanggal 14 Nopember2013, berpendapat sebagai berikut :Menimbang, bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama dalam putusan No.02/Pdt.G/2013/PN.Tbl, tanggal 14 Nopember2013 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :e Menolak Eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA :1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ;2 Menyatakan menurut hukum Surat Keterangan Jual Beli Tanah/KintalNomor : 593.3/90/2007 tertanggal 16 Maret 2007 dan Surat KeteranganKepemilikan Tanah Nomor : 593/91

/2012 tertanggal 22 Maret 2012dan kedudukan obyek sengketa, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi MalukuUtara berpendapat bahwa eksepsi Pembanding semula Tergugat tersebut telahmemasuki materi pokok perkara dan akan dipertimbangkan bersamasamadengan pokok perkara, maka beralasan menurut hukum eksepsi tersebutditolak ;Dalam Pokok Perkara :Menimbang, bahwa dalil gugatan Terbanding semula Penggugatadalah gugatan Perbuatan Melawan Hukum yang pada pokoknyamengemukakan bahwa salah satu ahli waris dari almarhum

/2012 tertanggal 7 Mei 2012 atas namapembeli TERGUGAT istri PENGGUGAT;b.

Fotokopi Sertipikat Tanah Hak Milik atas nama XXXXXXXXXX, Nomor :2913, tanggal 09 Maret 2010, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorPertanahan Kabupaten Tegal, dan Fotokopi Akta Jual Beli Nomor :91/2012, tanggal 07 Mei 2012, yang dikeluarkan oleh Pejabat PembuatAkta Tanah (AGUS MIFTAH, S.H.), yang berkantor di Jalan LetjendSuprapto Pusat Perdagangan Slawi Ruko Blok B.! Nomor 5 Slawi,fotokopi bukti Surat tersebut bermeterai cukup dan tidak ada aslinya olehkarena dikuasai oleh Tergugat (P.4);.

Nomor 2913 seluas kurang lebih111 M, atas nama XXXXXXXXXX berkedudukan di Kabupaten Tegalyang terletak di XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, Kabupaten Tegaldengan batasbatas:Sebelah Utara > XXXXKXXXXKXXX;Sebelah Timur ED 0,0,0,0,0,0,0,0,0,6Sebelah Selatan > Jalan;Sebelah Barat > XXXXXXXKXKXX;Dimana hak atas kepimlikan rumah/tanah tersebut telah beralih denganbukti AKTA JUAL BELI nomor 91/2012 tertanggal 7 Mei 2012 atas namapembeli TERGUGAT istri PENGGUGAT;b.

, atas nama XXXXXXXXXX berkedudukan di Kabupaten Tegal yangterletak di XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, Kabupaten Tegal denganbatasbatas:Sebelah Utara > rumah milik XXXXXXXXXX;Sebelah Timur > rumah milik XXXXXXXXXX;Sebelah Selatan : Jalan;Sebelah Barat > rumah milik XXXXXXXXXX;Dimana hak atas kepimlikan rumah/tanah tersebut telah beralih denganbukti AKTA JUAL BELI nomor 91/2012 tertanggal 7 Mei 2012 atas namapembeli TERGUGAT istri PENGGUGAT;b.

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pemikahan tersebut baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhikecuali syarat usia, anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun, oleh karena ituKantor Urusan Agama Kecamatan Tempe Kabupaten Wajo telah menolak denganSurat Penolakan Nomor : KK.21.03.2/PW.01/91/2012 tanggal 17 September 2012.4.

Ash Surat Keterangan Penolakan Pemikahan yang dikeluarkan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, Nomor : KK.21.03.2/PW.01/91/2012,tanggal 17 September 2012 (bukti P.2);Bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1. H. Muh. Hafid Gani bin Abdul Gani, umur 64 tahun, agama Islam, pekejjaanPensiunan PNS (PN Sengkang) , bertempat tinggal di Jl.

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah pada KantorUrusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidakterdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Waru Kabupaten Pamekasan Nomor: Kk.13.28.11/Pw.01/91/2012 tanggal 18Oktober 2012 ; 22 oon nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nne =. Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dantetap dalam agama Islam ;.

Pemohon, yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehnya ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohon dipersidangantelah mengajukan alat bukti surat berupa :1.Surat keterangan penduduk semenara atas nama Pemohon I dibawah Nomor :470/30/44.5 12/13/2012, diberi tandaSurat keterangan penduduk semenara atas nama Pemohon II dibawah Nomor :470/30/44.5 12/13/2012, diberi tandaSurat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasean KabupatenPamekasan, Nomor : Kk.13.28.11/Pw.01/91

/2012 tanggal 18 Oktober 2012, diberi tandaMenimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.SAKSI , umur 40 Tahun Agama Islam, Pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal diPAMEKASAN, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah TokoMasyarakat dari Pemohon I ; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II di laksanakan diPAMEKASAN pada hari Senin Jam

Foto copy Surat Penolakan pernikahan Nomor : KK.13.08.21/PW.01/91/2012, tanggal 02 Oktober 2012 an. CALON ISTRI, yangdikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Sumbersuko KabupatenLumajang, bermaterai cukup dan cocok sesuai dengan aslinya,sebagai bukti P1;2. Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3508212308053473, Tanggal 27Mei 2009 an.

Foto copy Surat Penolakan pernikahan Nomor : KK.13.08.21/PW.01/91/2012, tanggal 02 Oktober 2012 an. CALON SUAMI, yangdikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Sumbersuko KabupatenLumajang, bermaterai cukup dan cocok sesuai dengan aslinya,sebagai bukti P5;Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3508213101070152, Tanggal 13Pebruari 2008 an. MOCHAMAD ADIL, yang dikeluarkan olehCamat Sumbersuko Kabupaten Lumajang, bermaterai cukup dancocok sesuai dengan aslinya, sebagai bukti P6;.

Foto copy Surat Penolakan pernikahan Nomor : KK.13.08.21/PW.01/91/2012, tanggal 02 Oktober 2012 an. CALON SUAMI, yangdikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Sumbersuko KabupatenLumajang, bermaterai cukup dan cocok sesuai dengan aslinya,sebagai bukti P1.;2. Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3508213101070152, Tanggal 13Pebruari 2008 an. MOCHAMAD ADIL, yang dikeluarkan olehCamat Sumbersuko Kabupaten Lumajang, bermaterai cukup dancocok sesuai dengan aslinya, sebagai bukti P2;3.

Foto copy Surat Penolakan pernikahan Nomor : KK.13.08.21/PW.01/91/2012, tanggal 02 Oktober 2012 an. CALON ISTRI, yangdikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Sumbersuko KabupatenLumajang, bermaterai cukup dan cocok sesuai dengan aslinya,sebagai bukti P5.;6. Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3508212308053473, Tanggal 27Mei 2009 an. EDI SUTRISNO, yang dikeluarkan oleh CamatSumbersuko Kabupaten Lumajang, bermaterai cukup dan cocoksesuai dengan aslinya, sebagai bukti P6;7.

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohon pada KantorUrusan Agama Kecamatan Panca Lautang, Kabupaten Sidenreng Rappang, akan tetapipihak Kantor Urusan Agama tersebut menolak untuk melaksanakannya dengan alasananak Pemohon belum cukup umur sebagaimana disebut dalam Surat Penolakan NomorKk.21.16.6/PW.00/91/2012, tanggal 7 Juni 2012, maka oleh karena itu Pemohonmohon agar Ketua Pengadilan Agama Sidenreng Rappang dapat memberikandispensasi kawin kepada anak Pemohon; 7.

Ash Surat Penolakan Nomor Kk.21.16.06/PW.00/91/2012 tertanggal 7 Juni 2012, yangdikeluarkan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Panca Lautang (buktiP.1); 2. Fotocopy Tazah SD Negeri 2 Bilokka tertanggal 29 Juni 2009, yang bermaterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya (bukti P.2); Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut diatas Pemohon mengajukanseorang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah:Danse binti H.

yang bernama ANAK PEMOHON dan calon istri(CALON ISTRI ANAK PEMOHON) dalam kesehariannya sudah cukup siap untukberumah tangga, meskipun usia anak Pemohon belum memenuhi Undang Undang ;Bahwa anak kandung Pemohon dan calon istri sudah datang menghadap ke KantorUrusan Agama Kecamatan Porong, namun oleh Kantor Urusan Agama Porongditolak karena anak kandung Pemohon (ANAK PEMOHON) belum cukup umuruntuk kawin, berdasarkan surat penolakan dari Kantor Urusan Agama KecamatanPorong Nomor : KK.13.15.5/PW.01/91

/2012 tanggal 28 Nopember 2012 ;Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk menasehati kedua anak tersebut untukmenunda perkawinan, namun anak kandung Pemohon yang bernama ANAKPEMOHON dan CALON ISTRI ANAK PEMOHON (calon istri) tetap inginmenikah dan Pemohon sudah tidak bisa menghalang halangi kehendak keduaanak tersebut ;Bahwa antara anak kandung Pemohon dengan calon istri tidak ada halangan hukumuntuk melangsungkan perkawinan ;Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut, Pemohon mohon kepada PengadilanAgama

Cahyayang dikeluarkan dari Kantor Kecamatan Porong tanggal 16 Agustus 2007(P.2) ;Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 004639/IST/1997 atas nama AntokRiswanto yang dikeluarkan dari KADIN DUK dan CAPIL Kabupaten Sidoarjotanggal 18 Juli 1997 (P.3) ;Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 6093/1996 atas nama Eva NgestyCahya yang dikeluarkan dari KADIN DUK dan CAPIL Kabupaten Sidoarjotanggal 26 Juni 1996 (P.4) ;Foto Copy Surat Pemberitahuan Adanya Halangan / Kekurangan PersyaratanNomor: Kk.1315.5/PW.01/91

/2012 yang dikeluarkan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Porong Kabupaten Sidoarjo tanggal 28 Nopember 2012(P.5)Foto Copy Surat Penolakan Pernikahan Nomor : Kk.13.15.5/PW.01/92/2012yang dikeluarkan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Porong KabupatenSidoarjo tanggal 29 Nopember 2012 (P.6) ;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 sampai P.6 telah bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ;Menimbang, disamping itu Pemohon juga mengajukan saksi saksi sebagaiberikut :1.SAKSII, umur 47 tahun, Agama Islam

Kk.13.09/08/Pw.01/91/2012) tanggal 11 September 2012 dengan status Penggugat Perawansedang Tergugat Jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 9 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah milikPenggugat sudah mempunyai anak 2 orang (keduanya ikutPenggugat); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 15 tahun yang lalu,

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 276/29/XI/1991 (Duplikat No.Kk.13.09/08/Pw.01/91/2012) yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Ledokombo, Kabupaten Jember tanggal 11 September 2012(P.2); Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi,kecuali syarat usia bagi anak kandung Pemohon yang belum mencapai umur 19 tahun,dan karenanya maksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPekalongan Barat, Kota Pekalongan dengan surat nomor: KK.11.34.01/PW.01/91/2012,tanggal 31 Agustus 2012;5.

;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil (DINDUKCAPIL) Kota Pekalongan Nomor3375012405070040 tanggal 03 Juli 2009, bukti (P4);Asli surat Penolakan Pernikahan nomor : Kk.11.34.01/.PW.01/91/2012 tertanggal31 Agustus 2012 dari KUA Kec.

Pemberhentian Dengan Tidak Hormat Sebagai PegawaiNegeri Sipil ann Penggugat NIP 19720422 200212 1 001 Pengatur (Gol II/C)Pelaksana Pada Sekretariat Pengadilan Pajak Sekretariat Jenderal KementerianKeuangan harus dinyatakan batal Demi Hukum ; Bahwa sebelummunculnya Surat Keputusan Menteri Keuangan Nomor: 107/KMK.01/UP.7/2013 tanggal 26 Maret 2013 tentang Pemberhentian Dengan TidakHormat, kepada Penggugat telah diterbitkan Surat Keputusan SekretarisJenderal Kementrian Keuangan Nomor: KEP1/SJ.55/UP.91

Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 4 Tahun 1966, Penggugat diberhentikansementara dari jabatan negeri dengan Keputusan Sekretaris JenderalKementerian Keuangan Nomor Kep1/SJ.55/UP.91/2012 tanggal 18Januari 2012 tentang Pemberhentian Sementara Dari Jabatan Negeria.n. Sdr. R. Ridho (NIP 197204222002121001) Pengatur (Gol.

/2012 tanggal 18 Januari 2012 tentangPemberhentian Sementara Dari Jabatan Negeri an.

Pegawai Negeri Sipil an PenggugatNIP.19720422 2002121 1 001 tanggal 5 Januari 2009 dan Surat KeputusanKepala Badan Kepegawaian Negara Nomor: 0025/KV/13005/KEP72008tanggal 6 Oktober 2008 (fotokopi sesuai dengan aslinya ) ; BuktiP.4: Petikan Keputusan Sekretaris Jenderal KementerianKeuangan Nomor KEP1/SJ.55/UP.91/2012 tanggal 18 Januari 2013tentang Pemberhentian Sementera Dari Jabatan Negeri a.n Sdr.

/2012 tanggal 18 Januari 2012tentang Pemberhentian Sementara Dari Jabatan Negeri a.n.Sdr.