93/G/2016/PTUN-BDG

/G/2016/PTUNHal. 4 dari 241 Hal.

Putusan Perkara No. 93/G/2016/PTUNBDG1998 dengan surat ukur No.10.26.06.04.02131/1998 tanggal 04021998 , Luas 300 M2, atas nama Ny. Hj.

Putusan Perkara No. 93/G/2016/PTUNBDG1998 dengan surat ukur No.10.26.04.04632 tanggal 03021998 Luas200 M2, atas nama Ny.Dr.

Putusan Perkara No. 93/G/2016/PTUNBDG1998 dengan surat ukur No. 10.26.06.04.04613/1998 tanggal 04021998, Luas 200 M2, atas nama Ny.

Putusan Perkara No. 93/G/2016/PTUNBDG3.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor : 93/G/2016/PTUN-BDG;

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Para Penggugat/Pembanding ; ------------ Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor 93/G/2016/PTUN.SBY tanggal 19 Oktober 2016 yang dimohonkan banding ;-------------------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Para Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.250.000,- (dua ratus lima

Berkas perkara dan suratsurat lainnya yang terlampir dan berkaitan denganPerkara IN ; nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn con nen nnn nnn nnn nnn nme com nnn nae aon nneTENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya mengambil alin dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyaperkara sebagaimana tercantum dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor 93/G/2016/PTUN.SBY, tanggal 19 Oktober 2016, yangamarnya berbunyi sebagai berikut : MENGADILIDalam

PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya untuk menguatkan Putusan Pengadilan TataUsaha Negara Surabaya ; 2 22222 non non neem nnn nec nce concenMenimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Surabaya, para pihak telah diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara, dengan Surat Pemberitahuan Untuk Melihat BerkasPerkara tertanggal 28 Nopember 2016 5 7= === 22 22222 2=2 22TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SurabayaNomor 93

/G/2016/PTUN.SBY diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada; Hal. 5 dari 9, Putusan No. 7/B/2017/PT.TUN.SBY.hari Rabu tanggal 19 Oktober 2016 dengan dihadiri oleh Kuasa Para Penggugatdan Kuasa Tergugat 5 22222 nnn nnn non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen neeMenimbang, bahwa Para Penggugat / Pembanding telah mengajukanpermohonan banding pada tanggal 27 Oktober 2016 sesuai Akta PermohonanBanding Nomor 93/G/2016/PTUN.SBY, sehingga permohonan banding tersebutmasih dalam tenggang waktu pengajuan banding

karena dilakukan menurut tatacara yang diatur dalam Pasal 123 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara, oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya memeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara yangbersangkutan yang antara lain terdiri dari : Salinan Resmi Putusan PengadilanTata Usaha Negara Surabaya Nomor 93/G/2016/PTUN.SBY tanggal 19 Oktober2016

MENGADILI :

• Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding ; ---------------
• Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor : 93/G/2016/PTUN-BDG, tanggal 23 Pebruari 2017, yang dimohonkan banding ; ---------------------------------------------------------------------------------------
• Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar

93/G/2016/PTUN.Mks

PUTUSANNomor : 93/G/2016/PTUNMks.

;Halaman 1 dari 50 Putusan Nomor : 93/G/2016/PTUN.MksBerdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 225/X1/2016/Huktanggal 7 Nopember 2016, dalam hal ini memberikan KuasaJabatan4. NamaNipJabatan5. NamaNipJabatan6. NamaNipJabatan: ANDI CAWA MIRI, SH; : 19581129 198711 1 001;Asisten Administrsi Umum:;: MUHAMMAD NURVJALIL, S.H., M.H ;: 19671104 1998031005 ;: Kepala Bagian Hukum;: Dr. ASNARTI SAID CULLA, SH.,M.H;: 19691219 200002 2 006 ;: Kepala) Bidang Dikdasmen DinasPendidikan, Pemuda dan Olahraga;: A.

Bantuan Hukum dan J9BANBOT ZOOTO 1 OOF secretes: Staf Bagian Hukum Setda Bulukumba;Semuanya berkewarganegaraan Indonesia, beralamat diJalan Jenderal Sudirman Nomor 1 Bulukumba:;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Tata Usaha Negara Tersebut;Halaman 2 dari 50 Putusan Nomor : 93/G/2016/PTUN.MksTela (G1 ACA a terrePenetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor :93/PENDIS/2016/PTUN.Mks, Tanggal 01 Nopember 2016, tentang LolosDismisSal; 22200222 222 n ccc cnn anne nec cccenne eee2

/G/2016/PTUN.MksNegara Makassar pada tanggal 31 Oktober 2016, dibawah Register Nomor :93/G/2016/PTUNMks, yang diperbaiki pada tanggal 5 Desember 2016, yangisinya selengkapnya sebagai berikut:"OBYEK GUGATANNYA ADALAH :Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara berupa : Keputusan BupatiBulukumba No. 821.2902, Tentang Pemberhentian, Perpindahan DanPengangkatan Kepala Sekolah SMA/SMK dan Jabatan Fungsional TertentuLingkup Pemerintah Kabupaten Bulukumba, tanggal 29 September 2016, No.Urut 11, atas nama Abdul

Bahwa dengan diterimanya Surat Keputusan obyek sengketa pada tanggal 3Oktober 2016 tersebut, maka tenggang waktu 90 hari untuk mengajukanHalaman 4 dari 50 Putusan Nomor : 93/G/2016/PTUN.Mksgugatan ini belum lewat waktu sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 55undangundang No.5 tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara ;.

MENGADILI:

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding dahulu Tergugat;
2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor 93/G/2016/PTUN Mdo. tanggal 20 Juni 2017;

MENGADILI SENDIRI:

DALAM EKSEPSI:

• Menerima Eksepsi Pembanding Dahulu Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA:

1. Menyatakan gugatan Terbanding dahulu Para Penggugat tidak diterima

93/G/2016/PTUN-JKT

/G/2016/PTUNJKT.e.

/G/2016/PTUNJKT.1.

/G/2016/PTUNJKT.7.

/G/2016/PTUNJKT.8.

. : Rp. 285.000,(Dua ratus delapan puluh d lima ribu rupiah);Hal 54 dari 54 hal Putusan Nomor: 93/G/2016/PTUNJKT.

93/G/2016/PTUN-MDN

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor:93/G/2016/PTUNMDN tanggal 10 Nopember 2016:;3. Penetapan Hari Sidang Nomor: 11/PEN.HS/2017/PTTUNMDN tanggal 1Pebruart 201 7 jensen eset ceiseii eee eee4.

Berkas perkara, suratsurat bukti yang diajukan oleh para pihak dan suratsuratyang berkenaan dengan perkara INI 5 22 e ono ne nne nonoTENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan mengambilalih duduk sengketa seperti yang terurai dalam Salinan ResmiHalaman 2 dari9 halaman, Putusan No. 11/B/2017/PT.TUNMDNFORMUL02/PROKSI0 1/KIMPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor: 93/G/2016/PTUNMDNtanggal 10 Nopember 2016yang amar selengkapnya sebagai berikut

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 294.000,(Dua ratus sembilan puluh empatribu rupiah); Menimbang, bahwa Putusan tersebut diucapkan dalam persidangan terbukadan dinyatakan terobuka untuk umum pada hari Kamis, tanggal 10 Nopember2016 dengan dihadiri olen Kuasa Penggugat tanpa dihadiri Kuasa Tergugat; Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMedan Nomor:93/G/2016/PTUNMDN tanggal 10 Nopember 2016 tersebut,Penggugat/Pembanding telah mengajukan Permohonan

Pemeriksaan Bandingkepada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan melalui Pengadilan TataUsaha Negara Medan, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Medan pada tanggal 15 Nopember 2016 yang ditanda tangani olehKuasa Penggugat/Pembanding SUPLINTA GINTING, SH serta oleh WakilPanitera Pengadilan Tata Usaha Negara Medan, sesuai dengan AktaPermohonan Banding Nomor: 93/G/2016/PTUNMDN tanggal 15 Nopember2016, Permohonan Banding tersebut oleh Wakil Panitera Pengadilan Tata UsahaNegara

Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor:93/G/2016/PTUNMDN;Mengadili Sendiri: Dalam Penundaan:.

MENGADILI:- Menerima permohonan banding dari Pembanding dahulu Tergugat;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor 93/G/2016/PTUN Mks., tanggal 14 Maret 2017 yang dimohonkan banding; MENGADILI SENDIRI:I. DALAM EKSEPSI: - Menolak Eksepsi Pembanding dahulu Tergugat;II. DALAM POKOK PERKARA.1. Mengabulkan gugatan Terbanding dahulu Penggugat;2.

/G/2016/PTUN Mks, tanggal 14 Maret 2017 yangalasan selengkapnya sebagaimana tertuang dalam Memori Banding tersebut;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut, pihak Penggugattidak menyampaikan Kontra Memori Banding;Halaman 3dari 13 hal.

Put113/B/2017/PTTUN MksMenimbang, bahwa sebelum berkas perkara banding dikirim kePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar, kepada pihak Penggugat danTergugat telah diberi kesempatan untuk melihat dan mempelajari berkas perkara(Inzage) sebagaimana Surat Pemberitahuan Melihat Berkas tanggal tanggal 2 Mei2017;TENT ANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Tata UsahaNegara Makassar Nomor 93/G/2016/PTUN Mks., tersebut telah dibacakan dalampersidangan yang terbuka

/G/2016/PTUN Mks.tersebut, Kuasa Hukum Tergugat telah mengajukan permohonan bandingsebagaimana Akta Permohonan Banding tanggal 29 Maret 2017, sehinggamenurut Majelis Hakim Tingkat Banding pengajuan permohonan pemeriksaanbanding tersebut masih dalam tenggang waktu empat belas hari sebagaimanadiatur dalam ketentuan Pasal 123 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 9 Tahun 2004 terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun

Put113/B/2017/PTTUN MksMenimbang, bahwa dalam permohonan bandingnya, Pembandingdahulu Tergugat telah mengajukan Memori Banding tanggal 14 Juni 2017 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar pada tanggal14 Juni 2017, pada pokoknya Memori Banding tersebut menyatakan keberatandan tidak sependapat dengan pertimbangan hukum putusan Pengadilan TataUsaha Negara Makassar Nomor 93/G/2016/PTUN Mks, tanggal 14 Maret 2017;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut, pihak Terbandingdahulu

/G/2016/PTUN Mks., tanggal 14 Maret 2017 mengenai eksepsi sudahtepat dan benar, maka harus dipertahankan dan dikuatkan di tingkat banding,sehingga untuk menghindari pengulangan pertimbangan hukum yang sama,terhadap pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Tingkat Pertama mengenaieksepsi tersebut, diambil alih menjadi pertimbangan hukum sendiri dalam putusanMajelis Hakim Tingkat Banding dalam memeriksa dan memutus perkara in litis;Halaman 6dari 13 hal.

Menghukum kepada Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Tata Usaha NegaraMedan telah mengambil putusan, yaitu Putusan Nomor 93/G/2016/PTUNMDN,Tanggal 10 November 2016 yang amarnya sebagai berikut:DALAM PENUNDAAN: Menolak permohonan Penundaan yang dimohonkan Penggugat;DALAM POKOK SENGKETA:1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Putusan Nomor 248 K/TUN/2017Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPembanding/Penggugat pada tanggal 28 Februari 2017, kemudianterhadapnya oleh Pembanding/Penggugat dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Maret 2017 diajukan permohonankasasi secara lisan pada tanggal 9 Maret 2017, sebagaimana ternyata dariAkta Permohonan Kasasi Nomor 93/G/2016/PTUNMDN jo. Nomor11/B/2017/PT.TUNMDN yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Tata UsahaNegara Medan.

2016 dengan dihadiri oleh KuasaHalaman 6 dari 19 halaman Putusan No.12/B/2017/PTTUNMDNFormul02/Proksi01/KIMHukum Para Penggugat/Terbanding dan Kuasa Hukum Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding dan kuasa Tergugat II Intervensi/Turut Terbanding ; Menimbang, bahwa pihak Tergugat/Pembanding mengajukan PermohonanBanding pada hari Selasa tanggal 15 Nopember 2016 sesuai dengan AktaPermohonan Banding hari Selasa tanggal 15 Nopember 2016 yang dibuat olehWakil Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor 93

/G/2016/PTUNMDN tanggal 15 Nopember 2016 ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, permohonanbanding Tergugat/Pembanding terbukti masih dalam tenggang waktu 14 (empatbelas) hari sebagaimana diatur dalam Pasal 123 ayat (1) UndangUndang Nomor5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 dan UndangUndang Nomor51 Tahun 2009, oleh karenanya permohonan banding dari Tergugat/Pembanding secara formal dapat diterima ;Menimbang

terhadap Tergugat II Intervensi 5 agar SHMNomor 02908 dibatalkan.Berdasarkan halhal tersebut diatas maka dapat dinyatakan gugatanPenggugat dalam perkara a quo terhadap Tergugat II Intervensi 5mengandung cacat Error In Persona (Error Diskulifikasi atau GemisHalaman 44 dari 72 halaman Putusan Nomor 537 K/TUN/2017Aanhoedanigheid) dan patut untuk ditolak atau setidaktidaknya tidakditerima;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung telah mengambil putusan, yaitu Putusan Nomor 93

/G/2016/PTUNBDG, Tanggal 23 Februari 2017 yang amarnya sebagai berikut: Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp8.057.000,00 (delapan juta lima puluh tujuh ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta dengan Putusan Nomor125/B/2017/PT.TUN.JKT., Tanggal 19 Juli 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan

terakhir ini diberitahukan kepadaPembanding/Penggugat pada tanggal 2 Agustus 2017, kemudian terhadapnyaoleh Pembanding/Penggugat, diajukan permohonan kasasi secara lisan padatanggal 15 Agustus 2017, sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 93/G/2016/PTUNBDG., jo.