93/G/2017/PTUN.MTR

Tidak Memenuhi Kriteria (TMK) sebanyak 134 orang (lampiran 2)(didalamnya termasuk nama Penggugat).Putusan Nomor 93/G/2017/PTUN.MTR Halaman 2514.15.16.3.

Azas Tertib Penyelenggaraan Negara yaitu azas yang menjadi landasanketeraturan, keserasian, dan keseimbngan dalam pengendalianpenyelenggaraan negaraPutusan Nomor 93/G/2017/PTUN.MTR Halaman 29c.

/G/2017/PTUN.MTR Halaman 412.

(vide Bukti P14 = Bukti T13 dan Bukti T14);Putusan Nomor 93/G/2017/PTUN.MTR Halaman 527.

ERWIN MURYADI, SH.Putusan Nomor 93/G/2017/PTUN.MTR Halaman 80Perincian Biaya Perkara Nomor: 93/G/2017/PTUN.MTR:Pendaftaran Gugatan : Rp. 30.000. ATK : Rp. 150.000, Panggilanpanggilan : Rp. 30.000. Sumpah Saksi : Ro. 35.000, Hak Redaksi : Rp. 5.000, Uang Leges : Rp. 3.000, Meterai : Rp. 6.000,Jumlah: Rp. 259.000, (Dua ratus lima puluh sembilan ribu rupiah)Putusan Nomor 93/G/2017/PTUN.MTR Halaman 81

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor93/G/2017/PTUN.BDG;

Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara JakartaNomor 35/B/2018/PT.TUN.JKT tanggal 6 Pebruari 2018, Tentang Penunjukan Panitera Pengganti dalam perkara ini; Salinan resmi putusan @engadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor93/G/2017/PTUN.BDG tanggal 23 Nopember 2017 ; Berkas penkara Nomor 93/G/2017/PTUN.BDG beserta suratsuratlainnyaxyang berhubungan dengan sengketa ini; ~ TENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenaiduduknya sengketa ini sebagaimana tercantum

dalam putusan PengadilanTata Usaha Negara Bandung Nomor 93/G/2017/PTUN.BDG tanggal 23Nopember 2017 yang amarnya berbunyi sebagai berikut : MENGADILI: DALAM EKSEPSI;Hal 3 dari 12 hal.

/G/2017/PTUN.BDGtanggal 30 Nopember 2017; Bahwa Penggugat/Pembanding tidak mengajukan memori banding;Hal 4 dari 12 hal.

No. 35/B/2018/PT.TUN.JKTBahwa kepada para pihak telah diberi kKesempatan untukmemeriksa berkas perkara sesuai Surat Pemberitahuan MempelajariBerkas Perkara Nomor 93/G/2017/PTUN.BDG masingmasing tertanggal 2Januari 2018; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negarayang diajukan dalam pemeriksaan tingkat banding adalah PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor SIGI2O TETAS:tanggal 23 November 2017 sebagaimana tersebut di atas ; hee aMenimbang, bahwa ketika

No. 35/B/2018/PT.TUN.JKTRp. 5.750.000, (lima juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa pada hari Kamis, tanggal 30 Nopember2017 Penggugat/Pembanding melalui Kuasa Hukumnya mengajukanpermohonan banding, seperti tersebut pada Akta Pernyataan Banding,Nomor 93/G/2017/PTUNBDG, tanggal 30 Nopember 2017.

93/G/2017/PTUN.BDG

/G/2017/PTUNBDGPenetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara BandungNomor : 93/PenPP/2017/PTUN.BDG, tertanggal 13 Juli 2017 tentangPemeriksaan Persiapan ; nn nn nno ne nn nn nnn nn nn nn nn onc ne ccc ncnsePenetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara BandungNomor : 93/Pen.HS/2017/PTUN.BDG, tertanggal 10 Agustus 2017 tentangPenetapan Hari Sidang ; nn enon nnn nn ne nn nner ne nce nn nn nnn nnn nnn nenPutusan Sela Nomor : 93/G/2017/PTUNBDG tentang masuknya Ir.

/G/2017/PTUNBDG1.

Eko Soesamto Tjiptadi terletak di Jalan Patriot Jaya No.halaman 7 dari 56 Putusan Perkara Nomor : 93/G/2017/PTUNBDG8184, RT. 003/003, Kelurahan Jakasampurna, Kecamatan Bekasi BaratKota Bekasi, telah menimbulkan kerugian yang sangat besar kepadaP@NQQuUAL ; 22229 nnn nnnn nnn rene nnn nnn ncn nnn cen ennn nnn cc nnn2.

/G/2017/PTUNBDGharus diselesaikan adalah berkaitan dengan sengketa kepemilikan hak atastanah yang merupakan Kompetensi Absolut dari Peradilan Umum ;4.

Leges : Rp. 3.000,00halaman 55 dari 56 Putusan Perkara Nomor : 93/G/2017/PTUNBDG7. Materai Penetapan : Rp. 6.000,008. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah :Rp 5.750.000,00(Lima juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)halaman 56 dari 56 Putusan Perkara Nomor : 93/G/2017/PTUNBDG

93/G/2017/PTUN.Mks

PUTUS AN Nomor : 93/G/2017/P.TUN.Mks. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acarabiasa, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam sengketa antara :MUH. RIZQI ARIKA PUTRA, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan TarunaAkademi Teknik dan Keselamatan Penerbangan Makassar, Nomor Induk Taruna :02021602062, Prodi D. III KP.

;Pekerjaan : Aparatur Sipil Negara.Jabatan : Pembantu Direktur II (Lektor III)Akademi Teknik Dan KeselamatanPenerbangan Makassar;Halaman 1 dari 30 Halaman Putusan Nomor: 93/G/2017/PTUN.Mks2. NamaPekerjaanJabatan3. NamaPekerjaanJabatan4. NamaPekerjaanJabatan: BAGJA GUMILAR, S. SiT. MT;:: Aparatur Sipil Negara.: Kasubag. Adm.

Biringkanaya Kota Makassarberdasarkan Surat Kuasa khusus tanggal 20 November 201 7;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut ;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 9 November 2017,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassardibawah Register Nomor : 93/G/2017/PTUN.Mks, tanggal 9 November 2017 dandiperbaiki pada tanggal 30 November 201 7;Telah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar Nomor : 93/PENDIS/2017

/PTUN.Mks tanggal 10 November 2017Tentang lolos dismissal.Halaman 2 dari 30 Halaman Putusan Nomor: 93/G/2017/PTUN.MksTelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar Nomor : 93/PEN/2017/PTUN.Mks, tanggal 10 November 2017, tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan memutus perkara tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan TataUsaha Negara Makassar, Nomor : 93/PEN.PP/G/2017/PTUN.Mks, tanggal 10November 2017, tentang Sidang Pemeriksaan Persiapan

Tata Usaha NegaraMakassar dibawah Register Nomor : 93/G/2017/PTUN.Mks, tanggal 9 November2017 dan diperbaiki pada tanggal 30 November 2017, yang isinya menerangkansebagai berikut; 222222222 22n nnn nn nnn nnn n nnnOBJEK SENGKETA : 7272220 n nono nn cnn nnn nnn nnn nnn nnn nnc nn ccneBahwa adapun yang menjadi objek dalam gugatan Ini adalah Keputusan TataUsaha Negara Surat Keputusan Direktur Akademi Teknik dan KeselamatanPenerbangan Makassar Nomor : HK211/SK.03/X/ATKP.MKS17 tanggal 18Oktober 2017

93/G/2017/PTUN-MDN

/G/2017/PTUNM DNmembahas kasus tersebut.

A.D.Purba, Aipda Sahnan Zen dan Iptu YanbertHalaman 34 Putusan No. 93/G/2017/PTUNM DNHutagalung. Kemudian saksisaksi yang diperiksa Polsek Padang Hilirantara lain : Rehop Hutapea, Zulfikar, Fauzal Akbar Lubis alias Akbar, M.Gajali Hasibuan, Oksatar Naibaho.

Demikian juga tidak ada kewajibanHalaman 40 Putusan No. 93/G/2017/PTUNM DNmemberikan Putusan Sidang Dewan Pendidikan Sekolah kepadaPenggugat ; 2 nan enn enna nn nn ren noe nn ee nnn ee nn eneBahwa terkait Aiptu AJ. Lubis selaku Pelapor tidak dilakukanPemeriksaan dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) adalah tidakdiharuskan karena Aiptu AJ.

/G/2017/PTUNM DNseharusnya dilindungi sebagaimana di dalam ketentuan Pasal 18 ayat (1)UndangUndang.

Buktioukti tersebut masingmasing adalahsebagai berikut; === 222 29222 22 22 22 n2 neoHalaman 52 Putusan No. 93/G/2017/PTUNM DN1.Bukti T.1Foto copy Surat Kepala Sekolah Polisi Negara Polda Sumutkepada Kapolda Sumut Up.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor: 93/G/2017/PTUN-MDN tanggal 13Desember 2017 yang dimohonkan banding;-------------------------------------------------------------------------

3. Menghukum Penggugat/Pembanding membayar biaya perkara pada dua tingkat Pengadilan, yang tingkat banding

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor:93/G/2017/PTUNMDN. tanggal 13 Desember 2017;3. Berkas perkara, Ssuratsurat bukti yang diajukan oleh para pihak dan suratsurat yang berkenaan dengan perkara ini;4.

dari 9 halaman, Putusan Nomor 13/B/2018/PT.TUNMDNFormul02/Proksi01/KIMkepada pihak lawan pada tanggal itu juga dengan Surat Pemberitahuan danPenyerahan Memori Banding Nomor 93/G/2017/PTUNMDN; Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding tersebut, Penggugat/Terbanding, mengajukan KontraMemori Banding tertanggal 19 Januari 2018 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Medan pada tanggal itu juga dantelah diberitahukan kepada pihak lawan pada tanggal

yang sama dengan SuratPemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor 93/G/2017/FAT LIN MDI g~ ~~~ naann Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Medan, kepada pihak yang bersengketa telah diberikankesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara dengan SuratPemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor 93/G/2017/PTUNMDNmasingmasing tertanggal 4 Januari 2018;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara

/G/2017/PTUNMDN tanggal 13 Desember 2017 harus dikuatkan;wana nn anna nn n Menimbang, bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Medan Nomor: 93/G/2017/PTUNMDN tanggal 13 Desember 2017tersebut yang dimohon banding dikuatkan dalam pemeriksaan tingkat banding,maka sesuai dengan ketentuan Pasal 110 UndangUndang Nomor 5 tahun1986 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MedanNomor: 93/G/2017/PTUNMDN tanggal 13 Desember 2017 yangdimohonkan bandinQ; 2222 n nen nn nnn nnn3. Menghukum Tergugat/Pembanding membayar biaya perkara pada duatingkat Pengadilan, yang tingkat banding sebesar Rp. 250.000, ( dua ratuslima puluh ribu rupiah ); 2222222222 2Demikianlah diputus dalam Rapat permusyawaratan Majelis Hakim TinggIPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan pada hari: Senin, tanggal26 Pebruari 2018 oleh kami H.

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding Penggugat/Pembanding ; ----------------
2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor 93/G/2017/PTUN.BDG, tanggal 23 Nopember 2017 yang dimohonkan banding ; ----------------------------------------------------------------------------------

MENGADILI SENDIRI

DALAM EKSEPSI : -----------------------------------------------------------

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamsengketa a quo;Menimbang, bahwa gugatan tersebut dikabulkan oleh PengadilanTata Usaha Negara Medan dengan Putusan Nomor 93/G/2017/PTUN.MDN.

Putusan Nomor 92 PK/TUN/2019Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali disertai dengan pengajuan novum sebagaimana BeritaAcara Sumpah Novum Nomor 93/G/2017/PTUN.MDN., Nomor13/B/2018/PT.TUN.MDN., Nomor 367 K/TUN/2018, tanggal 15 Mei 2019;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan

dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Kasasi yang diterima padatanggal 26 Maret 2018, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima Permohonan Kasasi yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MedanNomor 13/B/2018/PT.TUNMdn, tanggal 26 Februari 2018 junctoPengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor 93

/G/2017/PTUN.MDN,tanggal13 Desember 2017;Dan Mengadili Sendiri Menolak gugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi untukseluruhnya; Menghukum Penggugat/T erbanding/Termohon Kasasi untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam semua tingkat peradilan;Menimbang, bahwa terhadap Memori Kasasi tersebut, TermohonKasasi telah mengajukan Kontra Memori Kasasi pada tanggal 4 April2018 yang pada intinya agar menolak permohonan kasasi dari PemohonKasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah

., tanggal 08 Juni 2018 tentang Pemeriksaan Persiapan;Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya, Nomor: 93/PENHS/2018/PTUN.SBY. tanggal 12 Juli 2018 tentang Hari Sidang Pertama;Putusan Sela Nomor: 93/G/2017/PTUN. SBY., tanggal 2 Agustus 2018yang mendudukkan PEMERINTAH KABUPATEN BANYUWANGIsebagai Tergugat II Intervensi 1 dan PT.