98/G/2016/PTUN-BDG

No. 98/G/2016/PTUNBDGJabatan : Plt. Kepala Seksi Sengketa, Konflik dan PerkaraKantor Pertanahan Kota Bekasi ;2.Nama: Suhudi, A.Ptnh. MH.

No. 98/G/2016/PTUNBDG3.

No. 98/G/2016/PTUNBDGTata Usaha Negara".

No. 98/G/2016/PTUNBDG10.11.12.13.14.15.Bukti P 7Bukti P 8Bukti P 9Bukti P 10Bukti P 11Bukti P 12Bukti P 13Bukti P 14Bukti P 15Surat Keterangan Waris dari para ahli waris Alm.

No. 98/G/2016/PTUNBDG15.16.17.18.19.20.21.22.Bukti T.ll. IntBukti T.ll. IntBukti T.ll. IntBukti T.ll. IntBukti T.ll. IntBukti T.ll. IntBukti T.ll. IntBukti T.ll.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor 98/G/2016/PTUN-BDG;

No. 796201 2)PTTUN JKTwwY$ey Paey xSS amMnghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkaraRy hy"&& dalam semua tingkat peradilan. pig Rene ant> >>Se >Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkasperkara, anding yang terdiri dari Salinan Putusan Pengatlan Tata UsahacSNegara Bandung Nomor 98/G/2016/PTUNBDG aol 12 Januari 2017,bert Acara Pemeriksaan, Berita Acara PersigaSigan, buktibukti dari paraxXs pihak, keterangan saksisaksi, memori banding dan konira memori banding,=serta seluruh

Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MakassarNomor : 98/G/2016/PTUN.Mks. tanggal 27 April 2017 yang dimohonkan banding tersebut; 3. Menghukum Para Pembanding dahulu Para Penggugat untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

/G/2016/PTUN.Mks.tanggal 27 April 2017, telah mengadili dengan amar putusan yang berbunyisebagai berikut:MENGADILI:.

Menghukum Para Penggugat untuk Membayar Biaya Perkara SejumlahRp.412.000,(Empat Ratus Dua Belas Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa putusan Majelis Hakim tingkat pertama PengadilanTata Usaha Negara Makassar Nomor: 98/G/2016/PTUN.Mks. tanggal 27 April2017 tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada .tanggal 27 April 2017 dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Para Penggugat,Tanpa dihadiri Tergugat atau kuasanya dan tanpa dihadiri Tergugat Il Intervensiatau Kuasa Hukumnya;Menimbang, bahwa pihak

/G/2016/PTUN.Mks.tanggal 27 April 2017, Berita Acara Pemeriksaan Persiapan, Berita AcaraPersidangan, dan alatalat bukti yang diajukan oleh para pihak yang berperkaradan suratsurat lain serta ketentuanketentuan hukum yang terkait denganperkara ini, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMakassar dengan sungguhsungguh mengadakan musyawarah dan telahdicapai mufakat bulat dengan berpendapat pada pokoknya sebagai berikut :DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa majelis hakim tingkat pertama telahmempertimbangkan

/G/2016/PTUN.Mks.

Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MakassarNomor : 98/G/2016/PTUN.Mks. tanggal 27 April 2017 yang dimohonkanbanding tersebut;Halaman 8 dari 9 halaman Putusan Nomor 142/B/2017/PTTUN Mks.3.

MENGADILI : Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding ;------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor 98/G/2016/PTUN.SBY. tanggal 16 November 2016 yang dimohonkan banding; ----------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000.- (dua ratus lima puluh ribu rupiah

Berkas perkara tersebut beserta surat surat lainnya yang berhubungandengan perkara ini; 202TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan mengenai duduk perkarasebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor 98/G/2016/PTUN.SBY. tanggal 16 November 2016 yangamarnya berbunyi sebagai berikut : MENGADILLI : Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.863.000, (dua juta delapan ratus enam puluh tiga ribu

No.23/B/2017/PT.TUN.SBY.Bahwa sebelum berkas banding perkara a quo dikirim ke PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya, para pihak yang bersengketa telahdiberitahu dan diberi kesempatan untuk melihat dan mempelajari berkasperkara (/Inzage) melalui Surat Pemberitahuan Untuk Melihat Berkas Perkara,pada tanggal 28 Desember 2016 dan pada tanggal 06 Januari 2017 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor 98/G/2016/PTUN.SBY. yang dimohon banding,

, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, makapernyataan banding Penggugat/Pembanding terhadap putusan PengadilanTata Usaha Negara Surabaya Nomor 98/G/2016/PTUN.SBY. tanggal16 November 2016, masih dalam tenggang waktu 14 (empat belas) harisebagaimana ditentukan Pasal 123 ayat (1) UndangUndang Nomor51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, sehingga permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima; Hal. 6 dari 10 hal.

No.23/B/2017/PT.TUN.SBY.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya setelah memeriksa dan meneliti dengan seksama berkasperkara yang terdiri dari Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SurabayaNomor 98/G/2016/PTUN.SBY. tanggal 16 November 2016, Berita AcaraPemeriksaan Persiapan, Berita Acara Sidang, Buktibukti Surat, KeteranganSaksi, Memori Banding, Kontra Memori Banding dan suratsurat lain yangberkaitan dengan perkara ini, maka Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut

/G/2016/PTUN.SBY. tanggal16 November 2016; nnn nnn an nnn nn nnn nnn nnnHal. 7 dari 10 hal.

98/G/2016/PTUN.Mks

/G/2016/PTUN.Mks.

MENGADILI :

• Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor 98/G/2016/PTUN-BDG tanggal 12 Januari 2017 yang dimohonkan banding dengan tambahan pertimbangan hukum;
• Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 250.000,- (dua

98/G/2016/PHI Sby.

/G/2016/PHISby, telah mengajukan gugatan yangpada pokoknya sebagai berikut:Hal. 1idari 21 hal.

Apabila dipulangkan, konpensasi tidak diberikan, kecualidiperintahkan masuk.Hal.7 dari 21 hal.Put No. 98/G/2016/PHI Sby. Konpensasi hanya diberikan jika Sdri.

/G/2016/PHI Sby.1.

Asemrowo No.581/111/436.10.134/2016 tertanggal, 27 Juli 2016, yang diberi tanda bukti P20.Hal.11 dari 271 hal.Put No. 98/G/2016/PHI Sby.Menimbang, bahwa selain bukti surat, Para Penggugat juga mengajukanalat bukti lain, yaitu 3 (tiga) orang saksi dibawah sumpah, yaitu Nur Chomari,Adi Nugroho, Abd.

,M.H.Hal.21 dari 21 hal.Put No. 98/G/2016/PHI Sby.Hal.22 dari 21 hal.Put No. 98/G/2016/PHI Sby.Hal.23 dari 21 hal.Put No. 98/G/2016/PHI Sby.

98/G/2016/PTUN-MDN

PUTUSANNOMOR : 98/G/2016/PTUNMDN"DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Tata Usaha Negara Medan yang memeriksa, memutus dan menyelesaikansengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acara biasa telah mengambil Putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara ; 1. Drs.

Telah mendengar keterangan Para Penggugat, Tergugat dan Para Saksi yang diajukan olehPenggugat di Persidangan ; wane nee eee TENTANG DUDUK PERKARA ===Menimbang, bahwa Para Penggugat telah mengajukan Gugatannya pada tanggal 19 Juli2016 yang didaftarkan/diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan padatanggal 19 Juli 2016, di dalam Register Perkara Nomor : 98/G/2016/PTUNMDN dan telahdilakukan perbaikan formal pada tanggal 21 September 2016 ; A.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa atas Gugatan Para Penggugat, Tergugat telah mengajukanJawabannya pada tanggal 5 Oktober 2016 sebagai berikut ; Bahwa Tergugat dalam perkara di Pengadilan Tata Usaha Negara Reg No.98/G/2016/PTUN.Mdn, dengan model gugatan Citizen Law Suit, dengan ini melalui kuasanyabaik sendirisendiri maupun secara bersamasama menyusun dan menandatangani sertamengajukan Tanggapan tertulis, yang disusun dengan dasar sebagai

No.98/G/2016/PTUN Mdn (Bukti P25) ; 55. Foto copy Surat Biro Pengacara Hukum & Administrasi Citra Keadilan Nomor : 5932/CK P/XI/2016 Tanggal 04 Nopember 2016 Hal : Permohonan KesediaanSebagai Saksi Dalam Perkara Reg. No. : 98/G/2016/PTUNMdn (Bukti P26) ; 56. Foto copy Surat Biro Pengacara Hukum & Administrasi Citra Keadilan Nomor : 5932/CK P/XI/2016 Tanggal 04 Nopember 2016 Hal : Permohonan KesediaanSebagai Saksi Dalam Perkara Reg. No. : 98/G/2016/PTUNMdn (Bukti P27) ; 57.

., JFU Subbag Wilayah IllBagian Advokasi Hukum pada Biro HukumKementerian Dalam Negeri;Semuanya Pegawai Negeri Sipil pada KementerianDalam Negeri R.Il, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor: 183/2161/SJ, tanggal 14 Juni 2016, untukselanjutnya disebut sebagai TERLAWAN;Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor : 98/G/2016/PTUN.JKT., tertanggal 17 Mei 2016, Tentang PenetapanDissmisal;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata

Menyatakan bahwa Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor: 98/G/2016/PTUN.JKT., tanggal 17 Mei 2016, tidak berdasar dan tidakberalasan menurut hukum;4. Menyatakan bahwa Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor : 98/G/2016/PTUN.JKT, tanggal 17 Mei 2016, gugur demi hukum;5. Menyatakan Pengadilan Tata Usaha Negara berwenang untuk memeriksa,mengadili dan menyelesaikannya perkara pokok a quo;6.

Bahwa Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta telah mengeluarkanPenetapan Nomor: 98/G/2016/PTUN.JKT., 17 Mei 2016, yang amarnya:1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;2. Menyatakan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tidak berwenanguntuk memeriksa@ memutus dan menyelesaikan perkara Nomor98/G/2016/PTUN.JKT. karena pokok gugatan nyatanyata tidak termasukdalam wevenang absolut Pengadilan Tata Usaha Negara;3.

Bahwa penetapan dismissal Ketua Pengadilan TUN Jakarta a quo yangmenyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima karena PengadilanTUN Jakarta tidak berwenang untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikanperkara No. 98/G/2016/PTUNJKT karena pokok gugatan nyatanyata tidaktermasuk dalam wewenang absolut Pengadilan TUN, menurut pendapatTerlawan/Tergugat adalah sudah tepat dan benar.

/G/2016/PTUNJKT., tanggal 17 Mei 2016 (Penetapan Dismissal), yangmenetapkan gugatan Penggugat Nomor: 98/G/2016/PTUNJKT., tertanggal 4 Mei2016 tidak dapat diterima, dengan alasan pokok gugatan nyatanyata tidaktermasuk wewenang Pengadilan Tata Usaha Negara;Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan mempertimbangkan pokokPerlawanan, Pengadilan akan mempertimbangkan Perlawanan Pelawan dari segitenggang waktu pengajuan Perlawanan;Menimbang, bahwa ketentuan mengenai tenggang waktu untukmengajukan Perlawanan terhadap

., juncto Nomor 98/G/2016/PHI.Sby., yangdibuat oleh Panitera Muda Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya pada tanggal 3 November 2016;Bahwa memori kasasi dari Para Pemohon Kasasi/Para Penggugattersebut telah disampaikan kepada Termohon Kasasi/Tergugat pada tanggal 4November 2016, kemudian Termohon Kasasi/Tergugat mengajukan koniramemori

Bahwa Majelis Hakim pertama dalam Putusan Pengadilan HubunganIndustrial/tingkat pertama dalam perkara Nomor 98/G/2016/PHI.Sby., didalam pertimbangannya pada halaman 17 alinea ke2 telah salah dalampertimbangannya tentang Upah almarhum ibu Sumaiyah sebesarRp2.200.000,00 (dua juta dua ratus ribu rupiah) per bulan, dikarenakansebelum gugatan a quo diajukan Para Penggugat dan Tergugat telahmendapat Anjuran dari Dinas Ketenagakerjaan Kota Surabaya Nomor38/PHI/III/2016, tertanggal 24 Maret 2016 yang mana

Bahwa Majelis Hakim pertama dalam Putusan Pengadilan HubunganIndustrial/tingkat pertama dalam perkara Nomor 98/G/2016/PHI.SBY., didalam pertimbangannya pada halaman 18 alinea 8, tampak nyata dalamHalaman 8 dari 11 hal. Put.

Majelis Hakim Agung pemeriksa perkara a quomengabulkan permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi;Bahwa Majelis Hakim pertama dalam Putusan Pengadilan HubunganIndustrial/tingkat pertama dalam perkara Nomor 98/G/2016/PHI.Sby., padahalaman 19 alinea pertama telah salah didalam pertimbangannya, karenasaksi Nur Chomari, Adi Nugroho maupun Abd.

Nomor 298 K/Pdt.SusPHI/2017Industrial/tingkat pertama dalam perkara Nomor 98/G/2016/PHI.Sby.,keterangan ketiga saksi tersebut di atas tidak dimasukkan didalamputusannya, untuk itu demi tegaknya hukum dan keadilan Para PemohonKasasi memohon pada Yth.

L I

- Menerima permohonan banding dari Para Penggugat / Pembanding; -------------------------------------------------------------------------

- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor 98

/G/2016/PTUN-MDN, tanggal 11 Januari 2017 yang dimohonkan banding; ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

- Menghukum Para Penggugat/Pembanding untuk membayar