Ditemukan 1642924 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-04-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PN MUARO Nomor 47/Pid.Sus/2016/PN Mrj Tanggal 19 Juli 2016 — AGUNG PUTRA pgl. AGUNG
106 — 29
106 — 29
Menyatakan Terdakwa AGUNG PUTRA pgl. AGUNG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3.
AGUNG PUTRA pgl. AGUNG
Menyatakan Terdakwa AGUNG PUTRA Pgl. AGUNG, secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Penyalahgunaan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri, yaitu jenis Metamfetamin (shabushabu)sebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Ketiga melanggar Pasal 127 ayat(1) huruf a UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGUNG PUTRA Pgl. AGUNG denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun;3.
Membebani Terdakwa AGUNG PUTRA Pgl.
Agenda : 443.3/837/LabkesdaNapza/2015 tanggal 07 Desember 2015 darLaboratorium Kesehatan Daerah Sijunjung atas nama AGUNG PUTRA PgAGUNG yang dibuat dan ditandatangani oleh Plt.
Putusan No.47/Pid.Sus/2016/PN Mrdianalisis milik Terdakwa Agung Putra Pgl. Agung adalah positif mengandungMethamphetamine;Laporan Pengujan No. 394/LN.394.2015 yang dikeluarkan tanggal 29 Desember2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dra. HJ. Siti Nurwati, Apt, MM Ka.
Menyatakan Terdakwa AGUNG PUTRA pgl. AGUNG telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu ternhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3.
Register : 23-04-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2018/PN Yyk Tanggal 17 Juli 2018 — YOGA AGUNG PURWANTO Bin JASWANTO
153 — 92
153 — 92
YOGA AGUNG PURWANTO Bin JASWANTO
Nama lengkap : Yoga Agung Purwanto;2. Tempat lahir : Yogyakarta;3. Umur/Tanggal lahir : 15 tahun /27 Juni 2003;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Mangkuyudan MuJ.III/252 RT.21/RW.06 KecamatanMantrijeron Kota Yogyakarta;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Pelajar;Anak Yoga Agung Purwanto tidak ditahan;Anak Pelaku didampingi oleh Penasihat Hukumnya yang bernama:SUTAN SUWARNO, S.E., S.H. dan PUTRA DWI HARTONO, S.H.
Penasihat Hukumnya, Penuntut umum tetap pada Tuntutannyasemula;Menimbang, bahwa Anak Yoga Agung Purwanto diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagaiberikut:Kesatu :Primatr :Bahwa ia anak YOGA AGUNG PURWANTO, pada hari Senin tanggal31 Juli 2017 sekira pukul 04.40 Wib atau setidaknya pada waktu lain dalambulan Juli tahun 2017, bertempat di persimpangan yang mempertemukan JalanPerintis Kemerdekaan dan Jalan Pramuka Kota Yogyakarta atau setidaknyapada tempat lain
YOGA AGUNG PURWANTO pengemudi kendaraansepeda motor No.Pol: AB2102MA dan pemboncengnya sdr. FERIADITYA dan tidak mempunyai masalah sebelumnya;Bahwa sebelum terjadinya peristiwa kecelakaan lalu lintas, saksi tidakmengenal sdr.
Yoga Agung Purwanto pengemudi kendaraan sepedamotor Nasha No.Pol: AB2102MA dan pemboncengnya Sadr. Feri Adityadan tidak mempunyai masalah sebelumnya;Bahwa sebelum terjadinya peristiwa kecelakaan lalu lintas, Saksi tidakmengenal Sdr.
Menyatakan anak YOGA AGUNG PURWANTO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: MengemudikanKendaraan bermotor karena kelalaiannya menyebabkan kecelakaan LaluLintas dengan korban orang lain meninggal dunia dan orang luka berat;2. Menjatuhkan pidana kepada anak YOGA AGUNG PURWANTO denganpidana penjara di LPKA Wonosari Gunungkidul selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan;3. Memerintahkan anak AGUNG YOGA PURWANTO untuk ditahan;4.
Register : 14-06-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 18-09-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 707/Pid.B/2017/PN.Jkt.Pst Tanggal 7 Agustus 2017 — AGUNG ARDIANSYAH
93 — 21
93 — 21
Menyatakan Terdakwa AGUNG ARDIANSYAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 2 (dua) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 5.
AGUNG ARDIANSYAH
Register : 20-10-2011 — Putus : 25-02-2012 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 673Pid/Sus/2011/PN.SKY Tanggal 25 Februari 2012 — AGUNG SEDAYU BIN HERMANTO
72 — 10
72 — 10
Menyatakan Terdakwa AGUNG SEDAYU Bin HERMANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana; TANPA HAK MENYIMPAN, MEMILIKI ATAU MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN I ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) TAHUN dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah), apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;3.
AGUNG SEDAYU BIN HERMANTO
.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sekayu yang memeriksa dan mengadili Perkaraperkara Pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama : AGUNG SEDAYU BIN HERMANTO.Tempat lahir di/Umur : Sekayu (Muba).Umur / Tanggal Lahir :21 Tahun /03 Januari 1990.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan Indonesia.Tempat tinggal di : Jalan Selarai Bandar Jaya Jembatan III Kec. SekayuKab.
Oktober 2011 tentang penunjukkan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca surat Penetapan Hakim Nomor : 673/Pen.Pid/2011/PN.Sky. tanggal20 Oktober 2011 tentang Penetapan hari dan tanggal sidang pertama dalam perkara ini ;Setelah pula mendengarkan Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum secara lisandibacakan dipersidangan pada tanggal 28 Desember 2011 yang pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa AGUNG
Nomor : 673/Pid/Sus/2011/PN.SKY him dari 11 himmemiliki, menyimpan, Narkotika Golongan I bentuk tanaman sebagaimana yangdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 UU No. 35 tahun 2009;2 Menghukum terdakwa AGUNG SEDAYU BIN HERMANTO dengan Pidanapenjara Selama : 5 (lima) tahun. Dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan.
Bahwa saksi menangkap terdakwa Agung Sedayu Bin Hermanto pada hari Senintanggal 08 Agustus 2011 sekira jam 21.00 Wib, bertempat di Jalan Muara Teladan(Reli) depan Rumah Atok Kec. Sekayu Kab. Muba;Bahwa terdakwa ditangkap karena diduga telah, tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, Narkotika Golongan I;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena bermula dari saksi an.
Nomor : 673/Pid/Sus/2011/PN.SKY him 5 dari 11 himMenimbang, bahwa terdakwa juga dipersidangan telah memberikan keterangannyayang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa Agung Sedayu Bin Hermanto ditangkap oleh dua orang Anggotapolisi pada hari Senin tanggal 08 Agustus 2011 sekira jam 21.00 Wib, bertempat diJalan Muara Teladan (Reli) depan Rumah Atok Kec. Sekayu Kab.
Register : 13-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3924 B/PK/PJK/2020 Tanggal 5 Nopember 2020 — PRISMA AGUNG REALTY;
137 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
137 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
PRISMA AGUNG REALTY;
PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4304/PJ/2017, tanggal 15 November 2017:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PRISMA AGUNG
REALTY, beralamat di Jalan DewiSartika Nomor 239, Cawang Jakarta 13630;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan Kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put86084/PP/M.VIIIB/25/2017, tanggal 23 Agustus 2017 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya
Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar semuabiaya dalam perkara a quo;Atau apabila Majelis Hakim Mahkamah Agung yang memeriksa danmengadili permohonan peninjauan kembali ini berpendapat lain, makamohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali tidak mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan
,M.Hum., Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan TataUsaha Negara yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Prof. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S, danDr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H., HakimHakim Agung sebagaiAnggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari ituHalaman 6 dari 7 halaman.
Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 3924/B/PK/Pjk/2020
Register : 19-09-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 31/Pdt.Sus-GLL/2019/PN Niaga.Jkt.Pst Tanggal 8 Januari 2020 — DARLIS PANGARIBUAN >< H. HENDRA ROZA PUTERA, S.H., dkk
323 — 0
323 — 0
Register : 08-05-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2465 B/PK/PJK/2020 Tanggal 2 Juli 2020 — DWIKARYA NIAGA AGUNG vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
169 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
169 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
DWIKARYA NIAGA AGUNG vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
PUTUSANNomor 2465/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT DWIKARYA NIAGA AGUNG, beralamat di Mangga DuaSquare, Jalan Gunung Sahari Blok H22, Jakarta 14420,yang diwakili oleh Tuty Anggrahini, jabatan Direktur Utama;Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanGatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Catur Rini Widosari,kewarganegaraan
Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU923/PJ./2015, tanggal 3 Maret 2015;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yangbersangkutan, ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan PengadilanPajak Nomor Put.53564
Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT DWIKARYA NIAGA AGUNG:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Halaman 6 dari 7 halaman. Putusan Nomor 2465/B/PK/Pjk/2020Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis = Hakim pada hari Kamis, tanggal 2 Juli 2020,oleh Prof. Dr. H.
., Ketua Muda Mahkamah AgungUrusan Lingkungan Peradilan Tata Usaha Negara yang ditetapkanoleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Prof. Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S., danDr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H., HakimHakim Agungsebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakimAnggota tersebut, dan Dr.
Redaksi Rp 10.000,00 MAHKAMAH AGUNG RI3. Administrasi PK Rp2.484.000,00 a.n. PaniteraJumlah Rp2.500.000,00 Panitera Muda Tata Usaha NegaraASHADIS.HNIP. 195409241984031001Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 2465/B/PK/Pjk/2020
Putus : 26-03-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 856 B/PK/PJK/2019 Tanggal 26 Maret 2019 — PUTRA SATRIA AGUNG
48 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTRA SATRIA AGUNG
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh Teguh Budiharto, jabatan DirekturKeberatan dan Banding pada Direktorat Jenderal Pajak dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor SKU1582/PJ/2017 tanggal 4 April 2017:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PUTRA SATRIA AGUNG
, beralamat di Perum Puri IntanNomor 58, RT.05, RW.01, Kelurahan Pabuaran, KecamatanPurwokerto Utara, Kabupaten Banyumas, Jawa Tengah, yangdiwakili oleh Sobri Fauzi, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak
Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaBerdasarkan Pasal 36 (1) Huruf B Karena Permohonan Wajib Pajak, PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Desember 2008 Nomor:00028/207/08/521/12 tanggal 12 Desember 2012, dan memerintahkankepada Tergugat untuk memproses kembali permohonan pengurangan ataupembatalan SKP yang tidak benar dan menghitung kembali jumlah pajakyang terutang dengan memperhitungkan bukti dan data pendukung dariPenggugat, atas nama PT Putra Satria Agung
,Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan Tata UsahaNegara yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S., danDr. Yosran, S.H., M.Hum., HakimHakim Agung sebagai Anggota, dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut dan Adi Irawan, S.H.
Putusan Nomor 856/B/PK/Pjk/2019MAHKAMAH AGUNG RI.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha NegaraH. ASHADI, SH.NIP. : 19540924 198403 1 001Halaman 8 dari 7 halaman. Putusan Nomor 856/B/PK/Pjk/2019
Register : 13-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3922 B/PK/PJK/2020 Tanggal 5 Nopember 2020 — PRISMA AGUNG REALTY;
136 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
136 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
PRISMA AGUNG REALTY;
3922/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Knusus NomorSKU4297/PJ/2017, tanggal 15 November 2017:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PRISMA AGUNG
REALTY, beralamat di Jalan DewiSartika Nomor 239, Cawang Jakarta 13630;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut86105/PP/M.VIIIB/16/2017, tanggal 23 Agustus 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya
Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayarsemua biaya dalam perkara a quo;Atau:Apabila Majelis Hakim Mahkamah Agung yang memeriksa dan mengadilipermohonan peninjauan kembali ini berpendapat lain, maka mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali tidak mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan
Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan TataUsaha Negara yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Prof. Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. danDr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H. HakimHakim Agung sebagaiAnggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, danHalaman 7 dari 8 halaman. Putusan Nomor 3922/B/PK/Pjk/2020 Michael Renaldy Zein, S.H., M.H.
Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 3922/B/PK/Pjk/2020
Putus : 24-02-2010 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 5/Pid.B/2010/PN.Tsm Tanggal 24 Februari 2010 — AGUNG PAJRI MULYANA Bin PATAH
30 — 9
30 — 9
Menyatakan terdakwa AGUNG PAJRI MULYANA Bin PATAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAH GUNA NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah di jalani oleh terdakwa di kurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
AGUNG PAJRI MULYANA Bin PATAH
Tsm DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kelas IB Tasikmalaya, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama, dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa :Nama : AGUNG PAJRI MULYANA Bin PATAH ;Tempat lahir : Garut;Umur/tg.lahir : 26 tahun /19 Juni 1983 ;Jenis kelamin : lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kampung Cipari, Rt.04/02, Desa Sukatani, KecamatanCilawu Kabupaten
PDM. 129/SPANA/12/2009 yang dibacakan padapersidangan tanggal 15 Pebruari 2010 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis HakimPengadilan Negeri Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkara ini, memutuskan :1 Menyatakan terdakwa Agung Fadjri Mulyana Bin Fatah Sudirman terbukti bersalahtanpa hak dan melawan hukum, menyalahgunakan narkotika golongan I bagi diri sendirisebagaimana yang diatur dan diancam Pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UndangundangNo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2 Menjatuhkan
memperhatikan pembelaan secara lisan dari terdakwa dimukapersidangan yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya ;Menimbang, bahwa atas pembelaan lisan dari terdakwa tersebut, Penuntut umum dipersidangan menyatakan tetap pada tuntutannya yang telah di bacakan di persidangan ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kemuka persidangan ini dengan surat dakwaanyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Agung
apabila tempat kediaman sebagian besar yangdipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri itu daripada tempat kedudukan pengadilanNegeri yang didalamnya daerah tindak pidana itu dilakukan, dimana dalam hal iniPengadilan Negeri Tasikmalaya berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut,secara tanpa hak dan melawan hukum, menggunakan Narkotika Golongan I bagi dirisendiri, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Pada waktu dantempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa Agung
dihisap secara bergiliran sampai habis,dan sisanya yang 2 (dua) linting lagi disimpan oleh saya didalam lemari;Bahwa ganja tersebut digunakan terdakwa bersama dengan temanteman yang lainnyadengan cara ganja yang dibuat lintingan tersebut dibakar dan dihisap seperti rokoksecara bergantian;Bahwa saksi baru pertama kali membeli dan menggunakan ganja tersebut denganmaksud akan mencoba;Bahwa saksi dan temantemannya mengumpulkan uang untuk membeli ganja padatanggal 15 Oktober 2009, dan dibelikan oleh Agung
Putus : 24-08-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3318 B/PK/PJK/2023 Tanggal 24 Agustus 2023 — DISTRINDO BINTANG AGUNG
32 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
DISTRINDO BINTANG AGUNG
Register : 13-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3925 B/PK/PJK/2020 Tanggal 5 Nopember 2020 — PRISMA AGUNG REALTY;
132 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
132 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
PRISMA AGUNG REALTY;
PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4288/PJ/2017, tanggal 15 November 2017:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PRISMA AGUNG
REALTY, beralamat di Jalan DewiSartika Nomor 239, Cawang Jakarta 13630;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan Kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put86099/PP/M.VIIIB/16/2017, tanggal 23 Agustus 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya
amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put86099/PP/M.VIIIB/16/2017, tanggal 23 Agustus 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP521/WP4J.06/2015 tanggal 05Maret 2015 tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Nomor00044/207/11/023/13 tanggal 12 Desember 2013 Masa Pajak April 2011 atasnama PT Prisma Agung
,M.Hum., Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan TataUsaha Negara yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Prof. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S, danDr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H., HakimHakim Agung sebagaiAnggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, danHalaman 7 dari 8 halaman.
Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 3925/B/PK/Pjk/2020
Register : 30-09-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 534/Pid.B/2014/PN Bwi Tanggal 25 Nopember 2014 — - SONDI AGUNG ;
35 — 2
35 — 2
Menyatakan terdakwa : SONDI AGUNG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penggelapan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
- SONDI AGUNG ;
Register : 11-03-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1802 B/PK/PJK/2020 Tanggal 2 Juni 2020 — AGUNG CIPTA INDAH vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
151 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
151 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
AGUNG CIPTA INDAH vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
PUTUSANNomor 1802/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara :PT AGUNG CIPTA INDAH, beralamat di Jalan Raya H.E.Sukma Nomor 51, Harjasari, Bogor Selatan, Bogor, JawaBarat, yang diwakili oleh Yang Rita, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta,12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto
Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayarsemua biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Atau:Dalam hal Mahkamah Agung yang memeriksa dan mengadilipermohonan Peninjauan Kembali ini berpendapat lain, maka mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Halaman 3 dari 7 halaman.
Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT AGUNG CIPTA INDAH;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 2 Juni 2020, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Prof. Dr. H. M.
Yosran, S.H., M.Hum., HakimHakim Agung sebagai Anggota,dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan Dr. AgusBudi Susilo, S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,tid. ttd.Prof. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Dr. H. Yulius, S.H., M.H.Halaman 6 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1802/B/PK/Pjk/2020Anggota Majelis:ttd.Dr. H.
Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP. : 19540924 198403 1 001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1802/B/PK/Pjk/2020
Register : 21-03-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 28-01-2017
Putusan PN BANTUL Nomor 46/ Pid.Sus / 2016 / PN Btl (Fidusia) Tanggal 10 Mei 2016 — PURWANTO AGUNG Bin SUGIYO
186 — 83
186 — 83
Menyatakan Terdakwa PURWANTO AGUNG Bin SUGIYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggadaikan benda yang menjadi objek jaminan fidusia tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dari penerima fidusia ; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dan denda sebesar 1.000.000,- (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar
PURWANTO AGUNG Bin SUGIYO
PUTUSANNomor 46/ Pid.Sus / 2016 / PN Btl (Fidusia)DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Bantul yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : PURWANTO AGUNG Bin SUGIYOTempat lahir : YogyakartaUmur/tanggal lahir : 44 Tahun / 23 April 1971Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Padokan Lor RT. 02, Desa Tirtonirmolo,Kecamatan Kasihan,
Menyatakan Terdakwa PURWANTO AGUNG Bin SUGIYO terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana tentang JaminanFidusia, yaitu selaku Pemberi Fidusia telah mengalihnkan, menggadaikanatau menyewakan benda yang menjadi Objek Jaminan Fidusia tanpapersetujuan tertulis terlebin dahulu dari Penerima Fidusia, sebagaimanadiatur dalam Pasal 36 UndangUndang RI Nomor 42 Tahun 1999 TentangJaminan Fidusia sebagaimana dinyatakan dalam dakwaan Kesatu;2.
Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa PURWANTO AGUNG BinSUGIYO, dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah Terdakwatetap ditahan, dan Denda sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)Subsisder Pidana Kurungan selama 1 (satu) bulan;3.
Putusan No.46/Pid.Sus/2016/PN BtlDAKWAANKESATU :Bahwa ia Terdakwa PURWANTO AGUNG Bin SUGIYO , pada waktu,hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi sekira pertengahan BulanOktober 2013, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Bulan Oktober2013 di Dusun Rendeng Kulon RT.01 Desa Timbulharjo, Kecamatan Sewon,Kabupaten Bantul, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Bantul telah Mengalihkan,Menggadaikan atau Menyewakan benda yang menjadi
ada jijin tertulis atau tanpa adanyaPersetujuan Tertulis terlebin dahulu dari PT.MULTINDO AUTO FINANCEselaku PENERIMA FIDUSIA;Akibat perobuatan Terdakwa, PT.MULTINDO AUTO FINACE selakuPENERIMA FIDUSIA mengalami kerugian Rp.267.651.045, (Dua ratus enampuluh tujuh juta enam ratus lima puluh satu ribu empat puluh lima) rupiah.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 36 Undang Undang RI Nomor 42 Tahun 1999 Tentang JaminanFidusia;ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa PURWANTO AGUNG
Register : 16-06-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3007 B/PK/PJK/2020 Tanggal 6 Agustus 2020 — PRISMA AGUNG REALTY;
123 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
123 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
PRISMA AGUNG REALTY;
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta, 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4298/PJ/2017, tanggal 15 November 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PRISMA AGUNG
REALTY, beralamat di Jalan DewiSartika Nomor 239, Cawang Jakarta 13630;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put86106/PP/M.VIIIB/16/2017, tanggal 23 Agustus 2017, yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya
melawan Termohon Peninjauan Kembalidengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding memohon kepada Majelis Hakim untukmembatalkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP501/WPJ.06/2015, tanggal 5 Maret 2015 tentang Keberatan Wajib PajakAtas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai BarangDan Jasa Nomor 00037/207/11/023/13, tanggal 12 Desember 2013 MasaPajak November 2011 atas nama PT Prisma Agung Realty dariHalaman 1 dari 7 halaman.
Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan TataUsaha Negara yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaHalaman 6 dari 7 halaman. Putusan Nomor 3007/B/PK/Pjk/2020Majelis, bersamasama dengan Prof. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. danDr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H. HakimHakim Agung sebagaiAnggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, danAndi Atika Nuzli, S.H., M.H.
Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas namaPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 3007/B/PK/Pjk/2020
Register : 08-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1811 B/PK/PJK/2019 Tanggal 19 Juni 2019 —
42 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
DISTRIBUNDO BINTANG AGUNG;
2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU3627/PJ/2017, tanggal 18 September 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT DISTRINDO BINTANG AGUNG
, beralamat di JalanUjung Kalak Nomor 4 Merduati, Banda Aceh 23242, Telp065143298 dan Jalan Perwira Utama Nomor 19 PondokKarya Kodam I/BB Medan 20128;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.84739/PP/M.XIVB/15/2017
Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP00002/KEB/WPJ.25/2016 tanggal 18 Mei 2016 tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Tahun Pajak 2013 Nomor 00001/206/13/101/15tanggal 27 April 2015, atas nama PT Distrindo Bintang Agung,NPWP 01.763.569.9101.000, beralamat di Jalan Ujung Kalak No.4Merduati, Banda Aceh 23242 Telp 065143298 dan Jalan PerwiraUtama No.19 Pondok Karya Kodam I/BB Medan 20128 Telp0618477459, atas sengketa a quo adalah telah sesuai
,M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, bersamasama dengan Is Sudaryono, S.H., M.H., danDr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N., HakimHakim Agung sebagai Anggota, dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan Muhammad AlyRusmin, S.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. ttd.Halaman 7 dari 8 halaman.
Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1811/B/PK/Pjk/2019
Register : 14-12-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1731/Pid.Sus/2016/Pn.Jkt.Pst Tanggal 18 Januari 2017 — AGUNG PRASETYO BIN SUPARTO
40 — 11
40 — 11
Menyatakan Terdakwa AGUNG PRASETYO Bin SUPARTO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan percobaan atau pemufakatan jahat untuk melakukan yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan satu bukan tanaman ;2.
AGUNG PRASETYO BIN SUPARTO
PUTUSANNomor : 1731/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Pst.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : AGUNG PRASETYO Bin SUPARTO;Tempat lahir : Jakarta;Umur dan tanggal lahir : 18 Tahun / 10 Mei 1998;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kp.
Berkas perkara pidana atas nama AGUNG PRASETYO Bin SUPARTO;. Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, tertanggal 05 Desember 2016 NomorReg.Perk : PDM 1080/JKTPST/1 2/2016;. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, Tanggal 14 Desember 2016Nomor : 1731/Pid.Sus/2016/PN.JKT.PST. tentang penunjukkan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut..
Menyatakan Terdakwa AGUNG PRASETYO Bin SUPRAPTO bersalahmelakukan tindak pidana melekukan percobaan atau pemufakatan jahat untukmelakukan yang tanpa hak melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaiman dalamDakwaan Alternatif Kesatu Pasal 112 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGUNG PRASETYO Bin SUPARTOdengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun 8 (delapan) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetapditahan, dan pidana denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah),Subsidair 2 (dua) bulan penjara;3.
Menyatakan Terdakwa AGUNG PRASETYO Bin SUPARTO, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan percobaanatau pemufakatan jahat untuk melakukan yang tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan satubukan tanaman ;2.
Register : 13-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3923 B/PK/PJK/2020 Tanggal 5 Nopember 2020 — PRISMA AGUNG REALTY;
152 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
152 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
PRISMA AGUNG REALTY;
3923/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Knusus NomorSKU4305/PJ/2017, tanggal 15 November 2017:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PRISMA AGUNG
REALTY, beralamat di Jalan DewiSartika Nomor 239, Cawang Jakarta 13630;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut86085/PP/M.VIIIB/25/2017, tanggal 23 Agustus 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya
Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayarsemua biaya dalam perkara a quo;Atau:Apabila Majelis Hakim Mahkamah Agung yang memeriksa dan mengadilipermohonan peninjauan kembali ini berpendapat lain, maka mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali tidak mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan
Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan TataUsaha Negara yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaHalaman 6 dari 7 halaman. Putusan Nomor 3923/B/PK/Pjk/2020 Majelis, bersamasama dengan Prof. Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. danDr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H. HakimHakim Agung sebagaiAnggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, danMichael Renaldy Zein, S.H., M.H.
Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 3923/B/PK/Pjk/2020
Putus : 17-09-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1283 K/Pdt/2013 Tanggal 17 September 2013 — Agustono Athung alias Agus vs Jaksa Agung RI. Cq. Kepala Kejaksaan Tinggi Papua, Cq. Kepala Kejaksaan Negeri Jayapura, Cq. Kepala Seksi Tindak Pidana Umum Kejaksaan Negeri Jayapura yaitu Robert H. Panjaitan, SH, Dkk
202 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
202 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
Agustono Athung alias Agus vs Jaksa Agung RI. Cq. Kepala Kejaksaan Tinggi Papua, Cq. Kepala Kejaksaan Negeri Jayapura, Cq. Kepala Seksi Tindak Pidana Umum Kejaksaan Negeri Jayapura yaitu Robert H. Panjaitan, SH, Dkk
Jaksa Agung RI. Cq. Kepala Kejaksaan TinggiPapua, Cq. Kepala Kejaksaan Negeri Jayapura, Cq.Kepala Seksi Tindak Pidana Umum KejaksaanNegeri Jayapura yaitu Robert H. Panjaitan, SH,beralamat di Kantor Kejaksaan Negeri Jayapura diJayapura sesuai Surat Perintah Nomor Print590/T.1.10.3/Ep.2/12/2009 tanggal 28 Desember 2009;. Jaksa Agung RI. Cq. Kepala Kejaksaan TinggiPapua, Cq.
Jaksa Agung RI. Cq. Kepala Kejaksaan TinggiPapua, Cq. Kepala Kejaksaan Negeri Jayapura, Cq.Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJayapura yaitu Maskel Rambolangi, SH, beralamatKantor Kejaksaan Tinggi Papua di Jayapura sesuaiBerita Acara Pelaksanaan Perintah PenahananLanjutan (BA.10);Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat / ParaTerbanding ;Hal. 1 dari 16 hal. Put.
Sebagaimanadiatur dalam Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung Nomor 738/1952 G.Tanggal 29 Juli 1953 tentang perbuatan melanggar hukum oleh penguasa.Hakim dalam putusannya dapat menetapkan sejumlah uang paksa (dwangsom)yang harus dibayar oleh pihak Tergugat sesuai Pasal 180 HIR;Berdasarkan seluruh uraian tersebut di atas, yang tidak dapat dibantahkebenarannya, maka Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriJayapura Cq.
Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis. Gusti Agung Sumanatha, SH.MH dan Dr. MukhtarZamzami, SH.MH. HakimHakim Agung sebagai Anggota, dandiucapkan dalamHal. 15 dari 16 hal. Put. No. 1283 K/Padt/2013sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis beserta HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Victor Togi Rumahorbo, SH.MH.Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak;HakimHakim Anggota : Ketua :ttd/.
Gusti Agung Sumanatha, SH.MH ttd/. Prof. Dr. Abdul Gani Abdullah, SHttd/. Dr. Mukhtar Zamzami, SH.MHBiaya Kasasi : Panitera Pengganti:1. Meterai Rp 6.000,00 ttd/. Victor Togi Rumahorbo, SH.MH2. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi kasasi Rp489.000,00Jumlah Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIPAMBUDI TEGUH, SH.,MHNip. 19610313 198803 1 003Hal. 16 dari 16 hal. Put. No. 1283 K/Pdt/2013