ANDI SUKANDI, S.H., M.H., DKK VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG BARAT., 2. YUNI WARSITA., 3. YENTI KEMALA, AKS;;

Menyatakan Terdakwa ANDI SUKANDI Bin SANACA tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama : 2 (dua) Tahun.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

ANDI SUKANDI Bin SANACA

PUTUSANNomor : 315/PID.B/2014/PN.TsmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam Pengadilan tingkat pertamatelah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam Perkara atas nama Terdakwa :Nama lengkap : ANDI SUKANDI Bin SANACATempat lahir : LampungUmur/tanggal lahir =: 24 Tahun / 01 Pebruari 1990Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp.

SUKANDI Bin SANACA telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana"Penggelapan" melanggar Pasal 372 KUHP sebagaimana dakwaan kedua.Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa ANDI SUKANDI Bin SANACAdengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetap dalam tahanan.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) Lembar STNK Kendaran bermotor Jenis Honda SUPRA X ,warnaAbuabu Hitam No.Pol : Z 4574 HE , Noka

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi SAMIN Bin WONGSOmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 5.700.000, (lima juta tujuh ratusribu rupiah ) atau lebih dari Rp.250 (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal378 KUH Pidana.ATAUKEDUA Bahwa ia Terdakwa ANDI SUKANDI Bin SANACA, pada hari Rabu tanggal18 Juni 2014 sekira jam 10.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Juni tahun 2014 bertempat di Kp.

dan kehendaknya sendiridari cara mengambil atau menguasai dan menjualnya seakanakan barang yangdiambil adalah miliknya sendiri.Menimbang bahwa oleh karena semua unsurunsur dari Pasal DakwaanAlternatif Kedua Penuntut Umum telah terpenuhi maka Majelis Hakim berpendapatbahwa Terdakwa ANDI SUKANDI Bin SANACA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancamdalam pasal 372 KUHP, oleh karenanya Terdakwa haruslah dinyatakan bersalahdan dihukum.Menimbang

Menyatakan Terdakwa ANDI SUKANDI Bin SANACA tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanacePenggelapan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama :2 (dua) Tahun.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

Menyatakan Terdakwa IYAN KARTIYAN Bin ANDI SUKANDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa IYAN KARTIYAN Bin ANDI SUKANDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 7 (tujuh) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.

IYAN KARTIYAN Bin ANDI SUKANDI

PUTUSANNomor 251/Pid.B/2017/PN.CmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ciamis yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama : IYAN KARTIYAN Bin ANDI SUKANDI;Tempat Lahir : Ciamis;Umur/Tanggal Lahir : 45 tahun / 15 Maret 1972;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Sorok RT. 001 RW. 001 Desa DarmacaangKecamatan Cikoneng Kabupaten Ciamis;Agama

Menyatakan Terdakwa IYAN KARTIYAN Bin ANDI SUKANDI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 351 Ayat (1)KUHP sesuai dakwaan alternative kesatu kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IYAN KARTIYAN Bin ANDISUKANDI dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan;3.

PDMI106/P/CIAMIS/09/2017 tanggal 27 September 2017 sebagaiberikut:KESATUBahwa terdakwa IYAN KARTIYAN Bin ANDI SUKANDI, Pada hariSenin, tanggal 21 Agustus 2017, sekitar jam 13.00 WIB atau setidak tidaknyapada waktu lain dalam tahun 2017, bertempat di Dsn.Desa Rt.024 Rw.003Desa Darmacaang, Kecamatan Cikoneng, Kabupaten Ciamis atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk di dalam daerah HukumPengadilan Negeri Ciamis, telah melakukan penganiayaan, yang dilakukanterdakwa dengan cara cara

Lamintang,DelikDelik Khusus), Sehingga apabila salah satu dari ketiga bentukkesengajaan tersebut diatas terbukti, maka sudah terbukti adanyakesengajaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan bahwa terdakwaIYAN KARTIYAN Bin ANDI SUKANDI melakukan Pemukulan sebanyak 3 (tiga)Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 251/Pid.

Menyatakan Terdakwa IYAN KARTIYAN Bin ANDI SUKANDI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaanHalaman 16 dari 17 Putusan Nomor 251/Pid. Sus/2017/PN.Cms2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa IYAN KARTIYAN Bin ANDISUKANDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 7 (tujuh) bulan;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

ANDI SUKANDI, S.H., dkk

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Doni Siswanto bin Andi Sukandi) terhadap Penggugat (Enik Endang Marlena binti Jumadi Rusnata);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap

Penggugat:
Enik Endang Marlena binti
Tergugat:
Doni Siswanto bin Andi Sukandi,

., adalah Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukumpada Kantor Hukum SFI & PARTNERS yang beralamat di JIl.RayaCeger Pulo Sirih, Blok Ponpes AlBaqiatussolihat No.16, RT.001RW.003, Ceger, Sukadarma, Sukatani, Kabupaten Bekasi,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor002/SFI&PARTNERS/II/2017 tanggal 27 Februari 2017 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang Nomor171/Adv/III/2017/PA.Ckr, tanggal 08 Maret 2017, sebagai Penggugat;MelawanDoni Siswanto bin Andi Sukandi, Umur 33 tahun, Agama Islam

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Topik Tuhyana bin Andi Sukandi ) terhadap Penggugat ( Salsih Hanipah binti Saeman ) ;

4. Membebankan biaya perkara

Penggugat:
Salsih Hanipah binti Saeman
Tergugat:
Topik Tuhyana bin Andi Sukandi

MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Salsin Hanipah binti Saeman, tempat tanggal lahir Subang, 27081976, umur41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, PekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di KampungSukamandi RT.007/RW.003, Desa Cicadas, KecamatanBinong, Kabupaten Subang, sebagai Penggugat ;melawanTopik Tuhyana bin Andi

Sukandi, tempat tanggal lahir Subang,07081971,umur46 tahun agama Islam, pendidikan terakhir SMA, PekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kampung KrajanRT.002/RW.001, Desa Cicadas, Kecamatan Binong,Kabupaten Subang, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;Telah memeriksa dan meneliti Suratsurat bukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 11Juli 2018 yang

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Iis Nurhayati Binti Andi Sukandi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam Jabatan.
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan.

Terdakwa:
IIS NURHAYATI Binti ANDI SUKANDI.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa RUDI ANDIANSYAH BIN ANDI SUKANDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RUDI ANDIANSYAH BIN ANDI SUKANDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (tahun) tahun 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Penuntut Umum:
GANI ALAMSYAH, SH
Terdakwa:
RUDI ANDIANYSAH Bin ANDI SUKANDI

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RUDY ARDIANSYAH Bin ANDI SUKANDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Penuntut Umum:
DWIYANA INDRA K, SH
Terdakwa:
RUDY ARDIANSYAH Bin ANDI SUKANDI

Menjatuhkan pidana terhadap WAWAN SETIAWAN Bin ANDI SUKANDI dengan pidana penjara selama 1 (SATU) TANUN DAN 4 (EMPAT) BULAN dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah tetap ditahan

Penuntut Umum:
Epha Lina E, SH
Terdakwa:
WAWAN SETIAWAN Bin ANDI SUKANDI

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa ANDI SUKANDI ALS GENG BIN SARKIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menjadi perantara dalam jual beli Narjotika Golongan I

Penuntut Umum:
SIGIT PRABAWA NUGRAHA,SE,SH
Terdakwa:
ANDI SUKANDI als GENG bin SARKIM

Menyatakan Terdakwa ANDI SUKANDI als GENG bin SARKIM terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat 1 Jo Pasal 132 ayat (1)ndangUndang RI No.35 Tahun 2009 tentang NARKOTIKA sebagaimanadalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum)2.

diperoleh darisaksi Heri Kuswanto dengan cara membeli seharga Rp. 900.000,(sembilan ratus ribu rupiahdi rumah saksi Heri Kuswanto di KampungBabakan Bandung Desa Kertamukti Kecamatan Cempaka KabupatenPurwakarta j 2222222 2 n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen ene eeo Bahwa narkotika jenis sabu tersebut dibeli terdakwa Andi Sukandi dansaksi Edo Sunaryo berdasarkan pesanan teman saksi Andi Sukandi danterdakwa Edo Sunaryo (kini DPO));o Bahwa setelah mengamankan terdakwa Andi Sukandi dan saksi EdoSunaryo

Rp. 900.000,(sembilan ratus ribu rupiahdi rumah saksi Heri Kuswanto di KampungBabakan Bandung Desa Kertamukti Kecamatan Cempaka KabupatenPurwakarta j 2222222 enn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nner n eenso Bahwa narkotika jenis sabu tersebut dibeli terdakwa Andi Sukandi dansaksi Edo Sunaryo berdasarkan pesanan teman terdakwa Andi Sukandidan saksi Edo Sunaryo (kini DPO);o Bahwa setelah mengamankan terdakwa Andi Sukandi dan saksi EdoSunaryo keduanya pun diamankan di kantor Polres Subang;o Bahwa terdakwa

. 900.000,(sembilan ratus ribu rupiahdi rumah saksi Heri Kuswanto di KampungBabakan Bandung Desa Kertamukti Kecamatan Cempaka KabupatenaHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2018/PN.Sngo Bahwa narkotika jenis sabu tersebut dibeli terdakwa Andi Sukandi dansaksi Edo Sunaryo berdasarkan pesanan teman terdakwa Andi Sukandidan saksi Edo Sunaryo (kini DPO);o Bahwa setelah mengamankan terdakwa Andi Sukandi dan saksi EdoSunaryo keduanya pun diamankan di kantor Polres Subang;o Bahwa terdakwa dan saksi

bernama saudara AA , memesan narkotika jenis sabu namundikarenakan saksi Edo Sunaryo tidak mengetahui, maka saksi EdoSunaryo pun menanyakan kepada terdakwa Andi Sukandi dan saat ituterdakwa menyanggupi membelikan narkotika jenis sabu tersebut;Menimbang, bahwa lalu saudara AA tersebut pun memberikanuang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) kepada terdakwa, lalusetelah itu saksi Edo Sunaryo dan terdakwa Andi Sukandi pergi kerumahsaksi Heri Kuswanto sambil mengatakan memesan narkotika jenis sabudengan

Digunakan dalam perkara atas nama terdakwa ANDI SUKANDI Als GENG Bin SARKIM .

6. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah). ----------

(Seratus ribu rupiah) dibagi 2 (dua) olehterdakwa dengan saksi Andi Sukandi Alias Geng Bin Sarkim kemudiansetelah menerima uang dari saksi Andi Sukandi Alias Geng Bin Sarkimtersebut saksi Heri Kuswanto Alias lyot Bin Hidayat menyuruh terdakwa dansaksi Andi Sukandi Alias Geng Bin Sarkim menunggu dirumah saksi HeriKuswanto Alias lyot Bin Hidayat sedangkan saksi Heri Kuswanto Alias lyotBin Hidayat pergi untuk mengambil Narkotika jenis Sabu kemudian setelahbeberapa saat menunggu saksi Heri Kuswanto Alias

Rp. 900.000,(sembilan ratus ribu rupiahdi rumah saksi Heri Kuswanto di KampungBabakan Bandung Desa Kertamukti Kecamatan Cempaka KabupatenPurwakarta ; Bahwa narkotika jenis sabu tersebut dibeli saksi Andi Sukandi danterdakwa Edo Sunaryo berdasarkan pesanan teman saksi Andi Sukandidan terdakwa Edo Sunaryo (kini DPO); Bahwa setelah mengamankan saksi Andi Sukandi dan terdakwa,keduanya pun diamankan di kantor Polres Subang;Bahwa terdakwa dan saksi Andi Sukandi tidak memiliki ijin untukmembantu membelikan

Sukandi didatangi teman saksi Andi Sukandi yang tidak terdakwaketahui namanya dan hanya memanggilnya dengan sebutan AA, lalu saudaraAA tersebut meminta tolong untuk membelikan narkotika jenis sabu kepadaterdakwa sambil menyerahkan uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) kepada saksi Andi Sukandi dan terdakwa; Bahwa saat itu. saksi Andi Sukandi menyanggupi untuk membantumembelikan narkotika jenis sabu sabu tersebut dan berkata untuk menunggulalu terdakwa dan saksi Andi Sukandi pun bertemu dengan

Sukandi yang beralamat diKampung Tegal Garu Kecamatan Cipendeuy Kabupaten Subang, laludatang seseorang yang menggunakan sepeda motor Vario bernamasaudara AA , memesan narkotika jenis sabu namun dikarenakanterdakwa tidak mengetahui, maka terdakwa pun menanyakan kepadasaksi Andi Sukandi dan saat itu saksi Andi Sukandi menyanggupimembelikan narkotika jenis sabu tersebut; oO Bahwa benar lalu saudara AA tersebut pun memberikan uang sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) kepada saksi Andi Sukandi, lalu

M E N E T A P K AN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama Rita Juwita binti Encep dengan Nunu Nugraha bin Andi Sukandi;
3. Membebaskan Pemohon dari membayar biaya perkara ;

Bahwa antara anak kandung Pemohon (Rita Juwita binti Encep) dengan calonsuami (Nunu Nugraha bin Andi Sukandi) tersebut tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan sehingga tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;5.

Memberikan dispensasi kepada anak kandung Pemohon yang bernamaRita Juwita binti Encep untuk menikah dengan seorang perempuan bernamaNunu Nugraha bin Andi Sukandi;3.

Sukandi karena sebagai teman Pemohon dan guru dari Rita juwita danNunu Nugraha ; Bahwa saksi tahu Rita Juwita binti Encep telah menjalin hubungan pacaransudah lama, erat dan pacaran sampai tidak mengenal waktu dan tempat danantara keduanya sudah berhubungan cinta ; Saksi tahu Rita Juwita binti Encep adalah seorang gadis yang baru berumur 17tahun sedangkan Nunu Nugraha bin Andi Sukandi berumur 29 tahun ; Saksi tahu bahwa Nunu Nugraha dan keluarga ayahnya bernama Andi Sukandipada bulan Oktober 2019

Sukandi, berusia 29 tahun ; > Bahwa anak Pemohon dengan Nunu Nugraha bin Andi Sukandi tidakterdapat halangan untuk menikah baik menurut peraturan perundangundangan maupun Hukum Islam kecuali anak Pemohon yang belumberusia 19 tahun ;> Bahwa antara Rita Juwita binti Encep dengan Nunu Nugraha bin AndiSukandi telah saling mencintai dan telah berhubungan sedemikianeratnydan telah siap untuk berumahtangga ;> Bahwa Kantor Urusan Agama Kecamatan Tirtamulya, Kabupaten Karawangtelah menolak untuk mencatatkan

perkawinan anak Pemohon dengan NunuNugraha bin Andi Sukandi ;Menimbang, bahwa jika seorang lakilaki dan seorang wanita sudahsamasama agilbalig dan mampu untuk menikah serta telah mendapatkanpasangannya yang keduanya telah saling mencintai, telah berhubungansedemikian eratnya, bahkan telah siap untuk menikah sebagaimana pasanganantara Rita Juwita binti Encep dengan Nunu Nugraha bin Andi Sukandi, makaMajelis Hakim berpendapat kalau tidak segera dinikahkan dikhawatirkan akanterjadi sesuatu hal yang

Bahwa, pada tanggal 24 Juli 2010, Penggugat berangkat ke Bandung untukmemenuhi janji pertemuan dengan pengacara Andi Sukandi dan bertemu dikantornya.

Bahwa, pada tanggal 25 Agustus 2010, Penggugat melalui kuasa hukumTergugat I, yaitu saudara Andi Sukandi, menagih janji Tergugat untukmembayar hutangnya kepada Penggugat sesuai dengan surat pernyataanhutang yang telah dibuatnya. Akan tetapi, kuasa hukum Tergugat yaitusaudara Andi Sukandi memberitahukan kepada Penggugat bahwa Giro BCAtersebut kosong dan Tergugat kabur serta akan dicoba untuk menekankeluarganya.

Bahwa, saudara Andi Sukandi melanjutkan informasinya kepada Penggugatdengan mengatakan bahwa sertifikatnya akan diambil dari Bank padatanggal 30 Agustus 2010, serta selama menunggu rumahnya akan dijual,saudara Andi Sukandi mengatakan bahwa saudara Pramadya Kersanatha/Tergugat Il akan membantu membayar hutang Tergugat sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), dengan perjanjian apabila sertifikatHal. 7 dari 23 hal.

Put No. 629 K/Pdt/201310.rumah dan uang sebesar Rp50.000.000,00 tidak mengalami kendala,saudara Andi Sukandi meminta komisi kepada Penggugat sebesar 10%(sepuluh persen) dari jumlah uang yang dibayarkan.

Oleh karena Penggugatsudah lelah dan ingin segera selesai permasalahan yang dihadapiPenggugat akhirnya Penggugat terpaksa menyepakati akan memberikankomisi sebesar 10% tersebut kepada saudara Andi Sukandi;Bahwa, pada tanggal 30 Agustus 2010 Penggugat kembali bertemu denganKuasa Hukum Tergugat , yaitu saudara Andi Sukandi, dengan maksudPenggugat akan menerima sertifikat rumah yang akan diserahkan sesuaidengan janjinya pada waktu itu, akan tetapi ternyata sertifikat asli rumahtersebut tidak dapat diserahkan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Yudian alias Yudi bin Andi Sukandi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 9 (

,M.H
Terdakwa:
YUDIAN Als YUDI Bin ANDI SUKANDI

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Andi Sukandi bin Bona) dengan Pemohon II (Tamah binti Atam) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari 1984 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempuran Kabupaten Karawang;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tirtamulya Kabupaten Karawang;
4. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari membayar biaya perkara;

Andi Sukandi bin Bona, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kampung Kalenputat RT 003 RW001 Desa Kertawaluya Kecamatan TirtamulyaKabupaten Karawang. Selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;2. Tamah binti Atam, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kampung Kalenputat RT003 RW 001 Desa Kertawaluya Kecamatan TirtamulyaKabupaten Karawang.

Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan permohonantertanggal 24 Februari 2016 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKarawang tanggal 24 Februari 2016 dengan register perkara Nomor0167/Pdt.P/2016/PA.Krw. dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1 Bahwa pada tanggal 10 Februari 1984 telah terjadi pernikahan antaraPemohon (Andi

Sukandi bin Bona) dengan Pemohon II (Tamah binti Atam)yang dilangsungkan di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan TempuranKabupaten Karawang;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Andi Sukandi binBona) dengan Pemohon II (Tamah binti Atam) yang dilaksanakan padatanggal 10 Februari 1984 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanTempuran Kabupaten Karawang;3: Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Tirtamulya Kabupaten Karawang;4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Andi Sukandi bin Bona)dengan Pemohon II (Tamah binti Atam) yang dilaksanakan pada tanggal 10Februari 1984 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan TempuranKabupaten Karawang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Tirtamulya Kabupaten Karawang;4.

ANDI SUKANDI, S.H., 2. Ny. SITI NURULNINGSIH, 3. Ny. IDA FARIDA, S.E., DAN 1. Ny. OHENG JUARIAH, DKK.

Menyatakan Terdakwa : RUDI ARDIANSYAH bin ANDI SUKANDI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa: RUDI ARDIANSYAH bin ANDI SUKANDI, dengan pidana penjara selama : 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan/penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

rupiah) ;Setelah mendengar nota pembelaan/pledoi Terdakwa secara lisan, yang padapokoknya mohon keringanan dan menyesal atas perbuatannya ;Setelah mendengar Replik dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakantetap pada tuntutannya dan Duplik dari Terdakwa yang menyatakan tetap padapembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaannyatertanggal 26 Oktober 2015, Nomor : PDM1276/BDUNG/10/2015, yang berbunyisebagai berikut :Kesatu :Bahwa Terdakwa RudiArdiansyah bin Andi

Sukandi pada hari Rabu tanggal 2September 2015 sekira jam 19.00 WIB atau suatau waktu masih termasuk dalam bulanSeptember 2015 atau setidaktidaknya masih termasuk dalam Tahun 20154 bertempat diKapang Koneng No.3 RT.04 RW.06 KelCempaka Kec.Andir Kota Bandung atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Bandungmengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum,pada waktu malam dalam sebuah

Terdakwa danberhasilmengamankan Terdakwa serta barang bukti ;e Bahwa selanjutnya Terdakwa dan barang bukti dibawa dan diserahkan ke PolsektaAndir Bandung untuk pengusutan lebih lanjut.Akibat perbuatan nTerdakwasdr.Emi Siti Rohiman menderita kerugian sebanyak Rp.1.500.000, (satu jutalimaratus ribu rupiah) atau sekitar jumlah itu atau setidaktidaknya lebih dariRp.250, ; Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana menurut Pasal 363 ayat (1) ke 3KUHP ;Atau Kedua :Bahwa Terdakwa Rudi Ardiansyah bin Andi

Sukandi pada hari Rabu tanggal 2September 2015 sekitar jam 19.00 WIB atau pada suatu waktyu yang masih termasukdalam bulan September 2015 atau setidaktidaknya masih termasuk dalam Tahun 2015bertempOat di Kp.Bojong Koneng No.03 RT.04 RW.06 Kel.Cempaka Kec.Andir KotaBandung atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Kelas IO A Bandung,mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian milik orang lain dengan makasud untuk dimiliki secara melawan humu,perbuatan

ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan putusan perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan bagi diri para terdakwa ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresyahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat Pasal 197 KUHAP ( UndangUndang No.8 Th.1981) jo.Pasal 363 ayat(1) ke 3 KUHP, serta peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa : RUDI ARDIANSYAH bin ANDI

EkasBahwa saksi mengenal para Pemohon sebagai suami isterikarena Saksi Sepupu Pemohon ;Bahwa saksi menghadiri pernikahan para Pemohon, yang menjadiwali nikah ayah Pemohon II bernama Karto, dua orang saksi nikahyang ditunjuk Andi Sukandi dan Adul, mas kawin berupa 1 gramEmas dibayar tunai dan ada ijab kabul antara wali nikah denganPemohon ;Bahwa sepengetahuan saksi para Pemohon memiliki Seoranganak yang bernama Siva Aprianti;Bahwa selama ini tidak pernah ada yang menggangu gugatpernikahan para Pemohon

itsbat nikah ini untuklegalitas hukum pernikahan;bin Wiwin, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan mebel,bertempat kediaman di Kampung Cidahu, RT 007, RW 001, DesaCidahu, Kecamatan Cibitung, Kabupaten Sukabumi;Saksi bersumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon sebagai suami isterikarena Saksi Sepupu Pemohon ;Bahwa saksi menghadiri pernikahan para Pemohon, yang menjadiwali nikah ayah Pemohon II bernama Karto, dua orang saksi nikahyang ditunjuk Andi

Sukandi dan Adul, mas kawin berupa 1 gramEmas dibayar tunai dan ada ijab kabul antara wali nikah denganPemohon ;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan statusPemohon II perawan;e Bahwa sepengetahuan saksi para Pemohon memiliki seoranganak yang bernama Siva Aprianti; Bahwa selama ini tidak pernah ada yang menggangu gugatpernikahan para Pemohon;e Bahwa para Pemohon tidak pernah murtad dan tidak pernahbercerai;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami;e Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan

Sukandi dan Adul, mas kawin berupa 1 gram Emas dibayar tunaidan ada ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan para Pemohon diatas, maka persoalan pokok dalam perkara ini dapat dirumuskan dengansebuah pertanyaan, apakah pernikahan yang didalilkan oleh para Pemohontersebut benar adanya dan dapat dinyatakan sah menurut hukum Islam danketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2 para Pemohon telahmemohon agar

Sukandi dan Adul, mas kawin berupa 1 gramEmas dibayar tunai dan ada ijab kabul antara wali nikah denganPemohon ;e Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan statusPemohon II perawan;e Bahwa sepengetahuan saksi para Pemohon memiliki Seoranganak yang bernama Siva Aprianti;e Bahwa selama ini tidak pernah ada yang menggangu gugatpernikahan para Pemohon;Penetapan Nomor 318/Pdt.P/2016/PA.Cbd Halaman 7 dari 11e Bahwa para Pemohon tidak pernah murtad dan tidak pernahbercerai; Bahwa Pemohon tidak

ANDI SUKANDI Bin SAMAN, Terdakwa II. ASEP SUHERMAN Als. AMAY Bin USA dan Terdakwa III. TAUFIK HIDAYAT Bin JUJU SOBARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan secara berlanjut;