Menyatakan terdakwa FADLI MUHYA P Alias BONTI Bin ALIMUDDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN PERMUFAKATAN JAHAT TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MEMILIKI, MENYIMPAN, MENGUASAI ATAU MENYEDIAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN ;2.

FADLI MUHYA P Als BONTI Bin ALIMUDDIN

Als BONTI Bin ALIMUDDIN padahari Kamis tanggal 17 September 2015 sekitar pukul 13.00 Wita atau setidaktidaknya sekitar waktu tersebut pada bulan September tahun 2015, bertempat dirumah FADLI MUHYA P.

Alias Bonti Bin Alimuddin merupakan sosok individuyang sehat jasmani dan rohani sehingga cakap/mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhi ;Ad.2.

Alias Bonti Bin Alimuddin dalammelakukan perbuatannya itu telah bekerjasama dengan saksi Dea Ayu Natasiauntuk melakukan tindak pidana itu, oleh karenanya terhadap perbuatanterdakwa Fadli Muhya P.

Menyatakan terdakwa FADLI MUHYA P Alias BONTI Bin ALIMUDDIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMELAKUKAN PERMUFAKATAN JAHAT TANPA HAK DAN MELAWANHUKUM MEMILIKI, MENYIMPAN, MENGUASAI ATAU MENYEDIAKANNARKOTIKA GOLONGAN BUKAN TANAMAN ;2.

MARIANI alias ANI binti GUSTI BUJANG BONTI

ANI binti GUSTI BUJANG BONTI padahari Selasa tanggal 15 Juli 2008 sekira pukul 17.00 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2008 bertempat di Jalan Raya Sekayam Beduaitepatnya di depan SMPN Beduai Kec. Beduai Kab.

Ani binti Gusti Bujang Bonti sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 102 huruf f Jo Pasal 109 ayat (2) UU RINo. 17 Tahun 2006 tentang Perubahan UU RI No. 10 Tahun 1995 tentangKepabeanan;SUBSIDIAIR:Bahwa ia terdakwa Mariani als. Ani bintl Gusti Bujang Bonti pada hariSelasa tanggal 15 Juli 2008 sekira pukul 17.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2008 bertempat di Jalan Raya SekayamBeduaitepatnya di depan SMPN Beduai Kec. Beduai Kab.

Ani binti Gusti Bujang Bonti tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 103 huruf d UU RI No. 17Tahun 2006 tentang Perubahan UU RI No. 10 Tahun 1995 tentangKepabeanan;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa Mariani als. Ani binti Gusti Bujang Bonti pada hariSelasa tanggal 15 Juli 2008 sekira pukul 17.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2008 bertempat di Jalan Raya Sekayam BeduaiHal. 6 dari 16 hal. Put. No. 685 K/Pid.Sus/2010tepatnya di depan SMPN Beduai Kec. Beduai Kab.

Menyatakan terdakwa Mariani alias Ani binti Gusti Bujang Bonti bersalahmelakukan tindak pidana mengeluarkan barang impor yang belumdiselesaikan kewajiban pabeannya dari kawasan pabean atau dari tempatpenimbunan berikat atau dari tempat lain di bawah pengawasan pabean,sebagaimana dakwaan kesatu primair Pasal 102 huruf f Jo Pasal 109 ayat(2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 17 tahun 2006 tentangPerubahan UndangUndang Republik Indonesia No. 10 Tahun 1995 tentangKepabeanan;2.

Ani binti Gusti Bujang Bonti yang tersebut di atasHal. 12 dari 16 hal. Put. No. 685 K/Pid.Sus/2010terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Penyelundupan di bidang impor; Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit kKendaraan truk Mitsubishi KB8970 DA warna kuning tersebut adalah sarana pengangkut yangdigunakan Terdakwa untuk mengangkut 130 karung gula pasir asalMalaysia milik Terdakwa dari gudang milik saksi Agustina als.

Ani binti Gusti Bujang Bonti

No.2089 K/Pid.Sus/2009Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, dimana sebelumnya Terdakwa MARIANI alias ANI binti GUSTI BUJANG BONTI mendapatkan gulatersebut dengan cara membeli dari mobil bodrek (mobil kecil) di Entikongdengan harga pekarungnya Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)namun terhadap orang tempat Terdakwa beli gula tersebut tidak kenal dantidak mengetahui namanya, gula pasir tersebut akan di bawa/diangkut keSosok dengan menggunakan kendaraan Truck KB 9121 AD milik SaksiSYAIFUL

Nomor : 643/MPP/KEP/09/2002 Tentang Tataniaga Impor Gula serta diperbaharui oleh KEP MENPERINDAG No.527/MPP/09/2004 tentang tata Niaga Impor Gula menyatakan bahwa penunjukan Importir terdaftar (IT) Gula kristal (Plention White Sugar) yang memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7 ayat (1) dan ayat (2)hanya dapat dilaksanakan oleh perusahaan yang telah mendapat penunjukan sebagai Importir Terdaftar (IT) gula selanjutnya disebut IT gula.Bahwa Terdakwa MARIANI alias ANI binti GUSTI BUJANG BONTI

No.2089 K/Pid.Sus/2009niaga Impor Gula serta diperbaharui oleh KEP MENPERINDAG No.527/MPP/09/2004 tentang tata Niaga Impor Gula menyatakan bahwa penunjukan Importir terdaftar (IT) Gula kristal (Plention White Sugar) yang memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7 ayat (1) dan ayat (2)hanya dapat dilaksanakan oleh perusahaan yang telah mendapat penunjukan sebagai Importir Terdaftar (IT) gula selanjutnya disebut IT gula.Bahwa Terdakwa MARIANI alias ANI binti GUSTI BUJANG BONTI denganmembeli

ANI binti GUST BUJANG BONTI pada hari Selasa tanggal29 Juli 2008 sekira jam 09.00 Wib di Jalan Raya Beduai, KecamatanBeduai, Kabupaten Sanggau (depan Polsek Beduai) yang telah membawa/mengangkut gula pasir putih sebanyak 10 (sepuluh) karung yang berasalHal. 10 dari 14 hal.

Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan.Terhadapan keterangan ahli sebagaimana diuraikan diatas telah diabaikanoleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkara ini telah memberikan putusan bahwa perbuatan TerdakwaMARIANI alias ANI binti GUSTI BUJANG BONTI terbukti secara sah danmeyakinkan melanggar Pasal 62 ayat (1) UndangUndang RI.

1. Menyatakan Ramly James Suratinoyo alias Bonti telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membawa Senjata Penikam;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Ramly James Suratinoyo alias Bonti dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;
3. Menetapkan Pidana penjara yang telah dijatuhkan tersebut dikurangkan seluruhnya dari lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan dalam tahanan sementara ;
4. Menetapkan agar

Penuntut Umum:
GIDEON, SH
Terdakwa:
RAMLY JAMES SURATINOYO ALIAS BONTI

tersebut ;telah membaca berkas perkara ;telah membaca Suratsurat dalam Berkas Perkara ;telah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa ;Putusan No.94/Pid.B/2017/PN.Amr Halaman 1 dari 11telah memperhatikan alat dan barang bukti dalam perkara ini ;telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yg dibacakan pada tanggal 23Januari 2018 yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim PengadilanNegeri Amurang yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :Menyatakan Terdakwa RAMLY JAMES SURATINOYO alias BONTI

tersebut,terdakwa mengajukan pembelaannya secara lisan yaitu memohon keringananhukuman karena Terdakwa telah menyesali perbuatan dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut Penuntut Umumtelah menanggapinya yang pada pokoknya bertetap pada Tuntutan Pidana ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Amurang berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Dakwaan:Bahwa Terdakwa RAMLY JAMES SURATINOYO Alias BONTI

Unsur barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah orangperorangan atau badan hukum atau subyek hukum sebagai pendukung hak dankewajiban yang dapat mempertanggung jawabkan perbuatannya (Toerekening VanBaarheid).Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telah mengajukanTerdakwa Ramly James Suratinoyo alias Bonti yang identitasnya sama denganyang tersebut dalam surat dakwaan mengingat peranannya dalam suatu peristiwatindak pidana yang didakwakan dalam perkara ini, selain

Menyatakan Ramly James Suratinoyo alias Bonti telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membawa SenjataPenikam;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Ramly James Suratinoyo alias Bontidengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;3.

1. Menyatakan Terdakwa BONTI APANDI Bin YATAM SUPANDI (Alm), terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan, sebagaimana dalam dakwaan Pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BONTI APANDI Bin YATAM SUPANDI (Alm), oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Penuntut Umum:
WAWAN WITANA, SH
Terdakwa:
BONTI APANDI Bin YATAM SUPANDI Alm

b. Kwitansi tertanggal 03 Mei 2016 dari BONTI YULIARTO uang sejumlah Rp.33.500.000,- (tiga puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran DP Modal usaha perdagangan beras An.TITIK UTAMI.

c. Foto copy bukti transaksi transfer dana sebesar Rp.92.500.000,- (sembilan puluh dua juta lima ratus ribu rupiah), tertanggal 09 Mei 2016 melalui internet banking Bank BCA.

d. Foto copy rekening koran Bank BCA No.Rek 8020142929, An.NOOR

e. 1 (satu) lembar perkiraan perhitungan Bisnis Beras

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi BONTI YULIARTO

6.Menetapkan agar Terdakwa membayar Biaya Perkara sebesar Rp. 2.000,-(dua ribu rupiah).

Bahwa yang menjadi korban penipuan adalah Bonti Yuliartoyang merupakan sepupu dari istri Saksi; Bahwa cara Terdakwa melakukan penipuan dengan menjalinkerjasama usaha perdagangan beras di wilayah Jakarta dan Bandungdimana Bonti Yuliarto sebagai pemilik modal uang diserahkan kepadaTerdakwa sebagai pengelola dana tersebut untuk usaha dagang beras; Bahwa Bonti Yuliarto menyerahkan uang kepada Terdakwasebesar Rp 126.000.000, (Seratus enam pulh juta rupiah); Bahwa saksi mengetahui Bonti Yulianto menyerahkan

sekitar 2 (dua) tahunyang lalu yang awalnya terdakwa dikenalkan oleh Anggrismomo yangdahulu sudah pernah kerjasama dengan Bonti Yuliarto; Bahwa terdakwa pernah kerjasama dengan Bonti Yuliartodalam perdagangan beras; Bahwa terdakwa kerjasama perdagangan beras dengan BontiYuliarto sejak tanggal 3 Mei 2016; Bahwa terdakwa dalam kerjasama perdagangan beras denganBonti Yuliarto dibuatkan Surat perjanjian kerjasama secara tertulisyang di tanda tangani oleh terdakwa dan Bonti serta beberapa saksi;Halaman

Yuliantodengan Terdakwa Titik Utami dalam bidang usaha perdanganganberas, dimana saksi Bonti Yulianto memberikan dana atau uang modalRp 126.000,000.

pernah menghubungi Terdakwatetapi sulit dan tidak pernah bertemu dan terakhir saksi Bonti Yuliantomenghubungi, keluarganya mengatakan jika Terdakwa berada diJakarta dan sedang sakit; Bahwa setelah saksi Bonti Yulianto mencari, menghubungidan bertemu dengan Terdakwa, pada tanggal 22 Mei 2017, Terdakwamembuat surat peryataan akan mengembalikan uang modal saksisebesar Rp126.000.000, (Seratus dua puluh enam juta rupiah) dankeuntungan pada saksi Bonti Yulianto pada tanggal 5 Juli 2017; Bahwa Terdakwa

korban Bonti YuliartoKeadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya.

(seratu seribu rupiah) dengan nomorseri SDD594614 yang Saksi temukan dalam sebuah tas dompet merk Zarawarna biru milik terdakwa Dea Ayu Natasia yang berada dalam lemaripakaian milik Terdakwa dan saksi Fadli Muhya Als Bonti, dan Saksibersama rekanrekan Saksi juga menemukan 2 (dua) pak plastik klipkosong dalam rak sepatu ;Bahwa pada saat Terdakwa dan saksi Fadli Muhya Als Bonti telahdiamankan oleh Saksi dan rekanrekan Saksi lau Terdakwa dan saksi FadliMuhya Als Bonti mengakui bahwa uang yang ada di

lalu saksi Fadli Muhya Als Bonti menyerahkan uangtersebut kepada Andi sebesar Rp.1.500.000.

Narkotika Polres Luwu Utara menuju kerumah Terdakwa dan saksiFadli Muhya Als Bonti yang berada di jalan Sultan Hasanuddin kelurahanKasimbong, kecamatan Masamba, Kabupaten Luwu Utara, dansesampainya dirumah Terdakwa dan saksi Fadli Muhya Als Bonti tersebutanggota Kepolisian dari Sat. Narkotika Polres Luwu Utara melakukanpenggeledahan dan penangkapan terhadap Terdakwa dan saksi FadliMuhya Als Bonti ;Bahwa benar pada saat anggota Kepolisian dari Sat.

Narkotika Polres Luwu Utara menuju kerumah Terdakwa dan saksiFadli Muhya Als Bonti yang berada di jalan Sultan Hasanuddin kelurahanKasimbong, kecamatan Masamba, Kabupaten Luwu Utara, dan sesampainyadirumah Terdakwa dan saksi Fadli Muhya Als Bonti tersebut anggota Kepolisiandari Sat. Narkotika Polres Luwu Utara melakukan penggeledahan danpenangkapan terhadap Terdakwa dan saksi Fadli Muhya Als Bonti ;Bahwa benar pada saat anggota Kepolisian dari Sat.

Narkotika Polres LuwuUtara menyuruh Cepu untuk membeli shabushabu kepada Terdakwa dan saksiFadli Muhya Als Bonti sebesar Rp.300.000.

Bonti dengan harga seharga Rp.295.000,(Dua Ratus Sembilan Puluh lima ribu Rupiah).Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Ahli Drh.RIKO RIKARDI selaku Ahli yangditunjuk dari Kantor Stasiun Karantina Pertanian Kelas Entikong terhadap SosisMerk FRANKFURTER yang termasuk hasil bahan asal hewan, dimanaberdasarkan undangundang No. 16 tahun 1992 tentang karantina hewan, ikandan tumbuhan, Peraturan Menteri Pertanian Republik Indonesia Nomor65/Permentan/PD.410/5/2014 Tentang Tindakan Karantina Hewan TerhadapPemasukan

Bonti dengan harga seharga Rp.295.000,(Dua Ratus Sembilan Puluh lima ribu Rupiah).Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2019/PN Sag Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Ahli Drh.RIKO RIKARDI selaku Ahli yangditunjuk dari Kantor Stasiun Karantina Pertanian Kelas Entikong terhadap SosisMerk FRANKFURTER yang termasuk hasil bahan asal hewan, dimanaberdasarkan undang undang No. 16 tahun 1992 tentang karantina hewan, ikandan tumbuhan, Peraturan Menteri Pertanian Republik Indonesia Nomor65/Permentan

polisi KB 2509 VC, 1 (satu) lembar BPKB A.n RAMIDUSAMPUN, dan 14 (empat belas) kotak sosis merk FRANKFURTER AYAM @32(tiga puluh dua) bungkus; Bahwa terdakwa membawa 14 (empat belas) kotak sosis tersebut denganmemasang sepasang keranjang yang diletakan dijok sepeda motor bagianbelakang; Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, 14 (empat belas) kotak sosistersebut adalah milik terdakwa yang dibeli di wilayah Entikong dari masyarakatyang berbelanja ke Malaysia dan rencananya akan dijual di Kecamatan Bonti

kotak sosis merk FRANKFURTER AYAM @ 32(tiga puluh dua) bungkus; Bahwa 14 (empat belas) kotak sosis merk FRANKFURTER AYAM @ 32 (tiga puluhdua) bungkus tersebut berasal dari negara Malaysia yang terdakwa yang dibeli diwilayah Entikong dari masyarakat yang pulang berbelanja dari Malaysia dan tidakdilengkapi dokumen; Bahwa terdakwa membeli 14 (empat belas) kotak sosis tersebut perkotaknyadengan harga Rp295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) dan akanterdakwa jual kembali di Kecamatan Bonti

Pelaksanaan tidak selesai sematamata bukan karena kehendak dari pelaku;oleh karena itu agar seseorang dapat dikatakan atau dapat dihukum melakukanpercobaan melakukan kejahatan, ketiga syarat tersebut haruslah terbukti;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangansebagaimana telah dipertimbangkan di atas tujuan terdakwa membeli 14 (empatbelas) kotak sosis merk FRANKFURTER AYAM @ 32 (tiga puluh dua) bungkus,untuk dijual Kembali di Kecamatan Bonti, namun belum sempat menjualnya

Mas II, RT 03, RW 01, Dusun Seribot, Desa Upe, Kecamatan Bonti,Kabupaten Sanggau selanjutnya disebut sebagai Pemohon I ;2. FATIMAH binti SALMAN, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaankaryawan PT. Mas II Seribot, dahulu bertempat tinggal di RT 01, RW J,Desa Sungai Alai, Kecamatan Kapuas, Kabupaten Sanggau, sekarang diperumahan karyawan PT.

Mas II, RT 03, RW 01, Dusun Seribot, Desa Upe,Kecamatan Bonti, Kabupaten Sanggau, selanjutnya disebut sebagaiPemohon II ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal28 Desember 2010, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sanggau padatanggal 28 Desember 2010 dengan register Nomor 30/Pdt.P/2010/

Pemohon I dan Pemohon II tinggal di Jawa hinggamempunyai dua orang anak kemudian selama berumah tangga di Jawa tersebutPemohon I dan Pemohon II merasa kesulitan untuk memenuhi kebutuhan hiduprumah tangga Pemohon I dan Termohon II oleh karena itu pada tahun 2005Pemohon I dan Pemohon II beserta anakanak pindah ke Kalimantan Barat,Kabupaten Sanggau, Kecamatan Kapuas, Desa Sei Alai selama kurang lebih 3 (tiga)tahun kemudian pada awal tahun 2009 Pemohon I dan Pemohon II pindah ke DesaUpe, Kecamatan Bonti

Majelis Hakim agar segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Menetapkan sah nikah Pemohon I (SANUSI bin RAJAYA) dan Pemohon II(FATIMAH binti SALMAN) yang telah dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 12 Januari 1993 di Kecamatan Cinangka, Kabupaten Serang, Provinsi Jawa Barat;Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahantersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bonti,

SANUSI Nomor3604311505690033 tertanggal 8 April 2010 yang dikeluarkan olehCamat Bonti, Kabupaten Sanggau (P1); 2.Fotokopi sah Kartu Tanda Penduduk an. FATIMAH Nomor61.0301.410174.0034 tertanggal 27 Mei 2009 yang dikeluarkan olehCamat Kapuas, Kabupaten Sanggau (P Menimbang, bahwa selain bukti surat Para Pemohon mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.RASMAN bin ARIMAN, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, bertempat tinggal di perumahan karyawan PT.

Gale) untuk menikahkan anak kandungnya bernamaDayu Dwi Yulikurniadi bin Pendidengan calon istrinya bernamaNabila Nurrahmalisa binti Ardiyansah;

, Kecamatan Bonti,Kabupaten Sanggau, sebagai Pemohon I;Matea Timas binti A.

Gale, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), tempatkediaman di Jalan Terinting, RT.0O8, RW.003, DusunBonti Selatan, Desa Bonti, Kecamatan Bonti,Kabupaten Sanggau, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon , orang tua calon istri anakPemohon, kedua calon pengantin dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan surat permohonannyatertanggal 27 Juli 2020

: SLTPTempat kediaman di : Jalan Terinting, RT.008, RW.003, DusunBonti Selatan, Desa Bonti, KecamatanBonti, Kabupaten Sanggau;2.

Selatan, Desa Bonti,Kecamatan Bonti, Kabupaten Sanggau, telah memberikan keterangan sebagaiberikut:wonn Bahwa Dayu mengetahui Pemohon dan Pemohon II mengajukanperkara dispensasi kawin untuk menikahkan Dayu dengan calon istrinyabernama Nabila;Bahwa Dayu sudah tidak sekolah lagi; Halaman 7 dari 30 halamanPenetapan Nomor 93/Pdt.P/2020/PA.Sgu.Bahwa Dayu memiliki keinginan kuat untuk menikah dengan Nabilakarena Dayu sudah sangat mencintai Nabila;n Bahwa Dayu menyatakan tetap ingin menikahi Nabila karena

Bambang Setiawan bin Kartip, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan guru, tempat kediaman di Dusun Bonti, RT.013,RW.003, Desa Bonti, Kecamatan Bonti, Kabupaten Sanggau.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon I (Ardiyansah bin Muna Ismail) dan Pemohon II (Utin Titin Sumarni binti Ade Jamian) untuk menikahkan anak kandungnya bernamaNabila Nurrahmalisa binti Ardiyansah dengan calon suaminya bernamaDayu Dwi Yulikurniadi bin Pendi;
3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bonti, Kabupaten

, KecamatanBonti, Kabupaten Sanggau, sebagai Pemohon I;Utin Titin Sumarni binti Ade Jamian, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kiai Suta Diansa, RT.006, RW.003,Desa Bonti, Kecamatan Bonti, Kabupaten Sanggau,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il, orang tua calonsuami anak Pemohon dan Pemohon II, kedua calon pengantin dan saksisaksidi persidangan;

, sehingga tidak bisa hadir, namun Pemohon dan Pemohon II telah menghadirkan ayah kandung calon suami anak Pemohon dan Pemohon II yang bernama Pendi bin Jaelani, umur 48 tahun, agamaIslam, pedidikan SLTA, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di JalanTerinting, RT.008, RW.003, Dusun Bonti Selatan, Desa Bonti, Kecamatan Bonti,Kabupaten Sanggau, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Pendi menerangkan bahwa dirinya, istri beserta anaknya telahmelamar Nabila;Halaman 5 dari 31

Selatan, Desa Bonti,Kecamatan Bonti, Kabupaten Sanggau, telah memberikan keterangan sebagaiberikut:wo Bahwa Dayu menerangkan bahwa dirinya sudah tidak sekolah lagi;Bahwa Dayu memiliki keinginan kuat untuk menikah dengan Nabilakarena Dayu sudah sangat mencintai Nabila; Bahwa Dayu menyatakan tetap ingin menikahi Nabila karena antaraDayu dan Nabila telah melakukan hubungan badan sebagaimanalayaknya suami istri dan bahkan calon istri Dayu telah melahirkan anakakibat dari perbuatan hubungan tersebut;

Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II tidak boros, tidak sukajajan; Bahwa saksi sering melihat anak Pemohon dan Pemohon II dengancalon suaminya sekira sejak SMA, jalan bersamasama danterkadang bonjengan menggunakan sepeda motor;2.Muna Ismail bin Muna Kadir, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan pensiunan, tempat kediaman di Kiai Sutadiansa Nomor25, Dusun Bonti, RT.13 RW.003 Desa Bonti, Kecamatan Bonti, KabupatenSanggau.

Terhadap Petitum angka 3 (tiga) "Memerintahkan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bonti untukmelangsungkan pernikahan anak Pemohon dan Pemohon Ilsebagaimana tersebut pada dictum 2 (dua);Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon padapetitum angka 2 (dua) telah dikabulkan, maka surat PenolakanPernikahan Nomor B28/Kua.14.09.09/PW.10/7/2020 tertanggal 10 Juli2020 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bonti, Kabupaten

Peningkatan Jalan Bonti-Bantai tahun 2016;

Peningkatan Jalan Bonti-Bantai tahun 2016;

Sanggau tahun anggaran 2016;

SPM : 1187/SPM-LS/DPU/2016 Tanggal 23 Desember 2016 untuk Keperluan Peningkatan Jalan Bonti-Bantai senilai Rp. 122.748.608,00.

Bonti Kab.

Bonti Kab. Sanggau kerumah Terdakwa diDusun Bantai Rt 003 Rw 001 Desa Bantai Kec. Bonti Kab.

Bonti Kab.Sanggau kerumah Terdakwa di Dusun Bantai Rt 003 Rw 001 Desa BantaiKec. Bonti Kab.

Matius Syahril diDusun Bantai Rt. 003 Rw. 001 Desa Bantai, Kecamatan Bonti,Kabupaten Sanggau; Bahwa Terdakwa menganiaya Sdr.

untuk mendapat perawatan medis dan telah diambilvisum sesuai Visum Et Repertum (VER) dari Puskesmas Bonti denganNomor : 440/ 695 / PKM, tanggal 12 Maret 2019 dan korban sempatdirawat inap selama 3 (tiga) hari di Puskesmas Bonti namun setelahpulang dari Puskesmas korban masih belum bisa melakukan aktivitasseharihari dan hanya bisa baring dikamar tidur saja dikarenakan lukaluka yang korban alami masih belum sembuh;Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 153/Pid.B/2019/PN SagMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis

Penuntut Umum:
YESSI RAHMAWATI, SH
Terdakwa:
1.AZIS SUSANTO Bin BONTI Alm
2.ABDUL KOHAR Bin MADSIRA Alm

PUTUSANNomor 224/Pdt.G/2020/PA.SguKy DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa, mengadili dan memutusperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:P, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Bonti,Kabupaten Sanggau, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SLTA, pekerjaan buruhbangunan, tempat tinggal di Kecamatan Bonti, KabupatenSanggau, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatan tanggal 1September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sanggaudengan register Nomor 224/Pdt.G/2020/PA.Sgu tanggal 2 September 2020,telah mengajukan gugatan cerai

) hari, kemudian pada tanggal 20 April 2018tinggal di rumah orangtua Tergugat di Bonti sampai bulan September 2018,kemudian pada bulan September 2018 tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Bonti selama 40 (empat puluh) hari, Kemudian pada bulanNovember 2018 tinggal di rumah orangtua Tergugat di Bonti hingga padatanggal 22 Februari 2020 Penggugat kembali tinggal ke rumah orangtuaPenggugat di Bonti, sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah orangtuaTergugat di Bonti dan sudah tidak pernah tinggal bersama

tangga Penggugat dan Tergugat tinggalbersama terakhir di rumah orangtua Tergugat di Bonti, Sanggau.

Saksi 2, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Kecamatan Bonti, Kabupaten Sanggau, di bawahsumpahnya telah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, saksi Sudahlupa waktu menikahnya, dan keduanya telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat di Bonti, Sanggau.

Bahwa, Mariani binti Bujang Bonti (Pemohon Il) menikah dengan HadiMahyudin bin Anwar pada tahun 1988 sesuai dengan Duplikat Akta NikahNomor 14/ 02/ X/ 1988 yang dikeluarkan oleh KUA Tayan Hulu, KabupatenSanggau pada tanggal 29 Januari 2014;. Bahwa, suami Pemohon II (Hadi Mahyudin) meninggal 28 September 2014,sesuai dengan Surat Kematian Nomor 474.3/83/01/KMS tertanggal 03Oktober 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sosok, Kecamatan TayanHulu, Kabupaten Sanggau karena sakit;.

Mariani binti Bujang Bonti (istri);3.2. Nurmarlina binti Hadi Mahyudin (anak kandung);3.3. Mustain bin Hadi Mahyudin (anak kandung);3.4. Bilhandi bin Hadi Mahyudin (anak kandung);. Bahwa, ketika almarhum Hadi Mahyudin meninggal, bapak dan ibunya telahmeninggal terlebih dahulu;. Bahwa, semasa hidupnya almarhum Hadi Mahyudin hanya menikah denganMariani binti Bujang Bonti dan tidak pernah bercerai;. Bahwa, almarhum Hadi Mahyudin tidak meninggalkan utang dan wasiat;.

Mariani binti Bujang Bonti;2. Nurmarlina binti Hadi Mahyudin;3. Mustain bin Hadi Mahyudin;4. Bilhandi bin Hadi Mahyudin;Bahwa, baik pewaris maupun ahli waris semuanya beragamaIslamdan tidak ada halangan menjadi ahli waris;Bahwa, almarhum Hadi Mahyudin tidak meninggalkan wasiat danutang;Bahwa, permohonan penetapan ahli waris ini untuk keperluan klaimasuransi mobil milik almarhum Hadi Mahyudin;2.

Mariani binti Bujang Bonti;2. Nurmarlina binti Hadi Mahyudin;3. Mustain bin Hadi Mahyudin;4.

Mariani binti Bujang Bonti (istri);2.2. Nurmarlina binti Hadi Mahyudin (anak kan dung);2.3. Mustain bin Hadi Mahyudin(anak kandung);2.4. Bilhandi bin Hadi Mahyudin(anak kandung);3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlahRp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 15 Juni 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Syakban 1436 Hijrian oleh kamiAndriani, S.Ag. sebagai Ketua Majelis, M.

MAS 2 Bonti, tempat tinggal di Jalan KyaiSutadiansyah RT.003 RW. 003 No. 120 Desa Bonti,Kecamatan Bonti , Kabupaten Sanggau, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMP pekerjaan tani sawit,bertempat tinggal di Dusun Padas Suryan RT.008 RW. 002Desa Belangin, Kecamatan Kapuas, Kabupaten Sanggau,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa

berikut:1.Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikahpada tanggal 04 Oktober 1993 di Kapuas yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Kapuas, Kabupaten Sanggau sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor 166/01/X1/1993 tertanggal 02 Nopember 1993;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di Belangin hingga akhimya berpisah bulan Januari2015, Tergugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama, sedangkanPengugat pindah ke rumah kontrakan di Bonti

tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, apa yang disampaikan oleh Penggugat dalam surat gugatannyatersebut ada yang benar dan ada pula yang harus Tergugat luruskan; Bahwa, untuk Posita (1), posita (2) dan posita (3) benar, sedangkan padaposita (4) tidak benar Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat akan tetapi Tergugat masih memberi nafkah kepada sampaipisah Januari 2015, dan tidak lagi diberi nafkah setelah Penggugat pindahke Bonti

20 (dua puluh)tahun yang lalu;Bahwa, setahu saksi Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahbersama;Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 (tiga)orang anak, anak pertama dan kedua tinggal di Sanggau sedangkananak ketiga ikut Tergugat;Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat telan berpisah tempattinggal sejak bulan Januari 2015 yang lalu dan sejak tahun 2012 yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang, namun masihdalam satu rumah;Bahwa, Penggugat tinggal di Kecamatan Bonti

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sanggau untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapuas,Kabupaten Sanggau dan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Bonti, Kabupaten Sanggau untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon (Musliyadi bin Abdullah) untuk menikahkan anak kandungnya bernamaFika Nurlija binti Musliyadi dengan calon suaminya bernamaGusti Sukisno bin Gusti Asnan;
3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bonti, Kabupaten Sanggau, untuk menikahkan anak kandung Pemohon dengan calon istrinya sebagaimana tersebut pada

Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Bonti Kabupaten Sanggau untuk melangsungkanpernikahan anak kandung Pemohon bernama (Fika NurlijabintiMusliyadi) dengan calon suaminya bernama (Gusti Sukisno bin GustiAsnan) sebagaimana tersebut pada diktum 2 (dua);4.

Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Bonti, Kabupaten Sanggau, tertanggal 15 Jull2020, bukti tersebut telah diperiksa oleh Hakim, dicocokkan denganaslinya, yang ternyata sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelen,kemudian diberi kode (P.11), diberi tanggal dan diparaf oleh Hakim;12. Asli Surat Penolakan Pernikahan Nomor B35/Kua.14.09.09/PW.15/7/2020 yang diterbitkan oleh Plt.

Kepala KantorHalaman 10 dari 29 halamanPenetapan Nomor 87/Pdt.P/2020/PA.Sgu.Urusan Agama Kecamatan Bonti, Kabupaten Sanggau, tertanggal 15 Juli2020, bukti tersebut telah diperiksa oleh Hakim, dicocokkan denganaslinya, yang ternyata sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelen,kemudian diberi kode (P.12), diberi tanggal dan diparaf oleh Hakim;13. Fotokopi Kartu.

Terhadap Petitum angka 3 (tiga) "Memerintahkan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bonti untukmelangsungkan pernikahan anak Pemohon sebagaimana tersebut padadictum 2 (dua);Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon padapetitum angka 2 (dua) telah dikabulkan, maka surat PenolakanPernikahan Nomor B36/Kua.14.09.09/PW.15/07/2020 tertanggal 15 Juli2020 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bonti, Kabupaten Sanggaudinyatakan

Mengabulkan permohonan Pemohon;2: Memberi dispensasi kepada Pemohon (Musliyadi bin Abdullah)untuk menikahkan anak kandungnya bernama Fika Nurlija bintiMusliyadi dengan calon suaminya bernama Gusti Sukisno bin GustiAsnan;a Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Bonti, Kabupaten Sanggau, untukmenikahkan anak kandung Pemohon dengan calon istrinya sebagaimanatersebut pada diktum angka 2 (dua);4.

Bonti Permai Jaya Raya Selatan (BPJS) dan pada saatitu terdakwa yang menggunakan mobil merk Taft Rocky dengan KB 824 WL warnahitam dihentikan perjalanannya oleh saksi dan saksi malakukan pemeriksaanterhadap kendaraan dan terdakwa, sehingga didapatkan terdakwa membawa 19buah tandan sawit milik PT. BPJS tanpa seijin dari PT.

Bonti Permai Jaya Raya Selatan (BPJS), telahterjadi peristiwa pencurian;Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah terdakwa;Bahwa yang diambil pada pencurian yang dilakukan oleh terdakwa adalah 19 buahtandan sawit milik PT.

Bonti Permai Jaya Raya Selatan(BPJS), telah mengambil buah tandan kelapa sawit;Bahwa oleh terdakwa adalah 19 buah tandan sawit milik PT. BPJS dengan carasaksi pergi menuju lokasi kebun kelapa sawit US 15 blok 15 D irisan BC Desabinjai Hulu Kec. Binjai Hulu Kab. Sintang di kebun milik PT. Bonti Permai JayaRaya Selatan (BPJS) kemudian memungut atau mengambil 19 buah tandan sawitmilik PT.

Bonti Permai Jaya Raya Selatan (BPJS), telah mengambil 19 (sembilan belas) buahtandan kelapa sawit;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, terhadap 19 (sembilanbelas) buah tandan kelapa sawit yang Terdakwa ambil merupakan benda berwujud danmemiliki nilai ekonomis, sehingga dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur ini telahterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Unsur 3.

Amat Amir);