EMIR BARAMULI, M.B.A VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR., 2. DRS. H. AHMAD EDDY BARAMULI., 3. DRA. RITA ARIFIEN;

EMIR BARAMULI, MBA. VS Drs. H. EDDY BARAMULI, dkk.

Penggugat:
EMIR BARAMULI, MBA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR

Emir Baramuli, MBA, 3. ArninaBaramuli, 4. Aryanthi Baramuli Putri, SH, 5. Ardy Baramuli (Ahli warispengganti almarhum DR. H. Achmad Arnold Baramuli, SH, tersebut;2.

Albertina Nomay Baramuli Kaunang, 2).Emir Baramuli, M.B.A 3). Arnina Baramuli, 4. Aryanthi Baramuli Putri,S.H., 5. Ardy Baramuli tersebut;2.

Keterangan saksi ANNA AMALIA, sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Sekretaris pribadi Emir Baramuli;Bahwa saksi mulai bekerja sejak tanggal 21 Juni 2016 sampai sekarang;Bahwa saksi menyampaikan Emir Baramuli masih hidup;Bahwa saksi bekerja dan berkantor di Rumah Emir Baramuli yakni JalanPongtiku No. 29 mulai hari Senin sampai dengan hari Jumat dari pukul 8(delapan) pagi Sampai dengan pukul 5 (lima) sore;Bahwa saksi bertugas membayar gaji pegawai di rumah tersebut, yaituKepala Rumah Tangga, Supir, dan

Emir Baramuli, M.B.A., 3.Arnina Baramuli, 4. Aryanthi Baramuli Putri, S.H., 5. Ardy Baramuli(ahli waris dan ahli waris pengganti Almarhum Dr. Ahmad ArnoldBaramuli, S.H.), tersebut;2.

Emir Baramuli, M.B.A., 3). Arnina Baramuli, 4). AryanthiBaramuli Putri, S.H., 5). Ardy Baramuli tersebut;2.

Prof Albertina Nomay Baramuli Kaunang Emir Baramuli, MBA Aryanthi Baramuli Putri, SH Arnina Baramuli Ardy Baramuli LAWANPT. Polesa Pelita Indonesia1. Resty Sulinda Baramuli, SH2. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pinrang

Penggugat:
EMIR BARAMULI, MBA
Tergugat:
1.Drs. H. EDDY BARAMULI
2.Dra. RITA ARIFIEN

Penggugat:
EMIR BARAMULI, MBA
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
2.MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG Cq KEPALA BPN RI

Penggugat:
EMIR BARAMULI, MBA
Tergugat:
PT Graha Agung Permata
Turut Tergugat:
1.Margaretha Dyanawaty, SH
2.Ranty Artsilia, SH

Polwood Forest Indrustries Jalan Kima 6Kavling G1G2 Kawasan Industri Makassar telah menjual asset perusahaanberupa 1 (satu) unit genset dengan daya kapasitas listriknya 350 KVA tanpamelaporkan terlebin dahulu kepada perusahaan (berdasarkan keterangansaksi Emir Baramuli); Bahwa menurut Majelis Hakim genset dan forklift yang menjadi objekperkara pidana kepemilikannya telah beralih dari milik PT. Polwood ForestIndustries Cq. PT. Paleko Grup menjadi milik orang tua Terdakwa Drs.

Polwood Forest Indrustries Jalan Kima 6 Kavling G1G2Kawasan Industri Makassar telah menjual asset Perusahaan berupa 1(satu) unit genset dengan daya kapasitas listriknya 350 KVA tanpamelaporkan terlebih dahulu kepada Perusahaan (berdasarkan keterangansaksi Emir Baramuli). Sedangkan berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan berupa keterangan saksisaksi yaitu saksi Emir Baramuli,saksi Sultan Sarda maupun Saksi Rudy Sutikno dijelaskan jika : Terdakwa selaku Pimpinan PT.

Polwood Forest Indrustries Jalan Kima 6 Kavling G1G2 Kawasan Industri Makassar telah menjual asset Perusahaan berupa1 (satu) unit genset dengan daya kapasitas listriknya 350 KVA tanpamelaporkan terlebin dahulu) kepada Perusahaan (berdasarkanketerangan saksi Emir Baramuli). Dengan cara (berdasarkan keterangansaksi Sultan Sarda) awalnya Terdakwa menghubungi saksi Sultan Sardaselaku Direktur PT. Polwood Forest Industries danmengatakan jikadirinya diberi Kuasa dari Jakarta untuk menjual PT.

Sultan Sarda menelpon Terdakwa untukmemastikan hal tersebut dan Terdakwa mengatakan jika genset tersebutdiambil untuk selanjutnya akan dijual dan penjualan atas genset tersebutatas perintah 01 atau atas sepengetahuan saudara Emir Baramuli (ahliwaris); Bahwa benar (berdasarkan keterangan saksi Rudy Sutikno) Terdakwamenjual 1 (satu) buah genset tersebut kepadanya dengan hargaRp135.000.000,00 (seratus tiga puluh lima juta rupiah) dimana yangmengambil genset tersebut di gudang PT.

Baramuli selakuahli waris dari PT.

EMIR BARAMULI, MBA, 3.ARNINA BARAMULY, 4. ARIATHI BARAMULI PUTRI, SH, 5.Halaman 23 dari 57 Halaman Putusan Praperadilan Nomor 22/Pid.Pra/2020/PN MksARDY BARAMULI (ahliwaris dan ahli waris penggantialmarhum DR. AHMAD ARNOLD BARAMULI, SH) .4) Salinan Putusan PK Nomor: 862 PK / PDT / 2018, tanggal 30November 2018 yang salah satu) amarnya Menolakpermohonan Peninjauan Kembali dari pemohon PeninjauanKembali 1. Prof. ALBERTINA NOMAY BARAMULI KAUNANG,2. EMIR BARAMULI, MBA, 3.

Menurut keterangan saksi korban EMIR BARAMULI, MBAmenjelaskan bahwa H. MUHAMMAD ARIFIN MALLISA, H. ABDULSAMAD PAMULANG, ARIFIN SAID, M.Sc, ANDI UDDIN MOENTA,Hj.

T.1 Fotocopy Laporan Polisi Nomor : LP B / 382 / X / 2019 /SPKT, tanggal 25 Oktober 2019 oleh Emir Baramuli, MBA;2. T.2 Fotocopy Surat Perintah Penyelidikan No. SP.Lidik / 1280 /XI/RES.1.24/2019/Ditreskrimum, tanggal 4 Nopember 2019;3. T.3 Fotocopy Surat Perintah Tugas No. SP.Gas/ 1279 / XI /RES.1.24/2019/Ditreskrimum, tanggal 4 Nopember 2019;A. T.4 Fotocopy Berita Acara Interogasi Saksi EMIR BARAMULI,MBA, pada hari Jumat, tanggal 25 Oktober 2019;5.

BARAMULI, MBA, pada hari Kamis tanggal 3September 2020;Fotocopy BERITA PEMERIKSAAN (SAKSI) Prof.

Pelapor Emir Baramuli, dimana para Pemohon sebagai Terlapor, karenafaktanya peristiwa pidana yang diduga dilakukan Memberikan Keterangan Palsudiatas Sumpah di Peridangan Pengadilan Negeri Makassar locus delictinya diJalan R.A.

EMIR BARAMULI,MBA, 3. ARNINA BARAMULI, 4. ARYANTHI BARAMULI PUTRI,S.H., 5. ARDY BARAMULI (Ahli Waris dan Ahli Waris Penggantialmarhum DR. AHMAD ARNOLD BARAMULI, S.H., , tersebut;

Emir Baramuli, MBA, 1.3. Arnina Baramuli, 1.4. Aryanthi Baramuli Putri, S.H., 1.5. Ardy BaramuliVSDrs. H. EDDY BARAMULI, DKK

Emir Baramuli, MBA,1.3. Arnina Baramuli,1.4. Aryanthi Baramuli Putri, S.H.,1.5. Ardy Baramuli,Kesemuanya bertempat tinggal di Jalan Imam Bonjol Nomor 51RT 008 RW 004, Kelurahan Menteng, Kecamatan Menteng,Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi kuasa kepada DR.

EMIR BARAMULI,MBA, 3. ARNINA BARAMULI, 4. ARYANTHI BARAMULI PUTRI,S.H., 5. ARDY BARAMULI (Ahli Waris dan Ahli Waris Penggantialmarhum DR. AHMAD ARNOLD BARAMULI, S.H., , tersebut;Halaman 24 dari 25 hal. Put. Nomor 1157 K/Pdt/20162.

ALBERTINA NOMAY BARAMULI KAUNANG;EMIR BARAMULI, M.B.A.;ARNINA BARAMULI;ARYANTHI BARAMULI PUTRI, S.H.;ARDY BARAMULI, kesemuanya Ahli Waris dan Ahli WarisPengganti Almarhum DR. Ahmad Arnold Baramuli, S.H.,bertempat tinggal di Jalan Imam Bonjol Nomor 51, RT 008 RW004, Kelurahan Menteng, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat,dalam hal ini memberi kuasa kepada: Hamdan Zoelva, S.H.

EMIR BARAMULI, M.B.A., 3. ARNINABARAMULI, 4. ARYANTHI BARAMULI PUTRI, S.H., 5. ARDY BARAMULI(Ahli Waris dan Ahli Waris Pengganti Almarhum DR. AHMAD ARNOLDBARAMULI, S.H.) tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat I, Il, Ill, V dan VI/ParaPembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi inisejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Mahkamah Agung Nomor 1157 K/Pdt/2016,Halaman 5 dari 9 hal. Put.

EMIR BARAMULI, beralamat di JI. Imam Bonjol No.51, RT.008.RW.004,Kelurahan Menteng, Jakarta Pusat,Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;3. RESTISULINDA, beralamat di Rumah Jabatan, Kapolda JI. Imam BonjolNo.1, Palangkaraya, Kalimantan Tengah,Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Ill;ARYANTHI BARAMULI PUTRI, beralamat di JI. Lingkungan V,Kelurahan Sarongsong, Kecamatan Airmadidi, Minahasa Utara,Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV;ERDI PUTRA BARAMULI, beralamat di JI.

Penggugat:
Emir Baramuli, MBA
Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar
2.Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sulawesi Selatan
3.Menteri Agraria Dan Tata Ruang c.q Kepala BPN RI

NURHAYATI PUANG NGINTANG
Terbanding/Terdakwa : EMIR BARAMULI, MBA

Saksi EMIR BARAMULI, dibawah sumpah didepan persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi diminta keterangan sehubungan Tindak Pidanapenggelapan ataupun Pencurian yang dilakukan oleh tersangka Lk. AbdyBaramuli;Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa karena saksi dan terdakwaada hubungan keluarga yaitu sepupu satu kali (orang tua saksi dan orangtua terdakwa bersaudara kandung);Bahwa benar terdakwa bekerja di anak Perusahaan milik PT.

Polwood;Bahwa benar saksi mengetahui jika orangorang yang mengambil gensettersebut adalah orangorang terdakwa karena mereka yang mengatakansendiri jika diperintahkan oleh terdakwa;Bahwa benar adapun sebab lain sehingga saksi menyerahkan gensettersebut dikarenakan terdakwa menghubungi saksi melalui telepon danmemberitahukan jika penjualan tersebut atas perintah O01 atau atassepengetahuan saudara Emir Baramuli (ahli waris) sehingga saksimengikuti saja perintah tersebut;Bahwa benar keadaan genset tersebut

rupiah) akta perjanjian jual beli danpelepasan hak tersebut juga sebagai tanda kwitansi penerimaan uang ;Bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan mengenai keterangan saksi EmirBaramuli dalam persidangan mengatakan benar ada perdamaian denganorang tua Terdakwa mengenai penjualan genset dan forklift, genset dan forkliftdijadikan sebagai pembayaran atas sebidang tanah namun kemudiandiketahui tanah tersebut bukan milik orang tua Terdakwa tetapi adalah milikperusahaan, hemat Majelis Hakim keterangan saksi Emir

Baramuli tersebutpatut dinyatakan dikesampingkan karena sepanjang dalam pemeriksaandipersidangan tidak ada bukti kalau tanah seluas 6.000 M2 tersebut milikPerusahaan Poleko group, tetapi berdasarkan bukti yang diajukan Terdakwadipersidangan cukup jelas tanah seluas 6.000 M2 adalah tanah hak milikOrang tua Terdakwa bernama Drs.Eddy Baramuli sesuai Sertipikat Hak Milik21No.1118 Daya, Surat ukur No.1260/1991 luas 6.000 M2, atas nama Drs.EddyBaramuli sebagai pemilik, karena itu tidak ada alasan hukum

ALBERTINA NOMAY BARAMULI KAUNANG,bertempat tinggal di Jalan Imam Bonjol Nomor 51, RT.008RW.004, Kelurahan Menteng, Kecamatan Menteng, JakartaPusat,EMIR BARAMULI, MBA;ARYANTHI BARAMULI PUTRI, S.H;ARNINA BARAMULI;ARDY BARAMULI, kesemuanya bertempat tinggal di JalanImam Bonjol Nomor 51, RT.008 RW.004, Kelurahan Menteng,Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat;Kesemuanya memberi kuasa kepada Dr.

obyeksengketa A dan obyek sengketa B, temyata disangkali oleh para Tergugatdengan menyatakan bahwa tanah dan bangunan tersebut adalah milik ParaTergugat, Tergugat Il melaporkan Penggugat kepada Kepolisian DaerahSulawesiSelatan dengan tuduhan pencurian dan pengrusakan karenaPenggugat telah mengambil kebijakan membongkar sebahagiangudang milik Penggugat yaitu dua unit gudang serat dan gudang peralatan,dan saat ini proses penyelidikan dan penyidikan atas laporan polisi yangdiajukan oleh Tergugat II Emir

Baramuli, MBA., kepada Abdy Baramuli, S.E.

EMIR BARAMULI,MBA, 3. ARYANTHI BARAMULI PUTRI, S.H, 4. ARNINA BARAMULI,5. ARDY BARAMULI tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat I, Il, Ill, V dan VI/ParaPembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi inisejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 13 Juni 2017 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N.,M.Kn., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr.

Pembanding/Penggugat : DRS H.EDDY BARAMULI Diwakili Oleh : DRS H.EDDY BARAMULI
Pembanding/Penggugat : DRS HENGKI BARAMULI MBA Diwakili Oleh : DRS H.EDDY BARAMULI
Pembanding/Penggugat : DRA RITA ARIFIN Diwakili Oleh : DRS H.EDDY BARAMULI
Terbanding/Tergugat : PROF ALBERTINA NOMAY BARUMULI KAUNANG
Terbanding/Tergugat : EMIR BARAMULI,MBA
Terbanding/Tergugat : RESTY SULINDA BARAMULI
Terbanding/Tergugat : ARNINA BARAMULI
Terbanding/Tergugat : ARIYANTI BARAMULI,SH
Terbanding/Tergugat

Emir Baramuli, MBA, lakilaki, sebagai Tergugat Il ;1.3. Arnina Baramuli, perempuan, sebagai Tergugat ll ;1.4. Aryanthi Baramuli Putri, SH., perempuan, sebagai Tergugat V ;1.5. Ardy Baramuli, Lakilaki, sebagai Tergugat VI;Kesemuanya beralamat di jalan Imam bonjol No.51 RT.008RW.004, Kelurahan Menteng, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat ;2.

Ahmad Arnol Baramuli,SH, masingmasing sebagai berikut :e Prof Albertina Nomay BaramuliKaunang ;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat Ie Emir Baramuli,MBA 5 92922222 n nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnne=Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ITe = =Aryanthi Baramuli Putri,SH 5Type textSelanjutnya disebut sebagai Tergugat IIIe Resty Sulinda Baramuli,SH 5Selanjutnya disebut sebagai Tergugat IVe ArninaBaramuli ;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat Ve ArdyBaramuli ;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat VIKesemuanya

obyek sengketa A danObyek sengketa B, ternyata disangkali oleh para Tergugat dengan menyatakan bahwatanah dan bangunan tersebut adalah milik para Tergugat, Tergugat II melaporkanPenggugat kepada Kepolisian Daerah Sulawesiselatan dengan tuduhan pencurian danpengrusakan Karena Penggugat telah mengambil kebijakan membongkar sebahagiangudang milik Penggugat yaitu dua unit gudang serat dan gudang peralatan, dan saatini proses penyelidikan dan penyidikan atas loparan polisi yang diajukan olehTergugat II Emir

Baramuli,MBA kepada Abdy Baramuli,SE yang menjabat sebagaiPresiden Direktur PT.PPI sementara berproses pada Kepolisian Daerah Sulawesiselatan, tindakan Tergugat II menyangkali kepemilikan Penggugat atas obyeksengketa A dan B dan melaporkan Penggugat in casu Presiden Direktur PT.PPIkepada Kepolisian sangat merugikan kepentingan hukum Penggugat sebagai pemilikobyek sengketa A dan B yang sah menurut hukum 5Bahwa penyangkalan para Tergugat terhadap harta kekayaan Penggugat yaitu ObyekSengketa A dan